Мгновенное голосование

Мгновенное голосование ( IRV ), также известное как голосование в рангетическом выборе ( RCV ), преимущественное голосование ( PV ) или альтернативное голосование ( AV ), ^{[ 1 ]} является многоуровневым методом устранения , в котором проигравший каждого раунда определяется методом первого паст . ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]} В академических контекстах термин «мгновенное голосование», как правило, предпочтительнее, поскольку он не рискует соединить метод с методами ранжированного голосования в целом.

IRV учитывается по ступенькам. На каждом шаге IRV рассматривает кандидат каждого избирательного бюллетеня и устраняет кандидата с наименьшим количеством лучших рейтингов. Он попадает в семейство систем голосования в множестве с элиминацией, наряду с первым пастом и системами, основанными на выборах в сток . Он контрастирует с оценками и в правиле большинства методами выборов .

IRV использовался в Австралии , ^{[ 4 ]} для президента Ирландии , ^{[ 5 ]} и для национального парламента Папуа -Новой Гвинеи . ^{[ 6 ]}

Процедура выборов

Процесс

В ходе голосования с мгновенным дровяком, как и другие ранжированные методы выборов, каждый избиратель приказывает кандидатам от первого до последнего. На своем избирательном бюллетене избиратели отмечают «1» помимо голоса в первом раунде; «2» помимо их альтернативы, которая получает свой голос, если первый кандидат исключен; «3» рядом с их следующей альтернативой; И так далее, пока каждый кандидат не будет ранжирован. ^{[ 7 ]}

Процедура мгновенного дровяка заключается в следующем:

Устранить кандидата с наименьшим количеством голосов.
Если останется только один кандидат, выберите этого кандидата и остановитесь.
В противном случае, переназнайте голоса, принадлежащие элинированному кандидату на самый высокий доступный выбор. Вернитесь к шагу 1.

Иногда этот алгоритм описывается с ранним правилом, которое выбирает кандидата, как только их оценка превышает половину оставшихся голосов. Это связано с тем, что, когда кандидат имеет более половины голосов, для другого кандидата больше невозможно победить их (см. Квота Droop ), что позволяет остановить процесс на ранней стадии, не считая оставшихся голосов. В результате IRV часто ошибочно называют избранными «победителями большинства». ^{[ Цитация необходима ]}

Тем не менее, это деталь реализации, и не означает, что кандидаты поддерживаются большинством избирателей. Обратите внимание, что без ранней остановки IRV в конечном итоге переназначает все активные голоса победителя, создавая внешний вид единодушия (что явно невозможно). Кандидат может выиграть мгновенные выборы, несмотря на отсутствие поддержки (т.е. полная оппозиция) от более чем половины избирателей, даже когда есть альтернативный одобренный большинством кандидат, как и на специальных выборах Аляски в 2022 году . Этот эффект возникает, когда некоторые избиратели обрезают свои бюллетени , если они не поддерживают ни одного из кандидатов в последнем раунде. ^{[ 8 ]} На практике большинство близких гонок IRV не выбирают одобренного большинством кандидата из-за этого эффекта. ^{[ 9 ]}

Теоретики социального выбора, как правило, определяют кандидата, полученного в большинстве случаев или победителя большинства, как того, кто победил бы любого из своих противников в голосовании один на один. Мгновенное голосование не всегда избирает кандидата, предпочитаемого для большинства, либо в этом смысле (см. #Examples ). ^{[ Цитация необходима ]}

Свойства, преимущества и недостатки

Потраченные впустую голоса и победители Кондорсета

По сравнению с системой голосования множества, которая вознаграждает только лучшего голосования, мгновенное голосование, смягчающее проблему потраченных впустую голосов . ^{[ 10 ]} Тем не менее, это не гарантирует выборы победителя Condorcet , который является кандидатом, который выиграет прямые выборы против любого другого кандидата в гонке.

Неверные, неполные и истощенные бюллетени

Все формы голосования по ранжированному выбору сводятся к множеству, когда все бюллетени занимают только одного кандидата. В соответствии с расширением, избирательные бюллетени, для которых все кандидаты, устранены, эквивалентны голосам за любого не победителя по множеству и считаются истощенными бюллетенями .

Поскольку маркировка голосования является более сложной, чем x голосования, может быть увеличение избалованных бюллетеней. В Австралии избиратели должны написать номер, кроме каждого кандидата. ^{[ 11 ]} Однако, поскольку Австралия имеет обязательное голосование, трудно сказать, сколько бюллетеней намеренно избаловано. ^{[ 12 ]}

Большинство юрисдикций с IRV не требуют полного рейтинга и могут использовать столбцы для указания предпочтений вместо чисел. На американских выборах с IRV более 99 процентов избирателей обычно проводят действительное бюллетень. ^{[ 13 ]}

Исследование четырех местных выборов в США в 2015 году, в которых использовался IRV, показало, что неактивные бюллетени происходили достаточно часто в каждом из них, что победитель каждой выборы не получил большинство голосов в первом раунде. Уровень неактивных бюллетеней на каждом выборах варьировался от минимума 9,6 процента до максимума 27,1 процента. ^{[ 14 ]}

Сопротивление стратегии

Партийная стратегия

Сложность стратегии в рамках мгновенного голосования означает, что стороны и кандидаты должны часто объяснять избирателям, как они должны назначить свои более низкие предпочтения или предоставить им подготовленное голосование. Это особенно распространено в Австралии, где избиратели должны оценить всех кандидатов, чтобы пробить действительный бюллетень. Предпочтение между сторонами (где избиратели одной стороны соглашаются разместить избирателей другой стороны, в обмен на то, что они делают то же самое), являются обычным явлением. ^{[ 15 ]}

Тактическое голосование

Эффект спойлера

Сторонники IRV утверждают, что IRV устраняет эффект спойлера, поскольку IRV позволяет честно голосовать за маргинальные стороны: при методе множества избирателей, которые наиболее сильно сочувствуют маргинальному кандидату, настоятельно рекомендуются вместо этого голосовать за более популярный кандидат. Некоторые из тех же принципов, поскольку у этого кандидата есть гораздо больше шансов быть избранными, и голосование за маргинального кандидата не приведет к выборам кандидата маргинала. Метод IRV уменьшает эту проблему, поскольку избиратель может сначала оценить маргинального кандидата и кандидата в основном по течению; В верояте, если кандидат в Fringe исключен, голосование не потрачено впустую, но передается во второе предпочтение. ^{[ Цитация необходима ]}

Однако, когда сторонний кандидат является более конкурентоспособным, они все равно могут выступать в качестве спойлера при IRV, ^{[ 16 ]}^{[ 17 ]}^{[ 18 ]} Отстаивая голоса первого выбора у более основного кандидата до того, как этот кандидат не будет исключен, а затем проголосует второй выбор кандидата, помогая победить более дисковому кандидату. В этих сценариях было бы лучше для сторонних избирателей, если бы их кандидат вообще не работал (эффект спойлера), или если бы они проголосовали нечестно, ранжируя их любимое второе, а не первое (любимое предательство). ^{[ 19 ]}^{[ Лучший источник необходим ]} Это тот же эффект скобки, который использовался Робинетт и Тидман в их исследовании стратегической кампании, когда кандидат изменяет свою кампанию, чтобы вызвать изменение честного выбора избирателей, что приводит к ликвидации кандидата, который, тем не менее, остается более предпочтительным избирателями.

Например, на выборах в Мэре в Берлингтоне, штат Вермонт, штат Вермонт , если бы кандидат от республиканцев, проигравший в последнем мгновении, не проходил, кандидат от демократов победил бы победившего прогрессивного кандидата. В этом смысле кандидат от республиканцев был спойлером - хотя и для противостоящего демократа, а не какого -то политического союзника - даже в качестве ведущего в поддержку первого выбора. ^{[ 18 ]} Это также произошло на специальных выборах в районном округе Аляски в 2022 году . Если бы республиканец Сара Пэйлин , проигранная в последнем мгновенном стоке, не бежала, более центристский кандидат от республиканцев Ник Бегич победил бы победившего кандидата от демократов Мэри Пелтола . ^{[ 20 ]}^{[ Лучший источник необходим ]}

Пропорциональность

IRV-это применение системы пропорциональной голосования, известной как STV, с квотой Droop (50%+1). Как и все методы голосования с победителем, IRV, как правило, преувеличивает количество мест, завоевавших крупнейшие стороны; Небольшие стороны без поддержки большинства в любом данном избирательном округе вряд ли заработают места в законодательном органе, хотя их сторонники будут с большей вероятностью будут частью окончательного выбора между двумя самыми сильными кандидатами. ^{[ Цитация необходима ]} Моделирование IRV на всеобщих выборах в Великобритании 2010 года Обществом избирательной реформы пришло к выводу, что выборы изменили бы баланс мест среди трех основных партий, но количество мест, завоевавших второстепенные партии, осталось бы неизменным. ^{[ 21 ]}

Критика

Путаница избирателей и легитимность выборов

Губернатор Пол Лепейдж ^{[ 22 ]} и представитель Брюса Поликина ^{[ 23 ]} утверждал, что в преддверии первичных выборов 2018 года IRV приведет к «одному человеку, пять голосов», в отличие от « одного человека, одного голоса ». Федеральный судья Лэнс Уокер отклонил эти претензии, и 1 -й окружной суд отклонил чрезвычайную апелляцию Поликкина. ^{[ 24 ]}

Сходство с множеством

Большинство ^{[ количественно ]} Выборы с мгновенным дровяком выигрывают кандидат, который ведет в рейтинге первого выбора, выбирая того же победителя, что и голосование во множестве . ^{[ Цитация необходима ]} В Австралии федеральные выборы 1972 года имели самую высокую часть победителей, которые не выиграли бы в соответствии с первым прошедшим постом - только 14 из 125 мест, не выигранных кандидатом в множество. ^{[ 25 ]}

Участие

Влияние IRV на явку избирателей трудно оценить. В отчете 2021 года исследователи в New America , аналитическом центре, базирующемся в Вашингтоне, округ Колумбия, заявили, что это может увеличить явку, привлекая все более и более разнообразные кандидаты, но влияние будет наиболее существенно реализовано путем избавления от необходимости первичных выборов. ^{[ 26 ]} Общее влияние на разнообразие кандидатов трудно обнаружить. ^{[ 27 ]}

Терминология

Голосование мгновенного ввода получает свое название от того, как количество голосования имитирует серию стоков, аналогичные исчерпывающей системе голосования , за исключением того, что избирателям не нужно выходить несколько раз для голосования. ^{[ 28 ]} Он также известен как альтернативное голосование, передача голосования, голосование по ранговому выбору (RCV), голосование на выбор с одним сидением или преференциальное голосование. ^{[ 29 ]}

Британцы и новозеландцы обычно называют IRV «альтернативным голосованием» (AV). ^{[ 30 ]}^{[ 31 ]} Австралийцы, которые используют IRV для большинства выборов в одиночку, называют IRV «льготным голосованием». ^{[ 32 ]} Несмотря на то, что этот термин широко используется австралийцами, он является чем -то вроде неправильного : в зависимости от того, как «преференциальный» определяется, этот термин будет либо включать в себя все системы голосования, либо исключить IRV (поскольку он не имеет позитивной отзывчивости , подразумевая маркировку голосования. переосмыслить как «предпочтения» в традиционном смысле).

Юрисдикции в Соединенных Штатах, такие как Сан-Франциско , Миннеаполис , Мэн и Аляска , имели тенденцию использовать термин «голосование по раннему выбору» в своих законах. Департамент выборов в Сан-Франциско утверждал, что слово «мгновенный» в термине «мгновенное голосование» может смутить избирателей, чтобы ожидать, что результаты будут немедленно доступны. ^{[ 33 ]}^{[ 34 ]} В результате американского влияния термин, проголосовавший выбор, часто используется и в Канаде. ^{[ 35 ]} American Ngo Fairvote продвигала терминологию «голосование по выбору», чтобы обозначить IRV, ^{[ 35 ]}^{[ 36 ]} Выбор, который вызвал противоречие и обвинения в том, что организация пытается скрыть существование других методов ранжированного выбора , которые могут конкурировать с IRV. ^{[ Цитация необходима ]}

IRV иногда называют методом Затца ^{[ 37 ]} (После Томаса Харе ), чтобы отличить его от других методов голосования с рангими выбором, таких как голосование большинства , Борда и Баклин .

Когда метод единственного передачи (STV) применяется к выборам с одним победителем, он становится IRV; Правительство Ирландии назвало IRV «пропорциональным представительством», основанным на том факте, что та же самая форма голосования используется для избрания своего президента IRV и парламентскими местами по пропорциональному представительству (STV), но IRV является непропорционально (один победитель) Метод выборов, в то время как STV выбирает несколько победителей. ^{[ 38 ]} Закон штата в Южной Каролине ^{[ 39 ]} и Арканзас ^{[ 40 ]} Используйте «Мгновенный сток», чтобы описать практику наличия определенных категорий заочных избирателей, которые бросают выбора, до первого раунда выборов и подсчета этих бюллетеней на любых последующих выборах на сток.

История и использование

История

Этот метод был впервые обсужден Маркизом де Кондорсетом в 1788 году, который быстро отклонил его после того, как показал, что он часто устраняет кандидата, предпочитаемого большинством избирателей. ^{[ 41 ]}^{[ 42 ]}

Позднее IRV был независимо заново изобретен Томасом Харе в форме единственного переносимого голосования . Затем Генри Ричмонд Droop предложил применить систему к делу с одним победителем.

Глобальное использование

Выборы национального уровня

Страна	Тело или офис	Тип тела или офиса	Избирательная система	Общее количество мест
Австралия	Палата представителей	Нижняя законодательная палата	Ирв	151
Ирландия	Президент	Глава государства	Ирв
Ирландия	Дайл Эйернн	Нижняя законодательная палата	Одиночный передача (STV), дополнительные выборы с использованием IRV	158 ^{[ 43 ]}
Папуа Новая Гвинея	Национальный парламент	Однопалатный законодательный орган	Ирв	109
Соединенные Штаты	Президент (через избирательный колледж )	Глава государства и правительства	Аляска и Мэн используют IRV, чтобы выбрать победителя штата. В штате Мэн 2 избирателя выделяются победителю, а остальные (в настоящее время 2) выделяются округом Конгресса, в то время как на Аляске победитель получает всех избирателей штата в системе избирательных колледжей (поскольку Аляска имеет только один в целом районе , эффект тот же).	7 эВ ^{[ 44 ]} (из 538)
	Палата представителей	Нижняя законодательная палата	IRV в штате Мэн Неспартийная первичная система с IRV во втором раунде (среди четырех лучших кандидатов) на Аляске. ^{[ 45 ]}^{[ 46 ]}^{[ 47 ]}^{[ 48 ]}	3 (из 435)
	Сенат	Верхняя законодательная палата		4 (из 100)

Правила порядка Роберта

В Соединенных Штатах метод последовательного устранения, используемый IRV, описан в правилах Ордена Роберта, недавно пересмотренного в качестве примера голосования по раннему выбору , которые можно использовать для избрания должностных лиц. ^{[ 49 ]} Правила Роберта отмечают, что системы рангового выбора (включая IRV) являются улучшением простого множества , но рекомендуют против правил, основанных на стоке, потому что они часто предотвращают появление консенсусного кандидата с широкой поддержкой. Вместо этого книга рекомендует повторное голосование, пока какой -то кандидат не удастся выиграть большинство голосов. Две другие книги по американской парламентской процедуре, Стандартный кодекс парламентской процедуры ^{[ 50 ]} и правила процедуры Риддика , ^{[ 51 ]} Возьмите аналогичную позицию.

Подобные методы

Проголосование

Термин «мгновенное голосование» происходит от имени класса методов голосования, называемых голосованием стока. В результате проголосования избиратели не оценивают кандидатов в порядке предпочтения в одном избирательном бюллетене. Вместо этого аналогичный эффект достигается с использованием нескольких раундов голосования. Все методы голосования с многоуровневым стоком позволяют избирателям изменять свои предпочтения в каждом раунде, включая результаты предыдущего раунда, чтобы повлиять на их решение, что невозможно в IRV.

Метод стока, ближайший к IRV, является исчерпывающим голосованием . В этом методе - знакомство с поклонниками телевизионного шоу American Idol - один кандидат исключается после каждого раунда, и используется много раундов голосования, а не только два. Поскольку проведение многих раундов голосования в отдельные дни, как правило, дорого, исчерпывающее голосование не используется для крупномасштабных государственных выборов.

Более практической формой голосования на стоке является двухуровневая система , которая исключает все, кроме двух лучших кандидатов после первого раунда, а не постепенно устраняя кандидатов в течение ряда раундов. Устранение может произойти с или без разрешения и применения голосов предпочтений, чтобы выбрать двух последних кандидатов. Второй раунд голосования или подсчета необходим только в том случае, если ни один кандидат не получает общее большинство голосов. Этот метод используется в Мали, Франции и финских и словенских президентских выборах.

Условное голосование

Условное голосование , также известное как «топ-два IRV» или «Дополнительное голосование», такое же, как и IRV, за исключением того, что, если ни один кандидат не достигнет большинства в первом раунде подсчета, все, кроме двух кандидатов с большинством голосов устраняются, и вторые предпочтения для этих бюллетеней подсчитываются. Как и в IRV, есть только один раунд голосования.

Под вариантом условного голосования, используемого в Шри -Ланке , и выборов по мэру Лондона в Соединенном Королевстве, избиратели оценивают указанное максимальное количество кандидатов. В Лондоне дополнительное голосование разрешено ^{[ А ]} Избиратели выражают только первое и второе предпочтения. Шри -ланкийские избиратели занимают до трех кандидатов, чтобы избрать президента Шри -Ланки .

Хотя IRV аналогично IRV «последовательная элиминация», топ-два могут дать разные результаты. За исключением более одного кандидата после первого подсчета может устранить кандидата, который выиграл бы в соответствии с последовательной ликвидацией IRV. Ограничение избирателей максимальным количеством предпочтений с большей вероятностью исчерпает бюллетени, если избиратели не ожидают, какие кандидаты финишируют в первых двух. Это может побудить избирателей голосовать более тактически , ранжируя по крайней мере один кандидат, который, по их мнению, может победить.

И наоборот, практическим преимуществом «условного голосования» является целесообразность и уверенность в результате только с двумя раундами.

Большой процесс стока

IRV также может быть частью более крупного процесса стока:

Некоторые юрисдикции, которые проводят выборы на сток, позволяют заочному (только) избирателям представлять бюллетени IRV, потому что интервал между голосами слишком короткий для второго раунда заочного голосования. Бегом избирательных бюллетеней IRV позволяют заочные голоса, чтобы рассчитывать во втором (общем) раунде выборов, если их первый выбор не сделает сток. Арканзас , Южная Каролина и Спрингфилд, штат Иллинойс, принимают этот подход. ^{[ 52 ]} Луизиана использует его только для членов Службы Соединенных Штатов или которые проживают за рубежом. ^{[ 53 ]}^{[ Лучший источник необходим ]}^{[ нуждается в обновлении ]}
IRV может быстро устранить слабых кандидатов в ранних раундах исчерпывающего стока голосования , используя правила, чтобы оставить желаемое количество кандидатов для дальнейшего голосования.
Выборы IRV, которые требуют большинства избирательных бюллетеней, но не то, что избиратели оценивают всех кандидатов, может потребоваться более одного бюллетеня IRV из -за истощенных бюллетеней.
Правила Роберта рекомендуют преференциальное голосование за выборы по почте и требуют большинства актерских голосов для избрания победителя. Для личных выборов они рекомендуют повторить голосование, пока один кандидат не получит абсолютное большинство всех голосов; Если кандидаты выпадают, как только станет ясно, что они не могут победить, эта процедура всегда будет выбирать победителя Кондорсе . Использование повторяющегося голосования позволяет избирателям разрешать циклы Condorcet путем обсуждения и компромисса, или избрая консенсусного кандидата, который мог бы плохо опросить на первых выборах. ^{[ 49 ]}

Сравнение с первым пост

На федеральных выборах в Австралии в сентябре 2013 года 135 из 150 мест Палаты представителей (или 90 процентов) были выиграны кандидатом, который возглавил первые предпочтения. Остальные 15 мест (10 процентов) были выиграны кандидатом, который занял второе место на первые предпочтения. ^{[ 54 ]}^{[ Лучший источник необходим ]}

Вариации

Пример полной льготной бюллетеней от Австралийской палаты представителей

Ряд методов IRV, различающиеся в отношении дизайна голосования и относительно того, обязаны ли избиратели предоставить полный список предпочтений, используется в разных странах и местных органах власти.

В необязательной системе преференциального голосования избиратели могут отдать предпочтение столько кандидатам, сколько пожелают. Они могут сделать только один выбор, известный как « голосование пули », а некоторые юрисдикции принимают одну коробку, помеченную «X» (в отличие от цифры «1»), как действительное для первого предпочтения. Это может привести к истощенным бюллетеням, когда все предпочтения избирателя устраняются до избрания кандидата, так что «большинство» в последнем раунде может составлять только часть меньшинства всех выбросов бюллетеней. Необязательное преференциальное голосование используется для выборов для президента Ирландии , а также некоторых выборов в Новом Южном Уэльсе и Квинсленде . ^{[ 55 ]}^{[ 56 ]}

В методе полного рефериального голосования избиратели должны отметить предпочтение каждому кандидату. ^{[ 57 ]} Бюллетени, которые не содержат полного заказа всех кандидатов, находятся в некоторых юрисдикциях, считающихся испорченными или недействительными, даже если стоят только два кандидата. Это может стать обременительным на выборах со многими кандидатами и может привести к « голосованию осла », в котором некоторые избиратели просто выбирают кандидатов случайным образом или в порядке, или избиратель может заказать его или ее предпочтительных кандидатов, а затем заполнить остальные на основе осла. Полное преференциальное голосование используется для выборов в федеральный парламент Австралии и для большинства парламентов штата .

Другие методы позволяют маркировать только предпочтения для максимума из трех лучших фаворитов избирателя, форма частичного преференциального голосования. ^{[ 58 ]}

Версия мгновенного голосования, применяемого к рейтингу сторон, была впервые предложена для выборов в Германии в 2013 году. ^{[ 59 ]} как свободный голос . ^{[ Цитация необходима ]}

Критерии метода голосования

Ученые оценивают методы голосования с использованием математически полученных критериев метода голосования , которые описывают желательные особенности метода. Ни один метод ранга-преференции не может соответствовать всем критериям, потому что некоторые из них являются взаимоисключающими, как показано такими утверждениями, как теорема невозможности стрелы и теорема Гиббарда-Саттерхайта . ^{[ Цитация необходима ]}

Многие из математических критериев, с помощью которых сравнивались методы голосования, были сформулированы для избирателей с порядковыми предпочтениями. Если избиратели голосуют в соответствии с одинаковыми порядковыми предпочтениями в обоих раундах, критерии могут быть применены к двум раундам стока, и в этом случае каждый из критериев не удался с помощью IRV также потерпел неудачу в системе с двумя раундами , поскольку они связаны с Автоматическая ликвидация кандидатов в отставание. Частичные результаты существуют для других моделей поведения избирателей в методе двух раундов: см. Раздел соответствия критерия статьи в двух раундах для получения дополнительной информации. ^{[ Цитация необходима ]}

Удовлетворенные критерии

Критерий неудачника Condorcet гласит, что «если кандидат проиграет соревнования по лицу с любым другим кандидатом, то этот кандидат не должен победить на общих выборах». IRV (как и все методы голосования с окончательным раундом стока) соответствует этому критерию, поскольку проигравший Condorcet не может выиграть сток. Тем не менее, IRV по-прежнему может выбрать кандидата в «второго поколения», когда два худших кандидата являются единственными, кто остался в последнем раунде. ^{[ 60 ]}

Независимость критерия клонов гласит, что «результат выборов остается таким же, даже если идентичный кандидат, который в равной степени предпочитает запустить». IRV соответствует этому критерию. ^{[ 61 ]}^{[ Лучший источник необходим ]} Критерий более позднего неполоса гласит, что «если избиратель изменяет приказ кандидатов ниже в его/ее предпочтениях (например, обмена второго и третьим предпочтениями), то это не влияет на шансы избрания наиболее предпочтительного кандидата».

Критерий большинства гласит, что «если один кандидат предпочитает абсолютное большинство избирателей, то этот кандидат должен победить». Критерий взаимного большинства гласит, что «если абсолютное большинство избирателей предпочитают каждого члена группы кандидатов каждому кандидату, а не в этой группе, то одна из предпочтительной группы должна победить». Обратите внимание, что это удовлетворено, потому что, когда все, кроме одного кандидата, которое предпочитает взаимное большинство, отменяется, голоса большинства поступают в оставшегося кандидата, в отличие от FPTP , где большинство будут рассматриваться как отдельные небольшие группы. Критерий разрешения гласит, что «вероятность точной связи должна уменьшаться по мере подачи большего количества голосов». ^{[ Цитация необходима ]}

Патологии IRV

Condorcet Criterion

Критерий победителя Condorcet гласит, что «если кандидат выиграет соревнование по личности против любого другого кандидата, то этот кандидат должен победить на общих выборах». Это несовместимо с критерием более позднего неполоса, поэтому IRV не соответствует этому критерию.

IRV с большей вероятностью выберет победителя Condorcet, чем голосование во множестве и традиционные выборы. Калифорнийские города Окленд, Сан -Франциско и Сан -Леандро в 2010 году приведены; Всего было побеждено четыре выбора, на которых был побежден лидер голосования по множеству в рейтинге первого выбора, и в каждом случае победитель IRV стал победителем Condorcet, в том числе выборы в Сан-Франциско, на которых победитель IRV был на третьем месте на первом Выбор рейтинги.

Системы, которые терпят неудачу, кондорсет, но проходит взаимное большинство, могут исключить избирателей за пределы взаимного большинства из голосования, по существу, становясь выборами между взаимным большинством. ^{[ Цитация необходима ]} IRV демонстрирует это исключение до 50 процентов избирателей, особенно на выборах в мэры в Берлингтоне 2009 года , где более поздние раунды стали стоком между взаимным большинством избирателей, предпочитающих Энди Монтролла и Боба поцелуя. Это может повторяться : если во взаимном большинстве существует взаимное большинство, то большинство становится университетским по сравнению с меньшинством, а внутреннее взаимное большинство исключительно решает голоса этого университета.

Эффекты спойлера

Мгновенное голосование в мгновенном месте уязвимо для эффектов спойлера, поскольку оно нарушает независимость не относящихся к делу альтернатив (см. Ниже). В общем случае голосование мгновенного ввода может быть подвержено стратегической номинации : решает ли кандидат вообще запустить, может повлиять на результат, даже если новый кандидат не может сами победить. Это менее вероятно, чем под множеством, но гораздо чаще, чем под рангими парами или голосованием . ^{[ Цитация необходима ]}

Критерий монотонности

Критерий монотоничности гласит, что рейтинг кандидата выше в вашем бюллетене не должен привести к тому, что они проиграют. Точная вероятность отказа монотонности зависит от обстоятельств, но с 3 основными кандидатами вероятности варьируются от 14,5 процента по модели беспристрастной культуры ^{[ Цитация необходима ]} до 8,5 процента в случае строгого левого спектра , ^{[ 62 ]} быстро приближается к 100 процентам для более чем горстка кандидатов.

Критерий участия

Критерий участия гласит, что кандидаты не должны терять в результате наличия «слишком большого количества избирателей» - набора бюллетеней, которые все ранжирование A> B не должны переключать победителя выборов с B на A. Irv. Выборы, когда IRV выбирает другого кандидата из множества, включают неудачи участия. ^{[ 63 ]}

Критерий симметрии обращения

Критерий симметрии обращения гласит, что кандидаты первого и последнего места должны переключать места, если каждое бюллетень будет изменен. Другими словами, не должно иметь значения, оценивают ли избиратели кандидатов из лучшего до увольнения и выбирать лучшего кандидата, или они оценивают их худший в лучшем виде, а затем выберут наименее кандидата.

IRV терпит неудачу в этом критерии: можно построить выборы, на которых изменение порядка каждого избирательного бюллетеня не изменяет финального победителя; То есть финишеры первого и последнего места, по словам IRV, являются тем же кандидатом. ^{[ Цитация необходима ]}

Примеры

1990 Ирландские президентские выборы

Ирландские президентские выборы в 1990 году дают простой пример того, как мгновенное голосование может привести к тому, что голосование в первом районе и предотвратить некоторые эффекты спойлера, связанные с голосованием множества . Три основных кандидата были Брайан Ленихан из Fianna Fáil , Остин Керри из Fine Gael и Мэри Робинсон из лейбористской партии . После первого подсчета у Ленихана была самая большая доля рейтинга первого выбора. У Керри было наименьшее количество голосов и была ликвидирована. После этого Робинсон получил 82 процента голосов Керри, тем самым обгоняя Ленихан.

Ирландские президентские выборы, 1990 ^{[ 64 ]}
Кандидат	Раунд 1		Раунд 2
Мэри Робинсон	612,265	38.9%	817,830	51.6%
Брайан Ленихан	694,484	43.8%	731,273	46.2%
Остин Керри	267,902	16.9% Не	Устранен
Измученные бюллетени	9,444	0.6%	34,992	2.2%
Общий	1,584,095	100%	1,584,095	100%

Выборы в Прахране 2014 года (Виктория)

Еще один реальный пример результатов IRV, отличных от первого паст, можно увидеть на всеобщих выборах в викторианских выборах 2014 года в Праране . В этом случае это был кандидат, который первоначально занял третье место ( зеленый кандидат Сэм Хиббинс ). Хиббинс в конечном итоге продолжит победить левых центров-левых австралийских кандидатов на лейбористы Нила Фараона с помощью 31 избирателя, которые поместили его на 6-е место (от третьего-ладон), несмотря на потере первых пяти раундов голосования. ^{[ 65 ]} В 7-м раунде Хиббинс узко победил кандидата в коалицию Клема Ньютона-Брауна с пределами 277 голосов.

В этой гонке Ньютон-Браун испортил выборы для кандидата в труд и победителя Кондорсе Нила Фараона, который, вероятно, победил бы Сэма Хиббинса на соотношение 3: 1, если бы Ньютон-Браун не бежал.

Кандидат	1 -й		2 -й	3 -й	4 -й	5 -й	6 -й	7 -й
Клем Ньютон-Браун ( LIB )	44.8%	16,582	16,592	16,644	16,726	16,843	17,076	18,363	49.6%
Сэм Хиббинс ( GRN )	24.8%	9,160	9,171	9,218	9,310	9,403	9,979	18,640	50.4%
Нил Фараон ( ALP )	25.9%	9,586	9,593	9,639	9,690	9,758	9,948 Не	Устранен
Элеонора Гуллоне ( AJP )	2.3%	837	860	891	928	999 Не	Устранен
Джейсон Голдсмит ( Ind )	0.7%	247	263	316	349 Не	Устранен
Алан Уокер ( FFP )	0.8%	282	283	295 Не	Устранен
Стив Стефанопулос ( Ind )	0.6%	227	241 Не	Устранен
Алан Менаду ( Инд )	0.2%	82 Не	Устранен
Общий	100%	37,003

2009 выборы по мэры в Берлингтоне

Выборы по мэры в Берлингтоне, 2009 год (круглый анализ голосов)
Кандидаты		1 -й раунд		2 -й раунд		3 -й раунд
Кандидат	Вечеринка	Голоса	±	Голоса	±	Голоса	±
Боб поцелуй	Прогрессивный	2585	+2585	2981	+396	4313	+1332
Курт Райт	Республиканец	2951	+2951	3294	+343	4061	+767
Энди Монтролл	Демократ	2063	+2063	2554	+491	0	−2554
И Смит	Независимый	1306	+1306	0	−1306
Другие		71	+71	0	−71
Измученный		4	+4	151	+147	606	+455

При Берлингтоне, второго в истории мэра-выборов в Вермонте в 2009 году, победитель Боб Кисс был избран над более популярным Энди Монтроллом в результате эффекта спойлера первого раунда.

Fairvote рекламировала выборы 2009 года как одна из главных историй успеха, ^{[ 66 ]} утверждая, что это помогло городу сэкономить на затратах на традиционный сток ^{[ 66 ]}^{[ 67 ]} и предотвратил эффект спойлера , ^{[ 68 ]} Хотя более поздний анализ показал, что без Райта на выборах Монтролл победил бы поцелуй в гонке один на один. ^{[ 69 ]}

Математики и теоретики голосования раскритиковали результаты выборов как выявление нескольких патологий, связанных с мгновенным голосованием, отметив, что поцелуй был избран в результате 750 голосов против него (ранжирование поцелуя в последнем месте). ^{[ 70 ]}^{[ 71 ]}

Несколько защитников реформ избирателей назвали выборы неудачи после избрания поцелуя, несмотря на то, что 54 процента избирателей голосовали за Монтролл из -за поцелуя, ^{[ 72 ]} нарушение принципа правила большинства . ^{[ 69 ]}^{[ 73 ]}^{[ 74 ]}^{[ 75 ]}

Местные жители утверждали, что система была запутана, ^{[ 67 ]} превратил выборы в «азартную игру», дисквалифицируя Монтролл за то, что он выиграл слишком много голосов , ^{[ 71 ]}^{[ 75 ]} и «уничтожил самый популярный умеренный кандидат и избрал экстремиста».

Выборы по мэры в Берлингтоне, 2009 г. (Сводной анализ)
Вечеринка		Кандидат	Максимум круглый	Максимум голоса	Участвовать в максимум круглый
	Прогрессивный	Боб поцелуй	3	4,313	48.0%
	Республиканец	Курт Райт	3	4,061	45.2%
	Демократический	Энди Монтролл	2	2,554	28.4%
	Независимый	И Смит	1	1,306	14.5%
	Зеленый	Джеймс Симпсон	1	35	0.4%
	Запись		1	36	0.4%
Истощенные голоса				606	6.7%

Сравнение с другими системами голосования

Сравнение систем голосования с одним победителем
Критерий Метод	Большинство	Большинство неудачников	Взаимное большинство	Победитель Condorcet ^{[ TN 1 ]}	Condorcet Loser	Смит ^{[ TN 1 ]}	Смит-Ийа ^{[ TN 1 ]}	I / Lia ^{[ TN 1 ]}	Cloneproof	Monotone	Участие	Позднее-хам ^{[ TN 1 ]}	Позднее-нет ^{[ TN 1 ]}	Нет любимого предательства ^{[ TN 1 ]}	Голосование тип
Антилюральность	Нет	Да	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Да	Да	Нет	Нет	Да	Одиночная марка
Одобрение	Да	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Да ^{[ TN 2 ]}	Да	Да	Да	Нет	Да	Да	Approvals
Болдуин	Да	Да	Да	Да	Да	Да	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Ranking
Черный	Да	Да	Нет	Да	Да	Нет	Нет	Нет	Нет	Да	Нет	Нет	Нет	Нет	Ranking
Край	Нет	Да	Нет	Нет	Да	Нет	Нет	Нет	Нет	Да	Да	Нет	Да	Нет	Ranking
Баклин	Да	Да	Да	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Да	Нет	Нет	Да	Нет	Ranking
Кумбс	Да	Да	Да	Нет	Да	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Да	Ranking
Копленд	Да	Да	Да	Да	Да	Да	Да	Нет	Нет	Да	Нет	Нет	Нет	Нет	Ranking
Доджсон	Да	Нет	Нет	Да	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Ranking
Самая высокая медиана	Да	Да ^{[ TN 3 ]}	Нет ^{[ TN 4 ]}	Нет	Нет	Нет	Нет	Да ^{[ TN 2 ]}	Да	Да	Нет ^{[ TN 5 ]}	Нет	Да	Да	Баллы
Мгновенный Рунофф	Да	Да	Да	Нет	Да	Нет	Нет	Нет	Да	Нет	Нет	Да	Да	Нет	Ranking
Твердый --унг	Да	Да	Да	Да	Да	Да	Да	ОБЕСПЕЧЕНИЕ	Нет	Да	Нет	Нет	Нет	Нет	Ranking
Минимакс	Да	Нет	Нет	Да ^{[ TN 6 ]}	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Да	Нет	Нет ^{[ TN 6 ]}	Нет	Нет	Ranking
Нансон	Да	Да	Да	Да	Да	Да	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Ranking
Множество	Да	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Да	Да	Да	Да	Нет	Одиночная марка
Случайный бюллетень ^{[ TN 7 ]}	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Да	Да	Да	Да	Да	Да	Да	Одиночная марка
Ранжированные пары	Да	Да	Да	Да	Да	Да	Да	ОБЕСПЕЧЕНИЕ	Да	Да	Нет ^{[ TN 5 ]}	Нет	Нет	Нет	Ranking
Сток	Да	Да	Нет	Нет	Да	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Да	Да	Нет	Одиночная марка
Шульце	Да	Да	Да	Да	Да	Да	Да	Нет	Да	Да	Нет ^{[ TN 5 ]}	Нет	Нет	Нет	Ranking
Счет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Да ^{[ TN 2 ]}	Да	Да	Да	Нет	Да	Да	Баллы
Сортировка ^{[ TN 8 ]}	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Да	Нет	Да	Да	Да	Да	Да	Никто
Звезда	Нет	Да	Нет	Нет	Да	Нет	Нет	Нет	Нет	Да	Нет	Нет	Нет	Нет	Баллы
Альтернатива Tideman	Да	Да	Да	Да	Да	Да	Да	Нет	Да	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Ranking
Таблицы примечания	^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин Критерий Condorcet несовместим с согласованностью , участием , более поздней-хам-хам , позднее-не-HELP и искренними любимыми критериями. ^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Голосование по утверждению, голосование за счет и решение большинства удовлетворяют IIA, если предполагается, что избиратели оценивают кандидатов самостоятельно, используя свои собственные абсолютные масштабы . Для этого, на некоторых выборах, некоторые избиратели должны использовать меньше, чем их полная власть голосования, несмотря на то, что они имеют значимые предпочтения среди жизнеспособных кандидатов. ^ Решение большинства может избрать кандидата в однозначно наименьшее предпочтение более чем половине избирателей, но он никогда не избирает кандидата в однозначно, оцениваемой более половиной избирателей. Судья большинства терпит неудачу в отношении критерия взаимного большинства, но удовлетворяет критерию, если большинство оценивает взаимовыгодного набора выше данного абсолютного уровня и всех остальных ниже этого класса. ^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в В самых высоких медиане, ранжированных парах и голосовании Schulze всегда есть свободное от сожалений, полугодовое бюллетень для любого избирателя, удерживая все остальные бюллетени постоянной и предполагая, что они знают достаточно о том, как будут голосовать другие. При таких обстоятельствах всегда есть, по крайней мере, один способ участия, не оценивая какого-либо менее предпочтительного кандидата выше, более предпочтительного. ^ Jump up to: ^а ^{беременный} Вариант минимального, который считает только парную оппозицию, а не оппозицию за вычетом поддержки, терпит неудачу в критерии Кондорсе и встречается с более поздней-непотнер. ^ Случайно выбранное бюллетень определяет победителя. Эти и тесно связанные методы представляют математический интерес и включены здесь, чтобы продемонстрировать, что даже необоснованные методы могут принять критерии метода голосования. ^ Если победитель случайно выбирается из кандидатов, сортирование включено, чтобы продемонстрировать, что даже не голосовающие методы могут соблюдать некоторые критерии.

Смотрите также

Альтернативное голосование плюс (AV+), или альтернативное пополнение голосования, предложенное Комиссией Дженкинса в Великобритании
Запись кандидат

Примечания

^ В соответствии с Законом о выборах 2022 года голосование на выборах в мэры теперь происходит в рамках системы первого паст .

Ссылки

^ «Альтернативный голос» . www.electoral-reform.org.uk . Получено 30 мая 2019 года .
^ Роберт, Генри (2011). Правила заказа Роберта недавно пересмотрен (11 -е изд.). Да капо пресса. С. 425–428. ISBN 978-0-306-82020-5 .
^ «Типы систем голосования» . Mtholyoke.edu . 8 апреля 2005 года. Архивировано с оригинала 8 июля 2006 года . Получено 6 мая 2010 года .
^ «Австралийская избирательная комиссия» . Aec.gov.au. 23 апреля 2014 года . Получено 30 апреля 2014 года .
^ «Конституция Ирландии, статья 12 (2.3)» . Международный конституционный закон. 1995 . Получено 15 февраля 2008 года .
^ «Понимание ограниченной системы преференциального голосования - EMTV Online» . 10 апреля 2017 года . Получено 18 февраля 2021 года .
^ Эндерсби, Джеймс У.; Towle, Michael J. (1 марта 2014 г.). «Создание потраченного впустую голоса: явка, переводы и преференциальное голосование на практике» . Избирательные исследования . 33 : 144–152. doi : 10.1016/j.electstud.2013.07.001 . ISSN 0261-3794 .
^ Допп, Кэти Энн (2011). «Реалии MAR Мгновенный сток голосует из -за недостатков и преимуществ IRV» . SSRN Electronic Journal . doi : 10.2139/ssrn.1858374 . ISSN 1556-5068 . SSRN 1858374 .
^ Грэм-квайр, Адам; Маккун, Дэвид (6 марта 2023 г.). «Экспертиза по ранжественному выбору голосования в Соединенных Штатах, 2004-2022 гг.». arxiv : 2301.12075 [ econ.gn ].
^ Чемберлин, Джон Р.; Коэн, Майкл Д. (1978). «На пути к применимой теории социального выбора: сравнение функций социального выбора в условиях пространственной модели». Американское политологическое обзор . 72 (4). Издательство Кембриджского университета (Кубок): 1341–1356. doi : 10.2307/1954543 . ISSN 0003-0554 . JSTOR 1954543 . Давно установленный ответ на проблему «потраченного впустую»-это метод, защищенный Заячей ...
^ «Голосование в Палате представителей» . Австралийская избирательная комиссия. 28 июня 2016 года . Получено 9 декабря 2018 года .
^ «Неформальное голосование - два способа разрешения подсчитать больше голосов» . Выборы ABC . 28 февраля 2011 года . Получено 15 августа 2011 года .
^ «Мгновенное голосование на стоке и его влияние на расовые меньшинства» (PDF) . Фонд Новой Америки. 1 августа 2008 года. Архивировано из оригинала (PDF) 15 июня 2011 года . Получено 15 августа 2011 года .
^ Бернетт, Крейг М.; Коган, Владимир (март 2015 г.). «Избирательное голосование (и истощение» в ходе мгновенного голосования на стоке: исследование четырех выборов в ранжированном выборе ». Избирательные исследования . 37 : 41–49. doi : 10.1016/j.electstud.2014.11.006 . S2CID 11159132 .
^ «Объяснил: что такое« сделки с предпочтениями »и как они влияют на мое голосование?» Полем 9News . 20 мая 2022 года.
^ Боргерс, Кристоф (2010). Математика социального выбора: голосование, компенсация и разделение . Сиам ISBN 9780898716955 Полем Кандидаты C и D испортили выборы для B ... с ними в беге, выиграл, тогда как без них в беге B победил бы. ... Мгновенное голосование на сток ... не покончил с проблемой спойлера, хотя это ... делает ее менее вероятной
^ Паундстоун, Уильям (2009). Играть в голосование: почему выборы не справедливо (и что мы можем с этим поделать) . Фаррар, Страус и Жиру. ISBN 9781429957649 Полем IRV отлично подходит для предотвращения классических кандидатов на спойлеров-минора, которые иррационально опрокидывают выборы от одного крупного кандидата в другого. Это не так хорошо, когда у «спойлера» есть настоящий шанс на победу
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Бристоу-Джонсон, Р. (2023). «Неспособность мгновенного стока для достижения цели, для которой она была принята: пример из Берлингтона Вермонта» (PDF) . Const Polite Econ . 34 (3): 378–389. doi : 10.1007/s10602-023-09393-1 . S2CID 255657135 . Получено 9 января 2024 года .
^ О'Нил, Джеффри С. (2006). «Все, что можно подсчитать, не обязательно учитывается: право голоса и выбор системы голосования» . Серия рабочих документов SSRN : 340. DOI : 10.2139/ssrn.883058 . ISSN 1556-5068 . S2CID 155750146 . С мгновенным голосованием на сток ... Стратегия для либерального избирателя такая же, как и для голосования множества: ее любимый кандидат не может победить, поэтому она отдает голос за своего любимого кандидата с реалистичным шансом на победу
^ Грэм-квайр, Адам; Маккун, Дэвид (2022). «Математический анализ специальных выборов в Аляске для США в Аляске». arxiv : 2209.04764v1 [ econ.gn ].
^ Трэвис, Алан (10 мая 2010 г.). «Избирательная реформа: альтернативная система голосования оказала бы минимальное влияние на результаты всеобщих выборов» . Хранитель . Лондон Получено 1 апреля 2011 года .
^ Лири, Мал (12 июня 2018 г.). «В отличие от голосования с рангированным выбором, Лепейдж говорит, что он не может подтвердить результаты первичных выборов» . Мэн общественность . Получено 14 января 2019 года .
^ «Жалоба» (PDF) , Baber v. Dunlap (судебная подача), нет. 1: 18-cv-00465, Docket 1, DME, 13 ноября 2018 года , получено 13 января 2019 года -через резюме
^ «1 -й кружок заканчивает усилия Поликина по сохранению места в доме» . Bangor Daily News . 22 декабря 2018 года . Получено 17 августа 2019 года .
^ Грин, Энтония (11 мая 2010 г.). «Преимущественное голосование в Австралии» . www.abc.net.au. Получено 1 ноября 2020 года .
^ «То, что мы знаем о голосовании ранга на выбор» . Новая Америка .
^ Друтман, Ли; Страно, Мареза (10 ноября 2021 года). «То, что мы знаем о голосовании ранга на выбор» . Новая Америка . Получено 28 февраля 2023 года .
^ «Второй отчет: выборы спикера» . Палата общин избранного комитета по процедуре. 15 февраля 2001 года . Получено 18 февраля 2008 года .
^ Кэри, Дэвид (1 января 2011 г.). «Оценка маржи побед для мгновенного голосования» . Материалы конференции 2011 года по технологиям/семинаре по электронным голосованию по заслуживающим доверия выборам . Evt/wote'11: 3.
^ "BBC News - альтернативное голосование" . BBC.com . Британская вещательная корпорация. 8 февраля 2012 года . Получено 9 октября 2019 года .
^ «Мнение: OUSA нуждается в альтернативном голосовании » Критик - Те Арохи Отаго, Новая Зеландия: Ассоциация студентов Университета Отаго. сентября 30 Получено 9 октября
^ «Либеральный план изменения федеральных законов об голосовании может иметь поддержку CrossBench» . Хранитель . 11 декабря 2020 года . Получено 13 февраля 2021 года .
^ Приложение D, мгновенное голосование на стоке, Хартия Сан -Франциско § 13.102 https://sfgov.org/ccsfgsa/sites/default/files/voting%20Systems%20Task%20Force/appendixd__.pdf .
^ Арнц, Джон (2 февраля 2005 г.). «Голосование на выбор: руководство для кандидатов» (PDF) . Департамент выборов: город и графство Сан -Франциско. Архивировано из оригинала (PDF) 2 декабря 2008 года . Получено 25 августа 2009 года - через Fairvote . В Сан-Франциско голосование по рейтингу иногда называют «мгновенным голосованием на стойке». Министерство выборов, как правило, использует проголосование термина по рейтингу, потому что в нем описывается метод голосования-Voters направлены на ранжирование своих кандидатов в первое, второе и третье выбора. Департамент также использует термин «проголосовать по рангу на выбор», потому что слово «мгновенный» может создать ожидание, что окончательные результаты будут доступны сразу после того, как избирательные участки закрываются в ночь выборов.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} "Что такое рейтинговый выбор?" Полем Лондонский Сити . Архивировано с оригинала 26 февраля 2018 года.
^ «Как работает RCV» . Fairvote . 17 августа 2019 года . Получено 17 августа 2018 года .
^ Pacuit, Eric (24 июня 2019 г.) [3 августа 2011 г.]. «Методы голосования» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (осень 2019 Ed.) - через Plato.stanford.edu.
^ «Пропорциональное представление» . Гражданский информационный совет . Получено 17 августа 2019 года .
^ «Генеральная Ассамблея Южной Каролины: 116 -я сессия, 2005–2006» . Scstatehouse.gov . Получено 1 марта 2015 года .
^ «Информация о счете» . Arkleg.state.ar.us . Получено 28 января 2015 года .
^ Нансон, EJ (1882). «Методы выборов: метод Уэйра» . Сделки и процессы Королевского общества Виктории . 17 : 206. Однако метод был упомянут Кондорсетом, но только для того, чтобы быть осужденным.
^ Condorcet, Жан-Антуан-Николас де Каритат (1788). «О конституции и функциях провинциальной сборки» . Полные работы Кондорсе (по -французски). Полет. 13 (опубликовано 1804). п. 243. Действительно, когда существует более трех конкурентов, истинная клятва множественности может быть для кандидата, у которого не было ни одного голоса в первом избирательном бюллетене.
^ Ceann Comhairle или спикер Dáil Eireann возвращается автоматически для любого избирательного округа, если они были избраны, если они хотят искать переизбрание, уменьшив количество мест, оспариваемых в этом избирательном округе одним. (В этом случае, если Ceann Comhairle будет из трехместного человека, только два места оспорены на всеобщих выборах.) оспаривается на всеобщих выборах.
^ избирательные голоса
^ «Мейн стал первым штатом в стране, который прошел проголосование в ранном выборе» . 10 ноября 2016 года . Получено 10 ноября 2016 года .
^ «Ответственное на выборе голосование | Избиратели штата Мэн оценивают кандидатов» . Мэн использует ранжированное выбор голосования . Архивировано из оригинала 4 апреля 2018 года . Получено 8 апреля 2018 года .
^ Рассел, Эрик (12 июня 2018 г.). «Mainers проголосуют за то, чтобы продолжать голосовать за рангими выбора, а сторонники держат командную лидерство» . Портленд Пресс Геральд . Получено 13 июня 2018 года .
^ «Аляска-избирательный бюллетень 2, инициатива по законам о голосовании и финансировании кампании (2020) в первой четверке» . Ballotpedia . Получено 17 ноября 2020 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Роберт, Генри (2011). Правила заказа Роберта недавно пересмотрен (11 -е изд.). Да капо пресса. С. 425–428. ISBN 978-0-306-82020-5 .
^ Стерджис, Алиса (2001). Стандартный кодекс парламентской процедуры , 4 -е изд.
^ Риддик и Мясник (1985). Правила процедуры Риддика , 1985 год.
^ «Инициативы - Пью -центр на штатах» (PDF) . Electionline.org . Архивировано из оригинала (PDF) 16 мая 2008 года . Получено 6 мая 2010 года .
^ IRV для зарубежных избирателей Луизианы (веб -страница), Fairvote IRV America , извлечен 16 июня 2013 г.
^ Энтони Грин (8 сентября 2015 г.). Предпочтения, голосование осла и выборы консервирования -избирательный блог Антония Грина (Австралийская вещательная корпорация). Получено 8 сентября 2015 года.
^ «Система голосования» . www.ecq.qld.gov.au. Избирательная комиссия Квинсленда. 28 января 2020 года . Получено 17 ноября 2020 года .
^ Стивенс, Бронвин (27 января 2015 г.). «Опасность из Квинслендцев в том, чтобы« потратить »на их голоса?» Полем Разговор . Получено 28 ноября 2020 года .
^ «Избирательные системы» . Избирательный совет Австралии. Архивировано из оригинала 9 марта 2008 года . Получено 15 февраля 2008 года .
^ «Голосование в ранном выборе» . Регистратор избирателей, округ Аламеда . Получено 15 декабря 2016 года . Этот формат позволяет избирателю выбрать кандидата в первое выбор в первом столбце, кандидат на второй выбор во втором столбце и кандидат на третий выбор в третьем столбце.
^ Брейер, Патрик (ноябрь 2013). «Альтернатива II: введение заменяющего голоса» (PDF) . Слушание по разработке закона об отмене пяти процентов пункта блокирования на государственных выборах в Шлезвиг-Гольштейне [слушание по законодательству отменить пять процентов в государственных выборах в Шлезвиг-Гольштейне (обсуждение)] (доклад) (на немецком языке) Полем Пиратская фракция в государственном парламенте Шлезвиг-Гольштейн. (Доктор. 18/385).
^ Нансон, EJ (1882). «Методы выборов» . Сделки и процессы Королевского общества Виктории . 19 : 207–208. Хотя метод Ware не может вернуть худшее, он может вернуть следующее худшее.
^ Green-Armytage, James (2004). «Обзор основных методов голосования» . Архивировано из оригинала 3 июня 2013 года.
^ Лепелли, Доминик; Chantreuil, Frederic; Берг, Свен (1996). «Вероятность монотонности парадоксов на выборах». Математические социальные науки . 31 (3): 133–146. doi : 10.1016/0165-4896 (95) 00804-7 .
^ Рэй, Депанк (1986). «О практической возможности« парадокса «нет шоу» под единственным передаваемым голосованием ». Математические социальные науки . 11 (2): 183–189. doi : 10.1016/0165-4896 (86) 90024-7 .
^ «Президентские выборы ноябрь 1990» . Electionsireland.org . Получено 23 ноября 2009 года .
^ «Государственные выборы 2014 года: район Прахрана (распределение голосов предпочтений)» . Викторианская избирательная комиссия . Архивировано с оригинала 25 июля 2018 года . Получено 25 июля 2018 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Этнер, Карл (6 марта 2009 г.). «Мгновенный сток был успешным» . Ратленд Геральд . Получено 17 марта 2018 года . ^{[ Постоянная мертвая ссылка ]}
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Тоттен, Шей. «Жители Берлингтона стремятся отменить мгновенное голосование на стойке» . Семь дней . Получено 17 марта 2018 года . Мы ждали, чтобы принести подписи, потому что мы не хотели, чтобы это было о том, что Курт Райт проиграл после того, как он впереди, или Энди Монтролл, у которого было больше голосов первого и второго места и не выиграл. Мы хотели, чтобы это было об IRV.
^ Буриций, Терри (17 марта 2009 г.). «Ответ на неправильный анализ выборов в Берлингтоне IRV» . Fairvote.org . Получено 1 октября 2017 года . Успешно предотвратил выборы кандидата, который, вероятно, выиграл бы в соответствии с правилами множества, но проиграл бы любому из других лучших финишеров в стоке
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Льюин, Майкл (2012). «Два приветствия за мгновенное голосование на стоке». Phoenix L. Rev. 6 : 117. SSRN 2276015 . Выборы, на которых кандидат от демократов на мэра стал победителем Кондорсе, но занял третье место после республиканцев и «прогрессивных »
^ Felsenthal, Dan S.; Tideman, Nicolaus (2014). «Взаимодействие двойной монотонности с отказом от направления воздействия в соответствии с пятью методами голосования». Математические социальные науки . 67 : 57–66. doi : 10.1016/j.mathsocsci.2013.08.001 . ISSN 0165-4896 . Показ немонотоничности в соответствии с методом альтернативного голосования недавно сообщили о выборах мэра в марте 2009 года в Берлингтоне, штат Вермонт.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Орнштейн, Джозеф Т.; Норман, Роберт З. (1 октября 2014 г.). «Частота сбоя монотонности при мгновенном голосовании стока: оценки, основанные на пространственной модели выборов». Общественный выбор . 161 (1–2): 1–9. doi : 10.1007/s11127-013-0118-2 . ISSN 0048-5829 . S2CID 30833409 . Хотя демократ был победителем Condorcet (большинство избирателей предпочитали его во всех двухэтажных соревнованиях), он получил наименьшее первое место, и поэтому был исключен ... Выборы мэра 2009 года в Берлингтоне, штат Вирджиния, что иллюстрирует ключевые черты вверх монотоничность неудачи
^ Бристоу-Джонсон, Роберт (2023). «Неспособность мгновенного стока для достижения цели, для которой она была принята: пример из Берлингтона Вермонта». Конституционная политическая экономия . 34 (3): 378–389. doi : 10.1007/s10602-023-09393-1 .
^ Элленберг, Джордан (29 мая 2014 г.). Как не ошибаться: сила математического мышления . Пингвин. п. 385 . ISBN 9780698163843 Полем Большинству избирателей понравился центрист -кандидат Монтролл лучше, чем поцелуй, и большинству избирателей понравился Монтролл больше, чем Райт ... но Монтролл был брошен в первом раунде.
^ Стеншолт, Эйвинд (7 октября 2015 г.). «Что случилось в Берлингтоне?». NHH Dept. Департамента бизнеса и управления наукой . Обсуждение № 2015/26. doi : 10.2139/ssrn.2670462 . HDL : 11250/2356264 . SSRN 2670462 . K был избран, хотя M был явным победителем Condorcet, а W был явным победителем множества.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Допп, Кэти (10 июня 2009 г.). «IRV намного хуже, чем старые стоки» . Времена Aspen . Получено 17 марта 2018 года .

Внешние ссылки

«Объяснитель: мгновенное голосование на стоке» от MIT Science Lab

[condorcet-iia-incompatibility-77] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин Критерий Condorcet несовместим с согласованностью , участием , более поздней-хам-хам , позднее-не-HELP и искренними любимыми критериями.

[IIA_rating_methods-78] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Голосование по утверждению, голосование за счет и решение большинства удовлетворяют IIA, если предполагается, что избиратели оценивают кандидатов самостоятельно, используя свои собственные абсолютные масштабы . Для этого, на некоторых выборах, некоторые избиратели должны использовать меньше, чем их полная власть голосования, несмотря на то, что они имеют значимые предпочтения среди жизнеспособных кандидатов.

[79] Решение большинства может избрать кандидата в однозначно наименьшее предпочтение более чем половине избирателей, но он никогда не избирает кандидата в однозначно, оцениваемой более половиной избирателей.

[mjmmc-80] Судья большинства терпит неудачу в отношении критерия взаимного большинства, но удовлетворяет критерию, если большинство оценивает взаимовыгодного набора выше данного абсолютного уровня и всех остальных ниже этого класса.

[semipc-81] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в В самых высоких медиане, ранжированных парах и голосовании Schulze всегда есть свободное от сожалений, полугодовое бюллетень для любого избирателя, удерживая все остальные бюллетени постоянной и предполагая, что они знают достаточно о том, как будут голосовать другие. При таких обстоятельствах всегда есть, по крайней мере, один способ участия, не оценивая какого-либо менее предпочтительного кандидата выше, более предпочтительного.

[MinimaxVarient-82] Jump up to: ^а ^{беременный} Вариант минимального, который считает только парную оппозицию, а не оппозицию за вычетом поддержки, терпит неудачу в критерии Кондорсе и встречается с более поздней-непотнер.

[83] Случайно выбранное бюллетень определяет победителя. Эти и тесно связанные методы представляют математический интерес и включены здесь, чтобы продемонстрировать, что даже необоснованные методы могут принять критерии метода голосования.

[84] Если победитель случайно выбирается из кандидатов, сортирование включено, чтобы продемонстрировать, что даже не голосовающие методы могут соблюдать некоторые критерии.

[52] В соответствии с Законом о выборах 2022 года голосование на выборах в мэры теперь происходит в рамках системы первого паст .

[1] «Альтернативный голос» . www.electoral-reform.org.uk . Получено 30 мая 2019 года .

[autogenerated122-2] Роберт, Генри (2011). Правила заказа Роберта недавно пересмотрен (11 -е изд.). Да капо пресса. С. 425–428. ISBN 978-0-306-82020-5 .

[Mt_Holyoke22-3] «Типы систем голосования» . Mtholyoke.edu . 8 апреля 2005 года. Архивировано с оригинала 8 июля 2006 года . Получено 6 мая 2010 года .

[Australian_Electoral_Commission22-4] «Австралийская избирательная комиссия» . Aec.gov.au. 23 апреля 2014 года . Получено 30 апреля 2014 года .

[International_Constitutional_Law22-5] «Конституция Ирландии, статья 12 (2.3)» . Международный конституционный закон. 1995 . Получено 15 февраля 2008 года .

[6] «Понимание ограниченной системы преференциального голосования - EMTV Online» . 10 апреля 2017 года . Получено 18 февраля 2021 года .

[:0-7] Эндерсби, Джеймс У.; Towle, Michael J. (1 марта 2014 г.). «Создание потраченного впустую голоса: явка, переводы и преференциальное голосование на практике» . Избирательные исследования . 33 : 144–152. doi : 10.1016/j.electstud.2013.07.001 . ISSN 0261-3794 .

[:1-8] Допп, Кэти Энн (2011). «Реалии MAR Мгновенный сток голосует из -за недостатков и преимуществ IRV» . SSRN Electronic Journal . doi : 10.2139/ssrn.1858374 . ISSN 1556-5068 . SSRN 1858374 .

[9] Грэм-квайр, Адам; Маккун, Дэвид (6 марта 2023 г.). «Экспертиза по ранжественному выбору голосования в Соединенных Штатах, 2004-2022 гг.». arxiv : 2301.12075 [ econ.gn ].

[chamberlin2-10] Чемберлин, Джон Р.; Коэн, Майкл Д. (1978). «На пути к применимой теории социального выбора: сравнение функций социального выбора в условиях пространственной модели». Американское политологическое обзор . 72 (4). Издательство Кембриджского университета (Кубок): 1341–1356. doi : 10.2307/1954543 . ISSN 0003-0554 . JSTOR 1954543 . Давно установленный ответ на проблему «потраченного впустую»-это метод, защищенный Заячей ...

[11] «Голосование в Палате представителей» . Австралийская избирательная комиссия. 28 июня 2016 года . Получено 9 декабря 2018 года .

[12] «Неформальное голосование - два способа разрешения подсчитать больше голосов» . Выборы ABC . 28 февраля 2011 года . Получено 15 августа 2011 года .

[13] «Мгновенное голосование на стоке и его влияние на расовые меньшинства» (PDF) . Фонд Новой Америки. 1 августа 2008 года. Архивировано из оригинала (PDF) 15 июня 2011 года . Получено 15 августа 2011 года .

[14] Бернетт, Крейг М.; Коган, Владимир (март 2015 г.). «Избирательное голосование (и истощение» в ходе мгновенного голосования на стоке: исследование четырех выборов в ранжированном выборе ». Избирательные исследования . 37 : 41–49. doi : 10.1016/j.electstud.2014.11.006 . S2CID 11159132 .

[15] «Объяснил: что такое« сделки с предпочтениями »и как они влияют на мое голосование?» Полем 9News . 20 мая 2022 года.

[:04-16] Боргерс, Кристоф (2010). Математика социального выбора: голосование, компенсация и разделение . Сиам ISBN 9780898716955 Полем Кандидаты C и D испортили выборы для B ... с ними в беге, выиграл, тогда как без них в беге B победил бы. ... Мгновенное голосование на сток ... не покончил с проблемой спойлера, хотя это ... делает ее менее вероятной

[:72-17] Паундстоун, Уильям (2009). Играть в голосование: почему выборы не справедливо (и что мы можем с этим поделать) . Фаррар, Страус и Жиру. ISBN 9781429957649 Полем IRV отлично подходит для предотвращения классических кандидатов на спойлеров-минора, которые иррационально опрокидывают выборы от одного крупного кандидата в другого. Это не так хорошо, когда у «спойлера» есть настоящий шанс на победу

[Burlington2-18] Jump up to: ^а ^{беременный} Бристоу-Джонсон, Р. (2023). «Неспособность мгновенного стока для достижения цели, для которой она была принята: пример из Берлингтона Вермонта» (PDF) . Const Polite Econ . 34 (3): 378–389. doi : 10.1007/s10602-023-09393-1 . S2CID 255657135 . Получено 9 января 2024 года .

[19] О'Нил, Джеффри С. (2006). «Все, что можно подсчитать, не обязательно учитывается: право голоса и выбор системы голосования» . Серия рабочих документов SSRN : 340. DOI : 10.2139/ssrn.883058 . ISSN 1556-5068 . S2CID 155750146 . С мгновенным голосованием на сток ... Стратегия для либерального избирателя такая же, как и для голосования множества: ее любимый кандидат не может победить, поэтому она отдает голос за своего любимого кандидата с реалистичным шансом на победу

[20] Грэм-квайр, Адам; Маккун, Дэвид (2022). «Математический анализ специальных выборов в Аляске для США в Аляске». arxiv : 2209.04764v1 [ econ.gn ].

[21] Трэвис, Алан (10 мая 2010 г.). «Избирательная реформа: альтернативная система голосования оказала бы минимальное влияние на результаты всеобщих выборов» . Хранитель . Лондон Получено 1 апреля 2011 года .

[22] Лири, Мал (12 июня 2018 г.). «В отличие от голосования с рангированным выбором, Лепейдж говорит, что он не может подтвердить результаты первичных выборов» . Мэн общественность . Получено 14 января 2019 года .

[23] «Жалоба» (PDF) , Baber v. Dunlap (судебная подача), нет. 1: 18-cv-00465, Docket 1, DME, 13 ноября 2018 года , получено 13 января 2019 года -через резюме

[24] «1 -й кружок заканчивает усилия Поликина по сохранению места в доме» . Bangor Daily News . 22 декабря 2018 года . Получено 17 августа 2019 года .

[25] Грин, Энтония (11 мая 2010 г.). «Преимущественное голосование в Австралии» . www.abc.net.au. Получено 1 ноября 2020 года .

[auto12-26] «То, что мы знаем о голосовании ранга на выбор» . Новая Америка .

[:3-27] Друтман, Ли; Страно, Мареза (10 ноября 2021 года). «То, что мы знаем о голосовании ранга на выбор» . Новая Америка . Получено 28 февраля 2023 года .

[publications.parliament.uk2-28] «Второй отчет: выборы спикера» . Палата общин избранного комитета по процедуре. 15 февраля 2001 года . Получено 18 февраля 2008 года .

[29] Кэри, Дэвид (1 января 2011 г.). «Оценка маржи побед для мгновенного голосования» . Материалы конференции 2011 года по технологиям/семинаре по электронным голосованию по заслуживающим доверия выборам . Evt/wote'11: 3.

[30] "BBC News - альтернативное голосование" . BBC.com . Британская вещательная корпорация. 8 февраля 2012 года . Получено 9 октября 2019 года .

[31] «Мнение: OUSA нуждается в альтернативном голосовании » Критик - Те Арохи Отаго, Новая Зеландия: Ассоциация студентов Университета Отаго. сентября 30 Получено 9 октября

[32] «Либеральный план изменения федеральных законов об голосовании может иметь поддержку CrossBench» . Хранитель . 11 декабря 2020 года . Получено 13 февраля 2021 года .

[33] Приложение D, мгновенное голосование на стоке, Хартия Сан -Франциско § 13.102 https://sfgov.org/ccsfgsa/sites/default/files/voting%20Systems%20Task%20Force/appendixd__.pdf .

[34] Арнц, Джон (2 февраля 2005 г.). «Голосование на выбор: руководство для кандидатов» (PDF) . Департамент выборов: город и графство Сан -Франциско. Архивировано из оригинала (PDF) 2 декабря 2008 года . Получено 25 августа 2009 года - через Fairvote . В Сан-Франциско голосование по рейтингу иногда называют «мгновенным голосованием на стойке». Министерство выборов, как правило, использует проголосование термина по рейтингу, потому что в нем описывается метод голосования-Voters направлены на ранжирование своих кандидатов в первое, второе и третье выбора. Департамент также использует термин «проголосовать по рангу на выбор», потому что слово «мгновенный» может создать ожидание, что окончательные результаты будут доступны сразу после того, как избирательные участки закрываются в ночь выборов.

[auto-35] Jump up to: ^а ^{беременный} "Что такое рейтинговый выбор?" Полем Лондонский Сити . Архивировано с оригинала 26 февраля 2018 года.

[36] «Как работает RCV» . Fairvote . 17 августа 2019 года . Получено 17 августа 2018 года .

[37] Pacuit, Eric (24 июня 2019 г.) [3 августа 2011 г.]. «Методы голосования» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (осень 2019 Ed.) - через Plato.stanford.edu.

[38] «Пропорциональное представление» . Гражданский информационный совет . Получено 17 августа 2019 года .

[39] «Генеральная Ассамблея Южной Каролины: 116 -я сессия, 2005–2006» . Scstatehouse.gov . Получено 1 марта 2015 года .

[40] «Информация о счете» . Arkleg.state.ar.us . Получено 28 января 2015 года .

[:032-41] Нансон, EJ (1882). «Методы выборов: метод Уэйра» . Сделки и процессы Королевского общества Виктории . 17 : 206. Однако метод был упомянут Кондорсетом, но только для того, чтобы быть осужденным.

[42] Condorcet, Жан-Антуан-Николас де Каритат (1788). «О конституции и функциях провинциальной сборки» . Полные работы Кондорсе (по -французски). Полет. 13 (опубликовано 1804). п. 243. Действительно, когда существует более трех конкурентов, истинная клятва множественности может быть для кандидата, у которого не было ни одного голоса в первом избирательном бюллетене.

[fn_22-43] Ceann Comhairle или спикер Dáil Eireann возвращается автоматически для любого избирательного округа, если они были избраны, если они хотят искать переизбрание, уменьшив количество мест, оспариваемых в этом избирательном округе одним. (В этом случае, если Ceann Comhairle будет из трехместного человека, только два места оспорены на всеобщих выборах.) оспаривается на всеобщих выборах.

[44] избирательные голоса

[boston.com2-45] «Мейн стал первым штатом в стране, который прошел проголосование в ранном выборе» . 10 ноября 2016 года . Получено 10 ноября 2016 года .

[46] «Ответственное на выборе голосование | Избиратели штата Мэн оценивают кандидатов» . Мэн использует ранжированное выбор голосования . Архивировано из оригинала 4 апреля 2018 года . Получено 8 апреля 2018 года .

[Maine20182-47] Рассел, Эрик (12 июня 2018 г.). «Mainers проголосуют за то, чтобы продолжать голосовать за рангими выбора, а сторонники держат командную лидерство» . Портленд Пресс Геральд . Получено 13 июня 2018 года .

[48] «Аляска-избирательный бюллетень 2, инициатива по законам о голосовании и финансировании кампании (2020) в первой четверке» . Ballotpedia . Получено 17 ноября 2020 года .

[autogenerated12-49] Jump up to: ^а ^{беременный} Роберт, Генри (2011). Правила заказа Роберта недавно пересмотрен (11 -е изд.). Да капо пресса. С. 425–428. ISBN 978-0-306-82020-5 .

[50] Стерджис, Алиса (2001). Стандартный кодекс парламентской процедуры , 4 -е изд.

[51] Риддик и Мясник (1985). Правила процедуры Риддика , 1985 год.

[53] «Инициативы - Пью -центр на штатах» (PDF) . Electionline.org . Архивировано из оригинала (PDF) 16 мая 2008 года . Получено 6 мая 2010 года .

[54] IRV для зарубежных избирателей Луизианы (веб -страница), Fairvote IRV America , извлечен 16 июня 2013 г.

[55] Энтони Грин (8 сентября 2015 г.). Предпочтения, голосование осла и выборы консервирования -избирательный блог Антония Грина (Австралийская вещательная корпорация). Получено 8 сентября 2015 года.

[56] «Система голосования» . www.ecq.qld.gov.au. Избирательная комиссия Квинсленда. 28 января 2020 года . Получено 17 ноября 2020 года .

[57] Стивенс, Бронвин (27 января 2015 г.). «Опасность из Квинслендцев в том, чтобы« потратить »на их голоса?» Полем Разговор . Получено 28 ноября 2020 года .

[58] «Избирательные системы» . Избирательный совет Австралии. Архивировано из оригинала 9 марта 2008 года . Получено 15 февраля 2008 года .

[59] «Голосование в ранном выборе» . Регистратор избирателей, округ Аламеда . Получено 15 декабря 2016 года . Этот формат позволяет избирателю выбрать кандидата в первое выбор в первом столбце, кандидат на второй выбор во втором столбце и кандидат на третий выбор в третьем столбце.

[60] Брейер, Патрик (ноябрь 2013). «Альтернатива II: введение заменяющего голоса» (PDF) . Слушание по разработке закона об отмене пяти процентов пункта блокирования на государственных выборах в Шлезвиг-Гольштейне [слушание по законодательству отменить пять процентов в государственных выборах в Шлезвиг-Гольштейне (обсуждение)] (доклад) (на немецком языке) Полем Пиратская фракция в государственном парламенте Шлезвиг-Гольштейн. (Доктор. 18/385).

[:022-61] Нансон, EJ (1882). «Методы выборов» . Сделки и процессы Королевского общества Виктории . 19 : 207–208. Хотя метод Ware не может вернуть худшее, он может вернуть следующее худшее.

[62] Green-Armytage, James (2004). «Обзор основных методов голосования» . Архивировано из оригинала 3 июня 2013 года.

[63] Лепелли, Доминик; Chantreuil, Frederic; Берг, Свен (1996). «Вероятность монотонности парадоксов на выборах». Математические социальные науки . 31 (3): 133–146. doi : 10.1016/0165-4896 (95) 00804-7 .

[64] Рэй, Депанк (1986). «О практической возможности« парадокса «нет шоу» под единственным передаваемым голосованием ». Математические социальные науки . 11 (2): 183–189. doi : 10.1016/0165-4896 (86) 90024-7 .

[65] «Президентские выборы ноябрь 1990» . Electionsireland.org . Получено 23 ноября 2009 года .

[PrahranResults2-66] «Государственные выборы 2014 года: район Прахрана (распределение голосов предпочтений)» . Викторианская избирательная комиссия . Архивировано с оригинала 25 июля 2018 года . Получено 25 июля 2018 года .

[:4-67] Jump up to: ^а ^{беременный} Этнер, Карл (6 марта 2009 г.). «Мгновенный сток был успешным» . Ратленд Геральд . Получено 17 марта 2018 года . ^{[ Постоянная мертвая ссылка ]}

[:5-68] Jump up to: ^а ^{беременный} Тоттен, Шей. «Жители Берлингтона стремятся отменить мгновенное голосование на стойке» . Семь дней . Получено 17 марта 2018 года . Мы ждали, чтобы принести подписи, потому что мы не хотели, чтобы это было о том, что Курт Райт проиграл после того, как он впереди, или Энди Монтролл, у которого было больше голосов первого и второго места и не выиграл. Мы хотели, чтобы это было об IRV.

[:02-69] Буриций, Терри (17 марта 2009 г.). «Ответ на неправильный анализ выборов в Берлингтоне IRV» . Fairvote.org . Получено 1 октября 2017 года . Успешно предотвратил выборы кандидата, который, вероятно, выиграл бы в соответствии с правилами множества, но проиграл бы любому из других лучших финишеров в стоке

[:10-70] Jump up to: ^а ^{беременный} Льюин, Майкл (2012). «Два приветствия за мгновенное голосование на стоке». Phoenix L. Rev. 6 : 117. SSRN 2276015 . Выборы, на которых кандидат от демократов на мэра стал победителем Кондорсе, но занял третье место после республиканцев и «прогрессивных »

[71] Felsenthal, Dan S.; Tideman, Nicolaus (2014). «Взаимодействие двойной монотонности с отказом от направления воздействия в соответствии с пятью методами голосования». Математические социальные науки . 67 : 57–66. doi : 10.1016/j.mathsocsci.2013.08.001 . ISSN 0165-4896 . Показ немонотоничности в соответствии с методом альтернативного голосования недавно сообщили о выборах мэра в марте 2009 года в Берлингтоне, штат Вермонт.

[:8-72] Jump up to: ^а ^{беременный} Орнштейн, Джозеф Т.; Норман, Роберт З. (1 октября 2014 г.). «Частота сбоя монотонности при мгновенном голосовании стока: оценки, основанные на пространственной модели выборов». Общественный выбор . 161 (1–2): 1–9. doi : 10.1007/s11127-013-0118-2 . ISSN 0048-5829 . S2CID 30833409 . Хотя демократ был победителем Condorcet (большинство избирателей предпочитали его во всех двухэтажных соревнованиях), он получил наименьшее первое место, и поэтому был исключен ... Выборы мэра 2009 года в Берлингтоне, штат Вирджиния, что иллюстрирует ключевые черты вверх монотоничность неудачи

[73] Бристоу-Джонсон, Роберт (2023). «Неспособность мгновенного стока для достижения цели, для которой она была принята: пример из Берлингтона Вермонта». Конституционная политическая экономия . 34 (3): 378–389. doi : 10.1007/s10602-023-09393-1 .

[74] Элленберг, Джордан (29 мая 2014 г.). Как не ошибаться: сила математического мышления . Пингвин. п. 385 . ISBN 9780698163843 Полем Большинству избирателей понравился центрист -кандидат Монтролл лучше, чем поцелуй, и большинству избирателей понравился Монтролл больше, чем Райт ... но Монтролл был брошен в первом раунде.

[75] Стеншолт, Эйвинд (7 октября 2015 г.). «Что случилось в Берлингтоне?». NHH Dept. Департамента бизнеса и управления наукой . Обсуждение № 2015/26. doi : 10.2139/ssrn.2670462 . HDL : 11250/2356264 . SSRN 2670462 . K был избран, хотя M был явным победителем Condorcet, а W был явным победителем множества.

[:6-76] Jump up to: ^а ^{беременный} Допп, Кэти (10 июня 2009 г.). «IRV намного хуже, чем старые стоки» . Времена Aspen . Получено 17 марта 2018 года .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ А ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ TN 1 ]

[ TN 2 ]

[ TN 3 ]

[ TN 4 ]

[ TN 5 ]

[ TN 6 ]

[ TN 7 ]

[ TN 8 ]