Пропорциональное представительство

«Пропорциональное правило» перенаправляется сюда. Чтобы узнать о правиле разделения в финансовом праве, см. Правило пропорциональности (банкротство) .

Пропорциональное представительство ( ПР ) относится к любому типу избирательной системы , при которой подгруппы избирателей пропорционально отражаются в избираемом органе. Концепция применяется в основном к политическим разделениям ( политическим партиям ) среди избирателей. Суть таких систем в том, что все поданные голоса – или почти все поданные голоса – способствуют результату и эффективно используются для избрания кого-либо. минимальное большинство или незначительное большинство В других избирательных системах для избрания кандидатов используется лишь . Кроме того, система пропорционального представительства обеспечивает смешанное и сбалансированное представительство, отражающее то, как подаются голоса.

В контексте систем голосования пропорциональное представительство означает, что каждый представитель в собрании избирается примерно равным числом избирателей. В обычном случае избирательных систем, которые допускают выбор только партий, места распределяются пропорционально подсчету голосов или доле голосов, которую получает каждая партия.

Термин «пропорциональное представительство» может использоваться для обозначения справедливого представительства населения применительно к штатам, регионам и т. д. Однако считается, что представительство, пропорциональное исключительно численности населения, не делает избирательную систему «пропорциональной» в том смысле, в котором этот термин обычно используется. использовал. Например, Палата представителей США состоит из 435 членов, каждый из которых представляет примерно равное количество людей; каждому штату выделяется количество членов в соответствии с численностью его населения (кроме минимального одного места, которое получает даже самый маленький штат), что обеспечивает равное представительство населения. Но члены Палаты избираются в одномандатных округах, как правило, посредством выборов, прошедших большинством голосов : конкурс с одним победителем не обеспечивает пропорционального представительства, поскольку в нем есть только один победитель. И наоборот, представительство, достигаемое в избирательных системах пропорционального представительства, обычно пропорционально численности населения округа (количество мест на определенное количество населения), поданных голосов (голосов на победителя) и доле партийных голосов (в партийных системах, таких как партийный пиар ). Европейский парламент предоставляет каждому государству-члену количество мест, примерно исходя из численности его населения (см. дегрессивную пропорциональность ), и в каждом государстве-члене выборы также должны проводиться с использованием системы пропорционального представительства (с пропорциональными результатами, основанными на доле голосов).

Наиболее широко используемые семейства избирательных систем пропорционального представительства: PR по партийным спискам, используемый в 85 странах; смешанный PR (MMP), используемый в 7 странах; и единый передаваемый голос (STV), используемый в Ирландии, Мальта, Сенат Австралии и Раджья Сабха Индии . Системы пропорционального представительства используются – или могут использоваться – на всех уровнях правительства, а также на неправительственных выборах, например, на выборах руководителя организации.

Все системы PR требуют проведения выборов с участием нескольких членов, то есть голоса объединяются для одновременного избрания нескольких представителей. Объединение может производиться в различных многомандатных избирательных округах (в STV и большинстве систем пропорционального представительства по спискам) или в одном округе по всей стране – так называемом расширенном округе (лишь в некоторых системах пропорционального представительства по спискам). Например, в Анголе используется общенациональное объединение голосов для избрания более ста членов. Там, где PR желателен на муниципальном уровне, иногда используется общегородское округление, чтобы обеспечить как можно больший размер округа.

Для крупных округов партийный пиар чаще используется . STV, система PR, основанная на кандидатах, лишь изредка использовалась для избрания более 21 кандидата в одном конкурсе. Некоторые системы пропорционального представительства используют общее объединение или региональное объединение в сочетании с одномандатными округами (например, новозеландская MMP и шотландская система дополнительных членов ).

Другие системы пропорционального представительства используют объединение в целом совместно с многомандатными округами ( скандинавские страны ). В этих случаях объединение используется для распределения уравнивающих мест (дополнение) для компенсации непропорциональных результатов, полученных в одномандатных округах с использованием FPTP (MMP/регионализованная AMS), или для повышения справедливости, достигнутой в многомандатных округах с использованием спискового пропорционального представительства. (Дания MMP). Системы пропорционального представительства, достигающие наивысшего уровня пропорциональности, как правило, используют как можно более общее объединение (обычно по всей стране) или округа с большим количеством мест.

В силу различных факторов идеальная пропорциональность редко достигается в системах PR. Использование избирательных порогов (в списках PR или MMP), небольших округах с небольшим количеством мест в каждом (в STV или списках PR), а также отсутствие или недостаточное количество уравнивающих мест (в списках PR, MMP или AMS) может привести к диспропорции. Другими источниками являются избирательные тактики , которые могут использоваться в определенных системах, например, раскол партий в некоторых системах MMP. Тем не менее, системы PR обеспечивают пропорциональность гораздо лучше, чем другие системы. и более устойчивы к махинациям и другим формам манипуляций.

Основы

Пропорциональное представительство относится к общему принципу, присутствующему в любой избирательной системе, в которой избранные народом подгруппы (партии) электората пропорционально отражаются в избираемом органе. Для достижения желаемого эффекта пропорциональные избирательные системы должны либо иметь более одного места в каждом округе (например, один голос с возможностью передачи ), либо иметь некоторую форму компенсационных мест (например, методы пропорционального пропорционального представительства смешанных членов ). Законодательный орган (например, собрание, парламент) может быть избран пропорционально, тогда как нет необходимости избирать одну должность (например, президента или мэра) пропорционально, если нет голосов за партии (подгруппы).

В Европейском парламенте , например, каждое государство-член имеет количество мест, которое (примерно) пропорционально его населению, что обеспечивает географическое пропорциональное представительство. Для этих выборов все страны Европейского Союза (ЕС) также должны использовать пропорциональную избирательную систему (обеспечивающую политическое пропорциональное представительство): когда n % избирателей поддерживают определенную политическую партию или набор кандидатов как своих фаворитов, тогда примерно n % мест отводятся этой партии или этим кандидатам. Все системы пропорционального представительства стремятся обеспечить ту или иную форму равного представительства голосов, но могут различаться подходами к тому, как они этого достигают.

Как работает партийный пиар

Основная статья: Пропорциональное представительство по партийным спискам

PR по партийным спискам является наиболее часто используемой версией пропорционального представительства. Избиратели отдают голоса за партии, и каждая партия получает места в зависимости от ее партийной доли.

Некоторые системы PR по партийным спискам используют общий подсчет голосов по всей стране; другие подсчитывают доли голосов в отдельных частях страны и распределяют места в каждой части в соответствии с конкретным подсчетом голосов. Некоторые используют оба.

Списочный PR вовлекает партии в избирательный процесс. Избиратели в первую очередь голосуют не за кандидатов (лиц), а за избирательные списки (или партийные списки ), которые представляют собой списки кандидатов, выдвинутых партиями. Механизм распределения мест партиям/спискам – это то, как эти системы достигают пропорциональности. Как только это будет сделано, кандидаты, занимающие места, будут располагаться в порядке их появления в списке. Это базовая с закрытым списком версия списочного PR .

Пример выборов, на которых необходимо заполнить 200 мест, представлен ниже. Каждый избиратель отдает свой голос за список, составленный его любимой партией, и результаты выборов следующие (всенародное голосование). При пропорциональном представительстве по партийным спискам каждая партия получает количество мест, пропорциональное ее доле голосов избирателей.

Вечеринка		Народное голосование	PR по партийным спискам – метод Сент-Лаге
			Количество мест	Мест %
	Сторона А	43.91%	88	44%
	Сторона Б	39.94%	80	40%
	Сторона С	9.98%	20	10%
	Партия Д	6.03%	12	6%
ОБЩИЙ		99.86%	200	100%

Это делается с помощью пропорциональной формулы или метода; например, метод Сент-Лаге – это те же методы, которые можно использовать для распределения мест по географическому пропорциональному представительству (например, сколько мест получает каждый штат в Палате представителей США). Голоса и места часто невозможно математически точно распределить, поэтому приходится делать некоторое округление. Различные методы решают эту проблему по-разному, хотя разница уменьшается, если мест много – например, если вся страна представляет собой один округ. PR по партийным спискам на самом деле также более сложен, чем в приведенном примере, поскольку страны часто используют более одного округа, несколько уровней (например, местный, региональный и национальный), открытые списки или избирательный порог . Это может означать, что окончательное распределение мест часто не пропорционально доле голосов партий.

Как работает единый передаваемый голос (STV)

Основная статья: Единый передаваемый голос

Единый передаваемый голос является более старым методом, чем PR по партийным спискам, и для него не требуется формального вовлечения партий в избирательный процесс. Вместо того, чтобы партии выдвигали упорядоченные списки кандидатов, из которых выбираются победители в определенном порядке, кандидаты баллотируются поименно, каждый избиратель отмечает предпочтения кандидатов, причем для голосования используется только одно отмеченное предпочтение, а голоса, поданные за кандидатов, определяют победителя. . Это делается с помощью преференциального голосования . Рейтинг используется для инструктирования должностных лиц по проведению выборов о том, как следует использовать голоса в случае, если первое предпочтение отдается неизбираемому кандидату или уже избранному кандидату. Каждый избиратель подает один голос, а используемый округ избирает нескольких членов (более одного, обычно от 3 до 7). Поскольку партии не играют никакой роли в подсчете голосов, STV может использоваться для беспартийных выборов, например, в городской совет Кембриджа, штат Массачусетс . Большая часть поданных голосов используется для фактического избрания кого-либо, поэтому результат является смешанным и сбалансированным, при этом ни один блок голосования не получает намного больше, чем положенная ему доля мест. Там, где указаны партийные ярлыки, заметна партийная пропорциональность.

Подсчет голосов при STV сложнее, чем голосование по принципу «первым прошедшим» , но следующий пример показывает, как осуществляется подсчет голосов и как достигается пропорциональность в округе с 3 мандатами. В действительности округа обычно избирают больше членов, чтобы добиться более пропорциональных результатов. Риск заключается в том, что если количество мест превышает, например, 10 мест, избирательный бюллетень будет настолько большим, что это будет неудобно, и избирателям может быть трудно оценить множество кандидатов, хотя на некоторых выборах 21 избирается через STV. без особого труда. (Во многих системах STV от избирателей не требуется отмечать больше вариантов, чем хотелось бы. Даже если бы все избиратели отметили только одно предпочтение, итоговое представительство было бы более сбалансированным, чем при FPTP с одним победителем.)

В соответствии с СТВ устанавливается сумма, гарантирующая избрание, которая называется квотой . В приведенном ниже примере используется квота Droop , поэтому кандидат, набравший более 25 процентов голосов, объявляется избранным. Обратите внимание, что эту квоту могут достичь только 3 кандидата.

При первом подсчете учитывается первое предпочтение (фаворитный кандидат), отмеченное в каждом из бюллетеней. Кандидаты, число голосов которых равно квоте или превышает ее, объявляются избранными, как показано в примере ниже.

Упрощенный пример бюллетеня СТВ

Кандидат	Вечеринка		Народное голосование (первые предпочтения)	Снижение квоты	Избран?	В случае избрания: лишние голоса
Джейн Доу		Сторона А	40%	25%(+1 голос)	Да	15%
Джон Ситизен		Сторона А	11%	25%(+1 голос)
Джо Смит		Сторона А	16%	25%(+1 голос)
Фред Раббл		Сторона Б	30%	25%(+1 голос)	Да	5%
Мэри Хилл		Сторона Б	3%	25%(+1 голос)
ОБЩИЙ			100%

Далее лишние голоса, принадлежащие уже избранным, голоса, полученные кандидатами сверх квоты (голоса, которые им не нужно было избирать), переносятся на следующее предпочтение, отмеченное проголосовавшими за них избирателями. Продолжая пример, предположим, что все избиратели, отдавшие первое предпочтение Джейн Доу, отметили Джона Ситизена своим вторым выбором. На основании этого излишки голосов Джейн Доу передаются Джону Ситизену, Джон Ситизен проходит квоту и объявляется избранным на третье и последнее место, которое должно было быть заполнено.

Даже если бы все излишки Фреда Раббла перешли к Мэри Хилл, передача голосов плюс первоначальные голоса Хилла не составили бы квоту. Партия Б не имела двух квот голосов, поэтому не имела права на два места, в отличие от Партии А. На реалистичных выборах СТВ кандидат может победить без квоты, если он все еще участвует в выборах, когда число кандидатов сократилось до количества оставшихся свободных мест.

В этом примере результат округа сбалансирован по партиям. Ни одна партия не получила всех мест, как это часто бывает при FPTP или других непропорциональных системах голосования. Результат справедлив: самая популярная партия получила два места; менее популярная партия взяла только одного. Места в партии получили наиболее популярные кандидаты от каждой партии. 81 процент избирателей увидели, что их первый избранник был избран. По крайней мере, 15 процентов из них (избиратели «первый Доу», второй «Гражданин») увидели, что были избраны как первый, так и второй кандидаты - вероятно, их было бы более 15 процентов, если бы некоторые голоса «Гражданин прежде всего» отдали второе предпочтение Доу. Каждый избиратель был удовлетворен тем, что в округе был избран представитель партии, которую он поддерживает.

Кандидат	Вечеринка		Текущее общее количество голосов	Снижение квоты	Избран?	Вечеринка	Голоса первого предпочтения для кандидатов партии	Количество мест	% партийных мест по СТВ
Джейн Доу		Сторона А	уже избран (25%+1 голос)	25%(+1 голос)	Да	Сторона А	67%	2	67%
Джон Ситизен		Сторона А	11% + 15% = 26%	25%(+1 голос)	Да
Джо Смит		Сторона А	16%	25%(+1 голос)
Фред Раббл		Сторона Б	уже избран (25%+1 голос)	25%(+1 голос)	Да	Сторона Б	33%	1	33%
Мэри Хилл		Сторона Б	3%	25%(+1 голос)
ОБЩИЙ			100%		3		100%	3	100%

В соответствии с STV, чтобы сформировать законодательный орган на 200 мест, такой же большой, как в приведенных ниже примерах, будет использовано около 67 трехмандатных округов. Округи с большим количеством мест дадут более пропорциональные результаты: одна из форм STV в Австралии использует округ, в котором одновременно избирается 21 член. При большем размере округа более вероятно, что более чем две партии будут иметь шанс на избрание некоторых из своих кандидатов. Например, на Мальте , где STV используется в пятимандатных округах, одному кандидату для избрания необходимо от 16 до 20 процентов голосов, что делает его фактически высоким порогом среди систем пропорционального представительства, и в стране поддерживается очень сильная двухмандатная система. партийная система.

И наоборот, в Новом Южном Уэльсе, который использует STV в борьбе за 21 место, каждый раз происходят выборы представителей семи или восьми партий.

Как работает смешанное пропорциональное представительство (MMP)

Основная статья: Смешанное пропорциональное представительство

Пропорциональное представительство смешанного состава сочетает в себе выборы членов округа с выборами дополнительных членов в качестве компенсационного дополнения. Часто системы MMP используют одномандатные округа (SMD) для избрания членов округа. (Дания, Исландия и Швеция используют многомандатные округа в своих системах MMP.) MMP с SMD описан здесь.

Пропорциональная система со смешанным участием сочетает в себе множественное голосование одного члена (SMP), также известное как «первый прошедший пост» (FPTP), с PR по партийным спискам таким образом, что общий результат выборов должен быть пропорциональным. Избиратель может голосовать как за кандидата от округа, так и за партию. Основной идеей MMP является компенсация , означающая, что распределение мест по спискам не зависит от результатов голосования на уровне округа. Система «первый прошедший большинство» представляет собой систему единого победителя и не может быть пропорциональной (победитель получает все), поэтому эти диспропорции компенсируются компонентом партийных списков.

Простая, но распространенная версия MMP имеет столько же мест по спискам, сколько и одномандатных округов. На примере видно, как это часто бывает в реальности, что результаты окружных выборов крайне непропорциональны: крупные партии обычно получают больше мест, чем должны пропорционально, но есть и случайность – партия, которая получает больше голосов чем другая партия, возможно, не получит больше мест, чем другая. Любая такая непропорциональность, возникающая в результате окружных выборов, устраняется, где это возможно, путем выделения дополнительных членов в качестве компенсации.

Вечеринка			Народное голосование	Места ФПТП (Количество выигранных округов)	Компенсационные места по ММП (места по партийным спискам)	Общее количество мест под ММП		% мест в рамках MMP
		Сторона А	43.91%	64	24	88		44%
		Сторона Б	39.94%	33	47	80		40%
		Сторона С	9.98%	0	20	20		10%
		Партия Д	6.03%	3	9	12		6%
ОБЩИЙ			100%	100	100	200		100%

MMP предоставляет партии ровно столько компенсационных мест, сколько необходимо, чтобы количество мест каждой партии было пропорциональным. Другими словами, MMP фокусируется на том, чтобы результат был пропорциональным.

Отличия от смешанной мажоритарной системы

Сравните пример MMP со смешанной мажоритарной системой, где распределение мест по партийным спискам по пропорциональной системе не зависит от результатов округа (это также называется параллельным голосованием ). Никакой компенсации (независимо от того, как были заполнены места в округе) при распределении мест по партийным спискам не предусмотрено, чтобы обеспечить пропорциональное распределение мест в целом. Всенародное голосование, количество мест в округе, полученных каждой партией, а также количество мест по пропорциональной системе в округах и партийных списках - все такие же, как и в приведенном выше примере MMP, однако доля партий в общем количестве мест различна.

Параллельное голосование (с использованием некомпенсационных партийных мандатов)

Вечеринка			Народное голосование	Места ФПТП (Количество выигранных округов)	Места по партийным спискам по связям с общественностью при параллельном голосовании	Общее количество мест при параллельном голосовании		Мест % при параллельном голосовании
		Сторона А	43.91%	64	44	108		54.0%
		Сторона Б	39.94%	33	40	73		36.5%
		Сторона С	9.98%	0	10	10		5.0%
		Партия Д	6.03%	3	6	9		4.5%
ОБЩИЙ			100%	100	100	200		100%

Общие результаты не пропорциональны, хотя они более сбалансированы и справедливы, чем большинство выборов с одним победителем, прошедшим большинство голосов. Параллельное голосование в основном является полупропорциональным . Смешанная система является наиболее пропорциональной, если дополнительные члены выделяются в компенсационной форме.

Существует множество версий MMP. Некоторые используют только один голос ; в некоторых избиратели отдали два голоса: один за местного кандидата и один за партию. Некоторые выделяют компенсационные места проигравшим; другие распределяют по партийным спискам. Некоторые используют регулируемые сиденья, чтобы компенсировать потенциальный свес сидений ; другие этого не делают. Большинство из них устанавливают избирательный порог, позволяющий партии иметь право на дополнительные места; некоторые позволяют партиям, которые избирают одно или несколько мест в округе, иметь право на дополнительные места, даже если их партийная доля ниже порогового значения. Любое препятствие для доступа к дополнительным местам может привести к напрасной трате голосов и диспропорции в конечном результате.

Кроме того, существует единый непередаваемый голос , который также является полупропорциональным . Его преимущество заключается в том, что партии не играют прямой роли в выборах, и избирателям не нужно отмечать ранжированные голоса. Каждый избиратель отдает один голос за кандидата, и по большинству голосов побеждает столько кандидатов, сколько мест в округе. Поскольку каждый избиратель отдает только один голос, как в STV, и каждый округ избирает нескольких членов, как в STV, в каждом округе создается смешанное представительство и в целом более или менее грубая пропорциональность. Без передаваемых голосов теряется больше голосов, чем при STV.

Преимущества и недостатки

Аргументы в пользу единой передаваемой системы голосования, формы пропорционального представительства, были высказаны Джоном Стюартом Миллем в его эссе 1861 года «Соображения о представительном правительстве» . Его высказывания актуальны для любой формы PR.

В представительном органе, который действительно совещается, меньшинство, конечно, должно быть отвергнуто; а в условиях равной демократии большинство людей через своих представителей перевесит голоса и возобладает над меньшинством и его представителями. Но следует ли из этого, что меньшинство вообще не должно иметь представителей? ... Неужели меньшинство вообще не должно быть услышано? Ничто, кроме привычки и старых ассоциаций, не может примирить любое разумное существо с ненужной несправедливостью. В действительно равноправной демократии каждая или любая часть будет представлена ​​не непропорционально, а пропорционально. Большинство избирателей всегда будет иметь большинство представителей, но меньшинство избирателей всегда будет иметь меньшинство представителей. Мужчина за человека, они будут представлены так же полно, как и большинство. В противном случае не будет равного правительства... есть часть, чья справедливая и равная доля влияния в представительстве им отказано, что противоречит всякому справедливому правительству, но, прежде всего, противоречит принципу демократии, который исповедует равенство как свой корень и основу.

Эссе Милля не поддерживает партийное пропорциональное представительство и может указывать на неприятие недостатков партийных систем, говоря:

Из всех способов, которыми может быть создано национальное представительство, этот обеспечивает наилучшую гарантию интеллектуальных качеств, желательных у представителей. В настоящее время, по общему признанию, любому человеку, обладающему только талантами и характером, становится все труднее попасть в Палату общин. Единственные люди, которые могут быть избраны, - это те, кто обладает влиянием на местном уровне, или добиваются своего благодаря щедрым расходам, или те, кто по приглашению трех или четырех торговцев или адвокатов послан одной из двух великих партий из своих лондонских клубов. , как людей, от голосов которых партия может зависеть при любых обстоятельствах.

Многие политические теоретики согласны с Миллем. что в представительной демократии представители должны представлять все существенные сегменты общества, но хотят реформ, а не отмены прямого представительства местного сообщества в законодательном органе. (Сам Милль был депутатом парламента всего один срок, а затем обнаружил, что невозможно добиться от партии выдвижения его своим кандидатом. На него указывали как на пример публично настроенного человека, который не может добиться выдвижения даже при первом прошедшем голосовании). пост.)

STV и региональные формы систем дополнительных членов или систем MMP (например, используемые для выборов в Шотландскую ассамблею) обеспечивают представительство на местах и ​​общий PR за счет смешанного, сбалансированного представительства на районном или региональном уровне.

Справедливость

ПР пытается решить проблему несправедливости систем «один победитель» и «победитель получает все» , таких как множественное голосование , когда крупнейшие партии обычно получают «несправедливый» бонус за места, а более мелкие партии находятся в невыгодном положении, всегда недостаточно представлены и иногда не выигрывают представительство вообще ( закон Дюверже ). Согласно FPTP, признанная партия на выборах в Великобритании была избрана в правительство большинства, набрав всего лишь 35 процентов голосов ( всеобщие выборы в Великобритании в 2005 году ). На некоторых выборах в Канаде правительства большинства формировались партиями, получившими поддержку менее 40 процентов поданных голосов ( выборы в Канаде в 2011 году , выборы в Канаде в 2015 году ). Если уровень явки избирателей составляет менее 60 процентов, такие результаты позволяют партии сформировать правительство большинства, убедив всего лишь одну четверть избирателей проголосовать за нее. на выборах в Великобритании в 2005 году Например, Лейбористская партия под руководством Тони Блэра получила комфортное парламентское большинство, набрав лишь 21,6 процента от общего числа избирателей. Такое искажение фактов подверглось критике как «больше не вопрос «справедливости», а вопрос элементарных прав граждан».

Однако промежуточные системы пропорционального представительства с высоким избирательным порогом или другими характеристиками, снижающими пропорциональность, не обязательно намного более справедливы: на всеобщих выборах в Турции в 2002 году при использовании системы открытых списков с 10-процентным порогом 46 процентов голосов были потрачены впустую. Однако остальные 54 процента голосов получили справедливый уровень представительства. При мажоритарной системе примерно треть членов избирается менее чем половиной голосов, поданных в их округе, при этом большинство в таких округах не получает никакого местного представительства, а при отсутствии уравнивающих мест не получает никакого представительства полностью.

Районные системы, в которых победитель получает все, также приносят пользу региональным партиям, позволяя им получить много мест в регионе, где у них много сторонников, даже если они имеют небольшую поддержку на национальном уровне, в то время как другие партии с национальной поддержкой, которая не сконцентрирована в определенных округах Как и различные партии зеленых , они получают мало мест или вообще не получают их.

Примером может служить Блок Квебека в Канаде, который получил 52 места на федеральных выборах 1993 года , все в Квебеке , набрав 13,5 процентов голосов по всей стране, в то время как Прогрессивные консерваторы опустились на два места при 16 процентах голосов по всей стране. Консервативная партия, хотя и была сильна на национальном уровне, имела очень сильную региональную поддержку на Западе, но на этих выборах ее сторонники на Западе обратились к Партии реформ (еще одна региональная партия), которая получила все свои места к западу от Онтарио, выиграв большую часть его местонахождение к западу от Саскачевана.

Аналогичным образом, на всеобщих выборах в Великобритании в 2015 году , проведенных с использованием системы FPTP с одним победителем, Шотландская национальная партия получила 56 мест, все в Шотландии , с долей общенациональных голосов 4,7 процента, в то время как Партия независимости Великобритании с 12,6 процента получила только одно сиденье.

Представительство второстепенных сторон

Использование многомандатных округов позволяет избрать большее количество кандидатов. Утверждалось, что в странах с развивающейся демократией включение меньшинств в законодательный орган может иметь важное значение для социальной стабильности и консолидации демократического процесса.

Критики, с другой стороны, утверждают, что это может дать крайним партиям точку опоры в парламенте, что иногда называют причиной краха правительства Веймара . При очень низких пороговых значениях очень маленькие партии могут действовать как «создатели королей». требование выкупа более крупным партиям во время коалиционных дискуссий. пример Израиля : Часто приводят но эти проблемы могут быть ограничены, как в современном немецком Бундестаге , введением более высоких пороговых значений для получения партиями представительства в парламенте (что, в свою очередь, увеличивает количество потерянных голосов, если избиратели не могут зарегистрировать резервные предпочтения).

Другая критика заключается в том, что доминирующие партии в плюралистических/мажоритарных системах, часто рассматриваемые как «коалиции» или « широкие церкви », может распасться в условиях пропорционального представительства, поскольку становится возможным избрание кандидатов от более мелких групп. Израиль, Бразилия и Италия (до 1993 года ). Примерами могут служить Однако исследования показывают, что в целом при пропорциональной системе наблюдается лишь небольшой рост числа партий в парламенте (хотя небольшие партии имеют большее представительство).

Системы открытых списков и СТВ, единственная известная система PR, которая не требует наличия политических партий, дать возможность независимым кандидатам быть избранными. В Ирландии в среднем в каждый парламент было избрано около шести независимых кандидатов. Это может привести к ситуации, когда для формирования парламентского большинства потребуется поддержка одного или нескольких независимых представителей. В некоторых случаях позиции этих независимых кандидатов тесно связаны с правящей партией, и это вряд ли имеет значение. Правительство Ирландии, сформированное после выборов 2016 года, даже включило независимых представителей в кабинет правительства меньшинства. В других случаях избирательная платформа независимого члена является полностью местной, и решение этой проблемы является платой за поддержку.

Коалиции

Выборы более мелких партий порождают одно из принципиальных возражений против систем пропорционального представительства, заключающееся в том, что они почти всегда приводят к созданию коалиционных правительств .

Сторонники PR рассматривают коалиции как преимущество, вынуждающее партии идти на компромисс, чтобы сформировать коалицию в центре политического спектра , и часто, когда выборы приводят к смене правительства, некоторые из старой коалиции входят в новую коалицию, поэтому PR обеспечивает преемственность и стабильность. . Оппоненты возражают, что при многих политиках компромисс невозможен. Многие политики также нелегко отнести к лево-правому спектру (например, окружающая среда). Таким образом, во время формирования коалиции политика торгуется , в результате чего избиратели не имеют возможности узнать, какую политику будет проводить выбранное ими правительство; избиратели имеют меньше влияния на правительства. Кроме того, коалиции не обязательно формируются в центре, а небольшие партии могут иметь чрезмерное влияние, обеспечивая коалицию большинством только при условии, что политика или политики, одобренные немногими избирателями, будут приняты. Самое главное, некоторые говорят, что возможность избирателей проголосовать за отстранение от власти непопулярной партии ограничена.

Всех этих недостатков, как утверждают оппоненты ПР, можно избежать благодаря двухпартийной мажоритарной системе голосования. Коалиции редки; две доминирующие партии обязательно конкурируют за голоса в центре, так что правительства становятся более умеренными; обеспечена сильная оппозиция, необходимая для надлежащего контроля над правительством; правительства по-прежнему чувствительны к общественным настроениям, потому что их могут и регулярно лишают власти голосованием. Однако это не обязательно так; двухпартийная система может привести к «дрейфу к крайностям», выхолащиванию центра, или, по крайней мере, в одной партии, доходящей до крайности. Кроме того, двухпартийная избирательная система может действовать по олигополистическому принципу, когда обе партии игнорируют определенную точку зрения (две партии идут на слишком большой компромисс), или одна партия может отойти от нее, находясь под контролем крайней группы, создавая тем самым поляризация. Двухпартийная мажоритарная избирательная система означает, что существует много безопасных мест, округов, где только одна партия имеет шанс быть избранной. Это часто приводит к поляризации и низкой явке избирателей, а иногда открывает возможности для иностранного вмешательства на этапе выдвижения кандидатов.

Противники PR также утверждают, что коалиционные правительства, созданные в рамках PR, менее стабильны, а выборы проводятся чаще. Италия является часто приводимым примером, где многие правительства состоят из множества различных партнеров по коалиции. Однако Италия необычна тем, что обе ее палаты могут привести к падению правительства, тогда как другие страны, в том числе многие страны PR, имеют либо только одну палату, либо одну из двух палат является основным органом, поддерживающим правительство. в Италии Нынешняя система параллельного голосования не является PR, поэтому Италия не является подходящим кандидатом для измерения стабильности PR. В Канаде, которая использует FPTP с многопартийной системой, в период с 1945 по 2017 год было проведено больше выборов, чем в странах PR, таких как Норвегия, Германия и Ирландия.

Участие избирателей

Множественные системы обычно приводят к созданию правительства с однопартийным большинством, поскольку, как правило, при FPTP избирается меньшее количество партий в большом количестве, чем при пропорциональном представительстве, а FPTP сжимает политику до уровня немногим более, чем двухпартийная борьба. Относительно небольшое количество голосов в нескольких наиболее сбалансированных округах, « колеблющихся местах », способно повлиять на контроль большинства в палате. Должностные лица в менее равномерно разделенных округах неуязвимы для небольших колебаний политических настроений. В Великобритании, например, около половины избирательных округов всегда избирали одну и ту же партию с 1945 года; в 2012 году на выборах в Палату представителей США 45 округов (10% всех округов) не оспаривались ни одной из двух доминирующих партий. Избиратели, которые знают, что их предпочтительный кандидат не победит, имеют мало стимулов голосовать, и даже если они это сделают, их голоса не будут иметь никакого эффекта , хотя они все равно будут учитываться при подсчете голосов избирателей.

При пиаре не бывает « качелей ». Большинство голосов способствует избранию кандидата, поэтому партии должны проводить кампанию во всех округах, а не только в тех, где их поддержка наиболее сильна или где они видят наибольшее преимущество. Этот факт, в свою очередь, побуждает партии более чутко реагировать на запросы избирателей, создавая более «сбалансированный» список, выдвигая больше женщин и кандидатов из числа меньшинств. В среднем избирается примерно на 8% больше женщин.

» становится меньше Поскольку большинство голосов учитывается, « потерянных голосов , поэтому избиратели, осознающие, что их голос может иметь значение, с большей вероятностью приложат усилия, чтобы проголосовать, и с меньшей вероятностью будут голосовать тактически . По сравнению со странами с мажоритарной избирательной системой, явка избирателей повышается, а население более активно участвует в политическом процессе. Однако некоторые эксперты утверждают, что переход от плюралистической системы к пропорциональной системе увеличивает явку избирателей только в географических регионах, связанных с безопасными местами при плюралистической системе; Явка может снизиться на территориях, ранее отнесенных к местам с качающимися местами .

Пропорциональные системы демонстрируют более высокую политическую эффективность , доверие граждан к своей способности влиять и понимать правительство, по сравнению с плюралистическими и мажоритарными системами.

Джерримандеринг

Выборы по принципу первого большинства зависят от определения границ одномандатных округов , и этот процесс уязвим для политического вмешательства ( джерримендеринга ), даже если округа составлены таким образом, чтобы обеспечить примерно равное представительство. Однако, поскольку явка избирателей варьируется от округа к округу и поскольку в одном округе победитель может получить 80 процентов голосов, а в другом победитель может быть избран только с 30 процентами голосов, могут быть большие различия в количестве голосов на одного округа. победитель, даже если округа составлены таким образом, чтобы принять эквивалентное население. Поскольку одна партия может занять свои места с низким соотношением голосов на одного победителя, в то время как другая партия может не иметь такого преимущества, результат, скорее всего, будет непропорциональным.

Проблема усугубляется тем, что границы приходится периодически перерисовывать с учетом изменений численности населения. Даже аполитично установленные границы могут непреднамеренно вызвать эффект махинации, отражая естественную концентрацию.

Системы PR, благодаря наличию более крупных округов с несколькими членами, менее склонны к джерримендерингу - исследования показывают, что округа с пятью мандатами и более невосприимчивы к джерримендерингу.

Равенство размеров многомандатных округов не имеет значения (количество мест может варьироваться), поэтому округа можно согласовать с историческими территориями разного размера, такими как города, округа, штаты или провинции. Более поздние изменения численности населения можно учесть, просто корректируя количество представителей в округе, без необходимости перерисовывать единую границу. Например, Моллисон в своем плане STV для Великобритании на 2010 год разделил страну на 143 округа, а затем выделил каждому округу различное количество мест (что в сумме составило существующие 650 депутатов) в зависимости от количества избирателей в каждом округе. с широкими диапазонами (его пятимандатные округа включают один с 327 000 избирателей и другой с 382 000 избирателей). Границы его округов соответствуют историческим границам графств и местных властей , однако он добивается более единообразного представительства, чем Комиссия по границам , орган, ответственный за балансирование размеров избирательных округов Великобритании, прошедших первое большинство .

Системы со смешанными членами подвержены махинациям в отношении местных мест, которые остаются частью таких систем. При параллельном голосовании , полупропорциональной системе , не существует компенсации за последствия, которые могут иметь такие махинации. В рамках MMP использование мест по компенсационным спискам делает махинации менее серьезной проблемой. Однако ее эффективность в этом отношении зависит от особенностей системы, включая размер региональных округов, относительную долю мест по спискам в общем количестве и возможности для сговора , которые могут существовать. Яркий пример того, как можно подорвать компенсационный механизм, можно увидеть на парламентских выборах в Венгрии в 2014 году , когда ведущая партия «Фидес» объединила махинационные и ложные списки, в результате чего было получено парламентское большинство в две трети из 45% голосов. Это иллюстрирует, как определенные реализации смешанных систем (если они некомпенсационные или недостаточно компенсационные) могут давать умеренно пропорциональные результаты, аналогичные параллельному голосованию.

Связь между избирателем и представителем

Принято считать, что особым преимуществом мажоритарных избирательных систем, таких как мажоритарная избирательная система, такая как альтернативное голосование , является географическая связь между представителями и их избирателями. Заметным недостатком пропорциональной системы является то, что по мере увеличения ее многомандатных округов эта связь ослабляется. В системах пропорционального представительства по партийным спискам без разграничения округов, таких как Нидерланды и Израиль, нет географической связи между представителями и их избирателями. Это затрудняет решение местных или региональных проблем на федеральном уровне. В случае с относительно небольшими многомандатными округами, в частности с СТВ, существуют контраргументы: около 90% избирателей могут проконсультироваться с представителем, за которого они голосовали, человеком, который, по их мнению, более сочувствует их проблеме. В таких случаях иногда утверждается, что избиратели и представители имеют более тесную связь; Избиратели имеют возможность выбора представителя, чтобы они могли проконсультироваться с человеком, обладающим особым опытом в рассматриваемой теме. В многомандатных округах видные кандидаты имеют больше возможностей быть избранными в своих округах, которые они знают и могут достоверно представлять. Маловероятно, что у них будет сильный стимул бросить их в избирательные округа, в которых они являются чужими и, следовательно, далеко не идеальными представителями. Смешанные системы PR включают одномандатные округа, чтобы сохранить связь между избирателями и представителями. Однако, поскольку до половины мест в парламенте приходится на списки, а не на округа, округа обязательно будут в два раза больше, чем при плюралистической/мажоритарной системе, где все представители служат одномандатным округам.

Интересный случай произошел в Нидерландах, когда «совершенно неожиданно» партия пожилых людей « Всеобщий альянс пожилых людей» получила шесть мест на выборах 1994 года . Остальные стороны не обратили внимания, но это дало им знать. После следующих выборов Партия пожилых людей исчезла, потому что существующие партии начали прислушиваться к пожилым людям. Сегодня партия пожилых людей 50PLUS утвердилась в Нидерландах, хотя и не получила даже шести мест.

Это можно рассматривать как пример того, как географическое представительство не имеет решающего значения и не затмевает все другие особенности голосующего населения. Голосование в одномандатном округе ограничивает избирателей определенной географией, где их голоса либо достаются победителю в округе, либо тратятся впустую. MMP позволяет голосу выезжать за пределы округа, если это необходимо для обеспечения представительства избирателя.

Потенциальное отсутствие баланса в президентских системах

При президентской системе президент избирается независимо от парламента. Как следствие, возможно иметь разделенное правительство , в котором парламент и президент имеют противоположные взгляды и могут захотеть сбалансировать влияние друг друга. Однако пропорциональная система благоприятствует управлению коалициями многих более мелких партий, которые требуют компромисса и обсуждения тем. Как следствие, эти коалиции могут столкнуться с трудностями при создании единого фронта для противодействия президентскому влиянию, что приведет к отсутствию баланса между этими двумя силами. При пропорционально избранной Палате президент может оказывать сильное влияние на определенные политические вопросы.

Этой проблемы не возникает в парламентской системе , где премьер-министр избирается косвенно самим парламентом. Как следствие, разделение правительства невозможно. Даже если политические взгляды со временем изменятся и премьер-министр потеряет поддержку парламента, их можно заменить вотумом недоверия . По сути, обе меры делают невозможным создание разделенного правительства .

Атрибуты PR-систем

Величина района

избирательного округа Ученые сходятся во мнении, что наиболее важное влияние на пропорциональность оказывает размер , количество представителей, избранных от округа. По мере увеличения величины пропорциональность улучшается.

С одной стороны, когда округ охватывает всю страну (и при низком минимальном пороге может возникнуть весьма пропорциональное представительство политических партий), партии выигрывают, расширяя свою привлекательность, выдвигая больше кандидатов из числа меньшинств и женщин. Очень немногие страны выбирают округ с использованием расширенного округа – только Нидерланды, Израиль и некоторые другие. Почти все системы пропорционального представительства используют многомандатные округа, которые разделяют электорат, обеспечивая при этом местное представительство. Другой крайностью является биномиальная избирательная система, использовавшаяся в Чили в период с 1989 по 2013 год. номинально пропорциональная система открытых списков с двухмандатными округами. Эта система позволяла игнорировать партию, набравшую более четверти голосов в округе, и давала только одно место партии, набравшей 5 процентов голосов, поэтому обычно она не считается действительно пропорциональной системой.

Аналогичные планы для очень маленьких округов, обеспечивающих квази- или полупропорциональное представительство, были предложены в США и Великобритании . План FairVote для STV в Палате представителей США предлагает округа от трех до пяти депутатов, поэтому партия, набравшая около одной четверти голосов в округе, получит там место, а в большинстве округов ни одна партия не сможет получить все места. сиденья. В плане Моллисона для STV в Великобритании в основном используются четырех- и пятимандатные округа, при этом трех- и шестимандатные округа используются по мере необходимости, чтобы соответствовать существующим границам, и даже двух- и одномандатные округа используются там, где того требует географическое положение.

После введения STV в Ирландии в 1921 году размеры округов постепенно уменьшались по мере того, как определялось все больше и больше трехмандатных округов, что приносило пользу доминирующей партии Фианна Файл , до 1979 года, когда была создана независимая пограничная комиссия, что изменило тенденцию. В 2010 году парламентский конституционный комитет рекомендовал минимальную величину в четыре.

Избирательный порог

Избирательный порог – это минимальное количество голосов, необходимое для получения одного места. Чем ниже порог, тем выше доля голосов, участвующих в выборах представителей, и тем меньше доля потерянных голосов. Явный порог требует, чтобы партии набрали определенный процент голосов, чтобы получить места из партийных списков, и в противном случае лишает партии какого-либо представительства. Напротив, естественный порог (равный квоте Droop ) — это наименьшее количество голосов, необходимое для математической гарантии места.

В Новой Зеландии, где используется смешанное пропорциональное представительство , избирательный порог составляет 5% голосов по всей стране, но не применяется к партиям, получившим хотя бы одно место в округе.

Турция установила избирательный порог в 7 процентов. в то время как Нидерланды устанавливают единую квоту Hare , или 0,67%.

Израиль поднял свой порог с 1 процента (до 1992 года) до 1,5 процента (до 2004 года), 2 процентов ( в 2006 году ) и 3,25 процента в 2014 году. Поскольку в этой стране используется округление в целом, естественный порог составляет менее 1 процента. . В Южной Африке нет явного избирательного порога.

На выборах STV получение голосов на сумму одной избирательной квоты (естественный порог) гарантирует избрание на одно место в округе.

Величина партии

Партийная величина – это количество кандидатов, избранных от одной партии в одном округе. По мере увеличения численности партии сбалансированный список будет более успешным, чем узкий список. Это побуждает партии выдвигать кандидатов-женщин и представителей меньшинств.

Но при STV выдвижение слишком большого количества кандидатов может оказаться контрпродуктивным, поскольку голоса первого предпочтения будут разделены и кандидаты будут исключены до получения переданных голосов от избранных или исключенных кандидатов той же партии и других партий. Пример этого был выявлен в избирательном округе на местных выборах в Шотландии в 2007 году, где Лейбористская партия , выдвинувшая трех кандидатов, получила только одно место, в то время как они могли бы получить два места, если бы они баллотировались только двумя и получили поддержку партии (как видно из голосов первого предпочтения). ) были перераспределены только между ними двумя.

Тот же эффект, возможно, способствовал падению представительства Фианны Файл на всеобщих выборах в Ирландии в 2011 году . Партия получила около половины голосов по сравнению с предыдущими выборами, но получила только одну четверть мест, которые она получила на предыдущих выборах. Например, в Западном Дублине оно выдвинуло 13 кандидатов, но избрало только одного.

Но, как правило, в конкурсах СТВ передача голосов позволяет каждой партии получить примерно причитающуюся ей долю мест, основанную на подсчете голосов кандидатов от партии. Кроме того, если исключаются все кандидаты партии, которую предпочитает избиратель, голос может оказаться полезным, если его передадут кандидату от другой партии, который нравится избирателю.

Другие

На пропорциональность могут влиять и другие аспекты пропорционального представительства, такие как размер избираемого органа, выбор открытых или закрытых списков, дизайн бюллетеней и методы подсчета голосов.

Измерение диспропорции

Точная пропорциональность имеет одно однозначное определение: доли мест должны точно равняться доле голосов, измеряемой как соотношение мест к голосам . Когда это условие нарушается, распределение становится непропорциональным, и может быть интересно изучить степень диспропорции – степень, в которой количество мест, полученных каждой партией, отличается от числа мест, полученных при совершенно пропорциональном результате. Эта степень не имеет единого однозначного определения. Некоторые распространенные индексы диспропорции:

• Индекс Галлахера - включает в себя возведение в квадрат разницы между долей голосов и долей мест каждой партии и нахождение квадратного корня из суммы этих сумм.
• Бесполезное голосование , при котором подсчитываются голоса, отданные за партии, не получившие ни одного места (или голоса, не использованные для избрания кого-либо на уровне округа, в системах, где выборы на уровне округа - это все, что используется)
• Индекс Сент-Лаге – где квадратичное отклонение от идеального соотношения мест к голосам взвешивается одинаково для каждого избирателя.

Диспропорция меняется от одних выборов к другим в зависимости от поведения избирателей и размера избирательного барьера или естественного барьера. Это видно по количеству потраченных впустую голосов в Новой Зеландии. На всеобщих выборах в Новой Зеландии 2005 года каждая партия, набравшая более 1% голосов, получила места, поскольку каждая партия на этом уровне получила хотя бы одно место при голосовании первым прошедшим. Таким образом, на этих выборах было потеряно гораздо меньше голосов по сравнению с другими выборами, когда только самые популярные партии получали места в округах.

Различные индексы измеряют разные концепции диспропорции. Некоторые концепции диспропорции были сопоставлены с функциями социального обеспечения .

Индексы диспропорции иногда используются для оценки существующих и предлагаемых избирательных систем. Например, Специальный комитет канадского парламента по избирательной реформе в 2016 году рекомендовал, чтобы в случае замены существующей избирательной системы новая система была разработана так, чтобы достичь «оценки Галлахера 5 или меньше». Такой низкий уровень диспропорции последовательно достигается в европейских PR-отделах. но это намного ниже, чем было получено на выборах в Канаде в 2015 году при мажоритарном голосовании , где индекс Галлахера составлял 12.

PR избирательных систем

Партийные системы

Партийный список PR

Основная статья: Пропорциональное представительство по партийным спискам

Пропорциональное представительство в партийных списках — это избирательная система, в которой места сначала распределяются между партиями на основе доли голосов, а затем распределяются между кандидатами, связанными с партией, в партийных избирательных списках . Эта система используется во многих странах, включая Финляндию (открытый список), Латвию (открытый список), Швецию (открытый список), Израиль (национальный закрытый список), Бразилию (открытый список), Непал (закрытый список), принятую в 2008 году в первые выборы в ЦА, Нидерланды (открытый список), Россия (закрытый список), Южная Африка (закрытый список), Демократическая Республика Конго (открытый список) и Украина (открытый список). Для выборов в Европейский парламент большинство государств-членов используют открытые списки; но большинство крупных стран ЕС используют закрытые списки, так что большинство мест в Европарламенте распределяются именно по ним. Местные списки использовались для выборов в Сенат Италии во второй половине 20 века. Некоторые распространенные типы избирательных списков:

• Системы закрытых списков партии , в которых каждая партия выдвигает своих кандидатов в соответствии с процессом отбора кандидатов . Это устанавливает порядок кандидатов в списке и, следовательно, по сути, их вероятность быть избранным. Например, первый кандидат в списке получит первое место, которое выиграет партия. Каждый избиратель голосует за список кандидатов. Таким образом, избиратели не имеют возможности выразить свои предпочтения во время голосования относительно того, какой из кандидатов от партии будет избран на должность. Партии выделяются места пропорционально количеству полученных ею голосов.
• Лей де Лемас — промежуточная система, используемая в Уругвае, где каждая партия представляет несколько закрытых списков, каждый из которых представляет фракцию. Места распределяются между партиями по количеству голосов, а затем между фракциями внутри каждой партии.
• Системы открытых списков , в которых избиратели могут голосовать, в зависимости от модели, за одного человека или за двоих, или указывать свой порядок предпочтения в списке. Эти голоса иногда меняют порядок имен в партийном списке и, таким образом, определяют, какие из ее кандидатов будут избраны. Тем не менее, количество кандидатов, избранных из списка, определяется количеством голосов, полученных за этот список.
• Системы локализованных списков , в которых партии делят своих кандидатов на одномандатные округа, которые ранжируются внутри каждого общего партийного списка в зависимости от их процентного содержания. Этот метод позволяет избирателям судить каждого отдельного кандидата, как и в системе FPTP .
• Двухуровневая система партийных списков, как в Дании, Норвегии и Швеции. В Дании , например, страна разделена на десять многомандатных избирательных округов, расположенных в трех регионах, избирающих 135 представителей. Кроме того, избираются 40 компенсационных мест. Избиратели имеют один голос, который может быть отдан за отдельного кандидата или за партийный список в окружном избирательном бюллетене. Для определения победителей по округам кандидатам распределяется их доля голосов в списках округов их партии плюс их индивидуальные голоса. Компенсационные места распределяются по регионам в соответствии с партийными голосами, совокупными на национальном уровне, а затем по округам, в которых определяются компенсационные представители. На всеобщих выборах 2007 года количество округов, включая компенсационных представителей, варьировалось от 14 до 28. Базовая конструкция системы осталась неизменной с момента ее введения в 1920 году.

Смешанные системы

Существуют смешанные избирательные системы, сочетающие формулу большинства/плюрализма с пропорциональной формулой. или использование пропорционального компонента для компенсации диспропорции, вызванной компонентом множественности/большинства.

Наиболее известной смешанной компенсационной системой является смешанное пропорциональное представительство (MMP). Он сочетает в себе голосование в одном округе, обычно большинством голосов , с компенсационным пропорциональным голосованием по региональным или общенациональным партийным спискам. Например, предположим, что партия получает 10 мест по принципу большинства , но ей требуется в общей сложности 15 мест, чтобы получить свою пропорциональную долю в выборном органе. Полностью пропорциональная смешанная компенсационная система предоставит этой партии 5 компенсационных (PR) мест, увеличив количество мест партии с 10 до 15. MMP имеет потенциал для достижения пропорциональных или умеренно пропорциональных результатов выборов, в зависимости от ряда факторов, таких как соотношение от мест FPTP до мест PR, наличие или отсутствие дополнительных компенсационных мест, чтобы компенсировать выступающие места , и избирательный порог. Он был изобретен для немецкого Бундестага после Второй мировой войны и распространился в Лесото , Боливии , Новой Зеландии и Таиланде . Эта система также используется в парламенте Уэльса и парламенте Шотландии , где она называется системой дополнительных членов .

Избиратели обычно имеют два голоса: один за представителя своего округа и один за партийный список. Голосование по спискам обычно определяет, сколько мест выделяется каждой партии в парламенте. После определения победителей округа из каждого партийного списка избирается достаточное количество кандидатов, чтобы «пополнить» каждую партию общим количеством причитающихся ей мест в парламенте в соответствии с общим голосованием по партийному списку. Перед распределением мест по спискам все голоса по спискам за партии, не преодолевшие порог, отбрасываются. Если исключенные партии теряют места таким образом, то количество мест для партий, достигших порогового значения, увеличивается. Любые прямые места, полученные независимыми кандидатами, вычитаются из общего количества мест в парламенте, используемого для распределения мест по спискам.

Пропорциональность MMP может быть нарушена, если соотношение мест в списках и округах слишком низкое, поскольку в этом случае может оказаться невозможным полностью компенсировать непропорциональность мест в округах. Другим фактором может быть то, как обрабатываются дополнительные места , места в округах, которые партия получает сверх числа, причитающегося ей при голосовании по списку. Чтобы добиться пропорциональности, другие партии требуют «сбалансированных мест», увеличивая размер парламента вдвое по сравнению с количеством выступающих мест, но это не всегда делается. До недавнего времени Германия увеличивала размер парламента на количество выступающих мест, но не использовала увеличенный размер для распределения мест по спискам. Это было изменено на национальных выборах 2013 года после того, как Конституционный суд отклонил предыдущий закон, поскольку отсутствие компенсации за выступающие места привело к отрицательному эффекту веса голосов . Лесото, Шотландия и Уэльс вообще не увеличивают размер парламента, а в 2012 году парламентская комиссия Новой Зеландии также предложила отказаться от компенсации за выступающие места и тем самым зафиксировать размер парламента. В то же время он отменит одноместный порог (любые такие места тогда будут нависающими местами и в противном случае еще больше увеличит размер парламента) и снизит избирательный порог с 5% до 4%. Пропорциональность не пострадает.

Подобно MMP, смешанные системы с одним голосом (MSV) используют пропорциональную формулу распределения мест на компенсационном уровне, но избиратели имеют только один голос, который действует на обоих уровнях. MSV может использовать систему положительной передачи голосов, при которой неиспользованные голоса переводятся с нижнего уровня на верхний, компенсационный уровень, где только они используются в пропорциональной формуле. В качестве альтернативы можно использовать алгоритм MMP (связь мест) со смешанным одиночным голосованием для «пополнения» до пропорционального результата. К MSV применяются те же требования, что и к MMP, чтобы гарантировать общий пропорциональный результат.

В системах параллельного голосования (МММ) используются пропорциональные формулы для распределения мест на пропорциональном уровне отдельно от других уровней. Некоторые системы, такие как scorporo, используют пропорциональную формулу после объединения результатов голосования по параллельному списку с переданными голосами с более низких уровней (с использованием отрицательной или положительной передачи голосов).

Другая смешанная система – двухмандатное пропорциональное представительство (ДМП). Это система с одним голосованием, при которой от каждого округа избираются два представителя. Первое место в каждом округе предоставляется кандидату, набравшему большинство голосов, аналогично голосованию по системе FPTP . Остальные места распределяются в компенсационном порядке для достижения пропорциональности в более крупном регионе. DMP использует формулу, аналогичную варианту MMP для «лучшего, близкого к победителю», используемому в немецкой земле Баден-Вюртемберг . В Баден-Вюртемберге компенсационные места предоставляются кандидатам, которые получают более высокий уровень поддержки на уровне округа по сравнению с другими кандидатами от той же партии. DMP отличается тем, что не более одного кандидата от округа может получить компенсационное место. Если несколько кандидатов, претендующих на один и тот же округ, должны получить компенсационные места от одной из своих партий, избирается кандидат с наибольшей долей голосов, а остальные исключаются. DMP похож на STV в том, что все избранные представители, включая тех, кто получает компенсационные места, обслуживают свои местные округа. Изобретенный в 2013 году в провинции Альберта канадской , DMP привлек внимание на острове Принца Эдуарда , где он появился на плебисците 2016 года в качестве потенциальной замены FPTP. но выбыл в третьем раунде. Это также был один из трех вариантов пропорциональной системы голосования на референдуме 2018 года в Британской Колумбии .

Бипропорциональное распределение

Основная статья: Бипропорциональное распределение

Бипропорциональное распределение направлено на достижение пропорциональности в двух измерениях, например: пропорциональность по регионам и пропорциональность по партиям. Существует несколько математических методов достижения бипропорциональности.

Один из методов называется итеративным пропорциональным подбором (IPF). Он был предложен для выборов математиком Мишелем Балински в 1989 году и впервые использован городом Цюрихом на выборах в совет в феврале 2006 года в модифицированной форме, названной «новое распределение Цюриха» ( Neue Zürcher Zuteilungsverfahren ). Цюриху пришлось изменить свою систему PR по партийным спискам после того, как Федеральный суд Швейцарии постановил, что его самые маленькие округа в результате многолетних изменений численности населения неконституционно поставили в невыгодное положение более мелкие политические партии. При бипропорциональном распределении использование открытых партийных списков не изменилось, но изменился способ определения кандидатов-победителей. Пропорция мест, причитающаяся каждой партии, рассчитывается в соответствии с общим общегородским голосованием, а затем победители округов корректируются в соответствии с этими пропорциями. Это означает, что некоторым кандидатам, которые в противном случае добились бы успеха, могут быть отказано в мандатах в пользу первоначально проигравших кандидатов, чтобы улучшить относительные пропорции их соответствующих партий в целом. Эта особенность принимается электоратом Цюриха, поскольку образовавшийся городской совет является пропорциональным, и все голоса, независимо от размера округа, теперь имеют равный вес. С тех пор эту систему переняли и другие швейцарские города. кантоны .

Балинский предложил другой вариант, названный справедливым большинством голосов (FMV), чтобы заменить плюралистическую/мажоритарную избирательную систему с одним победителем, в частности систему, используемую в Палате представителей США . FMV вводит пропорциональность без изменения метода голосования, количества мест или – возможно, фальсифицированных – границ округов. Места будут распределяться между партиями пропорционально на уровне штатов . В соответствующем предложении для парламента Великобритании , в выборах которого участвует гораздо больше партий, авторы отмечают, что параметры можно настроить так, чтобы принять любую степень пропорциональности, которую сочтет приемлемой для избирателей. Чтобы избрать более мелкие партии, несколько избирательных округов будут предоставлены кандидатам, занявшим четвертое или даже пятое место в округе – что вряд ли будет приемлемо для избирателей, признают авторы – но этот эффект можно существенно уменьшить, включив в него третью, региональную , уровень распределения или путем указания минимальных пороговых значений.

Системы на основе кандидатов

Один передаваемый голос

Основная статья: Единый передаваемый голос

Единое передаваемое голосование (STV), также называемое рейтинговым голосованием по выбору . Это ранговая система : избиратели ранжируют кандидатов в порядке предпочтения. Избирательные округа обычно избирают от трех до семи представителей; каждый избиратель отдает только один голос. Подсчет является циклическим: кандидаты выбираются или исключаются, а голоса передаются до тех пор, пока не будут заполнены все места. Кандидат, чей результат достигает квоты — минимального количества голосов, гарантирующего избрание, объявляется избранным. Излишки голосов кандидата (сверх квоты) передаются другим кандидатам за долю их стоимости, пропорциональную излишку, в соответствии с предпочтениями избирателей. Если нет лишних голосов для передачи и еще есть места, которые нужно заполнить, наименее популярный кандидат исключается, а эти голоса передаются следующему кандидату по полной стоимости. Голоса передаются в соответствии со следующим отмеченным предпочтением. Все голоса, которые не могут быть переданы, перемещаются в стопку с пометкой «исчерпаны» или «непередаваемые».

Подсчет продолжается до тех пор, пока все места не будут заполнены или пока не останется только на одного кандидата больше, чем количество оставшихся свободных мест. В этот момент все они, за исключением наименее популярного кандидата, объявляются избранными, даже если у них нет квоты.

Передача голосов исключенных кандидатов проста – передача лишних голосов более сложна. Существуют различные способы передачи лишних голосов.

Ручные методы, используемые в древние времена и до сих пор в местах, где STV был принят в начале 20 века (Ирландия и Мальта), передают избыточные голоса в соответствии со случайно выбранной выборкой или передают только часть излишка, выбранного на основе следующего пригодного для использования отмеченного предпочтения. .

Другие, более поздние методы, передают все голоса за часть их стоимости (долю, полученную из излишка, разделенного на подсчет голосов кандидата) и со ссылкой на все отмеченные предпочтения в бюллетенях, а не только на следующее пригодное для использования предпочтение. Им может понадобиться использование компьютера.

Различные методы могут не во всех отношениях давать одинаковый результат. Но лидеры в первом подсчете до того, как будут проведены какие-либо трансферы, в конечном итоге все или большинство избираются, поэтому все различные методы трансферов дают примерно один и тот же результат.

Некоторые варианты STV допускают передачу полномочий уже избранным или исключенным кандидатам, и для этого также может потребоваться компьютер.

По сути, этот метод создает группы избирателей примерно одинакового размера, поэтому общий эффект состоит в том, чтобы отразить разнообразие электората, при этом каждая значительная группа имеет одного или нескольких представителей, за которых группа проголосовала.

В Кембридже, в рамках STV, 90 процентов избирателей видят, что их голоса помогают избрать кандидата, более 65 процентов избирателей видят, что избран их первый кандидат, и более 95 процентов избирателей видят, что побеждает один из трех лучших вариантов.

В других отчетах утверждается, что 90% избирателей имеют представителя, которому они отдали первое предпочтение. Избиратели могут выбирать кандидатов по любым критериям, пропорциональность неявна.

Политические партии не нужны; все другие известные избирательные системы пропорционального представительства предполагают, что партии отражают желания избирателей, что, по мнению многих, дает партиям власть. STV удовлетворяет критерию пропорциональности избирательной системы для твердых коалиций – прочная коалиция для набора кандидатов – это группа избирателей, которые ставят всех этих кандидатов выше всех остальных – и поэтому считается системой пропорционального представительства.

Однако небольшой размер округа, используемый на выборах STV (обычно от 5 до 9 мест, но иногда увеличивается до 21), подвергался критике как нарушение пропорциональности, особенно когда конкурирует больше партий, чем имеется свободных мест. и по этой причине STV иногда называют «квазипропорциональным».

Хотя это может быть правдой при рассмотрении округов по отдельности, результаты в целом пропорциональны.

Несмотря на то, что Ирландия имеет особенно небольшое количество мест (от 3 до 5 мест), результаты выборов STV «весьма пропорциональны». В 1997 году средний показатель составлял 4,0, но восемь партий получили представительство, четыре из них получили менее 3% голосов первого предпочтения на национальном уровне. Шесть независимых кандидатов также победили на выборах.

СТВ также называют наиболее пропорциональной системой, поскольку она избирает кандидатов без необходимости участия партий. Влияние партий может исказить пропорциональность.

Система имеет тенденцию мешать кандидатам-экстремистам, потому что, чтобы получить переводы на основе резервных предпочтений и таким образом повысить свои шансы на избрание, кандидатам необходимо привлечь избирателей за пределами своего круга сторонников и, следовательно, им необходимо умерить свои взгляды.

И наоборот, широко уважаемые кандидаты могут победить на выборах, даже если они получат относительно мало первых предпочтений. Они делают это, получая выгоду от сильной поддержки предпочтений подчиненных. Конечно, они должны иметь достаточную первоначальную поддержку, чтобы не оказаться на нижней ступеньке популярности, иначе они будут устранены, когда число кандидатов поредеет.

Пропорциональное голосование за одобрение

Основная статья: Пропорциональное голосование за одобрение

Могут быть разработаны системы, нацеленные на пропорциональное представительство, но основанные на голосах одобрения отдельных кандидатов (а не партий). Такова идея пропорционального голосования за одобрение (PAV). Он удовлетворяет адаптации PR, называемой расширенным обоснованным представлением (EJR).

Когда необходимо заполнить много мест, как в законодательном органе, подсчет бюллетеней в рамках PAV может оказаться невозможным, поэтому использовались последовательные варианты, такие как последовательное пропорциональное голосование за одобрение (SPAV). SPAV некоторое время использовался в Швеции в начале 1900-х годов. Процедура подсчета голосов происходит в турах. Первый тур SPAV идентичен голосованию за одобрение . Все бюллетени суммируются с равным весом, и избирается кандидат с наибольшим общим баллом. Во всех последующих турах бюллетени, поддерживающие уже избранных кандидатов, добавляются с уменьшенным весом. Таким образом, избиратели, которые не поддерживают ни одного из победителей в первых турах, с большей вероятностью выберут одного из предпочтительных для себя кандидатов в более позднем туре. Было показано, что эта процедура дает пропорциональные результаты, особенно когда избиратели лояльны к отдельным группам кандидатов (например, политическим партиям).

Голосование по перевзвешенному диапазону (RRV) использует тот же метод, что и последовательное пропорциональное голосование за одобрение, но использует бюллетень с оценкой баллов . Голосование по перевзвешенному диапазону использовалось для номинаций в категории «Визуальные эффекты» на недавнюю премию «Оскар» с 2013 по 2017 год. и используется в городе Беркли, Калифорния , для сортировки приоритетов городского совета.

История

До 19 века

Одно из первых предложений о пропорциональности в собрании было сделано Джоном Адамсом в его влиятельной брошюре « Мысли о правительстве» , написанной в 1776 году во время Американской революции :

Это должен быть миниатюрный образ, точный портрет народа в целом. Оно должно думать, чувствовать, рассуждать и действовать, как они. Для того, чтобы в интересах этого собрания всегда вершить строгое правосудие, оно должно быть равное представительство, или, другими словами, равные интересы среди людей должны иметь равные интересы в нем.

Мирабо , выступая перед Ассамблеей Прованса 30 января 1789 года, также был одним из первых сторонников пропорционально представительной ассамблеи:

Представительный орган для нации является тем же, чем карта для физической конфигурации ее почвы: во всех своих частях и в целом представительный орган должен всегда представлять уменьшенную картину людей, их мнений, стремлений и интересов. пожелания, и эта презентация должна точно соответствовать относительной пропорции оригинала.

В феврале 1793 года маркиз де Кондорсе возглавил разработку конституции жирондистов , которая предлагала ограниченную схему голосования с пропорциональными аспектами. Прежде чем по этому вопросу можно было проголосовать, монтаньяры взяли на себя управление Национальным собранием и разработали свою собственную конституцию . 24 июня Сен-Жюст предложил единый непередаваемый голос , который является полупропорциональным, для национальных выборов, но в тот же день была принята конституция, в которой указано голосование первым прошедшим .

Уже в 1787 году Джеймс Уилсон , как и Адамс, отец-основатель США , понимал важность многомандатных округов: «Плохие выборы проистекают из малости округов, которые дают возможность плохим людям пробраться к власти». и снова, в 1791 году, в своих «Лекциях по праву»: «Я считаю, что в качестве общей максимы, немаловажной для демократических правительств, можно принять, что чем обширнее избирательный округ, тем больше будет выбор. мудрый и просвещенный». 1790 года Конституция Пенсильвании определила многомандатные округа для Сената штата и потребовала, чтобы их границы соответствовали границам округов .

19 век

Система PR, в которой используются отдельные передаваемые голоса, была изобретена в 1819 году английским школьным учителем Томасом Райтом Хиллом , который разработал «план выборов» для комитета Общества развития литературы и науки в Бирмингеме, который использовал не только передачу излишков голосов. от победителей, но также и от проигравших - уточнение, которое позже и Андре, и Хэйр поначалу упустили. Однако эта процедура была непригодна для публичных выборов и не была обнародована. В 1839 году сын Хилла, Роуленд Хилл , рекомендовал концепцию публичных выборов в Аделаиде, и был использован простой процесс, в котором избиратели формировали столько групп, сколько было представителей для избрания, причем каждая группа избирала одного представителя.

Метод Сен-Лаге пропорционального представительства по партийным спискам был впервые описан в 1832 году американским государственным деятелем и сенатором Дэниелом Вебстером .

Система спискового плана была задумана Томасом Гилпином, бывшим владельцем бумажной фабрики, в документе, который он прочитал Американскому философскому обществу в Филадельфии в 1844 году: «О представительстве меньшинств избирателей для действий с большинством в избранных собраниях». Это обеспечивало как минимум одного всенародно избранного члена от каждой части многомандатного округа, а также партийно-сбалансированное представительство в масштабе всего округа. Он так и не был использован на практике, но даже в 1914 году он был предложен как способ избрания делегатов коллегии выборщиков США и местных выборов.

Практическая система выборов с использованием системы единого передаваемого голоса (комбинация преференциального голосования и многомандатных округов) была разработана в Дании математиком Карлом Андре и впервые использована там в 1855 году, что сделало ее старейшей системой пропорционального представительства.

STV также был изобретен (по-видимому независимо) в Великобритании в 1857 году Томасом Хэром лондонским адвокатом в его брошюре «Машина представительства» и развит в его «Трактате о выборах представителей» 1859 года . Схема была с энтузиазмом подхвачена Джоном Стюартом Миллем , что обеспечило международный интерес. Издание книги 1865 года включало передачу предпочтений от исключенных кандидатов, и метод STV был практически завершен, хотя Хэйр представлял все Британские острова как один округ. Милль предложил его Палате общин в 1867 году, но британский парламент отклонил его. Название изменилось от «схемы мистера Хэйра» к «пропорциональному представительству», затем к «пропорциональному представительству с единственным передаваемым голосом» и, наконец, к концу XIX века, к «единому передаваемому голосу». Такая система хорошо соответствовала британской политической традиции. В англоязычном мире предпочтение отдавалось STV, поскольку оно традиционно отдавало голоса непосредственно за отдельных лиц. Позже STV был принят для национальных выборов на Мальте (1921 г.), Ирландской Республике (1921 г.) и Австралии (1948 г.).

В Австралии политическая активистка Кэтрин Хелен Спенс стала энтузиастом СТВ и автором статей на эту тему. Благодаря ее влиянию и усилиям тасманского политика Эндрю Инглиса Кларка , Тасмания стала пионером системы, избрав первых в мире законодателей через STV в 1896 году , до ее присоединения к Австралии.

20 век

В России Лев Троцкий предложил провести выборы нового президиума СССР вместе с другими социалистическими партиями на основе пропорционального представительства в сентябре 1917 года.

В Великобритании Конференция спикеров 1917 года рекомендовала STV для всех многомандатных округов Вестминстера, но она применялась только к университетским округам и продолжалась с 1918 по 1950 год, когда последний из этих округов был упразднен.

В Ирландии STV использовался в 1918 году в избирательном округе Дублинского университета и был введен для переданных выборов в 1921 году .

STV в настоящее время используется для двух национальных нижних палат парламента, Ирландии, с момента обретения независимости (как Ирландское свободное государство ) в 1922 году. и Мальта с 1921 года, задолго до обретения независимости в 1966 году. предприняли две попытки В Ирландии правительства Фианны Файл отменить STV и заменить его мажоритарной системой большинства. Обе попытки были отвергнуты избирателями на референдумах, проведенных в 1959 и 1968 годах . STV также предписан для всех других выборов в Ирландии, включая выборы президента, хотя фактически это альтернативное голосование , поскольку это выборы с единственным победителем.

Он также используется для Ассамблеи Северной Ирландии, европейских и местных органов власти, местных органов власти Шотландии, некоторых местных органов власти Новой Зеландии и Австралии. Ассамблеи Тасмании , (с 1907 года) и Австралийской столичной территории где метод известен как Хэйр-Кларк , и городской совет Кембриджа, Массачусетс (с 1941 г.).

Метод Д'Ондта был разработан в 1878 году бельгийским математиком Виктором Д'Ондтом как способ распределения мест в системе партийных списков PR. Некоторые швейцарские кантоны начали использовать ее для создания пиара, начиная с Тичино в 1890 году. Виктор Консидант , социалист-утопист, описал аналогичную систему в книге 1892 года. Многие европейские страны приняли аналогичные системы во время или после Первой мировой войны. PR по спискам пользовался одобрением на континенте, потому что использование списков на выборах, scrutin de liste , уже было широко распространено. Каждый использует один из множества методов распределения мест - метод Д'Ондта , метод Сент-Лаге или другой.

В конце 1800-х и начале 1900-х годов политические реформаторы были вовлечены в дискуссии и споры по поводу альтернативной системы, которая заменит использовавшиеся системы мажоритарного или блочного голосования. Кумулятивное голосование , ограниченное голосование , дополнительное голосование ( условное голосование ), STV, мгновенное повторное голосование , система ранжированного голосования Баклина и списочный PR использовались в тот период в разных местах, на муниципальном, государственном или национальном уровне. Списочный PR или STV в конечном итоге стал предпочтительным альтернативным избирательным методом для многих юрисдикций к 1920-м годам. Версия списка PR в рамках MMP начала использоваться после Второй мировой войны. Округовое представительство, пропорциональность результатов, количество потерянных голосов, приемлемый уровень сложности для избирателей и организаторов выборов, быстрота объявления результатов и другие аспекты часто оценивались по-разному разными реформаторами и избранными правительствами, которые обычно имели право принимать решения в отношении избирательной системы. Таким образом, в странах мира, принявших PR, используется широкий спектр систем PR.

PR используется большинством из 33 наиболее устойчивых демократий мира с населением не менее двух миллионов человек: 23 используют PR (20 используют PR по спискам, две используют MMP и одна использует STV), и только шесть используют плюралистическую или мажоритарную систему ( второй тур или мгновенный второй тур ) для выборов в законодательное собрание; и четыре используют параллельные системы , которые обычно предполагают избрание некоторых членов через пропорциональное представительство. PR доминирует в Европе, включая Германию и большую часть Северной и Восточной Европы; он также используется для выборов в Европейский парламент . Франция приняла PR в конце Второй мировой войны, но отказалась от него в 1958 году; она использовалась на парламентских выборах в 1986 году. В Швейцарии наиболее широко используется пропорциональное представительство, то есть система, используемая для избрания не только национальных законодательных органов, но также кантональных и общинных законодательных органов.

PR менее распространен в англоязычном мире, особенно на национальном уровне. Мальта и Ирландия используют STV для выборов законодателей. Австралия использует его для выборов в сенат. Новая Зеландия приняла MMP в 1993 году. Гибралтар использует квазипиар, ограниченное голосование. Но Великобритания, Канада и Индия используют мажоритарную систему ( мажоритарную систему ) для выборов в законодательные органы.

Канада и Великобритания в какой-то момент использовали STV на своих выборах. До 1958 года STV использовалось для избрания членов парламента от британских университетов. STV использовалось в Канаде для избрания законодателей провинций. STV использовалось для избрания некоторых провинциальных законодателей в Альберте с 1924 по 1955 год и в Манитобе с 1920 по 1953 год. В обеих провинциях альтернативное голосование (AV) использовалось в сельских районах наряду с STV в крупных городских центрах. Принцип первого большинства был вновь принят в Альберте доминирующей партией по соображениям политического преимущества. В Манитобе основной причиной была названа проблема недостаточного представительства Виннипега в законодательном органе провинции (эту проблему в противном случае можно было бы решить путем добавления большего количества членов в городские округа).

STV имеет некоторую историю в Соединенных Штатах. В период с 1915 по 1962 год двадцать четыре города использовали эту систему как минимум на одних выборах. Во многих городах партии меньшинства и другие группы использовали СТВ, чтобы разрушить однопартийную монополию на выборные должности. Одним из самых известных случаев является Нью-Йорк , где коалиция республиканцев и других добилась принятия STV в 1936 году в рамках усилий по освобождению города от контроля Таммани Холла политической машины . В соответствии с новой избирательной системой власть Таммани Холла была уменьшена, но Нью-Йорк отказался от STV в 1946 году после всего лишь пяти выборов. Другой известный случай произошел в Цинциннати , штат Огайо, где в 1924 году демократы и республиканцы прогрессивного крыла добились принятия устава управляющего советом на выборах STV, чтобы сместить республиканскую машину Рудольфа К. Хиницки . Хотя система совета и менеджера Цинциннати сохранилась, республиканцы и другие недовольные группы заменили STV большинством голосов в 1957 году. С 1870 по 1980 год Иллинойс использовал полупропорциональную кумулятивную систему голосования для избрания Палаты представителей . Каждый округ штата год за годом избирал как республиканцев, так и демократов.

Кембридж, Массачусетс (STV) и Пеория, Иллинойс (кумулятивное голосование) использовали PR в течение многих лет. Иллинойс десятилетиями использовал кумулятивное голосование на выборах в штатах.

В Сан-Франциско (на большинстве выборов до 1977 года и между 1980 и 1999 годами) проводились общегородские выборы, на которых люди отдавали несколько голосов – иногда за девять кандидатов, но обычно за пять или шесть – одновременно ( блочное голосование ), создавая некоторые аспекты пиара посредством Использование многомандатного округа. Сан-Франциско использовал преференциальное голосование ( голосование Баклина ) на городских выборах 1917 года.

Список стран, использующих пропорциональное представительство

Список стран, использующих пропорциональное представительство для избрания нижней (или единственной) палаты национального законодательного органа
Партийный пиар	Один передаваемый голос	Смешанно-членный пропорциональный	Мажоритарный смешанный состав

Восемьдесят пять стран мира используют пропорциональную избирательную систему для заполнения избираемого на национальном уровне законодательного органа.

В таблице ниже перечислены эти страны и представлена ​​информация о конкретной используемой системе PR.

Подробная информация об избирательных системах, применимых к первой палате законодательного органа, поддерживается сетью знаний о выборах ACE . Страны, использующие пропорциональное представительство как часть смешанной мажоритарной системы (например, параллельного голосования ), не включены.

Страна	Тело	Тип кузова	Тип пропорциональной системы		Тип списка (если применимо)	Вариант открытых списков (если применимо)	Формула распределения	Избирательный порог	Constit­uencies	Государственная система	Примечания
Албания	Парламент (Kuvendi)	Однопалатный национальный законодательный орган		Партийный пиар	Открыть список	?	Метод Д'Ондта	4% на национальном уровне или 2,5% в районе	Округа
Алжир	Народное национальное собрание	Нижняя палата национального законодательного собрания		Партийный пиар	Открыть список	?	Заячья доля	5% голосов в соответствующем округе.
Ангола	Национальное собрание	Нижняя палата национального законодательного собрания		Партийный пиар	Закрытый список	—	Метод Д'Ондта		5 членских округов и по всей стране		Использование двойного одновременного голосования для избрания президента и Национального собрания на одних и тех же выборах.
Аргентина	Палата депутатов	Нижняя палата национального законодательного собрания		Партийный пиар	Закрытый список	—	Метод Д'Ондта	3% зарегистрированных избирателей	Провинции
Армения	Национальное собрание	Однопалатный национальный законодательный орган		PR по партийным спискам с джекпотом большинства и джекпотом меньшинства	Открыть список	?	Метод наибольшего остатка (? квота)	5% (партии), 7% (блоки)			Партийные списки выдвигаются во второй тур, но только в том случае, если необходимо обеспечить стабильное большинство в 54%, если оно не будет достигнуто либо сразу (одна партия), либо путем построения коалиции. Если партия получит более 2/3 мест, другим партиям будет передано не менее 1/3 мест.
					Закрытый список	—	Метод наибольшего остатка (? квота)
Аруба ( Королевство Нидерланды )	Парламент	Однопалатный страны-члена законодательный орган		Партийный пиар	Открыть список
Австралия	Сенат	Верхняя палата национального законодательного собрания		Один передаваемый голос	—	—			Штаты и территории Австралии	Федеральная парламентская конституционная монархия
Австрия	Национальный совет	Нижняя палата национального законодательного собрания		Партийный пиар	Открыть список	Более открыто : 14% на районном уровне	Заячья доля	4%	Одномандатные округа в пределах федеральных земель ( стран )	Парламентская республика
					Открыть список	Более открыто : 10% на региональном (государственном) уровне	Заячья доля		Федеральные штаты
					Открыть список	Более открытый : 7% на федеральном уровне	Метод Д'Ондта		Единый федеральный (общенациональный) округ
Бельгия	Палата представителей	Нижняя палата национального законодательного собрания		Партийный пиар	Открыть список	?	Метод Д'Ондта	5%	Избирательные округа	Федеральная парламентская конституционная монархия
Бенин				Партийный пиар	Закрытый список	—
Боливия	Палата депутатов	Нижняя палата национального законодательного собрания		Дополнительная членская система – MMP (фиксированное количество мест – без выравнивания мест)	Закрытый список	—		3%		Унитарная президентская республика	В бюллетенях используется двойное одновременное голосование : избиратели одновременно отдают один голос за кандидата в президенты, список своей партии и местных кандидатов (разделение голосов невозможно/разрешено).
	Палата сенаторов	Верхняя палата национального законодательного собрания		Партийный пиар	Закрытый список	—	Метод Д'Ондта
Босния и Герцеговина	Палата представителей	Нижняя палата национального законодательного собрания		Партийный пиар	Открыть список	?	Метод Сент-Лаге		Избирательные округа	Федеральная парламентская директорская республика
Бразилия	Палата депутатов	Нижняя палата национального законодательного собрания		Партийный пиар	Открыть список	?	Метод Д'Ондта	2% распределяются как минимум в 9 единицах федерации, имеющих не менее 1% действительных голосов в каждой из них.	Штаты и федеральный округ	Президентская Республика
Болгария	Национальное собрание	Однопалатный национальный законодательный орган		Партийный пиар	Открыть список			4%
Буркина-Фасо	Национальное собрание	Однопалатный национальный законодательный орган		Партийный пиар	Закрытый список	—
Бурунди	Национальное собрание	Нижняя палата национального законодательного собрания		Партийный пиар	Закрытый список	—		2%
Кабо-Верде	Национальное собрание	Однопалатный национальный законодательный орган		Партийный пиар	Закрытый список	—
Чили	Палата депутатов	Нижняя палата национального законодательного собрания		Партийный пиар	Открыть список
Колумбия	Палата представителей	Нижняя палата национального законодательного собрания		Партийный пиар	Закрытый список	—				Унитарная президентская республика
	Сенат	Верхняя палата национального законодательного собрания		Партийный пиар	Закрытый список	—
Коста-Рика				Партийный пиар	Закрытый список	—
Хорватия				Партийный пиар	Открыть список			5%
Кипр				Партийный пиар	Открыть список
Чешская Республика				Партийный пиар	Открыть список		Императорская доля	5%
Дания	Парламент	Однопалатный национальный законодательный орган		Партийный пиар	Открыть список		Метод Сент-Лаге для выравнивания сидений	2%		Парламентская система	135 мест по избирательным округам , 40 уравнивающих мест
Доминиканская Республика				Партийный пиар	Закрытый список
Восточный Тимор				Партийный пиар
Эквадор	Национальный Конгресс	Однопалатный национальный законодательный орган		Партийный пиар	Закрытый список	—	Метод Сент-Лаге
Сальвадор	Законодательное собрание	Однопалатный национальный законодательный орган		Партийный пиар	Открыть список
Экваториальная Гвинея				Партийный пиар
Эстония				Партийный пиар	Открыть список			5%
Евросоюз	Европейский парламент	Нижняя палата наднационального законодательного органа		PR по партийным спискам в 25 странах-членах ЕС	Открытый список в 19 странах
					Закрытый список (Германия, Франция, Португалия, Испания, Венгрия, Румыния)
				Один передаваемый голос в Ирландии и на Мальте	—	—
Фарерские острова				Партийный пиар
Фиджи				Партийный пиар				5%
Финляндия				Партийный пиар
Германия	Федеральное собрание (Бундестаг)	Нижняя палата национального законодательного собрания		Смешанный PR	Закрытый список	—	Метод Сент-Лаге	5% на региональном уровне
Греция	Парламент (Бал)	Однопалатный национальный законодательный орган		Система бонусов большинства (усиленная пропорциональность партийных списков)	Открыть список	Кроме досрочных выборов	Заячья доля	3% на национальном уровне + многоуровневый бонус мест (из 25% голосов добавляется место за каждые 0,5%, полученные первой партией)	Префектуры (кроме Аттики и Салоник)	Парламентская республика
Гренландия				Партийный пиар
Гватемала				Партийный пиар
Гвинея-Бисау				Партийный пиар
Гайана				Партийный пиар
Гондурас				Партийный пиар
Исландия				Партийный пиар
Индонезия	Палата представителей	Нижняя палата национального законодательного собрания		Партийный пиар	Открыть список		Метод Сент-Лаге	4%	Избирательный округ (избирательные округа: группы регентств и городов в провинциях Индонезии )	Унитарная президентская конституционная республика
Ирландия	Ирландский Дайл	Нижняя палата национального законодательного собрания		Один передаваемый голос	—	—				Унитарная парламентская республика
Израиль	Кнессет	Однопалатный национальный законодательный орган		Партийный пиар				3.25%		Унитарная парламентская республика
Косово				Партийный пиар			Метод Сент-Лаге
Латвия	Саэйма	Однопалатный национальный законодательный орган		Партийный пиар	Открыть список	Самый открытый	Метод Сент-Лаге	5%	5 многомандатных округов, состоящих из муниципалитетов	Парламентская республика
Ливан				Партийный пиар
Лесото				Смешанный PR							вариант с использованием смешанного одиночного голосования
Лихтенштейн	Государственный парламент	Однопалатный национальный законодательный орган		Партийный пиар				8%	Избирательные округа (избирательные округа)	Парламентская система
Люксембург	Палата депутатов	Однопалатный национальный законодательный орган		Партийный пиар	Открыть список	Смесь	Система Хагенбаха-Бишоффа		округа	Парламентская система
Македония				Партийный пиар
Мальта				Один передаваемый голос	—	—
Молдавия				Партийный пиар				6%
Черногория				Партийный пиар				3%
Мозамбик				Партийный пиар
Намибия				Партийный пиар
Нидерланды	Палата представителей	Нижняя палата национального законодательного собрания		Партийный пиар	Открыть список	Более открытый : 25% квоты на одно место (0,167%)	Метод Д'Ондта	0.667% (1/150)	Нет (голоса подсчитываются в одном общенациональном округе)	Парламентская система
Новая Зеландия	Палата представителей	Однопалатный национальный законодательный орган		Смешанный PR			Метод Сент-Лаге	5% или 1 округ выиграл
Непал				Смешанный PR			Метод Сент-Лаге	3%
Норвегия				Партийный пиар			Метод Сент-Лаге	4%
Палестина				Партийный пиар
Парагвай				Партийный пиар
Перу				Партийный пиар				5%
Польша	Сейм	Нижняя палата национального законодательного собрания		Партийный пиар	Открыть список		Метод Д'Ондта	Порог 5% или более для отдельных партий, 8% или более для коалиций или 0% или более для меньшинств.
Португалия				Партийный пиар	Закрытый список	—
Румыния				Партийный пиар	Закрытый список	—
Руанда				Партийный пиар	Закрытый список	—
Сан-Марино				Пиар по партийным спискам с возможным вторым туром джекпота большинства	Открыть список			3.5%			Если необходимо обеспечить стабильное большинство, две партии, занявшие лучшее место, участвуют во втором туре голосования, чтобы получить бонус большинства .
Сан-Томе и Принсипи				Партийный пиар	Закрытый список	—
Сербия				Партийный пиар	Закрытый список			3%
Синт-Мартен				Партийный пиар	Открыть список
Словакия				Партийный пиар	Открыть список			5%
Словения				Партийный пиар	Открыть список		Наибольший остаток (квота Droop)	4%
							метод д'Ондта	4%
ЮАР				Партийный пиар	Закрытый список	—
Испания	Конгресс депутатов	Нижняя палата национального законодательного собрания		Партийный пиар	Закрытый список	—	Метод Д'Ондта	3%	Провинции Испании	Парламентская система
Шри-Ланка	Парламент			Партийный пиар	Открыть список (Окружные списки избирают 196/225 мест)	Смесь (до 3 голосов предпочтения)	Заячья доля	5% (по избирательному округу)	Избирательные округа (избирательные округа)	Полупрезидентская система
					Закрытый список (Национальный список для избрания 29/225 мест)	—	Заячья доля	Нет порога	Никто (единый общенациональный избирательный округ)
Суринам	Национальное собрание			Партийный пиар	Открыть список	Самый открытый	Метод Д'Ондта	Нет порога	Районы Суринама	Независимая от Ассамблеи республика
Швеция	Парламент			Партийный пиар	Открыть список	Более открытый (5% партий проголосовали за отмену партийного списка по умолчанию)	Метод Сент-Лаге	4% на национальном уровне или 12% в конкретном избирательном округе	Графства Швеции (некоторые округа подразделяются)	Парламентская система	Регулировка сидений
Швейцария	Национальный совет	Нижняя палата национального законодательного собрания		Партийный пиар	Открыть список	Смесь	Система Хагенбаха-Бишоффа	Нет порога	Кантоны Швейцарии	Полупрямая демократия при независимом от ассамблеи директорская республика
	Совет Штатов (только для избрания советников в: Юра Невшатель )			Партийный пиар	Открыть список	Самый открытый	?	Нет порога	Никто (единый кантональный округ)
Таиланд	Палата представителей	Нижняя палата национального законодательного собрания		Смешанный PR	Закрытый список	—	Метод наибольшего остатка (? квота)	Нет порога	Никто (единый общенациональный избирательный округ)	Парламентская система при конституционной монархии	Следующие выборы пройдут в рамках параллельного голосования
Togo	Национальное собрание			Партийный пиар	Закрытый список	—	Метод наивысших средних (?)	Нет порога	округа	Президентская система
Тунис	Ассамблея представителей народа	Нижняя палата национального законодательного собрания		Партийный пиар	Закрытый список	—	Метод наибольшего остатка (? квота)	Нет порога	округа	Полупрезидентская система
Турция	Великое Национальное Собрание	Однопалатный национальный законодательный орган		Партийный пиар	Закрытый список	—	Метод Д'Ондта	7%	Провинции Турции (некоторые провинции подразделяются далее)	Президентская система
Уругвай	Палата представителей	Нижняя палата национального законодательного собрания		Партийный пиар	Закрытый список	—	Метод Д'Ондта	Нет порога	Департаменты Уругвая	Президентская система	В бюллетенях используется двойное одновременное голосование , один и тот же бюллетень используется для выборов президента (первый тур) и двух палат.
	Палата сенаторов	Верхняя палата национального законодательного собрания							Никто (единый общенациональный избирательный округ)

Стимулы к выбору избирательной системы

Изменение избирательной системы требует согласия большинства избранных в настоящее время законодателей, которые были выбраны с использованием действующей избирательной системы. Поэтому интересный вопрос: какие стимулы заставляют нынешних законодателей поддерживать новую избирательную систему, в частности систему пропорционального представительства?

Многие политологи утверждают, что PR был принят правыми партиями как стратегия выживания в условиях расширения избирательного права, демократизации и подъема рабочих партий. По мнению Стейна Роккана в плодотворном исследовании 1970 года, правые партии предпочли использовать PR как способ выжить в качестве конкурентоспособных партий в ситуациях, когда правые партии не были достаточно сплочены, чтобы существовать в рамках мажоритарных систем. Этот аргумент был формализован и поддержан Карлесом Буа в исследовании 1999 года. Амель Ахмед отмечает, что до принятия пропорциональной системы многие избирательные системы основывались на принципе большинства или плюрализма, и что эти системы рисковали искоренить правые партии в районах, где рабочий класс был многочисленным. Поэтому он утверждает, что правые партии приняли PR как способ гарантировать, что они выживут как мощные политические силы в условиях расширения избирательного права. Исследование 2021 года связало внедрение PR с существующими опасениями перед революционными угрозами.

Напротив, другие ученые утверждают, что выбор в пользу PR был также обусловлен требованием левых партий обеспечить себе точку опоры в политике, а также поощрять систему консенсуса, которая помогла бы левым реализовать свои предпочтения в экономической политике. Давление, требующее перемен, может стать настолько сильным, что правительство почувствует, что оно должно уступить этому требованию, даже если оно само не получит выгоды от перемен. Это тот же процесс, посредством которого избирательное право женщин было достигнуто во многих странах.

См. также

• Парадокс Кондорсе
• Прямое представительство
• Интерактивное представление
• Оправданное представительство — обобщение принципа пропорциональности для голосования по одобрению нескольких победителей.
• Один человек, один голос

Дальнейшее чтение

Книги

• Эбботт, Льюис Ф. Британская демократия: ее восстановление и расширение . ISR/Kindle Books, 2019. ISBN   9780906321522 . Глава 7 «Реформа избирательной системы: усиление конкуренции, а также выбора и влияния избирателей».
• Эми, Дуглас Дж. (1993). Реальный выбор/новые голоса . Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета. ISBN  978-0-231-08154-2 .
• Эшворт, HPC; Эшворт, TR (1900). Пропорциональное представительство в партийном правительстве . Мельбурн: Робертсон и Ко.
• Батто, Натан Ф.; Хуан, Чи; Тан, Александр К.; Кокс, Гэри В. (11 апреля 2016 г.). Смешанные избирательные системы в конституционном контексте . Анн-Арбор: Издательство Мичиганского университета. ISBN  978-0-472-11973-8 .
• Коломер, Хосеп Мария (2003). Политические институты . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-924184-2 .
• Коломер, Джозеф (17 декабря 2004 г.). Справочник по выбору избирательной системы . Бейзингсток: Пэлгрейв Макмиллан. ISBN  978-1-4039-0454-6 .
• Фордер, Джеймс (2011). Аргументы против реформы голосования . Оксфорд: Публикации Oneworld . ISBN  978-1-85168-825-8 .
• Харт, Дженифер (1992). Пропорциональное представительство . Оксфорд [Англия]: Нью-Йорк: Clarendon Press; Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-820136-6 .
• Линтон, Мартин; Сауткотт, Мэри (1998). Как заставить голоса считаться . Лондон: Профильные книги. ISBN  978-1-86197-087-9 .
• Парсонс, Флойд (31 июля 2009 г.). Томас Хэйр и политическое представительство в викторианской Британии . Бейзингсток: Пэлгрейв Макмиллан. ISBN  978-0-230-22199-4 .
• Пилон, Деннис (2007). Политика голосования . Торонто, Онтарио: Edmond Montgomery Publ. ISBN  978-1-55239-236-2 .
• Пукельсхайм, Фридрих (9 января 2014 г.). Пропорциональное представительство . Чам; Нью-Йорк: Спрингер. ISBN  978-3-319-03855-1 . OCLC   864498184 .
• Сойер, Мэриан и Мискин, Сара (1999). Документы о представительстве и институциональных изменениях в парламенте № 34: 50 лет пропорционального представительства в Сенате (PDF) . Департамент Сената. ISBN  0-642-71061-9 .

Журналы

• Хикман, Джон; Литтл, Крис (ноябрь 2000 г.). «Пропорциональность мест и голосов на парламентских выборах в Румынии и Испании». Журнал Южной Европы и Балкан онлайн . 2 (2): 197–212. дои : 10.1080/713683348 . S2CID   153800069 .
• Галассо, Винченцо; Нанничини, Томмазо (декабрь 2015 г.). «Так закрыто: политический отбор в пропорциональных системах» . Европейский журнал политической экономии . 40 (Б): 260–273. дои : 10.1016/j.ejpoleco.2015.04.008 . S2CID   55902803 .
• Голдер, Сона Н.; Стивенсон, Лаура Б.; Ван дер Стратен, Карин; Бле, Андре; Бол, Дэмиен; Харфст, Филипп; Ласлье, Жан-Франсуа (март 2017 г.). «Голосование за женщин: избирательные системы и поддержка кандидатов-женщин» . Политика и гендер . 13 (1): 107–131. дои : 10.1017/S1743923X16000684 .

Внешние ссылки

• Институт Де Борда. Расположенная в Северной Ирландии организация, продвигающая инклюзивные процедуры голосования.
• Голосование в избирательных округах улучшает PR за счет перекрывающихся выборов в округах для избирателей с большинством голосов, альтернативным голосованием и одним передаваемым голосом.
• Общество избирательной реформы, основанное в Англии в 1884 году, является старейшей PR-организацией. Содержит полезную информацию об одном передаваемом голосе – предпочтительной форме PR Общества.
• Избирательная реформа Австралии
• Общество пропорционального представительства Австралии
• Справедливое голосование в Канаде
• FairVote, США
• Почему не пропорциональное представительство?
• Размывание голосов означает, что у избирателей меньше голосов. Сайт «Закон — это круто»
• Пропорциональное представительство и дебаты о британской демократии по реформе британской избирательной системы
• Верхние палаты Австралии – ABC Rear Vision Подкаст о развитии верхних палат Австралии в выборные палаты пропорционального представительства STV.