Директива о бесхозных произведениях

Директива 2012/28/ЕС
директива Европейского Союза
Заголовок	Директива о бесхозных произведениях
Сделано	Европейский Парламент и Совет
Сделано под	Статья 53(1), 62 и 114
на журнал Ссылка	L299, 27 октября 2012 г., стр. 1–8.
История
Дата создания	25 октября 2012 г.
Вступление в силу	29 октября 2014 г.
Дата реализации	30 октября 2014 г.
	Действующее законодательство

Директива 2012/28/EU — это директива Европейского парламента и Европейского совета, принятая 25 октября 2012 года и касающаяся определенных видов использования произведений сирот . ^{[ 1 ]} Поэтому ее часто называют Директивой о произведениях-сиротах (OWD). ^{[ 2 ]}

Директива устанавливает общие правила оцифровки и онлайн-демонстрации произведений-сирот. ^{[ 1 ]} После завершения тщательного поиска произведение может быть зарегистрировано в реестре произведений-сирот Ведомства интеллектуальной собственности Европейского Союза. Регистрация произведения в этой базе данных дает право на определенные разрешенные виды использования этого произведения учреждениями культурного наследия. Только такие учреждения имеют право внести в реестр осиротевшее произведение. ^{[ 3 ]} Если владелец авторских прав заявит об этом позже, он имеет право прекратить использование произведения учреждением и потребовать уплату ретроактивного лицензионного сбора.

Требования директивы к тщательному поиску подверглись критике как обременительные и неработоспособные.

Основа

Сиротские произведения — это произведения, такие как книги, газетные статьи или фильмы, которые могут быть защищены авторским правом , но правообладатель которых не может быть найден. Значительная часть коллекций европейских культурных учреждений представляет собой произведения сирот (например, по оценкам Британской библиотеки, 40 процентов ее коллекций, защищенных авторским правом, а это в общей сложности 150 миллионов произведений, являются произведениями сирот). ^{[ 4 ]} Произведения-сироты не доступны для легального использования кинематографистами, архивистами, писателями, музыкантами и телеведущими. Публичные библиотеки, образовательные учреждения и музеи, которые оцифровывают старые рукописи, книги, звукозаписи и фильмы, могут отказаться от оцифровки произведений сирот или сделать произведения сирот доступными для публики. ^{[ 5 ]} опасаясь, что вновь появившийся правообладатель может подать на них в суд о возмещении ущерба. ^{[ 6 ]}

ЕС разработал крупномасштабные программы оцифровки (такие как Europeana ), и для того, чтобы эти программы были успешными, необходимо установить общие правила обращения с сиротскими произведениями. ^{[ 4 ]}

К началу 2016 года, более чем через три года после принятия директивы, в реестре сиротских произведений содержалось всего 1435 произведений, что критики назвали доказательством того, что «подход ЕС к сиротским произведениям неоправданно сложен и не позволяет адекватно решить проблему, которую он пытается решить». », а именно: обеспечение возможности массовой оцифровки. ^{[ 7 ]} Спустя шесть лет, в 2018 году, их число достигло 6000. ^{[ 3 ]}

Работы, подпадающие под действие Директивы

Эта директива применяется к следующим сиротским произведениям, созданным в ЕС:

печатная продукция (книги, журналы, журналы и газеты)
кинематографические и аудиовизуальные произведения
фонограммы
произведения, встроенные или включенные в другие произведения или фонограммы (например, изображения в книге)

При определенных условиях директива может также применяться к неопубликованным произведениям (например, письмам или рукописям). ^{[ 4 ]} том, подпадают ли потерянные программы и видеоигры под определение аудиовизуальных произведений . Спорным остается вопрос о ^{[ 8 ]}

Функция

Директива содержит положения о том, как выявлять сиротские произведения. Организация, желающая оцифровать рассматриваемое произведение, должна провести тщательный поиск его правообладателя. В этом поиске следует полагаться на такие источники, как базы данных и реестры, такие как ARROW. ^{[ 9 ]} для текстовых и графических работ. реестр фильмов-сирот. В настоящее время ведется ^{[ когда? ]} разработан ACE – Ассоциацией европейских киноархивов и синематек в рамках проекта FORWARD. ^{[ 10 ]} В рамках проекта EnDOW также были разработаны рекомендации и инструменты тщательного поиска. ^{[ 11 ]} К 2017 году его инструмент для тщательного поиска был доступен в 20 государствах-членах Европейского Союза. ^{[ 12 ]} Примерно в то же время исследование, проведенное исследователями EnDOW, предупредило, что «отсутствие иерархической достоверности соответствующих источников для тщательного поиска делает очистку прав неопределенным» и что «только свободный доступ к иерархическим источникам сделает усердный поиск работоспособным». ^{[ 13 ]} Во время принятия директивы в 2012 году предполагалось, что другие сектора разработают аналогичные информационные базы данных. ^{[ 4 ]}

Директива также устанавливает, что если в результате поиска не будет установлена личность или местонахождение правообладателя, произведение официально признается произведением-сиротой. Этот статус будет действителен на всей территории Европейского Союза , что означает, что организация сможет сделать его доступным онлайн во всех государствах-членах. Директива также предусматривала создание единого европейского реестра всех признанных произведений-сирот, который будет создан и управляться EUIPO , Ведомством интеллектуальной собственности Европейского Союза, базирующимся в Аликанте . ^{[ 4 ]} Эта база данных была запущена в октябре 2014 года как общедоступная онлайн-платформа. ^{[ 14 ]}

Произведения, идентифицированные как произведения неизвестных авторов, могут быть использованы организациями-бенефициарами для достижения целей, связанных с их миссией, связанной с общественными интересами. Им будет разрешено заключать государственно-частные партнерства с коммерческими операторами и получать доходы от использования сиротских произведений для покрытия затрат на оцифровку. ^{[ 4 ]}

В соответствии с этой директивой вновь появившийся правообладатель может заявить о своих авторских правах и тем самым прекратить статус сиротского произведения. ^{[ 4 ]} и имеет право на лицензионные сборы от учреждения культуры за использование произведения, пока оно находилось в статусе сироты. ^{[ 3 ]}

На принятие Директивы повлияло исследование состояния законодательства об интеллектуальной собственности в Соединенном Королевстве, названное « Обзор Харгривса интеллектуальной собственности и роста» . Джеймс Бойл , один из экспертов, с которыми консультировался журнал Review, признал директиву «началом», но высказал критику результирующей политики: ^{[ 15 ]}

Короче говоря, эта схема является в значительной степени институциональной, этатистской и негибкой. Его положения действительно могут использоваться только образовательными учреждениями и учреждениями культурного наследия, только в некоммерческих целях, а длительные и дорогостоящие положения о лицензировании предназначены для защиты денежных интересов – почти наверняка – несуществующих правообладателей. ЕС, похоже, никогда не осознавал идею о том, что граждане также должны иметь доступ к сиротским произведениям для целей, которые почти наверняка не представляют угрозы для любого живого правообладателя.

Выполнение

Датой реализации было 30 октября 2014 года.

Реализация в Великобритании

До OWD в 2012 году был опубликован ряд исследований, призванных пролить свет на вопросы, касающиеся сиротских произведений. ^{[ 16 ]}

2006: Обзор интеллектуальной собственности Гауэрса
2009: Объединенный комитет информационных систем (JISC) / Наоми Корн Ин из отчета Cold.
2011: Британская библиотека / ARROW (Доступные реестры информации о правах и произведения, авторы которых неизвестны). в поисках новых ландшафтов. Отчет Барбары Стрэттон
2011: Цифровые возможности , Ян Харгривз
2012: Ведомства интеллектуальной собственности Великобритании об оценке воздействия сиротских произведений Отчет

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б «Сиротские произведения» . Европейская комиссия . Проверено 27 мая 2014 г.
^ «Комиссар Барнье приветствует окончательное принятие Советом Директивы о бесхозных произведениях» . Европейская Комиссия - Европейская Комиссия . Европейская комиссия. 2012 . Проверено 13 июня 2022 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Мартинес, Мериса; Террас, Мелисса (13 мая 2019 г.). « «Не принято»: система лицензирования произведений сиротских произведений в Великобритании и как кризис авторских прав в секторе культурного наследия ограничивает доступ к цифровому контенту» . Открытая гуманитарная библиотека . 5 (1):36. дои : 10.16995/ол.335 . hdl : 20.500.11820/4b54f86f-11a9-4835-bffa-6eb998863bd1 . ISSN 2056-6700 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г «Памятка – Сиротские произведения – Часто задаваемые вопросы» . europa.eu . Европейская комиссия. 4 октября 2012 года . Проверено 27 мая 2014 г.
^ Нетанель, Нил (2008). Парадокс авторского права . Издательство Оксфордского университета, США. п. 200. ИСБН 978-0-19-513762-0 .
^ Боргман, Кристин Л. (2007). Стипендия в эпоху цифровых технологий: информация, инфраструктура и Интернет . МТИ Пресс. п. 108 . ISBN 978-0-262-02619-2 .
^ Зейнстра, Мартен (16 февраля 2016 г.). «Исследование: Директива о произведениях-сиротах не работает для массовой оцифровки» . Международная Коммуникационная Ассоциация . Проверено 4 января 2020 г.
^ Майер, Хенрике (2015). «Игры как проблемы авторского права на культурное наследие для сохранения (сиротских) видеоигр в ЕС» (PDF) . ДЖИПИТЕК . Берлинский университет Гумбольдта . п. 120 . Проверено 18 января 2016 г.
^ «О Стрелке | Стрелке» . Архивировано из оригинала 15 июля 2017 года . Проверено 26 апреля 2020 г. .
^ "Дом" . проект-forward.eu .
^ «EnDOW — Профиль проекта Heritage Plus — Портал наследия» . www.heritageportal.eu . Архивировано из оригинала 14 мая 2018 года.
^ Маурицио (22 декабря 2017 г.). «Список источников для усердного поиска в 20 европейских странах» . усердный поиск . Проверено 4 января 2020 г.
^ Маурицио (19 июня 2017 г.). «Отчет: Только свободный доступ к иерархизированным источникам сделает «Духовный поиск» работоспособным» . усердный поиск . Проверено 4 января 2020 г.
^ «База данных сиротских произведений запущена» . euipo.europa.eu . 27 октября 2014 года . Проверено 4 января 2020 г.
^ «(Когда) возможна реформа авторского права? Уроки обзора Харгривза» Джеймса Бойла (2015), также в: Окедиджи, Рут Л., изд. (30 марта 2017 г.). Авторское право в эпоху ограничений и исключений . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-316-56526-1 .
^ Мартинес, Мериса; Террас, Мелисса (2019). « «Не принято»: система лицензирования произведений сиротских произведений в Великобритании и как кризис авторских прав в секторе культурного наследия ограничивает доступ к цифровому контенту» . Открытая гуманитарная библиотека . 5 (1). дои : 10.16995/olh.335 . hdl : 20.500.11820/4b54f86f-11a9-4835-bffa-6eb998863bd1 . ISSN 2056-6700 . S2CID 182941857 . Проверено 11 июня 2022 г.

Внешние ссылки

[Directive_2012/28/EU-1] Jump up to: ^а ^б «Сиротские произведения» . Европейская комиссия . Проверено 27 мая 2014 г.

[Barnier_OWD-2] «Комиссар Барнье приветствует окончательное принятие Советом Директивы о бесхозных произведениях» . Европейская Комиссия - Европейская Комиссия . Европейская комиссия. 2012 . Проверено 13 июня 2022 г.

[:0-3] Jump up to: ^а ^б ^с Мартинес, Мериса; Террас, Мелисса (13 мая 2019 г.). « «Не принято»: система лицензирования произведений сиротских произведений в Великобритании и как кризис авторских прав в секторе культурного наследия ограничивает доступ к цифровому контенту» . Открытая гуманитарная библиотека . 5 (1):36. дои : 10.16995/ол.335 . hdl : 20.500.11820/4b54f86f-11a9-4835-bffa-6eb998863bd1 . ISSN 2056-6700 .

[European_Commission_Memo-4] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г «Памятка – Сиротские произведения – Часто задаваемые вопросы» . europa.eu . Европейская комиссия. 4 октября 2012 года . Проверено 27 мая 2014 г.

[Netanel-5] Нетанель, Нил (2008). Парадокс авторского права . Издательство Оксфордского университета, США. п. 200. ИСБН 978-0-19-513762-0 .

[Borgman-6] Боргман, Кристин Л. (2007). Стипендия в эпоху цифровых технологий: информация, инфраструктура и Интернет . МТИ Пресс. п. 108 . ISBN 978-0-262-02619-2 .

[7] Зейнстра, Мартен (16 февраля 2016 г.). «Исследование: Директива о произведениях-сиротах не работает для массовой оцифровки» . Международная Коммуникационная Ассоциация . Проверено 4 января 2020 г.

[8] Майер, Хенрике (2015). «Игры как проблемы авторского права на культурное наследие для сохранения (сиротских) видеоигр в ЕС» (PDF) . ДЖИПИТЕК . Берлинский университет Гумбольдта . п. 120 . Проверено 18 января 2016 г.

[9] «О Стрелке | Стрелке» . Архивировано из оригинала 15 июля 2017 года . Проверено 26 апреля 2020 г. .

[10] "Дом" . проект-forward.eu .

[11] «EnDOW — Профиль проекта Heritage Plus — Портал наследия» . www.heritageportal.eu . Архивировано из оригинала 14 мая 2018 года.

[12] Маурицио (22 декабря 2017 г.). «Список источников для усердного поиска в 20 европейских странах» . усердный поиск . Проверено 4 января 2020 г.

[13] Маурицио (19 июня 2017 г.). «Отчет: Только свободный доступ к иерархизированным источникам сделает «Духовный поиск» работоспособным» . усердный поиск . Проверено 4 января 2020 г.

[14] «База данных сиротских произведений запущена» . euipo.europa.eu . 27 октября 2014 года . Проверено 4 января 2020 г.

[15] «(Когда) возможна реформа авторского права? Уроки обзора Харгривза» Джеймса Бойла (2015), также в: Окедиджи, Рут Л., изд. (30 марта 2017 г.). Авторское право в эпоху ограничений и исключений . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-316-56526-1 .

[Martinez_&_Terras-16] Мартинес, Мериса; Террас, Мелисса (2019). « «Не принято»: система лицензирования произведений сиротских произведений в Великобритании и как кризис авторских прав в секторе культурного наследия ограничивает доступ к цифровому контенту» . Открытая гуманитарная библиотека . 5 (1). дои : 10.16995/olh.335 . hdl : 20.500.11820/4b54f86f-11a9-4835-bffa-6eb998863bd1 . ISSN 2056-6700 . S2CID 182941857 . Проверено 11 июня 2022 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

v т и Судебная система и право Европейского Союза
Judiciary	Court of Justice of the European Union European Court of Justice members Advocates General General Court Civil Service Tribunal European lawyer Relationship with ECHR Public Prosecutor European civil code
Treaties	Rome Treaty Merger Treaty Single European Act Maastricht Treaty Amsterdam Treaty Nice Treaty Lisbon Treaty Charter of Fundamental Rights Opt-outs
Acts	Acquis: Regulation Directive Framework Directive Decision Recommendation Digital Services Act
Procedures	Ordinary legislative procedure Consultation procedure Consent procedure Commission and Council acting alone Commission acting alone
Principles and terms	Acquis communautaire EUR-Lex Direct applicability Direct effect European labour law European Enforcement Order Gold-plating Four freedoms Home state regulation Indirect effect Incidental effect Minimum harmonisation Maximum harmonisation Preliminary ruling Precautionary principle Principle of legal certainty Recasting Principle of conferral Proportionality Staatenverbund State liability Subsidiarity Supremacy
Regulations	Council Regulation (EC) No. 1206/2001 Council Regulation (EC) No. 1348/2000 Customs Regulation 1383/2003 Regulation (EC) No 261/2004 EU-Eco-regulation Commission Regulation (EC) No. 2257/94 Commission Regulation (EU) No. 1170/2011 Customs Regulation 3295/94 Regulation on roaming charges Brussels Regime CLP Regulation Regulation on Community designs Societas Europaea European Union System for the Evaluation of Substances Commission Regulation (EC) No 474/2006 REACH Rome II Regulation Rule of Law Conditionality Regulation
Directives	Good Clinical Practice Directive Data Protection Directive ATEX directive Battery Directive Best available technology Biocidal Products Directive Birds Directive Capital Requirements Directives Clinical Trials Directive Computer Programs Directive Conditional Access Directive Copyright Duration Directive (93/98/EEC) Copyright Term Directive (2006/116/EC) Cosmetics Directive Dangerous Substances Directive (67/548/EEC) Dangerous Preparations Directive Data Retention Directive Database Directive Database right Directive 2000/43/EC on Anti-discrimination Directive establishing a general framework for equal treatment in employment and occupation Information Society Directive (first Copyright directive) Directive on Privacy and Electronic Communications Directive on the Promotion of the use of biofuels and other renewable fuels for transport Directive on the re-use of public sector information Directive on Electricity Production from Renewable Energy Sources End of Life Vehicles Directive CHP Directive Directive on the energy performance of buildings Directive on the enforcement of intellectual property rights Directive 2004/38/EC on the right to move and reside freely Environmental liability directive European SEA Directive 2001/42/EC European units of measurement directives Habitats Directive Integrated Pollution Prevention and Control Internal Market in Electricity Directive Landfill Directive Directive on the legal protection of biotechnological inventions Directive on the legal protection of designs Markets in Financial Instruments Directive Measuring Instruments Directive Medical Devices Directive Posted Workers Directive Pressure Equipment Directive Rental Directive Resale Rights Directive Restriction of Hazardous Substances Directive Satellite and Cable Directive Directive on services in the internal market Temporary and Agency Work Directive Trade Marks Directive European Directive on Traditional Herbal Medicinal Products Unfair Commercial Practices Directive Universal Service Directive Urban Waste Water Treatment Directive Waste Electrical and Electronic Equipment Directive Waste Incineration Directive Waste framework directive Water Framework Directive Working Time Directive
Cases	ECJ Rulings (Caselex): Allonby v Accrington and Rossendale College Apostolides v Orams Bosman Cassis de Dijon Chacón Navas v Eurest Colectividades SA Chen Ciarán Tobin Coleman v Attridge Law Costa v ENEL Factortame Francovich Kamer van Koophandel en Fabrieken voor Amsterdam v Inspire Art Ltd Kolpak Microsoft Corp. v. Commission Marleasing SA v La Comercial Internacional de Alimentacion SA Metock Nordsee Palacios de la Villa v Cortefiel Servicios SA Peter Paul and Others v Bundesrepublik Deutschland Procureur du Roi v Dassonville Ralf Sieckmann v Deutsches Patent und Markenamt Tanja Kreil Van Duyn v Home Office Van Gend en Loos
Fraud	Court of Auditors European Anti-Fraud Office Accountability in the European Union
European Union portal Law portal