Ответственность за качество продукции в Ирландии Республики
| Часть общего права серии |
| Деликтный закон |
|---|
| ( Контур ) |
| Посягательство на человека |
| Владение недвижимостью |
| Садотарные деликты |
| Небрежные деликты |
| Принципы халатности |
| Строгая и абсолютная ответственность |
| Неприятность |
| Экономические деликты |
|
| Защита |
| Обязанность |
| Среды |
| Другие темы в деликтном праве |
|
| По юрисдикции |
| Другие общего права области |
Ирландский закон об ответственности за продукцию был в течение большей части его истории, основанной исключительно на халатности . В соответствии с Законом об ответственности за дефектные продукты 1991 года он также имеет выгоду от установленного законом режима строгой ответственности .
Закон о ответственности за дефектные продукты 1991 года
[ редактировать ]Закон о ответственности за дефектные продукты 1991 года была принята в соответствии с директивой EC по ответственности за продукцию 85/374/EEC. В соответствии с Законом , производитель должен нести строго ответственность за ущерб в деликте за ущерб (имущество, либо отдельное лицо), вызванное полностью или частично дефектом в его продукте [1] .
Производители
[ редактировать ]В соответствии с условиями Закона продюсер - кто -то, кто:
- производит готовый продукт, сырье или компонент продукта.
- процессы сельскохозяйственного или других пищевых продуктов (в частности , растения , домашний скот , рыба или игра ).
- делает себя продюсером благодаря прикреплению своего имени, бренда, торговой марки и т. Д. к продукту.
- импортировал продукт в ЕС , чтобы предоставить его другому человеку в рамках своего бизнеса.
- поставлял продукт, где производитель не может быть идентифицирован, и любая попытка пострадавшей стороны выявить личность производителя разочарована или игнорируется.
Электричество считается продуктом для целей Закона
Дефекты
[ редактировать ]Дефект - это все, что приводит к тому, что продукт не обеспечит безопасность, которую потребитель имеет право ожидать, учитывая все обстоятельства [2] . Закон прямо упоминается три:
- Презентация продукта
- Использование продукта может быть разумно ожидать, что будет поместить - заталкивание вилки в тостер, например, почти наверняка не будет действенным.
- Время, когда продукт был введен в обращение - имеет отношение к тому, что безопасность любого продукта уменьшится, учитывая достаточно времени, и, кроме того, стандарты, ожидаемые сообществом [ 1 ]
Предупреждающие этикетки
[ редактировать ]За прошедшие числа лет ряд ирландских дел посвящены вопросу о предупреждающих ярлыках на продуктах (в основном в связи с легковоспламеняющейся одеждой.). В то время как в контексте халатности они, по -видимому, могут сообщить о будущих судебных решениях с точки зрения того, что представляет собой подходящую презентацию продукта.
В O'Byrne v Gloucester [ 2 ] Истец, молодая девушка, стояла рядом с крытым обогревателем, когда ее хлопковое платье загорелось, плохо сжигая ее. Ответчики были признаны виновными в халатности , поскольку они не смогли избежать серьезного и предсказуемого риска, приняв легко доступную меру предосторожности при прикреплении предупреждения для платья.
В магазинах Duffy v. Rooney and Dunnes [ 3 ] Молодая девушка загорелась, находясь под уходом за дедушкой. Было обнаружено, что дедушка несет ответственность, но магазины Dunnes не были. Несмотря на отсутствие лейбла, между этим и ее спрятком не было причинно -следственной связи, когда ребенок носил другие кусочки одежды с предупреждающими этикетками.
Согласно решению в Cassells V Marks и Spencers , производителе легковоспламеняющейся одежды, необходимо только дать основное предупреждение. Как сказал МакГиннесс Дж.
«Кроме того, я нахожу несколько трудно следовать логике аргумента, утверждаемого от имени истца, что предупреждение« держись подальше от огня »просто« говорит людям, что они уже знают »и слишком мягкое. Предупреждение ясно указывает на то, что Одежда сделана из легковоспламеняющегося материала - в противном случае не было бы необходимости в предупреждении ».
Защита
[ редактировать ]Есть шесть конкретных защит [3] . Будучи об ответственности строгим законом , подсудимый, принимая разумную заботу, не имеет значения.
Это защита, если:
- Доказано, что ответчик не вложил продукт в кровообращение.
- Учитывая обстоятельства, вполне вероятно, что дефект не существовал в то время, когда продукт был введен в обращение, или он возник впоследствии.
- Продукт не был изготовлен для экономической цели (например, продажа, маркетинга ), ни как часть бизнеса ответчика.
- Дефект возникает в соответствии с законодательством ЕС
- Состояние научных или технологических знаний при распространении продукта не было таким, как позволить обнаружению дефекта.
- Там, где продукт является компонентом, дефект заключался в конструкции конечного продукта, в который он был установлен (например, где люстра рухнула из -за того, что ее опасно перевешивают огнями, производитель отдельной лампы будет иметь защиту.)
Кроме того, если ущерб наступил частично из -за халатности истца, убытки должны быть распределены в соответствии с главой III Закона о гражданской ответственности 1961 года.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ McMahon & Binchy, Закон Deals, Butterworths 3 -е изд., Par. 11.113-114
- ^ Не сообщается, Верховный суд Ирландии, 3 ноября 1988 г.
- ^ Даффи против Руни [1997] IEHC 102 (23 июня 1997 г.) , ND , получен 2 декабря 2016 года
