Теория границ
Маргинальная теория — это идея или точка зрения, которая значительно отличается от общепринятых научных исследований того времени в своей области. Маргинальные теории включают модели и предложения маргинальной науки , а также аналогичные идеи в других областях науки, таких как гуманитарные науки . В более узком смысле термин « теория маргинальности» обычно используется как уничижительный , примерно синоним термина «псевдоученость» . Точные определения, позволяющие провести различие между широко распространенными точками зрения, маргинальными теориями и псевдонаучными взглядами, трудно построить из-за проблемы демаркации . Проблемы ложного баланса или ложной эквивалентности могут возникнуть, когда маргинальные теории представляются как равные широко принятым теориям.
Определения
[ редактировать ]
Маргинальные теории — это идеи, которые существенно отличаются от преобладающей или основной теории. Маргинальная теория не является ни мнением большинства, ни мнением уважаемого меньшинства. [1] [2] В целом термин «маргинальная теория» ближе к популярному пониманию слова «теория» — гипотезе , догадке или неопределенной идее — чем к концепции устоявшейся научной теории . [3] Хотя маргинальные теории часто используются в контексте маргинальной науки , они обсуждались в таких областях науки, как библейская критика , [4] история, [5] [6] финансы, [7] закон, [8] лекарство, [9] [10] и политика. [11] Они существуют даже в областях исследований, которые сами по себе находятся за пределами основного направления, таких как криптозоология. [12] и парапсихология . [13]
Маргинальные теории встречают разный уровень академического признания. [14] Финансовый журналист Александр Дэвидсон охарактеризовал маргинальные теории как «пропагандируемые небольшой группой стойких сторонников», но не обязательно безосновательные. [7] Дэниел Н. Робинсон описал их как находящихся в «подвешенном состоянии между решающим тупиком и в конечном итоге заслуживающей доверия продуктивной теорией». [15] Однако этот термин также используется уничижительно ; Сторонников маргинальных теорий отвергают как чудаков или сумасшедших, оторванных от реальности. [16] [17] В этом смысле есть некоторое совпадение с другими пренебрежительными ярлыками, такими как псевдоархеология , [6] [18] псевдоистория , [6] и псевдонаука . [19] [20] Описание идей как маргинальных теорий может быть менее уничижительным, чем описание их как псевдонаучных ; [21] хотя маловероятно, чтобы кто-то назвал свою собственную работу лженаукой, [22] астролог Дэвид Кокрейн «гордится тем, что является маргинальным теоретиком». [23]
Этот термин также используется для описания теорий заговора . Такие теории «объясняют» исторические или политические события как работу могущественной секретной организации — «обширной, коварной, сверхъестественно эффективной международной заговорщической сети», по словам Ричарда Хофштадтера . [24] Заговорщики обладают «почти сверхчеловеческой силой и хитростью», как описывает историк Эстер Вебман . [25]
Маргарет Вертхайм предположила, что маргинальные теории следует рассматривать так же, как и искусство аутсайдеров . В 2003 году она курировала выставку в Художественном музее Санта-Моники , посвященную работам псевдоученого Джима Картера . [26]
Проблема демаркации
[ редактировать ]Вертхайм писал, что «дипломированный физик… обычно может распознать маргинальную теорию в лицо», когда она представляет собой рукопись эксцентричного формата. [16] Однако трудно отличить маргинальные теории от теорий уважаемого меньшинства. Работоспособное определение того, что представляет собой маргинальная теория, на самом деле может оказаться невозможным. [1] [2] Это один из аспектов проблемы демаркации , которая возникает как в науке , так и в гуманитарных науках . [27]
Геолог Стивен Датч подошел к проблеме демаркации, разделив научные идеи на три категории: периферия, граница и центр, основываясь на их приверженности научной методологии и уровне их принятия. [28] Более поздние авторы, в том числе Ричард Душл , расширили эти категории. Согласно системе Душля, маргинальная теория представляет собой смесь законных новых идей и лженауки; он ожидает анализа, чтобы определить, перейдет ли он на «границу» или будет полностью отвергнут. [29]
Широкое признание маргинальных теорий
[ редактировать ]
Большинство маргинальных теорий никогда не становятся частью устоявшихся научных исследований. [17] Отвергнутые идеи могут помочь усовершенствовать господствующую мысль. [30] но большинство внешних теорий просто неверны и не имеют более широкого влияния. [17] Тем не менее, некоторые идеи постепенно получают более широкое признание, пока их больше не рассматривают как маргинальные теории, а иногда такие теории даже становятся господствующей точкой зрения.
Широко известным примером является Альфреда Вегенера теория дрейфа континентов , которая в конечном итоге послужила основой принятой модели тектоники плит . [17] [31] Другие идеи, совершившие переход, включают микробную теорию болезней , [32] Биркеландом Объяснение полярного сияния . [33] прионы , [17] и теория сложности в управлении проектами . [34] Поведенческие финансы были описаны в журнальной статье 2002 года как «на окраине… современной финансовой теории». [35] но с тех пор он широко применяется во многих сферах бизнеса. [36]
Иногда изменения не происходят постепенно, а представляют собой смену парадигмы . В своей статье для New York Law Journal Эндрю Блустоун описал, как одно судебное дело в Нью-Йорке изменило использование неясного закона общего права, касающегося неправомерных действий адвокатов , с «маргинальной теории права» на признанное, общепринятое основание для судебного иска в Нью-Йорке. состояние. [8]
И наоборот, бывшие основные теории, такие как флогистон и светоносный эфир, могут быть вытеснены и отодвинуты на второй план. [37]
Такие сдвиги между маргинальной теорией и общепринятыми теориями не всегда очевидны. В 1963 году Рубен Файн писал, что основная психология переняла некоторые аспекты Зигмунда Фрейда , психоанализа но многие исследователи этой дисциплины считали психоанализ «безумной маргинальной теорией, имеющей мало общего с научной психологией». [38] а психоанализ в настоящее время обычно считается дискредитированным, по словам автора Фредерика Крюса , который заявил: «Если вы проконсультируетесь на факультетах психологии в ведущих американских университетах, вы почти не найдете сейчас никого, кто верил бы в фрейдистскую систему мышления. Как исследовательская парадигма это в значительной степени мертвый." [39]
Ложный баланс
[ редактировать ]Средства массовой информации могут играть роль в распространении и популяризации маргинальных теорий. Средства массовой информации иногда сводят сложные темы к двум сторонам и формулируют проблемы с точки зрения аутсайдера , борющегося с господствующей теорией. Библеист Мэтью Коллинз писал, что это упрощение может быть «как искаженным, так и вводящим в заблуждение, особенно когда надуманная маргинальная теория во имя нейтралитета и справедливости возводится в роль столь же законного соперника». [4] Эта ложная эквивалентность может стать ожидаемым поведением СМИ. Когда газета «Нью-Йорк Таймс» опубликовала статью, в которой решительно поддерживалась основная научная позиция в отношении тиомерсала и вакцин , [40] другие в средствах массовой информации осудили « Таймс» за то, что она изображает предполагаемую связь между вакцинацией и аутизмом как маргинальную теорию, назвав статью «хитом». [41]
Проблемы ложного баланса также возникают в образовании, особенно в контексте спора о сотворении и эволюции . Креационизм был дискредитирован как маргинальная теория, родственная ламаркизму или космологии « Иммануила Великовского Миров в столкновении» . Поскольку сторонники креационизма хотят, чтобы школы представляли только предпочитаемую ими альтернативу, а не все разнообразие взглядов меньшинств, они попытались изобразить научные исследования по этому вопросу как поровну разделенные только между двумя моделями. [42] [43]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б Ясанофф, Шейла (1992). «Что судьи должны знать о социологии науки». Юриметрика : 345–359.
- ^ Перейти обратно: а б Рундлетт 2013 , с. 5-88.
- ^ Моррисон, Дэвид (2005). «Только теория? Постановка проблемы эволюции/сотворения» . Скептический исследователь . 29 (6): 35–41.
- ^ Перейти обратно: а б Коллинз, Мэтью А. (2011). «Изучение восприятия и воздействия свитков Мертвого моря: некоторые возможности для будущих исследований» (PDF) . Открытия Мертвого моря . 18 (2): 226–246. дои : 10.1163/156851711X582541 . hdl : 10034/613253 .
- ^ Джозеф, Саймон Дж. (2012). «Иисус в Индии? Преодоление социальных и религиозных границ». Журнал Американской академии религии . 80 (1): 161–199. дои : 10.1093/jaarel/lfr094 .
- ^ Перейти обратно: а б с Фрице, Рональд Х. (2009). «Об опасностях и удовольствиях противостояния псевдоистории». Исторически говоря . 10 (5): 2–5. дои : 10.1353/hsp.0.0067 . S2CID 144988932 .
- ^ Перейти обратно: а б Дэвидсон 2002 , стр. 125–126.
- ^ Перейти обратно: а б Bluestone, Эндрю Лавут (25 сентября 2014 г.). «Судебный закон §487. Число дел после «Амальфитано» растет » . Нью-Йоркский юридический обзор .
- ^ Саббах, Карл (1985–86). «Психопатология маргинальной медицины». Скептический исследователь . 10 (2): 154–164.
- ^ Батт 1996 , с. 206.
- ^ Куинн 2012 , с. 143.
- ^ Шил 2013 , с. 157.
- ^ Стоукс, Дуглас М. (1999). «Обзоры научных книг — Кристин Харди; Смысловые сети: мост между разумом и материей ». Журнал Американского общества психических исследований . 93 (4): 366–372.
- ^ Абрамс, Элеонора; Вандерси, Джеймс Х. (1995). «Как внедрить практику научных исследований в преподавание естественных наук в классе». Международный журнал научного образования . 17 (6): 683–694. Бибкод : 1995IJSEd..17..683A . дои : 10.1080/0950069950170601 .
- ^ Робинсон, Дэниел Н. (2007). «Теоретическая психология: что это такое и кому это нужно?». Теория и психология . 17 (2): 187–188. CiteSeerX 10.1.1.1031.1373 . дои : 10.1177/0959354307075042 . S2CID 143248701 .
- ^ Перейти обратно: а б Вертхайм 2011 , с. 4.
- ^ Перейти обратно: а б с д и Тиммер, Джон (9 ноября 2009 г.). «Изучение науки на периферии: важно, но в целом неправильно» . Арс Техника . Проверено 25 сентября 2014 г.
- ^ Магнуссон, Магнус (2 февраля 1974 г.). «Мометный борт Кэгни» . Зритель (7597): 16–17.
- ^ Гордин, Майкл Д. (2017). «Проблема лженауки: лженаука не является противоположностью профессиональной науки, но процветает в ее тени» . Отчеты ЭМБО . 18 (9): 1482–1485. дои : 10.15252/эмбр.201744870 . ISSN 1469-221X . ПМЦ 5579391 . ПМИД 28794200 .
- ^ Четверги и числа 2013 , с. 138.
- ^ Фрице 2009 , с. 18.
- ^ Ханссон, Свен Уве (3 сентября 2008 г.). «Наука и псевдонаука» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. весны 2014 г.).
- ^ Кокрейн, Дэвид (9 июня 2011 г.). «Горжусь тем, что являюсь маргинальным теоретиком» . Космические узоры . Проверено 27 сентября 2014 г.
- ^ Хофштадтер, Ричард (1964). «Параноидальный стиль в американской политике». Журнал Харпера . 229 (1374): 77–86.
- ^ Вебман 2011 , с. 8.
- ^ Вертхайм 2011 , стр. 11–12, 44.
- ^ Ханссон 2013 , стр. 64–65.
- ^ Датч, Стивен И. (1982). «Заметки о природе периферийной науки». Журнал геологического образования . 30 (1): 6–13. Бибкод : 1982JGeoE..30....6D . дои : 10.5408/0022-1368-30.1.6 . ISSN 0022-1368 .
- ^ Эрдуран и Дагер 2013 , с. 117.
- ^ Ульманн-Маргалит 2006 , с. 20.
- ^ Белл 2005 , с. 138.
- ^ Веласкес-Манофф 2013 , с. 40.
- ^ Яго 2002 , стр. 270–272.
- ^ Керли и Гордон 2013 , с. 198.
- ^ Леонг, Клинт Тан Чи; Сейлер, Майкл Дж.; Лейн, Марк (2002). «Объяснение очевидных аномалий фондового рынка: иррациональное изобилие или архетипическая человеческая психология?». Журнал управления активами . 4 (4): 8–23. дои : 10.3905/jwm.2002.320422 . S2CID 155028711 .
- ^ Стеверман, Бен (7 апреля 2014 г.). «Манипулируйте мной: бурно развивающийся бизнес в области поведенческих финансов» . Блумберг . Проверено 25 сентября 2014 г.
- ^ Шермер 2013 , стр. 220–221.
- ^ Fine 2013 , с. 228.
- ^ PBS NewsHour: Профессор Фредерик Крюс , PBS, 6 января 1999 г., заархивировано из оригинала 24 июня 2016 г. , получено 26 мая 2016 г.
- ^ Харрис, Гардинер; О'Коннор, Анахад (25 июня 2005 г.). «Причина аутизма: родители против исследований» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 25 сентября 2014 г.
- ^ Оффит 2010 , с. 182.
- ^ Эдвордс, Фредерик (1980). «Почему креационизм не следует преподавать как науку». Журнал Сотворения/Эволюции . 1 (1): 2–23.
- ^ Векслер, Джей Д. (2006). «Разумный замысел и Первая поправка: ответ». Обзор права Вашингтонского университета . 84 : 63–98.
Библиография
[ редактировать ]- Батт, Шэрон (1996) [1994]. Пациента больше нет: Политика рака молочной железы (австралийское издание). Спинифекс Пресс. ISBN 978-1-875559-39-8 .
- Белл, Дэвид (2005). Наука, технологии и культура . Проблемы культурологии и медиаисследований. Издательство Открытого университета. ISBN 978-0-335-21326-9 .
- Керли, Ванда; Гордон, Роберт Ли (2013). Успешное управление программой: теория сложности, коммуникация и лидерство . Серия «Лучший опыт и достижения в области управления программами». Ауэрбах. ISBN 978-1-4665-6879-2 .
- Дэвидсон, Александр (2002). Как выиграть на нестабильном фондовом рынке: полное руководство по охоте за инвестиционными сделками (2-е изд.). Коган Пейдж. ISBN 978-0-7494-3803-6 .
- Эрдуран, Сибель; Дагер, Зубейда (2013). Переосмысление природы науки для естественнонаучного образования: научные знания, практика и другие семейные категории . Современные тенденции и проблемы естественнонаучного образования. Спрингер. ISBN 978-94-017-9056-7 .
- Хорошо, Рубен (2013) [1963]. Фрейд: критическая переоценка его теорий (переиздание). Рутледж. ISBN 978-0-415-71708-3 .
- Фрице, Рональд Х. (2009). Изобретенные знания: ложная история, фальшивая наука и псевдорелигии . Книги реакции. ISBN 978-1-86189-430-4 .
- Ханссон, Свен Уве (2013). «Определение лженауки и науки». В Пильуччи, Массимо ; Будри, Мартен (ред.). Философия лженауки: новый взгляд на проблему демаркации . Издательство Чикагского университета. стр. 61–78. ISBN 978-0-226-05196-3 .
- Джаго, Люси (2002) [2001]. Северное сияние (переиздание). Винтаж. ISBN 978-0-375-70882-4 .
- Оффит, Пол А. (2010). Лжепророки аутизма: плохая наука, рискованная медицина и поиск лекарства . Издательство Колумбийского университета. ISBN 978-0-231-14637-1 .
- Куинн, Пол (2012). «Антикатолицизм, исламофобия и современные христианские мультимедиа». В Ансари, Хумаюн; Хафез, Фарид (ред.). От крайне правых к мейнстриму: исламофобия в партийной политике и средствах массовой информации . Кампус Верлаг. стр. 130–153. ISBN 978-3-593-39648-4 .
- Рундлетт, Эллсуорт Т. III (2013) [1991]. Максимизация ущерба в случаях небольших телесных повреждений (пересмотренная ред.). Джеймс Паблишинг. ISBN 978-0-938065-55-5 .
- Шермер, Майкл (2013). «Наука и лженаука». В Пильуччи, Массимо ; Будри, Мартен (ред.). Философия лженауки: новый взгляд на проблему демаркации . Издательство Чикагского университета. стр. 203–224. ISBN 978-0-226-05196-3 .
- Шил, Лиза А. (2013). Запретный снежный человек: раскрытие противоречивой правды о снежном человеке, знаках-палках, НЛО, происхождении человека и странных явлениях на наших задворках . Книги Джейкобсвилля. ISBN 978-1-934631-29-4 .
- Четверг, Дэниел Л.; Числа, Рональд Л. (2013). «Наука, лженаука и ложно так называемая наука». В Пильуччи, Массимо ; Будри, Мартен (ред.). Философия лженауки: новый взгляд на проблему демаркации . Издательство Чикагского университета. стр. 121–144. ISBN 978-0-226-05196-3 .
- Ульманн-Маргалит, Эдна (2006). Из пещеры: философское исследование исследования свитков Мертвого моря . Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-02223-2 .
- Веласкес-Манов, Мойзес (2013) [2012]. Эпидемия отсутствия: новый способ понимания аллергии и аутоиммунных заболеваний (переиздание). Скрибнер. ISBN 978-1-4391-9939-8 .
- Вебман, Эстер (2011). «Введение — ненависть и абсурд: влияние «Протоколов сионских мудрецов ». В Вебмане, Эстер (ред.). Глобальное влияние Протоколов сионских мудрецов: миф столетней давности . Серия Рутледжа по еврейским исследованиям. Рутледж. стр. 1–24. ISBN 978-0-415-59892-7 .
- Вертхайм, Маргарет (2011). Физика на грани: дымовые кольца, круги и альтернативные теории всего . Книги Уокера. ISBN 978-0-8027-7872-7 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]
СМИ, связанные с теорией границ, на Викискладе?
