Народный суверенитет

Народный суверенитет — это принцип согласно которому лидеры государства , и его правительство создаются и поддерживаются с согласия его народа, который является источником всей политической легитимности. Народный суверенитет, будучи принципом, не предполагает какой-либо конкретной политической реализации. ^{[ а ]} Бенджамин Франклин выразил эту концепцию, когда написал: «В свободных правительствах правители — это слуги, а люди — их начальники и суверены». ^{[ 1 ]}

Происхождение

В Defensor pacis Марсилий Падуанский защищал форму республиканизма, которая рассматривает народ как единственный законный источник политической власти. Суверенитет принадлежит народу, и народ должен избирать, корректировать и, при необходимости, свергать своих политических лидеров. ^{[ 2 ]}

Народный суверенитет в его современном понимании — это идея, восходящая к школе общественного договора , представленной Томасом Гоббсом (1588–1679), Джоном Локком (1632–1704) и Жан-Жаком Руссо (1712–1778). Руссо является автором книги «Общественный договор» , выдающейся политической работы, в которой выдвинута на первый план идея « общей воли ». Центральный принцип народного суверенитета заключается в том, что легитимность правительства власти и его законов основана на согласии управляемых . Гоббс, Локк и Руссо считали, что люди заключают общественный договор, добровольно отказываясь от части своей естественной свободы, чтобы обеспечить защиту от опасностей, присущих свободе других. Независимо от того, считаются ли люди от природы более склонными к насилию и грабежу (Гоббс) или к сотрудничеству и доброте (Руссо), идея о том, что законный общественный порядок возникает только тогда, когда свободы и обязанности граждан равны, привязывает мыслителей общественного договора к концепции народный суверенитет.

Более раннее развитие теории народного суверенитета наблюдается в школе Саламанки (см., например, Франсиско де Витория (1483–1546) или Франсиско Суарес (1548–1617)). Подобно теоретикам божественного права королей и Локку, саламанцы считали суверенитет исходящим изначально от Бога . Однако, в отличие от теоретиков божественного права и в соответствии с Локком, они видели, что оно переходит от Бога ко всем людям в равной степени, а не только к монархам .

Республики и народные монархии теоретически основаны на народном суверенитете. Однако законническое понятие народного суверенитета не обязательно подразумевает эффективную, функционирующую демократию . Партия . или даже отдельный диктатор могут утверждать, что представляют волю народа и правят от его имени, что соответствовало бы взглядам Гоббса на этот вопрос Большинство современных определений представляют демократию как необходимое условие народного суверенитета.

Судья Айвор Дженнингс назвал идею о том, что правительства создаются по согласию своего народа, «смехотворным», поскольку «народ не может решать, пока кто-то не решит, кто такой народ». ^{[ 3 ]}

Соединенные Штаты

Применение доктрины народного суверенитета получает особое внимание в американской истории, отмечает историк Кристиан Г. Фриц в книге « Американские суверены: народ и конституционные традиции Америки до гражданской войны» , исследовании ранней истории американского конституционализма. ^{[ 4 ]} Описывая, как американцы пытались применить эту доктрину до территориальной борьбы за рабство, которая привела к Гражданской войне, политолог Дональд С. Лутц отметил разнообразие американских применений:

Говорить о народном суверенитете — значит наделять народ высшей властью. Существуют различные способы выражения суверенитета. Оно может быть немедленным в том смысле, что люди сами принимают законы или опосредованы через представителей, подлежащих избранию и отзыву; оно может быть окончательным в том смысле, что люди имеют право вето или отрицание законодательства, или оно может быть чем-то гораздо менее драматичным. Короче говоря, народный суверенитет охватывает множество институциональных возможностей. Однако в каждом случае народный суверенитет предполагает существование некоторой формы народного согласия, и именно по этой причине каждое определение республиканского правления подразумевает теорию согласия.
— Дональд С. Лутц ^{[ 5 ]}^{[ б ]}

Американская революция ознаменовала отход от концепции народного суверенитета, которая обсуждалась и использовалась в европейском историческом контексте. Американские революционеры стремились заменить суверенитет в лице короля Георга III коллективным сувереном, состоящим из народа. С тех пор американские революционеры в целом согласились и были привержены принципу, согласно которому правительства были легитимными только в том случае, если они основывались на народном суверенитете, то есть на суверенитете народа. ^{[ с ]} Это часто было связано с идеей согласия управляемых — идеей народа как суверена — и имело явные интеллектуальные корни 17-го и 18-го веков в английской истории. ^{[ 6 ]}

1850-е годы

В 1850-х годах, в преддверии Гражданской войны, северные демократы во главе с сенатором Льюисом Кассом от Мичигана и Стивеном А. Дугласом от Иллинойса продвигали народный суверенитет как среднюю позицию по вопросу рабства. В нем говорилось, что фактические жители территорий должны иметь возможность путем голосования решать, будет ли рабство разрешено на территории. Федеральному правительству не пришлось принимать решение, и, апеллируя к демократии, Кэсс и Дуглас надеялись, что смогут решить вопрос поддержки или противодействия рабству. Дуглас применил народный суверенитет к Канзасу в Законе Канзаса-Небраски, который был принят Конгрессом в 1854 году.

Закон имел два неожиданных результата. Отказ от Миссурийского компромисса 1820 года, согласно которому рабство никогда не будет разрешено в Канзасе, стал серьезным стимулом для расширения рабства. В одночасье возмущение объединило силы, выступающие против рабства на Севере, в движение «анти-Небраска», которое вскоре было официально оформлено как Республиканская партия с ее твердым намерением остановить распространение рабства.

Кроме того, элементы, выступающие за и против рабства, переехали в Канзас с намерением разрешить или запретить рабство, что привело к бушующей гражданской войне на уровне штата, известной как « Кровоточащий Канзас ». Авраам Линкольн нацелился на народный суверенитет в дебатах Линкольна-Дугласа 1858 года, в результате чего Дуглас оказался в положении, которое оттолкнуло южных демократов, выступающих за рабство, которые считали его слабым в поддержке рабства. Южные демократы порвали с партией и в 1860 году выдвинули своего собственного кандидата против Линкольна и Дугласа. ^{[ 7 ]}

См. также

Примечания

^ Леонард Леви отмечает о «доктрине» народного суверенитета, что она «относится в первую очередь не к [фактическому] действию Конституции, а к ее источнику власти и верховенства, ратификации, поправкам и возможной отмене» (Тарков 1986, т. 3, стр. 1426).
^
Дополнительная поддержка центральной роли народного суверенитета включает:
- Рональд М. Питерс-младший предлагает следующее как воплощение значения народного суверенитета для американцев: «Концепция народного суверенитета просто утверждает, что в обществе, организованном для политических действий, воля народа в целом является единственным правом стандарт политического действия» (Питерс-младший, 1978, стр. 1);
- Дональд С. Лутц предполагает, что народный суверенитет приобрел значение «в том, как американцы рассматривали себя как народ. Они твердо верили, что самостоятельно могут сформировать сообщество, создать или заменить правительство, чтобы упорядочить свое сообщество, выбрать и заменить тех, кто занимает государственные должности, определить, какие ценности связывают их как сообщество и, таким образом, какими ценностями следует руководствоваться теми, кто находится в правительстве, при принятии решений для сообщества, и заменить политические институты, противоречащие этим ценностям» (Lutz 1980, стр. 10). );
- Джоэл Х. Силби утверждает: «Оправдание американской революции и республиканского правительства - в отличие от монархических форм правления в Европе - основывалось на теории народного суверенитета. По сути, эта теория установила основные предпосылки американской политической жизни. : окончательная и единственная легитимность правительства опирается на согласие «народа». Определение понятия «народ» стало одним из центральных вопросов в развитии американского опыта, но вскоре после провозглашения независимости американские революционеры пришли к выводу, что народный суверенитет лежит в основе республиканских правительств Америки при определении «народа» и его роли в смене правительства. потребовалось много десятилетий, проблема установления народного суверенитета была решена относительно быстро с помощью институционального механизма конституционного собрания» (Silbey 1994, v. I, p. 37).
^
- Пол К. Конкин описывает «почти единодушное признание народного суверенитета на уровне абстрактных принципов» (Conkin 1974, стр. 52);
- Эдмунд С. Морган заключает, что американская революция «подтвердила и завершила подчинение правительства воле народа» (Morgan 1977, стр. 101);
- Вилли Пол Адамс утверждает, что заявления о «принципе» народного суверенитета «выражали самую суть консенсуса среди победителей 1776 года» (Адамс 1980, стр. 137).

^ Бенджамин Франклин (2003). Политическая мысль Бенджамина Франклина . Под редакцией Ральфа Кетчама; Издательство Хакетт. п. 398. ИСБН 0872206831 .
^ Алан Гевирт, «Марсилий Падуанский», в издании Пола Эдвардса, « Энциклопедия философии» , том. 5. Нью-Йорк: Макмиллан, 1967, с. 167.
^ Мэйолл, Джеймс (2013). «Международное общество, государственный суверенитет и национальное самоопределение». В Брейи, Джон (ред.). Оксфордский справочник по истории национализма . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 542. ИСБН 978-0-19-876820-3 .
^ Кристиан Г. Фриц, Американские суверены: народ и конституционные традиции Америки до гражданской войны ( Cambridge University Press , 2008), стр. 290, 400. ISBN 978-0-521-88188-3
^ Лутц 1980, с. 38
^ Об английском происхождении суверенитета народа и согласия как основы правления см.: Reid 1986–1993, т. III, стр. 97–101, 107–110; Морган 1988, прошлый
^ Чайлдерс, 2011, стр. 48–70.

Ссылки

Адамс, Уилли Пол (1980), Первые американские конституции: республиканская идеология и создание конституций штатов в революционную эпоху , University of North Carolina Press, ISBN 978-0-7425-2069-1
Чайлдерс, Кристофер (март 2011 г.), « Интерпретация народного суверенитета: историографический очерк », История гражданской войны 57 (1): 48–70.
Конкин, Пол К. (1974), Самоочевидные истины: рассуждение о происхождении и развитии основных принципов американского правительства - народного суверенитета, естественных прав, баланса и разделения властей , Indiana University Press, ISBN 978-0-253-20198-0
Лутц, Дональд С. (1980), Народное согласие и народный контроль: политическая теория вигов в ранних конституциях штатов , Университет штата Луизиана. Нажимать, ISBN 978-0-8071-0596-2
Лутц, Дональд С. (1988), Истоки американского конституционализма , Издательство Университета штата Луизиана, ISBN 978-0-8071-1506-0
Морган, Эдмунд С. (1977), «Проблема народного суверенитета», Аспекты американской свободы: философские, исторические и политические ( Американское философское общество )
Морган, Эдмунд С. (1988), Изобретая людей: рост народного суверенитета в Англии и Америке , WW Norton and Company, ISBN 0-393-30623-2
Питерс-младший, Рональд М. (1978) Конституция Массачусетса 1780 года: Социальный договор , University of Massachusetts Press, ISBN 978-0-8071-1506-0
Рид, Джон Филлип (1986–1993), Американская революция III (изд. 4 томов), University of Wisconsin Press, ISBN 0-299-13070-3
Силби, Джоэл Х., изд. (1994), «Конституционные конвенции», Энциклопедия американской законодательной системы (изд. 3 томов) (Сыновья Чарльза Скрибнера) I , ISBN 978-0-684-19243-7
Тарков, Натан (1986), «Народный суверенитет (в демократической политической теории)», в Леви, Леонард, Энциклопедия американской конституции 3 , ISBN 978-0-02-864880-4

Дальнейшее чтение

Чайлдерс, Кристофер (2012), Провал народного суверенитета: рабство, явная судьба и радикализация южной политики , University of Kansas Press, стр. 334
Этчесон, Николь (весна – лето 2004 г.), «Великий принцип самоуправления: народный суверенитет и кровоточащий Канзас», Kansas History , 27 : 14–29 связывает его с джексоновской демократией.
Йохансен, Роберт В. (1973), Стивен А. Дуглас , Oxford University Press, стр. 576–613 .

[1] Леонард Леви отмечает о «доктрине» народного суверенитета, что она «относится в первую очередь не к [фактическому] действию Конституции, а к ее источнику власти и верховенства, ратификации, поправкам и возможной отмене» (Тарков 1986, т. 3, стр. 1426).

[centrality-of-popular-sovereignty-7] Дополнительная поддержка центральной роли народного суверенитета включает:
Рональд М. Питерс-младший предлагает следующее как воплощение значения народного суверенитета для американцев: «Концепция народного суверенитета просто утверждает, что в обществе, организованном для политических действий, воля народа в целом является единственным правом стандарт политического действия» (Питерс-младший, 1978, стр. 1);

Дональд С. Лутц предполагает, что народный суверенитет приобрел значение «в том, как американцы рассматривали себя как народ. Они твердо верили, что самостоятельно могут сформировать сообщество, создать или заменить правительство, чтобы упорядочить свое сообщество, выбрать и заменить тех, кто занимает государственные должности, определить, какие ценности связывают их как сообщество и, таким образом, какими ценностями следует руководствоваться теми, кто находится в правительстве, при принятии решений для сообщества, и заменить политические институты, противоречащие этим ценностям» (Lutz 1980, стр. 10). );

Джоэл Х. Силби утверждает: «Оправдание американской революции и республиканского правительства - в отличие от монархических форм правления в Европе - основывалось на теории народного суверенитета. По сути, эта теория установила основные предпосылки американской политической жизни. : окончательная и единственная легитимность правительства опирается на согласие «народа». Определение понятия «народ» стало одним из центральных вопросов в развитии американского опыта, но вскоре после провозглашения независимости американские революционеры пришли к выводу, что народный суверенитет лежит в основе республиканских правительств Америки при определении «народа» и его роли в смене правительства. потребовалось много десятилетий, проблема установления народного суверенитета была решена относительно быстро с помощью институционального механизма конституционного собрания» (Silbey 1994, v. I, p. 37).

[3] Рональд М. Питерс-младший предлагает следующее как воплощение значения народного суверенитета для американцев: «Концепция народного суверенитета просто утверждает, что в обществе, организованном для политических действий, воля народа в целом является единственным правом стандарт политического действия» (Питерс-младший, 1978, стр. 1);

[4] Дональд С. Лутц предполагает, что народный суверенитет приобрел значение «в том, как американцы рассматривали себя как народ. Они твердо верили, что самостоятельно могут сформировать сообщество, создать или заменить правительство, чтобы упорядочить свое сообщество, выбрать и заменить тех, кто занимает государственные должности, определить, какие ценности связывают их как сообщество и, таким образом, какими ценностями следует руководствоваться теми, кто находится в правительстве, при принятии решений для сообщества, и заменить политические институты, противоречащие этим ценностям» (Lutz 1980, стр. 10). );

[5] Джоэл Х. Силби утверждает: «Оправдание американской революции и республиканского правительства - в отличие от монархических форм правления в Европе - основывалось на теории народного суверенитета. По сути, эта теория установила основные предпосылки американской политической жизни. : окончательная и единственная легитимность правительства опирается на согласие «народа». Определение понятия «народ» стало одним из центральных вопросов в развитии американского опыта, но вскоре после провозглашения независимости американские революционеры пришли к выводу, что народный суверенитет лежит в основе республиканских правительств Америки при определении «народа» и его роли в смене правительства. потребовалось много десятилетий, проблема установления народного суверенитета была решена относительно быстро с помощью институционального механизма конституционного собрания» (Silbey 1994, v. I, p. 37).

[sovereignty-of-the-people-8] 
Пол К. Конкин описывает «почти единодушное признание народного суверенитета на уровне абстрактных принципов» (Conkin 1974, стр. 52);

Эдмунд С. Морган заключает, что американская революция «подтвердила и завершила подчинение правительства воле народа» (Morgan 1977, стр. 101);

Вилли Пол Адамс утверждает, что заявления о «принципе» народного суверенитета «выражали самую суть консенсуса среди победителей 1776 года» (Адамс 1980, стр. 137).

[7] Пол К. Конкин описывает «почти единодушное признание народного суверенитета на уровне абстрактных принципов» (Conkin 1974, стр. 52);

[8] Эдмунд С. Морган заключает, что американская революция «подтвердила и завершила подчинение правительства воле народа» (Morgan 1977, стр. 101);

[9] Вилли Пол Адамс утверждает, что заявления о «принципе» народного суверенитета «выражали самую суть консенсуса среди победителей 1776 года» (Адамс 1980, стр. 137).

[Franklin2003-2] Бенджамин Франклин (2003). Политическая мысль Бенджамина Франклина . Под редакцией Ральфа Кетчама; Издательство Хакетт. п. 398. ИСБН 0872206831 .

[3] Алан Гевирт, «Марсилий Падуанский», в издании Пола Эдвардса, « Энциклопедия философии» , том. 5. Нью-Йорк: Макмиллан, 1967, с. 167.

[4] Мэйолл, Джеймс (2013). «Международное общество, государственный суверенитет и национальное самоопределение». В Брейи, Джон (ред.). Оксфордский справочник по истории национализма . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 542. ИСБН 978-0-19-876820-3 .

[Fritz-5] Кристиан Г. Фриц, Американские суверены: народ и конституционные традиции Америки до гражданской войны ( Cambridge University Press , 2008), стр. 290, 400. ISBN 978-0-521-88188-3

[6] Лутц 1980, с. 38

[9] Об английском происхождении суверенитета народа и согласия как основы правления см.: Reid 1986–1993, т. III, стр. 97–101, 107–110; Морган 1988, прошлый

[10] Чайлдерс, 2011, стр. 48–70.

[ а ]

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ б ]

[ с ]

[ 6 ]

[ 7 ]