Jump to content

Предвзятость

Предвзятость (или эффект преданности ) в науках о поведении — это предвзятость, возникающая в результате приверженности исследователя или исследователя определенной школе мысли. [1] [2] Исследователи/исследователи познакомились со многими типами отраслей психологии или школ мысли. Естественно, они выбирают школу или ветвь, соответствующую их парадигме мышления. Более конкретно, предвзятость лояльности – это когда терапевты, исследователи и т. д. полагают, что их школа мысли или лечения превосходит другие. [3] Их превосходящая вера в эти определенные школы мысли может исказить их исследования в области испытаний эффективных методов лечения или исследовательских ситуаций, что приведет к предвзятости в отношении лояльности. Причина в том, что они, возможно, посвятили свои размышления определенным методам лечения, эффективность которых они видели в своем прошлом опыте. Это может привести к ошибкам в интерпретации результатов их исследований. Их «обещание» оставаться в рамках своей собственной парадигмы мышления может повлиять на их способность находить более эффективные методы лечения, которые помогут пациенту или ситуации, которую они расследуют. [1]

« Терапевтическая преданность экспериментатора впервые была использована Люборским Зингером и Люборским» в журнальной статье, опубликованной в 1975 году. [3] В основе их исследования лежало сравнение некоторых психотерапевтических практик. Они обнаружили, что пациенты чувствовали себя лучше, когда применялись комбинированные методы лечения, а не только один метод лечения. Они обнаружили, что наибольшую преданность имеют те терапевты, которые являются авторами новых внедренных практик или контролируют других в практике. Они будут склонны использовать свое лечение чаще.

Психотерапия

[ редактировать ]

Некоторые причины, по которым это происходит в психотерапии, заключаются в том, что внедряется и исследуется множество новых методов лечения. Поддерживаемые исследования показывают, что те, кто разрабатывает «специфические психотерапевтические методы лечения, проявляют больший интерес к научно обоснованной практике своих собственных методов лечения по сравнению с другими». [4]

Судебная психология

[ редактировать ]

Чаще всего судебно-медицинские эксперты формируют предвзятое мнение об оценке в пользу того, чтобы сторона сохранила свои услуги, вместо того, чтобы сделать ее объективной на основе имеющихся доказательств. Были проведены некоторые исследования по оценке предвзятости в судебных делах. Они отметили, что судебные психологи могут быть наняты конкретной стороной или адвокатом, поскольку у них уже сложилась позиция «в пользу смертной казни, и они были бы более благосклонны к принятию дел о смертной казни от конкретных противоборствующих сторон». Что они могут иметь частичную ранее существовавшую приверженность определенным юридическим делам, которые поддерживают их мнение. Эти предубеждения могут нарушить справедливость в судебных делах, которые могут быть опасны для нашего общества. [5] Американская психологическая ассоциация знает о последствиях предубеждений и подготовила рекомендации по этим уже существовавшим взглядам и предубеждениям, чтобы помочь судебным психологам быть объективными при выборе судебных дел. [6]

Другая область, в которой проявляется предвзятость, — это когда авторы/исследователи критикуют работу друг друга. В некоторых исследованиях утверждается, что предыдущая статья подтвердила предвзятость и так далее. Важно проанализировать авторов, выдвигающих подобные утверждения, и понять, как они приходят к своим выводам. Эти авторы, возможно, также демонстрируют предвзятость, сравнивая предыдущие статьи со своими собственными работами и преувеличивая сделанные ими выводы. Эти авторы по иронии судьбы используют предвзятость, чтобы проверить правильность своей работы. [7]

[8]

Несмотря на то, что исследователи считают, что на результаты психологических оценок влияет приверженность определенной научной школе, роль преданности в исследовательской области следует оценивать осторожно. Несколько метаанализов показали противоречивые результаты между лояльностью экспериментатора (EA) и величиной эффекта оценки в пользу предпочтительных выводов. [4] Это метаанализ, который изучает комбинацию психотерапевтических и непсихотерапевтических методов лечения (например, медикаментозного лечения ), если она напрямую сравнивается с другим типом психотерапии, или метаанализ, оценивающий прямые сравнения между различными типами психотерапии. Метаанализ, оценивающий невербальные методы, лечение через Интернет, а также неспецифические или смешанные методы лечения (например, йога , диетические рекомендации, отдых, биологическая обратная связь и т. д.) также должен быть исключен. [4]

Чувствительность

[ редактировать ]

Анализ прямых сравнений не затрагивал качество исследований и не выявил какой-либо значимой связи между лояльными и нелегальными исследованиями; тогда как значительные различия наблюдались в тех случаях, когда целостность лечения не оценивалась. [9]

[10] [11] [12]

В юридических делах отношение оценщика и другие характеристики могут систематически влиять на то, от кого оценщики готовы принять направление. Предполагалось, что эффекты фильтрации и отбора в состязательных условиях существуют, но на сегодняшний день было проведено мало эмпирических проверок этой гипотезы. [13] [14] Текущие исследования показывают, что у этих экспертов уже существуют предубеждения, которые могут повлиять на то, на кого они готовы работать в состязательной системе, таким образом, вероятно, усиливая эффекты предубеждений, вызванных системой, когда они накладываются на ранее существовавшие экспертные предубеждения.

[15]

Средства правовой защиты

[ редактировать ]

Объективные методы

[ редактировать ]
  • Создание списка – это самый простой способ для профессионала выдвинуть гипотезу обо всех/любых возможностях, которые кажутся разумными, в начале процесса оценки. [16]
  • Наблюдение [17] [18]

Раскрытие информации

[ редактировать ]

Политика отчетности

[ редактировать ]

Систематические обзоры и метаанализ необходимы для точного и надежного обобщения доказательств, касающихся эффективности и безопасности медицинских вмешательств. Однако ясность и прозрачность этих отчетов не являются оптимальными. Плохая отчетность о систематических обзорах снижает их ценность для врачей, политиков и других пользователей. [19]

С момента разработки заявления QUOROM (качество отчетности по метаанализу) — руководства по отчетности, опубликованного в 1999 году — произошло несколько концептуальных, методологических и практических достижений в отношении проведения и отчетности о систематических обзорах и метаанализе. Кроме того, обзоры опубликованных систематических обзоров показали, что ключевая информация об этих исследованиях часто плохо сообщается. [20]

Понимая эти проблемы, международная группа, в которую входили опытные авторы и методологи, разработала PRISMA (предпочтительные элементы отчетности для систематических обзоров и метаанализа) как развитие исходного руководства QUOROM для систематических обзоров и метаанализа оценок медицинских вмешательств. [21] [22]

Заявление PRISMA состоит из контрольного списка из 27 пунктов и четырехфазной блок-схемы . Контрольный список включает пункты, которые считаются важными для прозрачного отчета о систематическом обзоре. В этом поясняющем и подробном документе они объяснили значение и обоснование каждого пункта контрольного списка и включили пример хорошей отчетности, а также, где это возможно, ссылки на соответствующие эмпирические исследования и методологическую литературу. [23]

Конфликт интересов

[ редактировать ]

[24] [25]

[26] [27] [28] [29] [7]

См. также

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б Уилсон, Дж. Теренс; Уилфли, Дениз Э.; Аграс, В. Стюарт; Брайсон, Сьюзен В. (31 марта 2017 г.). «Предвзятость преданности и эффекты терапевта: результаты рандомизированного контролируемого исследования компульсивного переедания» . Клиническая психология . 18 (2): 119–125. дои : 10.1111/j.1468-2850.2011.01243.x . ISSN   0969-5893 . ПМЦ   4118818 . ПМИД   25089079 .
  2. ^ Драготи, Елена; Димолиатис, Иоаннис; Евангелу, Евангелос (30 мая 2015 г.). «Раскрытие преданности исследователя в метаанализе и рандомизированных контролируемых исследованиях психотерапии: систематическая оценка» . БМЖ Опен . 5 (6): e007206. doi : 10.1136/bmjopen-2014-007206 . ISSN   2044-6055 . ПМЦ   4458582 . ПМИД   26033943 .
  3. ^ Jump up to: а б Лейкин, Ян; ДеРубейс, Роберт Дж. (2009). «Верность в исследовании результатов психотерапии: отделение ассоциации от предвзятости». Клиническая психология: наука и практика . 16 (1): 54–65. дои : 10.1111/j.1468-2850.2009.01143.x . ISSN   1468-2850 .
  4. ^ Jump up to: а б с Драготи, Елена; Димолиатис, Иоаннис; Фунтулакис, Константинос Н.; Евангелу, Евангелос (15 сентября 2015 г.). «Систематическая оценка эффекта преданности в рандомизированных контролируемых исследованиях психотерапии» . Анналы общей психиатрии . 14:25 . дои : 10.1186/s12991-015-0063-1 . ISSN   1744-859X . ПМК   4570291 . ПМИД   26379758 .
  5. ^ Джанни Пирелли; Патрисия А. Цапф (16 апреля 2008 г.). «Исследование практики и отношения психологов к участию в капитальных оценках». Журнал практики судебной психологии . 8 (1): 39–66. дои : 10.1080/15228930801947294 . ISSN   1522-8932 . S2CID   144255691 .
  6. ^ «Выявление и управление потенциальной предвзятостью в судебно-медицинских экспертизах» . apadivisions.org . Проверено 21 ноября 2019 г.
  7. ^ Jump up to: а б Дорогой, Клаус; фон дер Остен-Сакен, Ян; Стофферс-Винтерлинг, Ютта; Рейсс, Нил; Барт, Юрген (26 апреля 2016 г.). «Конфликты интересов и враньё в обзорах психологических методов лечения: систематический обзор» . БМЖ Опен . 6 (4):e010606. doi : 10.1136/bmjopen-2015-010606 . ISSN   2044-6055 . ПМЦ   4853969 . ПМИД   27118287 .
  8. ^ Лейкин, Ян; ДеРубейс, Роберт Дж. (01 марта 2009 г.). «Верность в исследовании результатов психотерапии: отделение ассоциации от предвзятости». Клиническая психология: наука и практика . 16 (1): 54–65. дои : 10.1111/j.1468-2850.2009.01143.x . ISSN   1468-2850 .
  9. ^ Вайс, Джон Р.; Дженсен-Досс, Аманда; Хоули, Кристин М. (2006). «Основанная на фактических данных молодежная психотерапия по сравнению с обычной клинической помощью: метаанализ прямых сравнений». Американский психолог . 61 (7): 671–689. CiteSeerX   10.1.1.515.3764 . дои : 10.1037/0003-066x.61.7.671 . ПМИД   17032068 .
  10. ^ Уомполд, Брюс Э.; Бадж, Стефани Л.; Ласка, Кевин М.; Дель Ре, AC; Баардсет, Тимоти П.; Флюкигер, Кристоф; Минами, Такуя; Кивлиган, Д. Мартин; Ганн, Уэйд (1 декабря 2011 г.). «Доказательные методы лечения депрессии и тревоги по сравнению с обычным лечением: метаанализ прямых сравнений». Обзор клинической психологии . 31 (8): 1304–1312. дои : 10.1016/j.cpr.2011.07.012 . ISSN   1873-7811 . ПМИД   21996291 .
  11. ^ Мундер, Томас; Гергер, Хайке; Трелле, Свен; Барт, Юрген (1 ноября 2011 г.). «Проверка гипотезы предвзятости: метаанализ». Психотерапевтические исследования . 21 (6): 670–684. дои : 10.1080/10503307.2011.602752 . ISSN   1050-3307 . ПМИД   21797736 . S2CID   205711756 .
  12. ^ Мундер, Томас; Гергер, Хайке; Трелле, Свен; Барт, Юрген (1 ноября 2011 г.). «Проверка гипотезы предвзятости: метаанализ». Психотерапевтические исследования . 21 (6): 670–684. дои : 10.1080/10503307.2011.602752 . ISSN   1468-4381 . ПМИД   21797736 . S2CID   205711756 .
  13. ^ Марри, Дэниел С.; Боккаччини, Маркус Т.; Гуарнера, Люси А.; Руфино, Катрина А. (01 октября 2013 г.). «Являются ли судебно-медицинские эксперты предвзятыми к той стороне, которая их удержала?». Психологическая наука . 24 (10): 1889–1897. дои : 10.1177/0956797613481812 . ISSN   1467-9280 . ПМИД   23969777 . S2CID   46521726 .
  14. ^ Марри, Дэниел С.; Боккаччини, Маркус Т.; Гуарнера, Люси А.; Руфино, Катрина А. (22 августа 2013 г.). «Предвзято ли судебно-медицинские эксперты той стороной, которая их удержала?». Психологическая наука . 24 (10): 1889–1897. дои : 10.1177/0956797613481812 . ПМИД   23969777 . S2CID   46521726 .
  15. ^ Гаффан, Э.А.; Цаусис, И.; Кемп-Уилер, С.М. (1 декабря 1995 г.). «Приверженность исследователя и метаанализ: случай когнитивной терапии депрессии». Журнал консалтинговой и клинической психологии . 63 (6): 966–980. дои : 10.1037/0022-006X.63.6.966 . ISSN   0022-006X . ПМИД   8543719 .
  16. ^ «Выявление и управление потенциальной предвзятостью в судебно-медицинских экспертизах» . АПА Дивизион. 41: Американское общество психологии и права . Проверено 31 марта 2017 г.
  17. ^ Робинсон, Луизиана; Берман, Дж.С.; Неймейер, Р.А. (1 июля 1990 г.). «Психотерапия для лечения депрессии: всесторонний обзор исследований с контролируемыми результатами». Психологический вестник . 108 (1): 30–49. дои : 10.1037/0033-2909.108.1.30 . ISSN   0033-2909 . ПМИД   2200072 .
  18. ^ Имел, Зак Э.; Уомполд, Брюс Э.; Миллер, Скотт Д.; Флеминг, Рег Р. (1 декабря 2008 г.). «Различия без разницы: прямое сравнение психотерапии расстройств, вызванных употреблением алкоголя». Психология аддиктивного поведения . 22 (4): 533–543. дои : 10.1037/a0013171 . ISSN   0893-164X . ПМИД   19071978 .
  19. ^ Мохер, Дэвид; Тецлафф, Дженнифер; Трикко, Андреа К.; Сэмпсон, Маргарет; Альтман, Дуглас Г. (27 марта 2007 г.). «Эпидемиология и особенности отчетности систематических обзоров» . ПЛОС Медицина . 4 (3): е78. doi : 10.1371/journal.pmed.0040078 . ISSN   1549-1676 . ПМЦ   1831728 . ПМИД   17388659 .
  20. ^ Мохер, Д.; Кук, диджей; Иствуд, С.; Олькин И.; Ренни, Д.; Строуп, Д.Ф. (27 ноября 1999 г.). «Повышение качества отчетов метаанализов рандомизированных контролируемых исследований: заявление QUOROM. Качество отчетности метаанализов». Ланцет . 354 (9193): 1896–1900. дои : 10.1016/S0140-6736(99)04149-5 . ISSN   0140-6736 . ПМИД   10584742 . S2CID   21826935 .
  21. ^ Вэнь, Джин; Рен, Ю; Ван, Ли; Ли, Юпин; Лю, Я; Чжоу, Мин; Лю, Пин; Да, Лу; Ли, Йи (01 августа 2008 г.). «Качество отчетности метаанализа улучшается: исследование методом случайной выборки». Журнал клинической эпидемиологии . 61 (8): 770–775. дои : 10.1016/j.jclinepi.2007.10.008 . ISSN   0895-4356 . ПМИД   18411041 .
  22. ^ Вэнь, Джин; Рен, Ю; Ван, Ли; Ли, Юпин; Лю, Я; Чжоу, Мин; Лю, Пин; Да, Лу; Ли, Йи; Тянь, Вэй (2008). «Качество отчетности метаанализа улучшается: исследование методом случайной выборки» . Журнал клинической эпидемиологии . 61 (8): 770–775. дои : 10.1016/j.jclinepi.2007.10.008 . ПМИД   18411041 .
  23. ^ Либерати, Алессандро; Альтман, Дуглас Дж; Тецлафф, Дженнифер; Малроу, Синтия; Гётше, Питер С; Иоаннидис, Джон П.А.; Кларк, Майк; Деверо, Пи Джей; Клейнен, Йос (21 июля 2009 г.). «Заявление PRISMA о систематических обзорах и метаанализах исследований, оценивающих медицинские вмешательства: объяснение и разработка» . БМЖ . 339 : b2700. дои : 10.1136/bmj.b2700 . ISSN   0959-8138 . ПМК   2714672 . ПМИД   19622552 .
  24. ^ Томпсон, Деннис Ф. (1 января 2009 г.). «Проблема конфликта интересов в медицине» . Журнал фактических данных, обучения и качества в здравоохранении . 103 (3): 136–140. дои : 10.1016/j.zefq.2009.02.021 . ISSN   1865-9217 . ПМИД   19554887 . S2CID   7219269 .
  25. ^ Комитет Института медицины (США) по конфликту интересов в медицинских исследованиях, образовании и практике (1 января 2009 г.). Ло, Бернард; Филд, Мэрилин Дж. (ред.). Конфликт интересов в медицинских исследованиях, образовании и практике . Сборник национальных академий: отчеты, финансируемые национальными институтами здравоохранения. Вашингтон (округ Колумбия): Издательство национальных академий (США). ISBN  9780309131889 . ПМИД   20662118 .
  26. ^ Май, Марио (01 августа 2008 г.). «Нефинансовые конфликты интересов в психиатрических исследованиях и практике» . Британский журнал психиатрии . 193 (2): 91–92. дои : 10.1192/bjp.bp.108.049361 . ISSN   0007-1250 . ПМИД   18669986 .
  27. ^ Май, Марио (01 августа 2008 г.). «Нефинансовые конфликты интересов в психиатрических исследованиях и практике» . Британский журнал психиатрии . 193 (2): 91–92. дои : 10.1192/bjp.bp.108.049361 . ISSN   0007-1250 . ПМИД   18669986 .
  28. ^ Розман, Мишель; Милетт, Кэтрин; Беро, Лиза А.; Койн, Джеймс К.; Лексчин, Джоэл; Тернер, Эрик Х.; Томбс, Бретт Д. (9 марта 2011 г.). «Сообщение о конфликтах интересов в метаанализе испытаний фармакологического лечения» (PDF) . ДЖАМА . 305 (10): 1008–1017. дои : 10.1001/jama.2011.257 . hdl : 11370/d4a95ee2-429f-45a4-a917-d794ee954797 . ISSN   1538-3598 . ПМИД   21386079 . S2CID   11270323 .
  29. ^ Розман, Мишель (9 марта 2011 г.). «Отчет о конфликтах интересов в метаанализе испытаний фармакологического лечения» (PDF) . ДЖАМА . 305 (10): 1008–17. дои : 10.1001/jama.2011.257 . hdl : 11370/d4a95ee2-429f-45a4-a917-d794ee954797 . ISSN   0098-7484 . ПМИД   21386079 . S2CID   11270323 .
[ редактировать ]
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: be4c3503e24fb00b47f66cc62a311a1c__1695574020
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/be/1c/be4c3503e24fb00b47f66cc62a311a1c.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Allegiance bias - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)