Сфота

Спхота ( санскрит : взрыв , IPA: [ˈspʰoːʈɐ] ; «взрыв, раскрытие», «рывок») — важное понятие в индийской грамматической традиции Вьякараны , касающееся проблемы производства речи, того, как разум упорядочивает языковые единицы в связную речь и смысл .

Теория сфоты связана с Бхартрихари ( ок. V век). ), ранний деятель индийской лингвистической теории, упомянутый в 670-х годах китайским путешественником Ицзин . Бхартрихари — автор Вакьяпадии ( «[трактат] о словах и предложениях »). Работа разделена на три книги: Брахма-канда (или Агама-самуччая «сборник традиций»), Вакья-канда и Пада-канда (или Пракирнака «разное»).

Он предположил, что акт речи состоит из трех стадий:

1. Концептуализация говорящим ( Пашьянти « идея »)
2. Исполнение речи ( Мадхьяма « средний »)
3. Понимание переводчика ( Вайкхари «полное высказывание»).

Бхартрихари принадлежит к школе шабда-адвайта, « речи монистической », которая отождествляет язык и познание. По словам Джорджа Кардоны , «Вакьяпадия считается крупнейшей индийской работой своего времени по грамматике, семантике и философии».

Этимология

Хотя сфоты собственно теория ( спхотавада ) берет свое начало от Бхартрихари , этот термин имеет более длительную историю использования в техническом словаре санскритских грамматистов, и Бхартрихари, возможно, основывался на идеях своих предшественников, чьи работы частично утеряны.

Санскритское слово sphota этимологически происходит от корня sphuṭ «взрыв». В техническом лингвистическом смысле его использовал Патанджали (2 век до н.э.) по отношению к «вырыву» значения или идеи в разум во время произнесения языка. Патанджали Сфота — это неизменное качество речи. Акустический элемент ( дхвани ) может быть длинным или коротким, громким или тихим, но на сфоту не влияют индивидуальные различия говорящих. Таким образом, одна фонема ( варна ), такая как /k/, /p/ или /a/, представляет собой абстракцию, отличную от вариантов, возникающих при фактическом произнесении. Вечные качества языка уже постулируются Яской в ​​его «Нирукте» (1.1), где делается ссылка на другого древнего грамматика, Аудумбараяну , о работе которого ничего не известно, но который был предложен в качестве первоначального источника концепции. Грамматик Вьяди, автор утерянного текста «Самграха» , возможно, развил некоторые идеи теории сфоты ; некоторые различия, относящиеся к дхвани . в частности, Бхартрихари упоминает

как технический термин не использовался сфота До Патанджали , но Панини (6.1.123) называет грамматиста по имени Сфотаяна одним из своих предшественников. Это побудило средневековых комментаторов Панини (таких как ) приписать первое развитие спхотавады Спхотаяне . Харадатта

Вакьяпадия

Дополнительная информация: Бхартрихари.

В отчете китайского путешественника Ицзин твердая конечная точка ante quem датируется 670 годом нашей эры на Бхартрихари. Раньше ученые считали, что он жил в VI или VII веке; Согласно нынешнему мнению, он относится к V веку. По некоторым традиционным сведениям, он такой же, как поэт Бхартрихари, написавший Шатакатраю .

В Вакьяпадии термин спхота приобретает более тонкий оттенок, но среди ученых существуют некоторые разногласия относительно того, что намеревался сказать Бхартрихари. Спота сохраняет свой неизменный атрибут, но иногда подчеркивается ее неделимость, а иногда говорят, что она действует на нескольких уровнях. В стихе I.93 Бхартрихари утверждает, что сфота — это универсальный или языковой тип — тип предложения или тип слова, в отличие от их знаков (звуков).

Бхартрихари развивает эту доктрину в метафизическом контексте, рассматривая сфоту как языковую способность человека, раскрывающую его сознание. Действительно, высшая реальность также выражается в языке, Шабда-Брахмане , или «Вечном Глаголе». Ранние индологи, такие как А. Б. Кит, Бхартрихари считали, что сфота была мистическим понятием из-за метафизической основы текста Бхартрихари, Вакьяпадия , где она обсуждается. Кроме того, центральное в этой концепции понятие «вспышка или озарение» или « откровение » также соответствует этой точке зрения. Однако современный взгляд в том, что это, возможно, более психологическое различие.

Бхартрихари расширяет понятие сфоты в Патанджали и обсуждает три уровня:

1. варна-спхота , на уровне слогов. Джордж Кардона считает, что это остается абстракцией звука, дальнейшим усовершенствованием концепции фонемы Патанджали — теперь она обозначает единицы звука.
2. пада-спхота на уровне слов и
3. вакья-спхота , на уровне предложения.

Он проводит различие между сфотой , которая является целостной и неделимой, и нада , звуком, который последователен и, следовательно, делим. Сфота — это причинный корень, намерение, стоящее за высказыванием, по смыслу сходное с понятием леммы в большинстве психолингвистических теорий речевого производства. Однако сфота возникает и у слушателя, что отличается от положения леммы. Произнесение нада вызывает у слушателя то же самое умственное состояние или сфоту — оно приходит целиком, во вспышке узнавания или интуиции ( пратибха , «сияние»). Это особенно верно для вакья-спхота , когда все предложение обдумывается (говорящим) и воспринимается (слушающим) как единое целое.

Бимал К. Матилал (1990) попытался объединить эти взгляды - он считает, что для Бхартрихари сам процесс мышления включает вибрации, поэтому мысль имеет некоторые звуковые свойства. Мысль действует посредством шабданы , или «говорения», так что механизмы мышления такие же, как и механизмы языка. Действительно, Бхартрихари, кажется, говорит, что мысль невозможна без языка. Это приводит к несколько уорфианской позиции относительно взаимоотношений между языком и мышлением. Тогда сфота является носителем этой мысли как изначальная вибрация.

Иногда различие нада-спхота проводится с точки зрения сопоставления означающего и означаемого, но это ошибочное представление. В традиционном санскритском лингвистическом дискурсе (например, в Катьяяне) вачака относится к означающему, а «вачья» — к означаемому. Отношения «вачака-вачья» вечны для Катьяяны и мимансаков , но общеприняты среди ньяя. Однако у Бхартрихари от этой двойственности отказываются в пользу более целостного взгляда - для него не существует независимого значения или означаемого; значение присуще слову или самой сфоте.

Издания Вакьяпадии

• К. Рагхаван Пиллаи (пер.), Бхартрихари. Вакьяпадия, Критические тексты Песен I и II с английским переводом Дели: Мотилал Банарсидасс, 1971.
• Вильгельм Рау, Бхартрихарис Вакьяпадия / Мулакарики по рукописям, изд. и снабжен индексом пада , Висбаден: Штайнер, 1977, Трактаты по знаниям Востока 42.4.
• Вильгельм Рау, Бхартрихарис Вакьяпадия II: Текст рукописи на пальмовом листе Trivandrum SN 532 (= A) , Штутгарт: Штайнер, 1991, Трактаты класса гуманитарных и социальных наук, Академия наук и литературы № 7, ISBN   3-515-06001-4
• Сароджа Бхате, Указатель слов к Вакьяпадии Бхартрихари вместе с полным текстом Вакьяпадии (Дели: Eastern Book Linkers, 1992). ISBN   81-85133-54-9 Открытая библиотека

Прием

Вьякарана

Теория сфоты оставалась широко влиятельной в индийской философии языка и была в центре внимания многочисленных споров на протяжении нескольких столетий. Он был принят большинством ученых вьякараны (грамматики), но школы миманса и ньяя отвергли его, прежде всего, по причине композиционности . Приверженцы доктрины «сфота» были целостными или некомпозиционными ( а-кханда-пакша ), предполагая, что многие более крупные единицы языка понимаются как единое целое, тогда как мимансаки, в частности, предлагали композиционность ( кханда-пакша ). Согласно первому, значения слов, если таковые имеются, определяются после анализа предложений, в которых они встречаются. Эта дискуссия имела многие черты, которые оживляют современные дебаты о языке по поводу семантического холизма , например, .

Мимамсаки считали , что слово составляют только звуковые единицы или буквы. Звуковые единицы произносятся последовательно, но каждая оставляет после себя впечатление, и смысл схватывается только тогда, когда произносится последняя единица. Эту позицию наиболее удачно изложил Кумарила Бхатта (7 век), который утверждал, что «сфоты» на уровне слов и предложений в конечном итоге состоят из более мелких единиц и не могут отличаться от их комбинации. Однако в конечном итоге она познается как единое целое, и это приводит к неправильному восприятию сфоты как единой неделимой единицы. Каждая звуковая единица в высказывании вечна, а сами звуки различаются в силу различий в проявлении.

Точку зрения ньяя излагает, среди прочего, Джаянта (9 век), который выступает против позиции мимансы , говоря, что произносимые звуковые единицы различны; например, для звука [g] мы делаем вывод о его «г-капоте» на основании его сходства с другими подобными звуками, а не из-за какой-либо вечности, лежащей в его основе. Кроме того, связь вачака-вачья рассматривается как произвольная и условная, а не вечная. Однако он согласен с Кумарилой в плане композиционности высказывания.

обсуждалась в ряде трактатов На протяжении второго тысячелетия доктрина сфоты . » Нагешабхатты Особенно примечательна «Сфотавада (18 век). Нагеша четко определяет сфоту как носителя значения и выделяет восемь уровней, некоторые из которых можно разделить.

Современная лингвистика

В наше время среди исследователей Бхартрихари был Фердинанд де Соссюр , который защитил докторскую работу по родительному падежу на санскрите и читал лекции по санскриту и индоевропейским языкам в Парижском и Женевском университетах в течение почти трех десятилетий. Считается, что на него могли повлиять некоторые идеи Бхартрихари, особенно дебаты о спхотах . В частности, его описание знака , состоящего из означающего и означаемого, где эти сущности неразделимы — все отображение от звука до обозначения составляет знак — кажется, содержит в себе некоторые оттенки сфоты . Многие другие выдающиеся европейские ученые около 1900 года, в том числе лингвисты, такие как Леонард Блумфилд и Роман Якобсон , находились под влиянием Бхартрихари.

Библиография

• Сароджа Бхате, Йоханнес Бронкхорст (ред.), Бхартрихари - философ и грамматист: материалы Первой международной конференции по Бхартрихари , Университет Пуны, 6–8 января 1992 г., Motilal Banarsidass Publishers, 1997, 1992; ISBN   81-208-1198-4
• Мария Пьера Кандотти, Интерпретации металингвистического дискурса: судьба сутры A 1 1 68 в Патанджали и Бхартрихари , Kykéion studi e testi. 1, Наука о религиях, Издательство Флорентийского университета, 2006, Дисс. унив. Лозанна, 2004 г., ISBN   978-88-8453-452-1
• Э. Х. Клир, «Индуистская философия», в книге Э. Крейга (ред.), Философская энциклопедия Routledge , Лондон: Routledge (1998) [1]
• Гарольд Кауард , Теория языка Сфота: философский анализ , Дели: Мотилал Банарсидасс, 1980.
• Алессандро Грахели, Теория Сфоты в шестой Анике Ньяяманджари Джаянтабхатты ( 2003), диссертация Университета «Ла Сапиенца», Рим (2003).
• Алессандро Грахели, и передача Ньяяманджари История Критическое издание раздела о Сфоте , Вена: Издательство Academie, 2015.
• Радхика Герцбергер, Бхартрихари и буддисты , Дордрехт: Д. Рейдель/Kluwer Academic Publishers, 1986.
• Ян Э.М. Хубен, Самбанда Самуддеша и философия языка Бхартрихари , Гронинген: Эгберт Форстен, 1995.
• Субрамания К.А. Айер, Бхартрихари. Исследование Вакьяпадии в свете древних комментариев , Пуна: Научно-исследовательский институт последипломного образования Деканского колледжа, 1969, переиздание 1997 года.
• Тандра Патнаик, Шабда: исследование философии языка Бхартрихари , Нью-Дели: DK Printworld, 1994, ISBN   81-246-0028-7 .
• К. Дж. Шах, «Бхартрихари и Витгенштейн» в книге «Перспективы философии значения» (Том I, № 1. Нью-Дели) 1/1 (1990): 80-95.

См. также

• Найя
• Шабда
• немецкий

Внешние ссылки

• Учение о сфоте Анирбана Даша
• Бхартрихари (ок. 450–510 гг. Н. Э.) в Интернет-энциклопедии философии.