Совместный дизайн

«Совместное проектирование» перенаправляется сюда. Совместное проектирование аппаратного и программного обеспечения см. в разделе «Интегрированное проектирование» .

Совместное проектирование (первоначально совместное проектирование , теперь часто совместное проектирование ) — это подход к проектированию, направленный на активное вовлечение всех заинтересованных сторон (например, сотрудников, партнеров, клиентов, граждан, конечных пользователей) в процесс проектирования, чтобы помочь гарантировать, что результат соответствует их ожиданиям. нужен и пригоден для использования . Совместное проектирование — это подход, ориентированный на процессы и процедуры проектирования, а не стиль дизайна. Этот термин используется в различных областях, например, в дизайне программного обеспечения , городском дизайне , архитектуре , ландшафтной архитектуре , дизайне продуктов , устойчивом развитии , графическом дизайне , промышленном дизайне , планировании и развитии служб здравоохранения как способ создания более гибкой и подходящей среды. культурным, эмоциональным, духовным и практическим потребностям их жителей и пользователей. Это также один из подходов к созданию мест .

Недавние исследования показывают, что дизайнеры создают более инновационные концепции и идеи, работая в среде совместного проектирования с другими, чем когда они создают идеи самостоятельно. Компании все больше полагаются на свои сообщества пользователей для генерации идей новых продуктов , продавая их как продукты, «разработанные пользователями», на более широком потребительском рынке ; потребители, которые не принимают активного участия, но наблюдают этот подход, ориентированный на пользователей, отдают предпочтение продуктам таких фирм, а не продуктам, созданным дизайнерами . Это предпочтение объясняется усилением отождествления с фирмами, принимающими философию , ориентированную на пользователя , причем потребители получают расширение прав и возможностей за счет косвенного участия в процессе проектирования, что приводит к предпочтению продуктов фирмы. Если потребители чувствуют себя непохожими на участвующих пользователей, особенно по демографическим характеристикам или экспертным знаниям, эффект ослабевает. Кроме того, если фирма, ориентированная на пользователей, открыта для участия пользователей лишь избирательно, а не полностью инклюзивно, наблюдающие потребители могут не чувствовать себя социально включенными, что ослабляет выявленные предпочтения.

Совместный дизайн использовался во многих ситуациях и в различных масштабах. Для некоторых этот подход имеет политическое измерение расширения прав и возможностей пользователей и демократизации. Такое включение сторонних сторон в процесс проектирования не освобождает проектировщиков от их ответственности. В своей статье «Совместное проектирование и прототипирование» Венди Маккей и Мишель Бодуэн-Лафон поддерживают эту точку зрения, заявляя, что «распространенное заблуждение о совместном проектировании заключается в том, что дизайнеры должны отказаться от своих обязанностей дизайнеров и оставить дизайн пользователям. Это никогда не бывает так: дизайнеры всегда должны учитывать, что пользователи могут и не могут внести».

В нескольких скандинавских странах в 1960-х и 1970-х годах коллективное проектирование основывалось на работе с профсоюзами; его корни также включают исследования действий и социотехнический дизайн .

Определение

При совместном проектировании участникам (предполагаемым, потенциальным или будущим) предлагается сотрудничать с дизайнерами, исследователями и разработчиками в ходе инновационного процесса. Совместное проектирование требует участия конечного пользователя: не только в принятии решений, но и в генерации идей. Потенциально они участвуют на нескольких этапах инновационного процесса: они участвуют в первоначальном исследовании и определении проблемы, чтобы помочь определить проблему и сфокусировать идеи для решения, а также во время разработки они помогают оценить предлагаемые решения. Маартен Питерс и Стефани Янсен описывают совместное проектирование как часть полного процесса совместного творчества, который относится к «прозрачному процессу создания ценности в постоянном продуктивном сотрудничестве и при поддержке всех заинтересованных сторон, при этом конечные пользователи играют центральную роль». роль» и охватывает все этапы процесса разработки.

Различные условия

В книге «Совместное проектирование для общества» Дебора Себеко и Лорен Тан перечисляют различных предшественников совместного проектирования, начиная со скандинавского движения совместного дизайна, а затем заявляют: «Совместное проектирование отличается от некоторых из этих областей, поскольку оно включает в себя все заинтересованные стороны проблемы. не только пользователи, на протяжении всего процесса от исследования до внедрения».

Напротив, Элизабет Сандерс и Питер Стэпперс заявляют, что «терминология, использовавшаяся до недавнего увлечения тем, что сейчас называется совместным творчеством / совместным проектированием», была «совместным дизайном». Они также обсуждают различия между совместным проектированием и совместным творчеством и то, как их «часто путают и/или рассматривают как синонимы друг друга». По их словам, «совместное творчество — это очень широкий термин, имеющий применение от физического до метафизического и от материального до духовного», при этом «совместное проектирование [как] конкретный пример совместного творчества». Опираясь на идею о том, что такое совместное творчество, определение совместного проектирования в контексте их статьи превратилось в «творчество дизайнеров и людей, не обученных дизайну, работающих вместе в процессе разработки дизайна». Еще один термин, упомянутый в этой статье, — дизайн интерфейса, ранее известный как предварительный дизайн. «Цель исследований на начальной стадии — определить, что должно быть спроектировано, а иногда и то, что не следует проектировать и производить», и обеспечивает пространство для начальных этапов совместного проектирования.

Альтернативное определение совместного проектирования было предложено Марией Габриэлой Санчес и Лоис Франкель. Они предложили, что «совместное проектирование можно рассматривать для целей настоящего исследования как междисциплинарный процесс, в котором участвуют дизайнеры и не-дизайнеры в разработке проектных решений» и что «успех междисциплинарного процесса зависит от участия все заинтересованные стороны проекта».

«Совместное проектирование — прекрасный пример междисциплинарной работы, когда дизайнер, исследователь и пользователь работают совместно для достижения общей цели. Однако концепция междисциплинарности становится шире в этом контексте, где она возникает не только в результате объединения разных академических дисциплин, а от сочетания разных точек зрения на проблему или тему».

Дизайн четвертого порядка

Аналогично, другая точка зрения исходит из «Проектирования четвертого порядка» Голсби-Смита, в котором описывается процесс проектирования, в котором требуется участие конечного пользователя, и отдается предпочтение индивидуальному процессу над результатом. Определение Бьюкенена культуры как глагола является ключевой частью аргумента Голсби-Смита в пользу дизайна четвертого порядка. По словам Бьюкенена: «Культура — это не состояние, выраженное в идеологии или совокупности доктрин. Это деятельность. Культура — это деятельность по упорядочиванию, беспорядку и переупорядочению в поисках понимания и ценностей, которые направляют действия». Следовательно, чтобы проектировать четвертый порядок, необходимо проектировать в самом широком диапазоне. Система представляет собой дискуссию, и основное внимание уделяется процессу, а не результату. Идея о том, что культура и люди являются неотъемлемой частью совместного проектирования, поддерживается идеей о том, что «ключевой особенностью этой области является то, что она включает в себя людей или сообщества: это не просто ментальное место или серия процессов». «Подобно тому, как продукт — это не просто вещь, но существует в ряде взаимосвязанных процессов, так и эти процессы не живут в вакууме, а движутся в поле менее осязаемых факторов, таких как ценности, убеждения и более широкий контекст других случайные процессы».

Различные размеры

Как описывают Сандерс и Стапперс, можно позиционировать совместный дизайн как форму человекоцентрированного дизайна в двух разных измерениях. Одно измерение — это акцент на исследованиях или дизайне, другое — количество вовлеченных людей. Таким образом, существует множество форм совместного проектирования с разной степенью акцента на исследованиях или проектировании и разной степенью участия заинтересованных сторон. Например, одной из форм совместного проектирования, в которой заинтересованные стороны активно вовлекаются на ранних стадиях процесса проектирования творческой деятельности, является генеративное совместное проектирование. Генеративное совместное проектирование все чаще используется для активного вовлечения различных заинтересованных сторон, таких как пациенты, специалисты по уходу и дизайнеры, в творческий процесс развития услуг здравоохранения.

Еще одним аспектом, который следует учитывать, является пересечение дизайнерских исследований и образования. Примером этого является исследование, проведенное в Ближневосточном техническом университете в Турции, целью которого было изучить использование «командной разработки [в] усилении междисциплинарного сотрудничества между студентами-дизайнерами и инженерами с использованием дизайнерского мышления». Студентам, участвовавшим в этом исследовании, было поручено выполнить групповой проект и рассказать об опыте совместной работы. Одним из основных выводов было то, что «Междисциплинарное сотрудничество — это эффективный способ решения сложных проблем с помощью творческих решений. Однако успешное сотрудничество требует, чтобы команды сначала были готовы работать в гармонии для достижения общей цели и ценили междисциплинарность».

История

Начиная с 1960-х годов росла потребность в большем учете мнения сообщества при принятии важных решений. В Австралии многие считали, что их планировали не «для», а «в». (Николс 2009). Отсутствие консультаций сделало систему планирования патерналистской и без должного учета того, как изменения в застроенной среде повлияли на ее основных пользователей. В Британии «идея участия общественности была впервые высказана в 1965 году». Однако уровень участия является важным вопросом. Как минимум, общественные семинары и слушания теперь включены почти во все мероприятия по планированию. Однако этот уровень консультаций может просто означать информацию об изменениях без подробного участия. Вовлеченность, которая «признает активное участие в разработке плана» не всегда было легко достичь. Совместное проектирование попыталось создать платформу для активного участия в процессе проектирования для конечных пользователей.

История в Скандинавии

Совместный дизайн на самом деле зародился в Скандинавии и получил название кооперативного дизайна . Однако, когда методы были представлены американскому сообществу, слово «сотрудничество» не резонировало с сильным разделением между рабочими и менеджерами – они не должны были обсуждать способы работы лицом к лицу. Следовательно, вместо этого использовалось слово «совместный», поскольку первоначальные сеансы совместного проектирования не представляли собой прямое сотрудничество между работниками и менеджерами, которые сидели в одной комнате и обсуждали, как улучшить свою рабочую среду и инструменты, но были отдельные сеансы для рабочих и менеджеров. Каждая группа участвовала в процессе, а не сотрудничала напрямую. (в историческом обзоре кооперативного дизайна на скандинавской конференции).

В Скандинавии исследовательские проекты по участию пользователей в разработке систем начались еще в 1970-х годах. Так называемый «подход коллективных ресурсов» разработал стратегии и методы, позволяющие работникам влиять на разработку и использование компьютерных приложений на рабочем месте: проект Норвежского профсоюза металлургов и металлургов (NJMF) сделал первый шаг от традиционных исследований к работе с людьми. , что напрямую меняет роль профсоюзных клубов в проекте.

Скандинавские проекты разработали подход к исследованию действий , подчеркивая активное сотрудничество между исследователями и работниками организации, чтобы помочь улучшить рабочую ситуацию последних. Пока исследователи получали свои результаты, люди, с которыми они работали, имели равное право получить что-то от проекта. Этот подход основан на собственном опыте людей и предоставляет им ресурсы, позволяющие действовать в текущей ситуации. Представление об организациях как о фундаментально гармоничных, согласно которому конфликты в организации рассматриваются как псевдоконфликты или «проблемы», разрешаемые благодаря хорошему анализу и расширению общения, было отвергнуто в пользу взгляда на организации, признающие фундаментальные «неразрешимые» конфликты. в организациях (Ehn & Sandberg, 1979).

В проекте «Утопия» (Bødker et al., 1987; Ehn, 1988) основными достижениями стали методы проектирования, основанные на опыте, разработанные с упором на практический опыт и подчеркивающие необходимость технических и организационных альтернатив (Bødker et al. ., 1987).

Параллельный флорентийский проект (Gro Bjerkness & Tone Bratteteig) положил начало длинной череде скандинавских исследовательских проектов в секторе здравоохранения. В частности, он работал с медсестрами и разработал подходы, позволяющие медсестрам получить право голоса в развитии труда и информационных технологий в больницах. Проект во Флоренции включил гендерную проблематику в повестку дня, отправной точкой которого стала высоко гендерная рабочая среда.

1990-е годы привели к появлению ряда проектов, включая проект AT (Bødker et al., 1993) и проекты EureCoop / EuroCode (Grønbæk, Kyng & Mogensen, 1995).

В последние годы серьезной проблемой совместного проектирования стало осознание того факта, что развитие технологий больше не происходит в виде проектирования изолированных систем в четко определенных рабочих сообществах (Beck, 2002). На заре XXI века мы используем технологии на работе, дома, в школе и в дороге.

Совместное проектирование

Как упоминалось выше, одно из определений совместного проектирования гласит, что это процесс работы с одним или несколькими людьми, не являющимися дизайнерами, на протяжении всего процесса проектирования. Этот метод ориентирован на идеи, опыт и мнения конечных пользователей о продукте или услуге с целью разработки стратегий по улучшению. Его часто используют обученные дизайнеры, которые осознают сложность правильного понимания культурных, социальных сценариев или сценариев использования, с которыми сталкивается их пользователь. К. К. Прахаладу и Венкату Рамасвами обычно отдают должное за то, что они донесли до умов представителей бизнес-сообщества совместное творчество/совместное проектирование, опубликовав в 2004 году свою книгу «Будущее конкуренции: совместное создание уникальной ценности с клиентами». Они предлагают:

Смысл ценности и процесс создания стоимости быстро смещаются от взгляда, ориентированного на продукт и компанию, к персонализированному потребительскому опыту. Информированные, сетевые, уполномоченные и активные потребители все чаще вместе с фирмой создают ценность.

Фраза «совместное проектирование» также используется в отношении одновременной разработки взаимосвязанных программных и аппаратных систем. Термин «совместное проектирование» стал популярным в разработке мобильных телефонов, где две точки зрения на проектирование аппаратного и программного обеспечения объединяются в процесс совместного проектирования.

Результаты, непосредственно связанные с интеграцией совместного проектирования в существующие структуры, заключаются в том, что «исследователи и практики увидели, что совместное творчество, практикуемое на ранних этапах процесса разработки дизайна, может иметь положительные, долгосрочные последствия».

Новая роль дизайнера в рамках совместного проектирования

Совместное проектирование — это попытка определить новую эволюцию процесса проектирования, и вместе с этим происходит эволюция дизайнера. В процессе совместного проектирования дизайнер должен сменить свою роль с роли эксперта на роль эгалитарного мышления. Дизайнер должен верить, что все люди способны к творчеству и решению проблем. Дизайнер больше не существует в изолированных ролях исследователя и творца, а теперь должен перейти к таким ролям, как философ и координатор. Этот сдвиг позволяет дизайнеру позиционировать себя и свои проекты в контексте окружающего мира, повышая осведомленность. Это осознание важно, потому что, пытаясь ответить на вопрос, дизайнеры «[они] должны ответить на все другие связанные вопросы о ценностях, восприятии и мировоззрении». Таким образом, изменение роли дизайнера не только помогает проектам лучше соответствовать культурному контексту, но и дискуссиям вокруг них.

Дискурсы

Дискурсы в литературе по ПД сформированы тремя основными проблемами: (1) политика дизайна, (2) характер участия и (3) методы, инструменты и приемы реализации дизайнерских проектов (Финн Кенсинг и Жанетт Бломберг, 1998, с. 168).

Политика дизайна

Политика дизайна беспокоила многих исследователей и практиков дизайна. Кенсинг и Бломберг иллюстрируют основные проблемы, связанные с внедрением новых структур, таких как системное проектирование, связанное с внедрением компьютерных систем, и динамика власти, возникающая в рабочем пространстве. Автоматизация, внедренная при проектировании системы, вызвала обеспокоенность среди профсоюзов и рабочих, поскольку она угрожала их участию в производстве и их ответственности за свою рабочую ситуацию. Асаро (2000) предлагает подробный анализ политики дизайна и включения «пользователей» в процесс проектирования.

Характер участия

Крупные международные организации, такие как Project for Public Spaces, создают возможности для активного участия в проектировании и создании мест , полагая, что это является важным компонентом успешной среды. Вместо того, чтобы просто консультироваться с общественностью, PPS создает платформу для участия сообщества и совместной разработки новых областей, отражающих их глубокие знания. Предоставление информации, которой могут не обладать независимые профессионалы в области дизайна, такие как архитекторы или даже планировщики местных органов власти.

Используя метод, называемый «Оценка эффективности места» или «Игра на месте», группы сообщества привлекаются к месту предполагаемой застройки, где они используют свои знания для разработки стратегий проектирования, которые принесут пользу сообществу. «Независимо от того, являются ли участники школьниками или профессионалами, упражнение дает потрясающие результаты, поскольку оно опирается на опыт людей, которые используют это место каждый день или являются потенциальными пользователями этого места». Это успешно сочетается с конечной идеей совместного проектирования, когда различные заинтересованные стороны, которые будут пользователями конечного продукта, участвуют в процессе проектирования как коллектив.

Подобные проекты имели успех в Мельбурне, Австралия, особенно в отношении оспариваемых объектов, где дизайнерские решения зачастую сложнее реализовать. Заповедник Талбот в пригороде Сент-Килды столкнулся с многочисленными проблемами использования, например, он стал постоянным местом сбора секс-работников и потребителей наркотиков. Программа Design In, в которой различные ключевые пользователи сообщества рассказали о том, чего они хотят от будущего заповедника, позволила традиционно маргинализированным голосам принять участие в процессе проектирования. Участники описали это как «преобразующий опыт, поскольку они увидели мир другими глазами». (Пресс, 2003, с. 62). Это, пожалуй, ключевой атрибут совместного проектирования, процесса, который позволяет услышать и вовлечь в проект множество голосов, что приводит к результатам, удовлетворяющим более широкий круг пользователей. Он вызывает сочувствие внутри системы и пользователей, где он реализован, что делает решение более крупных проблем более целостным. Поскольку планирование затрагивает каждого, считается, что «те, чьи средства к существованию, окружающая среда и жизнь находятся под угрозой, должны участвовать в принятии решений, которые их затрагивают» (Саркисян и Перглут, 1986, стр. 3). К. Уэст Чёрчман сказал, что системное мышление «начинается, когда вы впервые смотрите на мир глазами другого».

В застроенной среде

Общественные консультации по вопросам городского планирования в Хельсинки.

Совместное проектирование имеет множество применений при разработке и изменении искусственной среды . Он имеет особое значение для проектировщиков и архитекторов в связи с обустройства территорий и сообществ возрождения проектами . Потенциально это предлагает гораздо более демократичный подход к процессу проектирования, поскольку в нем участвует более одной заинтересованной стороны . Объединение различных точек зрения дает больше возможностей для достижения успешных результатов. Многие университеты и крупные институты начинают осознавать его важность. Студия ООН Global привлекла студентов Колумбийского университета , Сиднейского университета и Римского университета Сапиенца для разработки дизайнерских решений для восточного центра Ванкувера , страдающего от проблем, связанных с наркотиками и алкоголем. Этот процесс позволил принять междисциплинарное участие проектировщикам, архитекторам и промышленным дизайнерам, что сосредоточилось на сотрудничестве и обмене идеями и историями, а не на жестких и единственных результатах проектирования. (Койпер, 2007, стр. 52)

Дизайн общественных интересов

Основная статья: Дизайн общественных интересов

Дизайн общественных интересов — это дизайнерское движение, распространяющееся на архитектуру, основной целью которого является структурирование дизайна с учетом потребностей сообщества. В основе его применения лежит совместный дизайн. Позволяя людям иметь право голоса в процессе проектирования окружающей их среды, дизайн может стать активным и адаптированным к решению более широких социальных проблем, стоящих перед этим сообществом. Проектирование общественных интересов призвано изменить традиционную современную архитектурную практику. Вместо того, чтобы каждый строительный проект отвечал исключительно потребностям отдельного человека, проектирование общественных интересов направлено на решение более широких социальных проблем. Этот сдвиг в архитектурной практике является структурным и системным, позволяя дизайну ответственно служить обществу. Решения социальных проблем могут быть решены в долгосрочной перспективе посредством такого проектирования, служения обществу и его непосредственного вовлечения в процесс посредством совместного проектирования. Искусственная среда может стать самой причиной возникновения социальных и общественных проблем, если она не будет реализована должным образом и ответственно. Обычная архитектурная практика часто вызывает такие проблемы, поскольку только платящий клиент имеет право голоса в процессе проектирования. Вот почему многие архитекторы во всем мире применяют совместное проектирование и практикуют свою профессию более ответственно, способствуя более широкому сдвигу в архитектурной практике. Некоторым архитекторам в значительной степени удалось опровергнуть теории, которые считают проектирование общественных интересов и совместное проектирование финансово и организационно невозможным. Их работа создает основу для расширения этого движения, предоставляя ценные данные о его эффективности и способах его осуществления.

Трудности усыновления и участия

Совместное проектирование — это растущая практика в области дизайна, которая еще не получила широкого распространения. Некоторые препятствия на пути принятия совместного проектирования перечислены ниже.

Сомнение во всеобщем творчестве

Убеждение в том, что творчество является ограниченным навыком, лишило бы законной силы предложение о совместном проектировании, позволяющем более широкому кругу затронутых людей участвовать в творческом процессе проектирования. Однако это убеждение основано на ограниченном взгляде на творчество, которое не признает, что творчество может проявляться в широком спектре деятельности и опыта. Это сомнение может нанести ущерб не только отдельным людям, но и обществу в целом. Предполагая, что лишь немногие избранные обладают творческим талантом, мы можем упустить из виду уникальные перспективы, идеи и решения.

Недостаток технологий в программном обеспечении кооперативного проектирования.

Часто технология совместного проектирования предполагает, что пользователи имеют одинаковые знания об используемых технологиях. Например: программа совместного 3D-дизайна позволяет нескольким людям одновременно проектировать, но не поддерживает управляемую помощь — скажите другому парню, что делать, с помощью маркировки и текста, не разговаривая с ним.

В программировании также не хватает управляемой помощи, касающейся совместного программирования. У одного есть поддержка, позволяющая нескольким людям программировать одновременно, но здесь также отсутствует управляемая справочная поддержка - текст с надписью «Напишите этот код», подсказки от другого пользователя о том, что можно отметить соответствующие вещи на экране и так далее. Это проблема парного программирования, где общение является узким местом - надо иметь возможность без знаний отмечать, настраивать и направлять пользователя.

Корыстные иерархии

В системе, ориентированной на получение прибыли, коммерческая сфера дизайна может бояться отказаться от некоторого контроля, чтобы расширить возможности тех, кто обычно не участвует в процессе проектирования. Коммерческие организационные структуры часто отдают приоритет прибыли, индивидуальной выгоде или статусу над благополучием общества или другими внешними факторами . Однако практику совместного участия можно реализовать и в коммерческих условиях. Тем, кто добился успеха в иерархической структуре, может быть трудно представить себе альтернативные системы открытого сотрудничества.

Отсутствие инвестиций

Хотя совместное проектирование вызывает интерес в академических кругах в области дизайна, его прикладное использование требует финансирования и самоотверженности со стороны многих людей. Высокие временные и финансовые затраты делают исследования и разработки совместного дизайна менее привлекательными для спекулятивных инвесторов. Также может быть сложно найти или убедить достаточно акционеров или членов сообщества посвятить свое время и усилия проекту. Однако широкое и активное участие имеет решающее значение для этого процесса.

Успешные примеры совместного проектирования имеют решающее значение, поскольку они демонстрируют преимущества этого подхода и вдохновляют других принять его. Отсутствие финансирования или интереса может привести к тому, что совместные проекты вернутся к практике, в которой дизайнер инициирует и доминирует, а не способствует проектированию сообщества.

Различные приоритеты между дизайнерами и участниками

Совместные дизайнерские проекты, в которых профессиональный дизайнер участвует в работе более крупной группы, могут столкнуться с трудностями при достижении конкурирующих целей. Дизайнеры могут отдавать предпочтение эстетике , в то время как конечные пользователи могут отдавать предпочтение функциональности и доступности. Решение этих различных приоритетов может включать поиск творческих решений, которые сбалансируют потребности всех заинтересованных сторон, например, использование недорогих материалов, которые отвечают функциональным требованиям и в то же время являются эстетически приятными. Несмотря на любые потенциальные заранее определенные предположения, «знания пользователей следует считать столь же важными, как и знания других специалистов в команде, [поскольку это] может стать препятствием для практики совместного проектирования». «[Будущее] совместного проектирования будет тесно сотрудничать между всеми заинтересованными сторонами в процессе разработки дизайна вместе с различными профессионалами, имеющими гибридные навыки проектирования и исследования».

От консультаций с сообществом до общественного дизайна

Многие местные органы власти требуют консультаций с общественностью при любых серьезных изменениях в искусственной среде. Участие сообщества в процессе планирования является почти стандартным требованием большинства стратегических изменений. Участие сообщества в принятии решений на местном уровне создает ощущение расширения прав и возможностей. получил в Мельбурне Проект реконструкции Суонстон-стрит более 5000 откликов от общественности, что позволило им участвовать в процессе проектирования, комментируя семь различных вариантов дизайна. В то время как город Ярра недавно провел «Истории на улице». консультации, чтобы записать идеи людей о будущем Смит-стрит. Участникам были предложены различные средства для изучения их мнений, такие как картографирование, фотоопросы и рассказывание историй. Хотя местные советы предпринимают позитивные шаги в направлении совместного проектирования в отличие от традиционных подходов к планированию сверху вниз, многие сообщества переходят к тому, чтобы взять проектирование в свои руки.

Портленд, штат Орегон Проект ремонта города Это форма совместного проектирования, которая предполагает совместное проектирование проблемных областей сообществом для внесения позитивных изменений в окружающую среду. Он предполагает совместное принятие решений и проектирование без традиционного участия местных органов власти или специалистов, а вместо этого опирается на волонтеров из сообщества. В результате этого процесса были созданы успешные проекты, такие как ремонт перекрестков, где неправильно использованный перекресток превратился в успешную общественную площадь.

В Малави программа ЮНИСЕФ по WASH опробовала совместную разработку дизайна туалетов, чтобы обеспечить участие пользователей в создании и выборе технологий санитарии, которые им подходят и доступны по цене. Этот процесс предоставил членам сообщества возможность поделиться своими традиционными знаниями и навыками в партнерстве с дизайнерами и исследователями.

Одноранговый урбанизм представляет собой форму децентрализованного совместного проектирования городской среды и отдельных зданий. Он заимствует организационные идеи из движения за программное обеспечение с открытым исходным кодом , чтобы обеспечить городского проектирования свободный обмен знаниями о методах строительства и схемах .

В разработке программного обеспечения

В англоязычном мире этот термин имеет особое значение в мире разработки программного обеспечения , особенно в кругах, связанных с компьютерными профессионалами за социальную ответственность (CPSR), которые организовали серию конференций по совместному проектированию . Это перекликается с подходом экстремального программирования к вовлечению пользователей в дизайн, но (возможно, из-за своего европейского профсоюзного происхождения) традиция совместного дизайна уделяет больше внимания вовлечению широкой группы пользователей, а не небольшому числу представителей пользователей.

Совместный дизайн можно рассматривать как переход конечных пользователей в мир исследователей и разработчиков, тогда как эмпатический дизайн можно рассматривать как переход исследователей и разработчиков в мир конечных пользователей. Существует очень значительная разница между пользовательским дизайном и дизайном, ориентированным на пользователя , поскольку существует освободительная теоретическая основа и фундамент теории систем ( Иванов , 1972, 1995), на котором основан пользовательский дизайн. Действительно, дизайн, ориентированный на пользователя, является полезной и важной конструкцией, но он предполагает, что пользователи рассматриваются как центры в процессе проектирования, активно консультируясь с пользователями, но не позволяя им принимать решения и не предоставляя пользователям инструменты, которые используют эксперты. Например, контент Википедии создается пользователем. Пользователям предоставляются необходимые инструменты для внесения собственных записей. -программное обеспечение Википедии Базовое вики основано на дизайне, ориентированном на пользователя: хотя пользователям разрешено предлагать изменения или вносить свой вклад в дизайн, меньшая и более специализированная группа принимает решения о функциях и дизайне системы.

Совместная работа в разработке программного обеспечения исторически имела тенденцию к двум различным траекториям: одна в Скандинавии и Северной Европе, а другая в Северной Америке. Скандинавские и североевропейские традиции остались ближе к своим корням в рабочем движении (например, Beck, 2002; Bjerknes, Ehn, and Kyng, 1987). Традиции Северной Америки и Тихоокеанского региона имели тенденцию быть как более широкими (например, включение менеджеров и руководителей в качестве «заинтересованных сторон» в проектировании), так и более ограниченными (например, проектирование отдельных элементов в отличие от скандинавского подхода к проектированию целых систем и систем). проектирование работы, которую должна поддерживать система ) (например, Бейер и Хольцблатт, 1998; Норо и Имада, 1991). Однако некоторые более поздние работы имеют тенденцию сочетать два подхода (Bødker et al., 2004; Muller, 2007).

Методология исследования

Исследователи все чаще сосредотачивают внимание на совместном проектировании как способе проведения исследований и, следовательно, разрабатывают части своей исследовательской методологии. Например, в области генеративного совместного проектирования Vandekerckhove et al. предложили методологию сбора группы заинтересованных сторон для участия в генеративном совместном проектировании на раннем этапе инновационного процесса. Они предлагают сначала отобрать группу потенциальных заинтересованных сторон методом снежного кома, затем опросить этих людей и оценить их знания и опыт вывода, и, наконец, они предлагают собрать разнообразную группу заинтересованных сторон в соответствии с их знаниями и опытом вывода.

Хотя это и не полностью синонимы, методы исследования совместного проектирования можно определить как совместное исследование (PR): термин для исследовательских проектов и рамок, использующих прямое сотрудничество с теми, кого затрагивает изучаемая проблема. В частности, совместное проектирование развилось из исследований на уровне сообществ и исследований совместными действиями (PAR). PAR - это методология качественного исследования, включающая: «три типа изменений, включая развитие критического сознания исследователей и участников, улучшение жизни тех, кто участвует в исследовании, и трансформацию социальных «деколонизирующих» методов исследования с силой исцеления и социальной справедливости». . Совместное исследование действий (PAR) — это разновидность исследований на уровне сообществ, направленных непосредственно на вовлечение участников и расширение прав и возможностей людей для создания измеримых действий. Практика PAR в различных дисциплинах, при этом исследования в области совместного проектирования представляют собой применение различных качественных методологий. Точно так же, как PAR часто используется в социальных науках, например, для исследования жизненного опыта человека, касающегося системных структур и отношений социальной власти, совместный дизайн стремится глубоко понять опыт заинтересованных сторон, напрямую вовлекая их в процессы определения и решения проблем. Таким образом, в совместном проектировании методы исследования выходят за рамки простого сбора качественных и количественных данных. Методы совместного проектирования не концентрируются на сборе данных, а представляют собой инструменты и методы, используемые при совместной разработке исследовательских вопросов, сборе, анализе и интерпретации данных, распространении знаний и осуществлении изменений.

При содействии исследованиям в области совместного проектирования на всех этапах исследования принимаются решения, чтобы оценить, что приведет к подлинному участию заинтересованных сторон. Таким образом, одна из целей совместного проектирования — устранить дисбаланс сил, существующий между «проектировщиками» и «пользователями». Применение методов исследования PR и PAR направлено на вовлечение сообществ и изучение иерархии власти, что «заставляет нас осознать всегда случайный характер наших предположений и истин… истины логичны, случайны и интерсубъективны… не направлены на какие-то конкретные и заранее определенные цели». конечная цель... стремится лишить нас (кажущейся) твердости наших здравомыслящих предположений». Совместный дизайн предлагает отрицание наших «здравых предположений», поскольку заставляет дизайнеров рассматривать знания за пределами своего ремесла и образования. Таким образом, дизайнер, проводящий исследование совместного проектирования, берет на себя роль посредника и соавтора.

См. также

• Совместное творчество
• Совместная работа с компьютерной поддержкой
• Дизайнерское мышление
• Совместное исследование действий
• Пермакультура
• Участие общественности
• Сервис-дизайн
• Пользовательские инновации
• Участие пользователей в архитектуре ( Н. Дж. Хабракен , Джанкарло Де Карло и структуралисты , такие как Альдо ван Эйк )

Ссылки

• Асаро, Питер М. (2000). «Преобразование общества путем преобразования технологий: наука и политика совместного проектирования». Управление бухгалтерским учетом и информационные технологии 10: 257–290.
• Банати, Б.Х. (1992). Комплексное системное проектирование в образовании: формирование культуры проектирования в образовании. Образовательные технологии, 22 (3) 33–35.
• Бек, Э. (2002). P означает Политическое – участия недостаточно. СЖИС, Том 14 – 2002 г.
• Белотти В. и Блай С., 1996. Отказ от настольного компьютера: распределенное сотрудничество и мобильность в команде разработчиков продуктов. В Proceedings of CSCW "96, Кембридж, Массачусетс, 16–20 ноября, ACM press: 209–218.
• Бейер Х. и Хольцблатт К. (1998). Контекстуальный дизайн: определение клиентоориентированных систем. Сан-Франциско: Морган Кауфманн.
• Баттон Г. и Шаррок В. 1996. Проектная работа: организация совместного проектирования и разработки в области разработки программного обеспечения. Журнал CSCW, 5 (4), с. 369–386.
• Бёдкер С. и Иверсен О.С. (2002): Организация профессиональной практики совместного проектирования: вывод PD за рамки первоначального увлечения участием пользователей. В материалах Второй северной конференции по взаимодействию человека и компьютера (Орхус, Дания, 19–23 октября 2002 г.). НордиЧИ '02, том. 31. ACM Press, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, 11–18.
• Бёдкер К., Кенсинг Ф. и Симонсен Дж. (2004). Совместное ИТ-проектирование: проектирование с учетом реалий бизнеса и рабочих мест. Кембридж, Массачусетс, США: MIT Press.
• Бёдкер С., Кристиансен Э., Эн П., Маркуссен Р., Могенсен П. и Тригг Р. (1993). Проект AT: Практические исследования в области кооперативного проектирования, DAIMI no. ПБ-454. Кафедра компьютерных наук Орхусского университета.
• Бёдкер С., Эн П., Каммерсгаард Дж., Кинг М. и Сундблад Ю. (1987). Утопический опыт: В Г. Бьеркнесе, П. Эне и М. Кинге. (Ред.), Компьютеры и демократия: скандинавский вызов (стр. 251–278). Олдершот, Великобритания: Эйвбери.
• Карр, А.А. (1997). Пользовательский дизайн в создании систем обучения человека. Исследования и разработки образовательных технологий, 45 (3), 5–22.
• Карр-Челлман А.А., Куяр К. и Бреман Дж. (1998). Пользовательский дизайн: практический пример в обучении здравоохранению. Исследования и разработки образовательных технологий, 46 (4), 97–114.
• Дивитини М. и Фаршян Б.А. 1999. Использование электронной почты и WWW в распределенном совместном проектном проекте. В бюллетене SIGGROUP 20 (1), стр. 10–15.
• Эн П. и Кинг М., 1991. Картонные компьютеры: макет или практический взгляд на будущее. В книге Гринбаум Дж. и Кинг М. (ред.) «Дизайн в работе», стр. 169–196. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Laurence Erlbaum Associates.
• Эн, П. (1988). Ориентированный на работу дизайн компьютерных артефактов. Фальчёпинг: Arbetslivscentrum/Almqvist & Wiksell International, Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates
• Эн П. и Сандберг А. (1979). Хорошее расследование: В Сандберге, Е. (Ред.): Расследование и смена администрации. Стокгольм: Либер.
• Грудин, Дж. (1993). Препятствия на пути совместного проектирования в крупных организациях по разработке продуктов: Намиока А. и Шулер Д. (ред.), Совместное проектирование. Принципы и практика (стр. 99–122). Хиллсдейл, штат Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates.
• Грёнбек К., Кинг М. и П. Могенсен (1993). Проблемы CSCW: Совместное проектирование в инженерных проектах, Коммуникации ACM, 36, 6, стр. 67–77.
• Иванов, К. (1972). Контроль качества информации: О понятии достоверности информации в банках данных и в информационных системах управления . Стокгольмский университет и Королевский технологический институт. Докторская диссертация.
• Иванов, К. (1995). Подсистема в проектировании информатики: Вспоминая архетипического инженера. В Б. Дальбоме (ред.), Инфологическое уравнение: Очерки в честь Бёрье Лангефорса (стр. 287–301). Гетеборг: Гетеборгский университет, факультет информатики ( ISSN   1101-7422 ). Примечание № 16.
• Кенсинг Ф. и Бломберг Дж. 1998. Совместное проектирование: проблемы и проблемы совместной работы при компьютерной поддержке, Vol. 7, стр. 167–185.
• Кенсинг, Ф. 2003. Методы и практика совместного проектирования. ITU Press, Копенгаген, Дания.
• Койпер, Габриэль, июнь 2007 г., Совместное планирование и дизайн в восточном центре города: размышления о Global Studio Vancouver, Australian Planner, т. 44, № 2, стр. 52–53.
• Кинг, М. (1989). Проектирование за доллар в день. Офис, технологии и люди, 4 (2): 157–170.
• Мюллер, MJ (2007). Совместный дизайн: Третье пространство в HCI (пересмотренное). В Дж. Джеко и А. Сирсе (ред.), Справочник HCI, 2-е издание. Махвей, Нью-Джерси, США: Эрлбаум.
• Нагш А.М., Озджан М.Б. 2004. Габбе - инструмент для компьютерной совместной работы в области электронного бумажного прототипирования. В *Дирден А. и Уоттс Л. (ред.). Труды HCI "04: Дизайн для жизни, том 2. Британская группа HCI, стр. 77–80.
• Нэслунд Т., 1997. Компьютеры в контексте – но в каком контексте? В Кинг, М. и Матиассен, Л. (ред.). Компьютеры и дизайн в контексте. MIT Press, Кембридж, Массачусетс. стр. 171–200.
• Николс, Дэйв, (2009) Лекция по планированию мысли и истории, Мельбурнский университет
• Норо К. и Имада А.С. (ред.). (1991) Совместная эргономика. Лондон: Тейлор и Фрэнсис.
• Перри М. и Сандерсон Д. 1998. Координация совместных проектных работ: роль коммуникации и артефактов. Исследования дизайна, Vol. 19, стр. 273–28.
• Пресс, Мэнди, 2003. «Сообщества для всех: изменение дизайна спорных общественных мест в Виктории», глава 9 книги End Weeks et al. (ред.), Общественная практика в Австралии (French Forests NSW: Pearson Sprint Print), стр. 59–65.
• Пан, Ю., 2018. От поля к симулятору: визуализация этнографических результатов для поддержки разработчиков систем . Университет Осло. Докторская диссертация.
• Рейгелут, CM (1993). Принципы проектирования образовательных систем. Международный журнал исследований в области образования, 19 (2), 117–131.
• Саркисян В., Перглут Д. 1986, Практика участия сообщества, Справочник по участию сообщества, Второе издание, Университет Мердока.
• Сандерс, ЕБН, и Стейпперс, П.Дж. (2008). Сотворчество и новые ландшафты дизайна. Кодизайн, 4(1), 5–18.
• Санта Роза, Дж. Г. и Мораес, А. Совместное проектирование: методы включения пользователей в процесс эргодизайна интерфейса. Рио-де-Жанейро: RioBooks, 2012.
• Шулер Д. и Намиока А. (1993). Совместный дизайн: принципы и практика. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
• Тренер, Тед 1996, На пути к устойчивой экономике: необходимость фундаментальных изменений Envirobook/Джон Карпентер, Сидней/Оксфорд, стр. 135–167.
• Тришлер, Якоб, Саймон Дж. Перван, Стивен Дж. Келли и Дон Р. Скотт (2018). Ценность кодирования: эффект участия клиентов в командах по проектированию услуг. Журнал сервисных исследований, 21 (1): 75–100. https://doi.org/10.1177/1094670517714060
• Воян, П.Г., Нойвирт, К.М., Буллок, Б. 1998. Влияние интерфейсов для аннотаций на общение в совместной задаче. В материалах CHI "98, Лос-Анджелес, Калифорния, 18–23 апреля, ACM press: 456–463.
• Берталанфи, Л. (1968). Общая теория систем. Нью-Йорк: Бразиллер.