Этика ухода

Этика заботы (альтернативно этика заботы или EoC ) — это нормативная этическая теория , которая утверждает, что моральные действия сосредоточены на межличностных отношениях и заботе или доброжелательности как добродетели. EoC — одна из групп нормативных этических теорий, которые разрабатывались некоторыми феминистками и защитниками окружающей среды с 1980-х годов. ^[1] В то время как консеквенциалистские и деонтологические этические теории подчеркивают обобщаемые стандарты и беспристрастность, этика заботы подчеркивает важность реагирования на потребности человека. Различие между общим и индивидуальным отражается в их различных моральных вопросах: «Что справедливо?» против «как реагировать?» ^[2]^: 469 Кэрол Гиллиган , которую считают создателем этики ухода, раскритиковала применение обобщенных стандартов как «морально проблематичное, поскольку оно порождает моральную слепоту или безразличие». ^[2]^: 471

Допущения этой структуры включают: считается, что люди имеют различную степень зависимости и взаимозависимости; другие люди, затронутые последствиями своего выбора, заслуживают внимания пропорционально их уязвимости; а детали ситуации определяют, как защищать и продвигать интересы отдельных лиц. ^[3]

Историческая справка

Основателем этики ухода была Кэрол Гиллиган , американский специалист по этике и психолог. Гиллиган создала эту модель как критику своего наставника, психолога развития Лоуренса Кольберга модели морального развития . Гиллиган заметил, что измерение морального развития по стадиям морального развития Кольберга показало, что мальчики более морально зрелы, чем девочки, и этот результат справедлив и для взрослых (хотя, когда образование контролируется, гендерных различий нет). ^[4] Гиллиган утверждал, что модель Колберга была не объективной, а скорее мужским взглядом на мораль, основанным на принципах справедливости и прав. В своей книге 1982 года «Другим голосом» она далее утверждала, что мужчины и женщины склонны рассматривать мораль с разных точек зрения. Ее теория утверждала, что женщины склонны подчеркивать сочувствие и сострадание к понятиям морали с точки зрения абстрактных обязанностей или обязательств, которые имеют привилегированное положение по шкале Кольберга. ^[5] Дана Уорд заявила в неопубликованной статье, что шкала Кольберга психометрически верна. ^[6] Последующие исследования показывают, что различия в этических подходах, основанных на уходе или справедливости, могут быть связаны с гендерными различиями или различиями в жизненных ситуациях полов. ^[7]^[8]^[9] Обобщение гендерных различий, сделанное Гиллиган, дало феминисткам возможность поставить под сомнение моральные ценности и обычаи общества как мужские.

Отношение к традиционным этическим позициям

Этика ухода отличается от других этических моделей, таких как консеквенциалистские теории (например, утилитаризм ) и деонтологические теории (например, кантианская этика ), тем, что она стремится включить традиционно женские добродетели и ценности, которые, как утверждают сторонники этики ухода, отсутствуют в традиционных моделях. этики. ^[10] Одной из этих ценностей является то, что забота и отношения ставятся выше логики и разума. В этике ухода разум и логика подчиняются естественной заботе, то есть заботе, осуществляемой по склонности. В этом отличие от деонтологии , где действия, совершаемые по склонностям, неэтичны. ^[11]

Вирджиния Хелд отметила сходство между этикой заботы и этикой добродетели, но отличала ее от этики добродетели британских моралистов, таких как Юм , тем, что люди рассматриваются как принципиально реляционные, а не независимые личности. ^[12]^: 221 Другие философы спорили о связи между этикой заботы и этикой добродетели, занимая различные позиции по вопросу о том, насколько тесно они связаны. ^[1]^[13]^[14] Джейсон Джозефсон Сторм приводил доводы в пользу тесных параллелей между этикой заботы и традиционной буддийской другие отдавали приоритет состраданию и этикой добродетели, особенно тем, что Шантидева . ^[15] Другие ученые также ранее связывали этику ухода с буддийской этикой. ^[16]^[17]

Этика ухода как феминистская этика

Хотя некоторые феминистки критикуют этику, основанную на уходе за укреплением традиционных гендерных стереотипов, ^[18] другие включили части парадигмы в теоретическую концепцию феминизма, ориентированного на заботу . ^[19]

Феминизм, ориентированный на уход, также называемый гендерным феминизмом . ^[20] — это ветвь феминистской мысли, основанная главным образом на этике ухода, разработанной Кэрол Гиллиган и Нел Ноддингс . ^[19] Эта теория критикует то, как забота порождается обществом, возлагается на женщин и, следовательно, обесценивается. «Феминистки, ориентированные на уход, считают способность женщин заботиться человеческой силой» ^[19] чему можно и нужно учить и чего ожидать от мужчин и женщин. Ноддингс предполагает, что этическая забота могла бы быть более конкретной оценочной моделью моральной дилеммы, чем этика справедливости. ^[21] Феминизм Ноддингс, ориентированный на заботу, требует практического применения этики отношений , основанной на этике заботы. ^[22]

Этика ухода является основой феминистских теорий материнской этики, ориентированных на уход. Эти теории признают заботу этически значимой проблемой. ^[23] Критически оценивая то, как общество порождает труд по уходу, теоретики Сара Раддик , Вирджиния Хелд и Ева Федер Киттай предлагают осуществлять уход и ценить лиц, осуществляющих уход, как в общественной, так и в частной сфере. ^[24] Предлагаемый сдвиг парадигмы этики подкрепляет мнение о том, что этика заботы является социальной ответственностью как мужчин, так и женщин.

Джоан Тронто утверждает, что определение «этики заботы» неоднозначно, отчасти потому, что оно не играет центральной роли в теории морали. ^[25] Она утверждает, что, если учесть, что моральная философия связана с человеческой добротой, то забота, по-видимому, играет важную роль в этом типе философии. ^[25] Однако это не так, и Тронто еще раз подчеркивает связь между заботой и «естественностью». Последний термин относится к социально и культурно обусловленным гендерным ролям, при которых уход в основном считается ролью женщины. ^[25] По существу, забота теряет способность играть центральную роль в теории морали.

Тронто утверждает, что существует четыре этических качества ухода:

Внимательность : Внимательность имеет решающее значение для этики ухода, поскольку уход требует признания потребностей других людей, чтобы реагировать на них. ^[25] Возникает вопрос о различии между невежеством и невнимательностью. ^[25] Тронто ставит этот вопрос так: «Но когда невежество является просто невежеством, а когда невнимательностью»? ^[25]
Ответственность : Чтобы заботиться, мы должны взять это на себя, а значит, и ответственность. Проблема, связанная со вторым этическим элементом ответственности, — это вопрос обязательств. Обязательства часто, если не уже, привязаны к заранее установленным социальным и культурным нормам и ролям. Тронто пытается разграничить термины «ответственность» и «обязательство» в отношении этики ухода. Ответственность неоднозначна, тогда как обязательство относится к ситуациям, когда необходимо действие или реакция, например, в случае юридического контракта. ^[25] Эта двусмысленность допускает приливы и отливы между классовыми структурами и гендерными ролями, а также другими социально сконструированными ролями, которые возлагают ответственность на тех, кто только соответствует этим ролям.
Компетентность : Оказывать помощь также означает компетентность. Нельзя просто признать необходимость в заботе, принять на себя ответственность, но не выполнить ее с достаточной адекватностью, поскольку такие действия приведут к тому, что потребность в заботе не будет удовлетворена. ^[25]
Отзывчивость : это относится к «отзывчивости получателя медицинской помощи на помощь». ^[25] Тронто заявляет: «Отзывчивость сигнализирует о важной моральной проблеме в сфере ухода: по своей природе уход касается условий уязвимости и неравенства». ^[25] Далее она утверждает, что отзывчивость не равна взаимности. ^[25] Скорее, это еще один метод понять уязвимость и неравенство, понимая то, что было сказано теми, кто находится в уязвимом положении, а не переосмысление себя в аналогичной ситуации. ^[25]

В 2013 году Тронто добавил пятое этическое качество:

Множественность, общение, доверие и уважение; солидарность или забота с : Вместе это качества, необходимые людям для того, чтобы объединиться, чтобы взять на себя коллективную ответственность, понять свою гражданственность, всегда запутанную отношениями заботы, и серьезно отнестись к природе потребностей в заботе в обществе. ^[26]

В политике

Часто предполагается, что этика заботы применима только в семьях и группах друзей, но многие теоретики феминистского движения выступали против этого предположения, в том числе Раддик, Мэннинг, Хелд и Тронто. ^[12]^: 226 Были предприняты попытки применить принципы этики ухода в более общем плане, определяя ценности в одних конкретных отношениях ухода и применяя эти ценности к другим ситуациям. Моральные ценности рассматриваются как неотъемлемая часть заботы. ^[12]^: 220

Этике заботы противопоставляются теории, основанные на «либеральной личности» и общественном договоре , вслед за Локком и Гоббсом . Теоретики этики ухода отмечают, что во многих ситуациях, например в детстве, существует очень большой дисбаланс сил между людьми, и поэтому эти отношения основаны на заботе, а не на какой-либо форме контракта. Отмечая дисбаланс сил, который может существовать в обществе, утверждается, что забота может быть лучшей основой для понимания общества, чем свобода и социальные контракты. ^[12]^{: 219–221}

В психическом здоровье

Психиатр Кайла Рудольф отметила, что этика ухода соответствует системе оказания помощи с учетом травм в психиатрии. ^[27]

Критика

В области сестринского дела этика ухода подверглась критике со стороны Питера Оллмарка, Хельги Кузе и Джона Пейли. ^[28] Allmark раскритиковал свое внимание к психическому состоянию лица, осуществляющего уход, на том основании, что субъективная забота не предотвращает вредность ухода за человеком. ^[28] Олмарк также раскритиковал эту теорию за противоречие с идеей непредвзятого отношения ко всем, что он считал необходимым в определенных ситуациях. ^[28]

Этику ухода критиковали за неспособность защитить человека от патернализма , отмечая, что существует риск того, что лица, осуществляющие уход, перепутают свои потребности с потребностями людей, о которых они заботятся. Людям, возможно, потребуется развивать способность отличать свои собственные потребности от тех, о которых они заботятся, причем Раддик утверждает, что необходимо уважать «воплощенную своенравность» тех, о ком заботятся. ^[12]^: 226

См. также

Теоретики

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б Сандер-Штаудт, Морин. «Этика ухода» . Интернет-энциклопедия философии . ISSN 2161-0002 . Проверено 4 июня 2022 г.
^ Jump up to: ^а ^б Гиллиган, Кэрол. «Нравственная ориентация и нравственное развитие». В Элисон Бэйли и Крисе Дж. Куомо (ред.). Читатель феминистской философии . Бостон: МакГроу-Хилл, 2008.
^ Севенхейсен, Сельма (2003). «Место ухода: актуальность феминистской этики ухода для социальной политики» . Феминистская теория . 4 (2): 179–197. дои : 10.1177/14647001030042006 . ISSN 1464-7001 .
^ Уокер, ЖЖ (1991). «Половые различия в моральных рассуждениях». В WM Kurtines и JL Gewirtz (ред.) Справочник по моральному поведению и развитию : Том 2. Исследования. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
^ Гиллиган, Кэрол (1982). Иными голосами: психологическая теория и развитие женщины . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 9780674445444 .
^ Уорд, Дана (2000). «Все еще слышащий голос: устойчивый миф о гендерных суждениях». Основной доклад, представленный на VIII конференции Международного общества исследований в области правосудия, проводимой раз в два года, Ришон-ле-Цион, Израиль.
^ Форд, MR; Лоури, ЧР (1986). «Гендерные различия в моральных рассуждениях: сравнение использования правосудия и ориентации на уход». Журнал личности и социальной психологии . 50 (4), 777–783. дои : 10.1037/0022-3514.50.4.777
^ Ротбарт, МК; и др. (1986). «Гендерные различия в моральных рассуждениях». Сексуальные роли . 15 (11 и 12), 645–653. дои : 10.1007/BF00288220
^ Кребс, DL; Вермюлен, Южная Каролина; Дентон, К.; и Карпендейл, Дж.И. (1994). «Гендерные и перспективные различия в моральных суждениях и моральных ориентациях». Журнал нравственного воспитания . 23, 17–26. дои : 10.1080/0305724940230102
^ Тонг, Розмари; Уильямс, Нэнси (4 мая 2009 г.). «Феминистская этика» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований . Проверено 6 января 2017 г.
^ Ноддингс, Нел (14 сентября 2013 г.). Забота: реляционный подход к этике и моральному воспитанию . Университет Калифорнии Пресс. ISBN 9780520957343 . OCLC 859158671 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Хелд, Вирджиния (2018). «Этика заботы». В Олсаретти, Серена (ред.). Оксфордский справочник по распределительной справедливости . Оксфорд, Великобритания; Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр. 213–234. дои : 10.1093/oxfordhb/9780199645121.013.12 . ISBN 978-0-19-964512-1 . OCLC 1013820392 .
^ Сандер-Штаудт, Морин (осень 2006 г.). «Несчастливый брак этики заботы и этики добродетели». Гипатия . 21 (4): 21–39. дои : 10.1353/hyp.2006.0050 . JSTOR 4640020 .
^ Стейл, Стивен (лето 2019 г.). «Достоинство заботы». Гипатия . 34 (3): 507–526. дои : 10.1111/hypa.12481 .
^ Шторм, Джейсон Джозефсон (2021). Метамодернизм: будущее теории . Чикаго: Издательство Чикагского университета . стр. 263–64. дои : 10.7208/Чикаго/9780226786797.001.0001 . ISBN 978-0-226-78665-0 . OCLC 1200579878 .
^ Уайт, Джудит (май 1999 г.). «Этическое поведение в организациях: синтез феминистской этики заботы и буддийской этики сострадания». Международный журнал управления, основанного на стоимости . 12 (2): 109–128. дои : 10.1023/А:1007779604630 .
^ Чанг, Дэйв; Бай, Хисон (январь 2016 г.). «Само-с-другим в практике учителя: пример заботы, аристотелевской добродетели и буддийской этики» . Этика и образование . 11 (1): 17–28. дои : 10.1080/17449642.2016.1145491 .
^ Бартки, Сандра Ли (1990). Женственность и доминирование: исследования феноменологии угнетения . Нью-Йорк: Рутледж. стр. 104–105 . ISBN 9780415901864 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Тонг, Розмари (2009). Феминистская мысль: более полное введение (3-е изд.). Боулдер, Колорадо: Westview Press. стр. 162–65. ISBN 978-0-81-334375-4 .
^ Тонг, Розмари (2018). Феминистская мысль: более полное введение (издание для студенческой экономики, 4-е изд.). Рутледж. ISBN 978-0-81-335023-3 .
^ Ноддингс, Нел (1984). Забота: женский подход к этике и моральному воспитанию . Беркли: Издательство Калифорнийского университета. стр. 3–4. ISBN 9780520275706 .
^ Ноддингс, Нел (1989). Женщины и зло . Беркли: Издательство Калифорнийского университета. п. 222. ИСБН 9780520074132 .
^ Хелд, Вирджиния. Этика медицинской помощи, стр. 64. Oxford University Press, Оксфорд, 2006.
^ Киттай, Ева Федер: Труд любви: очерки о женщинах, равенстве и зависимости, стр. 20. Рутледж, Нью-Йорк, 1999.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л Тронто, Джоан К. (2005), «Этика заботы», Кадд, Энн Э .; Андреасен, Робин О. (ред.), Феминистская теория: философская антология , Оксфорд, Великобритания, Малден, Массачусетс: Blackwell Publishing, стр. 251–263, ISBN 9781405116619 .
^ Тронто, Джоан (2013). Заботящаяся демократия: рынки, равенство и справедливость . Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета. ISBN 9780814782781 .
^ Рудольф, Кайла (2021). «Этические соображения при оказании помощи при травмах» . Психиатрические клиники Северной Америки . 44 (4): 521–535. дои : 10.1016/j.psc.2021.07.001 . ПМИД 34763786 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Эдвардс, Стивен Д. (2009). «Три версии этики заботы» . Философия сестринского дела . 10 (4): 231–240. дои : 10.1111/j.1466-769X.2009.00415.x . ПМИД 19743967 .

Дальнейшее чтение

«Этика ухода» . Интернет-энциклопедия философии .
Гиллиган, Кэрол (1982). Иными голосами: психологическая теория и развитие женщины . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 9780674445444 .
Хелд, Вирджиния (2005). Этика ухода . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. дои : 10.1093/0195180992.001.0001 . ISBN 9780195180992 .
Хелд, Вирджиния (1993). Феминистская мораль: трансформация культуры, общества и политики . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 9780226325934 .
Джаггер, Элисон (1995), «Забота как феминистская практика морального разума», в Вирджинии, Хелд (ред.), Справедливость и забота: важные материалы по феминистской этике , Боулдер, Колорадо: Westview Press, ISBN 9780813321622 .
Ноддингс, Нел (2005). Обучение граждан глобальному осознанию . Нью-Йорк: Издательство педагогического колледжа. ISBN 9780807745342 .
Слот, Майкл А. (2007). Этика заботы и сочувствия . Лондон; Нью-Йорк: Рутледж. ISBN 978-0-415-77200-6 .
Тронто, Джоан К. (сентябрь 2012 г.). «Пристрастность, основанная на реляционных обязанностях: другой подход к глобальной этике». Этика и социальное обеспечение . 6 (3): 303–316. дои : 10.1080/17496535.2012.704058 . S2CID 143230526 .

[Sander-Staudt-IEP-1] Jump up to: ^а ^б Сандер-Штаудт, Морин. «Этика ухода» . Интернет-энциклопедия философии . ISSN 2161-0002 . Проверено 4 июня 2022 г.

[Gilligan2008-2] Jump up to: ^а ^б Гиллиган, Кэрол. «Нравственная ориентация и нравственное развитие». В Элисон Бэйли и Крисе Дж. Куомо (ред.). Читатель феминистской философии . Бостон: МакГроу-Хилл, 2008.

[3] Севенхейсен, Сельма (2003). «Место ухода: актуальность феминистской этики ухода для социальной политики» . Феминистская теория . 4 (2): 179–197. дои : 10.1177/14647001030042006 . ISSN 1464-7001 .

[4] Уокер, ЖЖ (1991). «Половые различия в моральных рассуждениях». В WM Kurtines и JL Gewirtz (ред.) Справочник по моральному поведению и развитию : Том 2. Исследования. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

[5] Гиллиган, Кэрол (1982). Иными голосами: психологическая теория и развитие женщины . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 9780674445444 .

[6] Уорд, Дана (2000). «Все еще слышащий голос: устойчивый миф о гендерных суждениях». Основной доклад, представленный на VIII конференции Международного общества исследований в области правосудия, проводимой раз в два года, Ришон-ле-Цион, Израиль.

[7] Форд, MR; Лоури, ЧР (1986). «Гендерные различия в моральных рассуждениях: сравнение использования правосудия и ориентации на уход». Журнал личности и социальной психологии . 50 (4), 777–783. дои : 10.1037/0022-3514.50.4.777

[8] Ротбарт, МК; и др. (1986). «Гендерные различия в моральных рассуждениях». Сексуальные роли . 15 (11 и 12), 645–653. дои : 10.1007/BF00288220

[9] Кребс, DL; Вермюлен, Южная Каролина; Дентон, К.; и Карпендейл, Дж.И. (1994). «Гендерные и перспективные различия в моральных суждениях и моральных ориентациях». Журнал нравственного воспитания . 23, 17–26. дои : 10.1080/0305724940230102

[10] Тонг, Розмари; Уильямс, Нэнси (4 мая 2009 г.). «Феминистская этика» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований . Проверено 6 января 2017 г.

[11] Ноддингс, Нел (14 сентября 2013 г.). Забота: реляционный подход к этике и моральному воспитанию . Университет Калифорнии Пресс. ISBN 9780520957343 . OCLC 859158671 .

[Held2018-12] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Хелд, Вирджиния (2018). «Этика заботы». В Олсаретти, Серена (ред.). Оксфордский справочник по распределительной справедливости . Оксфорд, Великобритания; Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр. 213–234. дои : 10.1093/oxfordhb/9780199645121.013.12 . ISBN 978-0-19-964512-1 . OCLC 1013820392 .

[13] Сандер-Штаудт, Морин (осень 2006 г.). «Несчастливый брак этики заботы и этики добродетели». Гипатия . 21 (4): 21–39. дои : 10.1353/hyp.2006.0050 . JSTOR 4640020 .

[14] Стейл, Стивен (лето 2019 г.). «Достоинство заботы». Гипатия . 34 (3): 507–526. дои : 10.1111/hypa.12481 .

[15] Шторм, Джейсон Джозефсон (2021). Метамодернизм: будущее теории . Чикаго: Издательство Чикагского университета . стр. 263–64. дои : 10.7208/Чикаго/9780226786797.001.0001 . ISBN 978-0-226-78665-0 . OCLC 1200579878 .

[16] Уайт, Джудит (май 1999 г.). «Этическое поведение в организациях: синтез феминистской этики заботы и буддийской этики сострадания». Международный журнал управления, основанного на стоимости . 12 (2): 109–128. дои : 10.1023/А:1007779604630 .

[17] Чанг, Дэйв; Бай, Хисон (январь 2016 г.). «Само-с-другим в практике учителя: пример заботы, аристотелевской добродетели и буддийской этики» . Этика и образование . 11 (1): 17–28. дои : 10.1080/17449642.2016.1145491 .

[Bartky-18] Бартки, Сандра Ли (1990). Женственность и доминирование: исследования феноменологии угнетения . Нью-Йорк: Рутледж. стр. 104–105 . ISBN 9780415901864 .

[Tong-19] Jump up to: ^а ^б ^с Тонг, Розмари (2009). Феминистская мысль: более полное введение (3-е изд.). Боулдер, Колорадо: Westview Press. стр. 162–65. ISBN 978-0-81-334375-4 .

[20] Тонг, Розмари (2018). Феминистская мысль: более полное введение (издание для студенческой экономики, 4-е изд.). Рутледж. ISBN 978-0-81-335023-3 .

[21] Ноддингс, Нел (1984). Забота: женский подход к этике и моральному воспитанию . Беркли: Издательство Калифорнийского университета. стр. 3–4. ISBN 9780520275706 .

[22] Ноддингс, Нел (1989). Женщины и зло . Беркли: Издательство Калифорнийского университета. п. 222. ИСБН 9780520074132 .

[23] Хелд, Вирджиния. Этика медицинской помощи, стр. 64. Oxford University Press, Оксфорд, 2006.

[24] Киттай, Ева Федер: Труд любви: очерки о женщинах, равенстве и зависимости, стр. 20. Рутледж, Нью-Йорк, 1999.

[Tronto-25] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л Тронто, Джоан К. (2005), «Этика заботы», Кадд, Энн Э .; Андреасен, Робин О. (ред.), Феминистская теория: философская антология , Оксфорд, Великобритания, Малден, Массачусетс: Blackwell Publishing, стр. 251–263, ISBN 9781405116619 .

[26] Тронто, Джоан (2013). Заботящаяся демократия: рынки, равенство и справедливость . Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета. ISBN 9780814782781 .

[27] Рудольф, Кайла (2021). «Этические соображения при оказании помощи при травмах» . Психиатрические клиники Северной Америки . 44 (4): 521–535. дои : 10.1016/j.psc.2021.07.001 . ПМИД 34763786 .

[Edwards2009-28] Jump up to: ^а ^б ^с Эдвардс, Стивен Д. (2009). «Три версии этики заботы» . Философия сестринского дела . 10 (4): 231–240. дои : 10.1111/j.1466-769X.2009.00415.x . ПМИД 19743967 .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

v т и Этика
Normative	Consequentialism Deontology Care Particularism Pragmatic Role Suffering-focused Utilitarianism Virtue
Applied	Animal Artificial intelligence Bio Business Computer Discourse Engineering Environmental Legal Machine Meat eating Media Medical Nursing Professional Programming Research Sexual Technology Terraforming Uncertain sentience
Meta	Absolutism Axiology Cognitivism Realism Naturalism Non-naturalism Subjectivism Ideal observer theory Divine command theory Constructivism Euthyphro dilemma Intuitionism Nihilism Non-cognitivism Emotivism Expressivism Quasi-realism Universal prescriptivism Rationalism Relativism Skepticism Universalism Value monism – Value pluralism
Schools	Buddhist Christian Confucian Epicurean Existentialist Feminist Islamic Jewish Kantian Rousseauian Stoic Tao
Concepts	Authority Autonomy Common sense Compassion Conscience Consent Culture of life Dignity Double standard Duty Equality Etiquette Eudaimonia Family values Fidelity Free will Good and evil Good Evil Problem of evil Happiness Honour Ideal Immorality Justice Liberty Loyalty Moral agency Moral courage Moral hierarchy Moral imperative Morality Norm Political freedom Precept Rights Self-discipline Suffering Stewardship Sympathy Theodicy Trust Value Intrinsic Japan Western Vice Virtue Vow Wrong
Ethicists	Laozi Socrates Plato Aristotle Diogenes Valluvar Cicero Confucius Augustine Mencius Mozi Xunzi Aquinas Spinoza Hume Kant Hegel Schopenhauer Bentham Mill Kierkegaard Sidgwick Nietzsche Moore Barth Tillich Bonhoeffer Foot Rawls Dewey Williams Mackie Anscombe Frankena MacIntyre Hare Singer Parfit Nagel Adams Taylor Azurmendi Korsgaard Nussbaum
Works	Nicomachean Ethics (c. 322 BC) Ethics (Spinoza) (1677) Fifteen Sermons Preached at the Rolls Chapel (1726) A Treatise of Human Nature (1740) The Theory of Moral Sentiments (1759) An Introduction to the Principles of Morals and Legislation (1780) Groundwork of the Metaphysics of Morals (1785) Critique of Practical Reason (1788) Elements of the Philosophy of Right (1820) Either/Or (1843) Utilitarianism (1861) The Methods of Ethics (1784) On the Genealogy of Morality (1887) Principia Ethica (1903) A Theory of Justice (1971) Practical Ethics (1979) After Virtue (1981) Reasons and Persons (1984) What We Owe the Future (2022)
Related	Axiology Casuistry Descriptive ethics Ethics in religion Evolutionary ethics History of ethics Ideology Moral psychology Philosophy of law Political philosophy Population ethics Secular ethics Social philosophy Index
Category