✖


Jump to content

Коллективный разум

Типы коллективного разума
Часть серии о
Коллективный разум
Концепции
Основные понятия
Рекомендательные системы
Концепции
Методы и проблемы
Реализации
Исследовать

Коллективный разум ( CI ) — это общий или групповой разум ( GI ), который возникает в результате сотрудничества , коллективных усилий и конкуренции многих людей и проявляется в принятии консенсусных решений . Этот термин появляется в социобиологии , политологии , а также в контексте массовых рецензий и краудсорсинга . Это может включать в себя консенсус , социальный капитал и формализмы, такие как системы голосования , социальные сети и другие средства количественной оценки массовой активности. [1] Коллективный IQ — это мера коллективного интеллекта, хотя его часто используют как синоним термина «коллективный интеллект». Коллективный разум также приписывают бактериям и животным. [2]

Его можно понимать как новое свойство, возникающее в результате синергии между:

  1. данные - информация -знание
  2. программно-аппаратное обеспечение
  3. люди (обладающие новыми знаниями, а также признанные авторитеты), которые постоянно учатся на основе обратной связи, чтобы своевременно получать знания для принятия более эффективных решений, чем эти три элемента, действующие в одиночку. [1] [3]

Или в более узком смысле это возникающее свойство между людьми и способами обработки информации. [4] Это понятие коллективного разума Норман Ли Джонсон называет «симбиотическим интеллектом». [5] Понятие используется в социологии , бизнесе , информатике и массовых коммуникациях: оно также появляется в научной фантастике . Пьер Леви определяет коллективный интеллект как: «Это форма универсально распределенного интеллекта, постоянно совершенствуемого, координируемого в реальном времени и приводящего к эффективной мобилизации навыков. Я добавлю к этому определению следующую обязательную характеристику: основа и цель. коллективного разума — это взаимное признание и обогащение индивидов, а не культ фетишизированных или гипостазированных сообществ». [6] По мнению исследователей Пьера Леви и Деррика де Керкхове , это относится к способности сетевых ИКТ (информационно-коммуникационных технологий) расширять коллективный пул социальных знаний путем одновременного расширения масштабов человеческого взаимодействия. [7] [8] Более широкое определение было дано Джеффом Малганом в серии лекций и докладов, начиная с 2006 года. [9] и в книге Большой Разум [10] который предложил основу для анализа любой системы мышления, включая как человеческий, так и машинный интеллект, с точки зрения функциональных элементов (наблюдение, прогнозирование, творчество, суждение и т. д.), циклов обучения и форм организации. Цель заключалась в том, чтобы предоставить способ диагностики и улучшения коллективного разума города, бизнеса, НПО или парламента.

Коллективный разум в значительной степени способствует переходу знаний и власти от личности к коллективу. По словам Эрика С. Рэймонда в 1998 году и Дж. К. Герца в 2005 году, [11] [12] Разведка с открытым исходным кодом в конечном итоге даст более высокие результаты, чем знания, полученные с помощью проприетарного программного обеспечения, разработанного внутри корпораций. [13] Теоретик СМИ Генри Дженкинс рассматривает коллективный разум как «альтернативный источник власти средств массовой информации», связанный с культурой конвергенции. Он обращает внимание на образование и то, как люди учатся участвовать в культуре знаний за пределами формального обучения. Генри Дженкинс критикует школы, которые поощряют «автономное решение проблем и самостоятельных учащихся», оставаясь при этом враждебными к обучению с помощью коллективного разума. [14] И Пьер Леви, и Генри Дженкинс поддерживают утверждение, что коллективный разум важен для демократизации , поскольку он взаимосвязан с культурой, основанной на знаниях, и поддерживается коллективным обменом идеями, и, таким образом, способствует лучшему пониманию разнообразного общества. [15] [16]

Подобно фактору g ( g ) для общего индивидуального интеллекта, новое научное понимание коллективного интеллекта направлено на извлечение общего фактора коллективного интеллекта c-фактора для групп, указывающего на способность группы выполнять широкий спектр задач. [17] Определение, операционализация и статистические методы взяты из g . Точно так же, как g тесно взаимосвязано с концепцией IQ , [18] [19] это измерение коллективного интеллекта можно интерпретировать как коэффициент интеллекта для групп (групповой IQ), хотя этот показатель сам по себе не является коэффициентом. причины c Также исследуются и прогностическая достоверность.

Среди писателей, оказавших влияние на идею коллективного разума, — Фрэнсис Гальтон , Дуглас Хофштадтер (1979), Питер Рассел (1983), Том Атли (1993), Пьер Леви (1994), Говард Блум (1995), Фрэнсис Хейлиген (1995), Дуглас. Энгельбарт , Луи Розенберг, Клифф Джослин , Рон Дембо , Готфрид Майер-Кресс (2003) и Джефф Малган .

История [ править ]

Герберта Уэллса Мировой мозг (1936–1938)

Эта концепция (хотя и не названная так) возникла в 1785 году у маркиза де Кондорсе , чья «теорема присяжных» гласит, что если каждый член группы с правом голоса с большей вероятностью примет правильное решение, чем нет, вероятность того, что самый высокий голос избирателей групповое правильное решение увеличивается с увеличением количества членов группы. [20] Многие теоретики истолковали Политике утверждение Аристотеля в « » о том, что «пир, в который вносят вклад многие, лучше, чем обед, приготовленный из одного кошелька», как означающее, что так же, как многие могут принести на стол разные блюда, так и в рассуждениях многие могут предоставить различную информацию для принятия лучшего решения. [21] [22] Недавняя стипендия, [23] однако предполагает, что Аристотель, вероятно, имел в виду не это, а современную интерпретацию, основанную на том, что мы теперь знаем о командном интеллекте. [24]

Предшественником этой концепции является наблюдение энтомолога Уильяма Мортона Уиллера в 1910 году о том, что, казалось бы, независимые особи могут сотрудничать настолько тесно, что становятся неотличимыми от единого организма. [25] Уиллер видел этот процесс сотрудничества в действии у муравьев , которые действовали как клетки одного животного, которое он назвал суперорганизмом .

В 1912 году Эмиль Дюркгейм определил общество как единственный источник логического мышления человека. » он утверждал В « Элементарных формах религиозной жизни , что общество представляет собой высший разум, поскольку оно превосходит личность в пространстве и времени. [26] Другими предшественниками являются Владимира Вернадского и Пьера Тейяра де Шардена концепция « ноосферы » » Герберта Уэллса , а также концепция « мирового мозга . [27] Питер Рассел, Элизабет Сахтурис и Барбара Маркс Хаббард (создательница термина «сознательная эволюция») [28] вдохновлены представлениями о ноосфере – трансцендентном, быстро развивающемся коллективном разуме – информационной коре планеты. Совсем недавно это понятие было исследовано философом Пьером Леви. В исследовательском отчете 1962 года Дуглас Энгельбарт связал коллективный интеллект с организационной эффективностью и предсказал, что активное «увеличение человеческого интеллекта» даст мультипликативный эффект при групповом решении проблем: «Три человека, работающие вместе в этом расширенном режиме, [покажутся] быть более чем в три раза более эффективным в решении сложной проблемы, чем один дополненный человек, работающий в одиночку». [29] В 1994 году он ввел термин «коллективный IQ» как меру коллективного интеллекта, чтобы сосредоточить внимание на возможности значительно повысить коллективный IQ в бизнесе и обществе. [30]

Идея коллективного разума также формирует основу для современных демократических теорий, часто называемых эпистемической демократией . Эпистемические демократические теории относятся к способности населения, посредством обсуждения или накопления знаний, отслеживать истину и опираются на механизмы синтеза и применения коллективного разума. [31]

Коллективный разум был введен в сообщество машинного обучения в конце 20-го века. [32] и переросло в более широкое рассмотрение того, как создать «коллективы» корыстных адаптивных агентов для достижения общесистемной цели. [33] [34] Это было связано с работой одного агента над «формированием вознаграждения». [35] и была поддержана многочисленными исследователями в области теории игр и инженерных сообществ. [36]

Размеры [ править ]

Модель сложных адаптивных систем

Говард Блум обсуждал массовое поведение – коллективное поведение от уровня кварков до уровня бактериального, растительного, животного и человеческого общества. Он подчеркивает биологические адаптации, которые превратили большинство живых существ на Земле в компоненты того, что он называет «обучающейся машиной». В 1986 году Блум объединил концепции апоптоза , параллельной распределенной обработки данных , группового отбора и суперорганизма, чтобы создать теорию того, как работает коллективный разум. [37] Позже он показал, как коллективный разум конкурирующих бактериальных колоний и человеческих обществ можно объяснить с помощью компьютерных « сложных адаптивных систем » и « генетических алгоритмов » — концепций, впервые предложенных Джоном Холландом . [38]

Блум проследил эволюцию коллективного разума у ​​наших бактериальных предков 1 миллиард лет назад и продемонстрировал, как многовидовой интеллект работал с самого начала жизни. [38] Сообщества муравьев демонстрируют больший технологический интеллект, чем любое другое животное, за исключением людей, и сотрудничают в содержании домашнего скота, например тли, для «доения». [38] Листорезы заботятся о грибах и несут листья, чтобы накормить грибы. [38]

Давид Скрбина [39] цитирует концепцию «группового разума» как производную от платоновской концепции панпсихизма (что разум или сознание вездесущи и существуют во всей материи). Он развивает концепцию «группового разума», сформулированную Томасом Гоббсом в «Левиафане», и коллективного аргументы Фехнера в пользу сознания человечества. Он цитирует Дюркгейма как наиболее известного защитника «коллективного сознания». [40] и Тейяр де Шарден как мыслитель, развивший философские выводы о групповом разуме. [41]

Том Атли фокусируется в первую очередь на людях и работе над повышением того, что Говард Блум называет «групповым IQ». Атли считает, что коллективный разум можно поощрить «преодолеть групповое мышление и индивидуальные когнитивные предубеждения , чтобы позволить коллективу сотрудничать в одном процессе – при этом достигая повышения интеллектуальной производительности». Джордж Пор определил феномен коллективного разума как «способность человеческих сообществ развиваться в направлении сложности и гармонии более высокого порядка посредством таких инновационных механизмов, как дифференциация и интеграция, конкуренция и сотрудничество». [42] Атли и Пор заявляют, что «коллективный разум также предполагает достижение единого фокуса внимания и стандартов показателей, которые обеспечивают соответствующий порог действия». [43] Их подход основан на метафоре научного сообщества . [43]

Термин «групповой интеллект» иногда используется как синоним термина «коллективный разум». Анита Вулли представляет коллективный разум как меру группового интеллекта и группового творчества. [17] Идея состоит в том, что мера коллективного интеллекта охватывает широкий спектр характеристик группы, главным образом групповой состав и групповое взаимодействие. [44] К особенностям состава, которые приводят к повышению уровня коллективного разума в группах, относятся такие критерии, как большее количество женщин в группе, а также увеличение разнообразия группы. [44]

Атли и Пор предполагают, что область коллективного разума следует в первую очередь рассматривать как человеческое предприятие, в котором менталитет, готовность делиться и открытость к ценности распределенного интеллекта для общего блага имеют первостепенное значение, хотя теория групп и искусственный интеллект есть что предложить. [43] Люди, уважающие коллективный разум, уверены в своих способностях и признают, что целое действительно больше, чем сумма любых отдельных частей. [45] Максимизация коллективного разума зависит от способности организации принять и развить «Золотое предложение», то есть любой потенциально полезный вклад от любого члена. [46] Групповое мышление часто препятствует коллективному разуму, ограничивая вклад лишь несколькими избранными людьми или фильтруя потенциальные «золотые предложения», не доводя их до полной реализации. [43]

Роберт Дэвид Стил Вивас в книге «Новое ремесло разведки» изобразил всех граждан как «мини-менеджеров разведки», опирающихся только на правовые и этические источники информации, способных создать «общественный интеллект», который поддерживает честность государственных чиновников и корпоративных менеджеров, переворачивая концепцию «национальная разведка» (ранее озабоченная шпионами и секретностью) с ног на голову. [47]

Стигмергическое сотрудничество: теоретическая основа массового сотрудничества

По мнению Дона Тэпскотта и Энтони Д. Уильямса , коллективный разум – это массовое сотрудничество . Для реализации этой концепции необходимо наличие четырех принципов: [48]

  • Открытость – обмен идеями и интеллектуальной собственностью : хотя эти ресурсы обеспечивают преимущество перед конкурентами, больше преимуществ можно получить, позволяя другим делиться идеями и добиваться значительных улучшений и контроля посредством сотрудничества. [48]
  • Пиринг — горизонтальная организация, аналогичная «открытию» программы Linux, где пользователи могут свободно изменять и развивать ее при условии, что они сделают ее доступной для других. Пиринг успешен, потому что он поощряет самоорганизацию – стиль производства, который работает более эффективно, чем иерархическое управление для определенных задач. [48]
  • Совместное использование . Компании начали делиться одними идеями, сохраняя при этом некоторую степень контроля над другими, например, над потенциальными и важными патентными правами . Ограничение всей интеллектуальной собственности перекрывает возможности, а совместное использование некоторых из них расширяет рынки и ускоряет выпуск продукции. [48]
  • Действуя глобально. Развитие коммуникационных технологий привело к появлению глобальных компаний с низкими накладными расходами. Интернет . широко распространен, поэтому глобально интегрированная компания не имеет географических границ и может получить доступ к новым рынкам, идеям и технологиям [48]

коллективного c Фактор разума ​

График осыпи , показывающий процент объясненной дисперсии для первых факторов в двух оригинальных исследованиях Вулли и др., проведенных в 2010 году. [17]

Новое научное понимание коллективного разума определяет его как общую способность группы выполнять широкий круг задач. [17] Определение, операционализация и статистические методы аналогичны психометрическому подходу общего индивидуального интеллекта . Таким образом, производительность человека при выполнении определенного набора когнитивных задач используется для измерения общих когнитивных способностей, на которые указывает фактор общего интеллекта g, предложенный английским психологом Чарльзом Спирманом и полученный с помощью факторного анализа . [49] Подобно тому, как g служит для отображения различий между отдельными людьми в выполнении когнитивных задач, исследования коллективного интеллекта направлены на поиск параллельного фактора интеллекта для групп, « с ». фактора [17] (также называемый «фактором коллективного разума» ( CI ) [50] ) отображение различий между группами в выполнении заданий. Затем показатель коллективного интеллекта используется для прогнозирования того, как эта же группа справится с любой другой подобной задачей в будущем. Тем не менее, задачи здесь относятся к умственным или интеллектуальным задачам, выполняемым небольшими группами. [17] хотя есть надежда, что эту концепцию можно будет перенести на другие представления и любые группы или толпы, от семей до компаний и даже целых городов. [51] -фактора людей Поскольку показатели g сильно коррелируют с полномасштабными показателями IQ , которые, в свою очередь, считаются хорошими оценками g , [18] [19] это измерение коллективного интеллекта также можно рассматривать как показатель интеллекта или коэффициент соответственно для группы (групповой IQ), параллельный индивидуальному коэффициенту интеллекта (IQ), хотя этот показатель сам по себе не является коэффициентом.

Математически c и g являются переменными, суммирующими положительные корреляции между различными задачами, предполагая, что производительность одной задачи сопоставима с производительностью других аналогичных задач. [52] Таким образом, c является источником различий между группами и может рассматриваться только как положение группы по фактору c по сравнению с другими группами в данной соответствующей популяции. [19] [53] Эта концепция контрастирует с конкурирующими гипотезами, включающими другие корреляционные структуры для объяснения группового интеллекта. [17] например, сочетание нескольких одинаково важных, но независимых факторов, обнаруженных в исследованиях индивидуальной личности . [54]

Кроме того, эта научная идея также направлена ​​на изучение причин, влияющих на коллективный интеллект, таких как размер группы, инструменты сотрудничества или навыки межличностного общения членов группы. [55] Центр коллективного разума Массачусетского технологического института , например, объявил об обнаружении «Генома коллективного разума». [55] в качестве одной из своих основных целей, направленной на разработку «таксономии организационных строительных блоков или генов, которые можно комбинировать и рекомбинировать, чтобы использовать интеллект толпы». [55]

Причины [ править ]

Показано, что индивидуальный интеллект находится под влиянием генетических и экологических факторов. [56] [57] Аналогичным образом, исследования коллективного разума направлены на изучение причин, по которым определенные группы действуют более разумно, чем другие группы, учитывая, что c лишь умеренно коррелирует с интеллектом отдельных членов группы. [17] Согласно результатам Вулли и др., ни сплоченность команды, ни мотивация, ни удовлетворенность не коррелируют с c . Однако они утверждают, что три фактора оказались значимыми коррелятами: разница в количестве оборотов речи, средняя социальная чувствительность членов группы и доля женщин. Все три имели одинаковую предсказательную силу для c , но статистически значимой была только социальная чувствительность (b=0,33, P=0,05). [17]

Количество очередей в разговоре указывает на то, что «группы, в которых в разговоре доминировали несколько человек, были менее коллективно интеллектуальны, чем группы с более равным распределением очередности в разговоре». [50] Следовательно, предоставление нескольким членам команды возможности высказаться сделало группу более умной. [17]

Социальную чувствительность членов группы измеряли с помощью теста «Чтение мыслей по глазам». [58] (RME) и коррелировал 0,26 с c . [17] Таким образом, участников просят обнаружить мысли или чувства, выраженные в глазах других людей, представленные на изображениях и оцениваемые в формате множественного выбора. Целью теста является измерение теории разума людей (ToM) , также называемой «ментализацией». [59] [60] [61] [62] или «чтение мыслей», [63] который относится к способности приписывать психические состояния, такие как убеждения, желания или намерения, другим людям, а также к тому, насколько люди понимают, что у других есть убеждения, желания, намерения или точки зрения, отличные от их собственных. [58] RME — это тест ToM для взрослых. [58] который показывает достаточную надежность повторного тестирования [64] и постоянно отличает контрольные группы от людей с функциональным аутизмом или синдромом Аспергера . [58] Это один из наиболее широко распространенных и хорошо проверенных тестов на ТОМ у взрослых. [65] ToM можно рассматривать как связанное подмножество навыков и способностей в рамках более широкой концепции эмоционального интеллекта . [50] [66]

Доля женщин как предиктор c во многом определялась социальной чувствительностью ( Sobel z = 1,93, P = 0,03). [17] что согласуется с предыдущими исследованиями, показавшими, что женщины получают более высокие баллы в тестах на социальную чувствительность. [58] Хотя опосредование , статистически говоря, проясняет механизм, лежащий в основе отношений между зависимой и независимой переменной, [67] В интервью Harvard Business Review Уолли согласился , что эти результаты говорят о том, что группы женщин умнее, чем группы мужчин. [51] Однако она делает это относительно, заявляя, что на самом деле важным является высокая социальная чувствительность членов группы. [51]

Предполагается, что фактор коллективного разума c является эмерджентным свойством, возникающим в результате как восходящих, так и нисходящих процессов. [44] Таким образом, восходящие процессы охватывают совокупные характеристики членов группы. Нисходящие процессы охватывают групповые структуры и нормы, которые влияют на способ сотрудничества и координации группы. [44]

Процессы [ править ]

Предикторы фактора коллективного разума c . Предложено Вулли, Аггарвалом и Мэлоуном [44] (2015)

Нисходящие процессы [ править ]

Нисходящие процессы охватывают групповое взаимодействие, такое как структуры, процессы и нормы. [44] Примером таких нисходящих процессов является очередность разговоров. [17] Исследования также показывают, что коллективно разумные группы общаются более широко и более равноправно; то же самое относится и к участию и показано как для личных встреч, так и для онлайн-групп, общающихся только посредством письменной речи. [50] [68]

Восходящие процессы [ править ]

Процессы «снизу вверх» включают в себя состав группы, [44] а именно характеристики членов группы, которые агрегируются на уровне команды. [44] Примером таких восходящих процессов является средняя социальная чувствительность или средний и максимальный показатели интеллекта членов группы. [17] Кроме того, было обнаружено, что коллективный разум связан с когнитивным разнообразием группы. [69] включая стили мышления и перспективы. [70] Группы, которые умеренно разнообразны по когнитивному стилю, обладают более высоким коллективным интеллектом, чем группы, которые очень похожи по когнитивному стилю или сильно различаются. Следовательно, группам, члены которых слишком похожи друг на друга, не хватает разнообразия взглядов и навыков, необходимых для хорошей работы. С другой стороны, группы, члены которых слишком разные, похоже, испытывают трудности с эффективным общением и координацией. [69]

процессы Последовательные параллельные и

На протяжении большей части человеческой истории коллективный разум ограничивался небольшими племенными группами, в которых мнения агрегировались посредством параллельного взаимодействия между членами в реальном времени. [71] В наше время средства массовой коммуникации, средства массовой информации и сетевые технологии позволили коллективному разуму охватить огромные группы, распределенные по континентам и часовым поясам. Чтобы приспособиться к этому сдвигу в масштабе, в коллективном разуме в крупных группах доминировали последовательные процессы опроса, такие как агрегирование голосов «за», «Нравится» и рейтингов с течением времени. Хотя современные системы выигрывают от большего размера группы, было обнаружено, что сериализованный процесс вносит значительный шум, который искажает коллективный результат группы. В одном значительном исследовании сериализованного коллективного разума было обнаружено, что первый голос, внесенный в сериализованную систему голосования, может исказить окончательный результат на 34%. [72]

Чтобы решить проблемы сериализованного агрегирования данных среди крупных групп, недавние достижения коллективного разума позволили заменить сериализованные голоса, опросы и рынки параллельными системами, такими как « человеческие стаи », смоделированные по образцу синхронных роев в природе. [73] [74] Основанные на естественном процессе роевого интеллекта , эти искусственные стаи объединенных в сеть людей позволяют участникам работать вместе параллельно, отвечая на вопросы и делая прогнозы в качестве возникающего коллективного разума. [75] Одним из громких примеров является задача CBS Interactive, призванная предсказать дерби в Кентукки. Рой правильно предсказал первых четырех лошадей по порядку, игнорируя коэффициент 542–1 и превратив ставку в 20 долларов в 10 800 долларов. [76]

Ценность параллельного коллективного интеллекта была продемонстрирована в медицинских приложениях исследователями из Медицинской школы Стэнфордского университета и компанией Unanimous AI в ряде опубликованных исследований, в которых группы врачей-людей были связаны между собой с помощью алгоритмов роения в реальном времени и им было поручено диагностировать рентгеновские снимки грудной клетки для выявления наличие пневмонии. [77] [78] Работая вместе как «человеческие стаи», группы опытных рентгенологов продемонстрировали снижение диагностических ошибок на 33% по сравнению с традиционными методами. [79] [80]

Доказательства [ править ]

Стандартизированные коэффициенты регрессии для фактора коллективного интеллекта c и интеллекта членов группы регрессировали по двум критериальным задачам, как показано в двух оригинальных исследованиях Woolley et al. (2010).
Стандартизированные коэффициенты регрессии для фактора коллективного интеллекта c , найденные в Woolley et al. [17] (2010) два оригинальных исследования. c и средние (максимальные) оценки интеллекта участников регрессируются по критериальным задачам.

Вулли, Шабрис, Пентленд, Хашми и Мэлоун (2010), [17] Создатели этого научного понимания коллективного разума обнаружили единый статистический фактор коллективного разума в своем исследовании 192 групп, в которых случайно набирались люди из числа общественности. В двух первоначальных исследованиях Вулли и др. группы работали вместе над различными задачами из круга задач МакГрата . [81] устоявшаяся таксономия групповых задач. Задания были выбраны из всех четырех квадрантов циркумплекса и включали в себя визуальные головоломки, мозговой штурм, вынесение коллективных моральных суждений и переговоры по поводу ограниченных ресурсов. Результаты выполнения этих задач были приняты для проведения факторного анализа . Оба исследования показали поддержку общего фактора коллективного интеллекта c, лежащего в основе различий в групповых результатах, при этом начальное собственное значение составляло 43% (44% в исследовании 2) дисперсии, тогда как следующий фактор составлял только 18% (20%). Это соответствует диапазону, который обычно обнаруживается в исследованиях относительно общего индивидуального фактора интеллекта g, который обычно составляет от 40% до 50% различий в результатах между отдельными людьми в когнитивных тестах. [52]

После этого каждая группа решала более сложную задачу, чтобы определить, предсказывают ли результаты с- фактора производительность при выполнении задач, выходящих за рамки исходного теста. Критериальными задачами были игра в шашки (шашки) против стандартизированного компьютера в первом исследовании и сложная задача архитектурного проектирования во втором исследовании. В регрессионном анализе, использующем как индивидуальный интеллект членов группы, так и c для прогнозирования производительности по критериальным задачам, c оказал значительный эффект, а средний и максимальный индивидуальный интеллект - нет. Хотя средний (r=0,15, P=0,04) и максимальный интеллект (r=0,19, P=0,008) отдельных членов группы умеренно коррелировал с c , c все же был гораздо лучшим предиктором критериальных задач. Согласно Вулли и др., это подтверждает существование фактора коллективного интеллекта c, поскольку он демонстрирует влияние, выходящее за рамки индивидуального интеллекта членов группы, и, таким образом, c — это нечто большее, чем просто совокупность индивидуальных IQ или влияние член группы с самым высоким IQ. [17]

Энгель и др. [50] (2014) повторили выводы Вулли и др., применив ускоренную серию задач, где первый фактор факторного анализа объясняет 49% различий в производительности между группами, а следующие факторы объясняют менее половины этой суммы. Более того, они обнаружили аналогичный результат для групп, работающих вместе онлайн и общающихся только с помощью текстовых сообщений, и подтвердили роль доли женщин и социальной чувствительности в формировании коллективного интеллекта в обоих случаях. Подобно Уолли и др., [17] они также измерили социальную чувствительность с помощью RME, который на самом деле предназначен для измерения способности людей обнаруживать психические состояния в глазах других людей. Однако участники онлайн-сотрудничества вообще не знали и не видели друг друга. Авторы приходят к выводу, что баллы по RME должны быть связаны с более широким набором способностей социального мышления, чем просто делать выводы на основе выражения глаз других людей. [82]

Фактор коллективного разума c в смысле Woolley et al. [17] Кроме того, было обнаружено в группах студентов MBA, работающих вместе в течение семестра. [83] в группах онлайн-игр [68] а также в группах представителей разных культур [84] и группы в разных контекстах с точки зрения краткосрочных и долгосрочных групп. [84] Ни в одном из этих исследований индивидуальные показатели интеллекта членов команды не рассматривались в качестве контрольных переменных. [68] [83] [84]

Также обратите внимание, что область исследований коллективного разума довольно молода, и опубликованные эмпирические данные пока относительно редки. Тем не менее, различные предложения и рабочие документы находятся в стадии разработки или уже завершены, но (предположительно) все еще находятся в процессе научной рецензирования и публикации. [85] [86] [87] [88]

достоверность Прогностическая ​ ​

Помимо прогнозирования эффективности группы при выполнении более сложных критериальных задач, как показано в оригинальных экспериментах, [17] Также было обнаружено, что фактор коллективного разума c предсказывает групповую эффективность выполнения различных задач на занятиях MBA, продолжающихся несколько месяцев. [83] Таким образом, группы с высоким коллективным интеллектом получили значительно более высокие баллы за групповые задания, хотя их участники не показали лучших результатов при выполнении других индивидуально выполняемых заданий. Более того, команды с высоким коллективным интеллектом со временем улучшили производительность, что позволяет предположить, что команды с более коллективным интеллектом лучше учатся. [83] Это еще одна потенциальная параллель индивидуальному интеллекту: более умные люди быстрее усваивают новый материал. [19] [89]

Индивидуальный интеллект можно использовать для прогнозирования множества жизненных результатов на основе успеваемости в школе. [90] и успех в карьере [91] к результатам в отношении здоровья [92] и даже смертность. [92] Способен ли коллективный разум предсказывать другие результаты, помимо группового выполнения умственных задач, еще предстоит изучить.

связи с интеллектом индивидуальным Потенциальные

Гладуэлл [93] (2008) показали, что связь между индивидуальным IQ и успехом работает только до определенного момента и что дополнительные баллы IQ сверх оценки IQ 120 не приводят к преимуществам в реальной жизни. Существует ли аналогичная граница для Group-IQ или если преимущества линейны и бесконечны, это еще предстоит изучить. Точно так же потребность в дальнейших исследованиях возможных связей индивидуального и коллективного интеллекта существует в рамках множества других потенциально переносимых логик индивидуального интеллекта, таких как, например, развитие с течением времени. [94] или вопрос улучшения интеллекта. [95] [96] Хотя вопрос о том, можно ли улучшить человеческий интеллект посредством обучения, является спорным, [95] [96] Коллективный разум группы потенциально предлагает более простые возможности для улучшения за счет обмена членами команды или внедрения структур и технологий. [51] Более того, было обнаружено, что социальная чувствительность, по крайней мере временно, может быть улучшена чтением художественной литературы. [97] а также смотреть драматические фильмы. [98] Вопрос о том, насколько такое обучение в конечном итоге улучшает коллективный интеллект за счет социальной чувствительности, остается открытым вопросом. [99]

Существуют и более продвинутые концепции и факторные модели, пытающиеся объяснить индивидуальные когнитивные способности, включая разделение интеллекта на текучий и кристаллизованный интеллект. [100] [101] или иерархическая модель различий в интеллекте . [102] [103] Однако дальнейшие дополнительные объяснения и концептуализации факторной структуры геномов коллективного разума, помимо общего « фактора С », пока отсутствуют. [104]

контрдоказательства в пользу коллективного Споры и разума

Другие ученые объясняют эффективность команды, суммируя общий интеллект членов команды на уровне команды. [105] [106] вместо того, чтобы создавать собственную общую меру коллективного разума. Дивайн и Филипс [107] (2001) показали в метаанализе, что средние когнитивные способности предсказывают производительность команды как в лабораторных условиях (0,37), так и в полевых условиях (0,14) – обратите внимание, что это лишь небольшой эффект. Предполагая сильную зависимость от соответствующих задач, другие ученые показали, что на задачи, требующие высокой степени общения и сотрудничества, наибольшее влияние оказывает член команды с самыми низкими когнитивными способностями. [108] Показано, что на задачи, в которых выбор лучшего члена команды является наиболее успешной стратегией, наибольшее влияние оказывает член с самыми высокими когнитивными способностями. [66]

Поскольку Вулли и др. [17] результаты не показывают какого-либо влияния на групповую удовлетворенность, групповую сплоченность или мотивацию; они, по крайней мере неявно, бросают вызов этим концепциям относительно важности групповой деятельности в целом и, таким образом, противопоставляют метааналитически доказанные данные о положительных эффектах групповой сплоченности . [109] [110] [111] мотивация [112] [113] и удовлетворение [114] по групповому выступлению.

Некоторые ученые отметили, что доказательства коллективного разума в работах Уолли и др. [17] является слабым и может содержать ошибки или неточности в данных. [115] Например, Вулли и др. [17] заявили в своих выводах, что максимальный индивидуальный балл по тесту персонала Wonderlic (WPT; [116] индивидуальный тест интеллекта, использованный в их исследовании) составил 39, но также и то, что максимальный средний балл команды по тому же тесту также составил 39. набрали очки на WPT, а также, как оказалось, все получили самые высокие баллы на WPT, найденные у Woolley et al. [17] Ученые отметили, что это особенно маловероятно. [115] Другие аномалии, обнаруженные в данных, указывают на то, что результаты могут быть частично обусловлены реагированием с минимальными усилиями. [17] [115] Например, Вулли и др. [17] Данные показывают, что по крайней мере одна команда получила 0 баллов за задание, в котором им было дано 10 минут, чтобы придумать как можно больше вариантов использования кирпича. Аналогично, Вулли и др. [17] Данные показывают, что по крайней мере одна команда набрала средний балл 8 из 50 на WPT. Ученые отметили, что вероятность того, что это произойдет с участниками исследования, которые прилагают усилия, практически равна нулю. [115] Это может объяснить, почему Woolley et al. [17] обнаружили, что индивидуальные показатели интеллекта группы не предсказывают производительность. Кроме того, низкие усилия по выполнению задач в исследованиях на людях могут привести к завышению доказательств предполагаемого фактора коллективного интеллекта, основанного на сходстве результатов выполнения различных задач, поскольку низкие усилия команды по выполнению одной исследовательской задачи могут обобщаться на низкие усилия по многим задачам. [115] [117] [118] Примечательно, что такое явление присутствует просто из-за низкой ставки лабораторных исследований для участников исследования, а не потому, что оно отражает то, как команды работают в организациях. [115] [119]

Примечательно также, что участвующие исследователи среди подтверждающих результатов во многом совпадают друг с другом и с авторами, участвовавшими в первоначальном первом исследовании Аниты Вулли. [17] [44] [50] [69] [82]

3 мая 2022 года авторы книги «Количественная оценка коллективного интеллекта в человеческих группах» [120] в число которых входят Ридл и Вулли из оригинальной статьи о коллективном разуме 2010 года, [17] выпустил исправление к статье после того, как математически невозможные результаты, представленные в статье, были публично отмечены исследователем Маркусом Креде. Среди поправок — признание того, что средняя извлеченная дисперсия (AVE) — то есть свидетельство коллективного разума — составила всего 19,6% по результатам их подтверждающего факторного анализа. Примечательно, что для демонстрации доказательств конвергентной достоверности одного фактора обычно требуется AVE не менее 50%, а значение более 70% обычно указывает на хорошие доказательства для фактора. [121] Таким образом, доказательства коллективного разума, названные Riedl et al. «надежными». [120] на самом деле довольно слабы или вообще отсутствуют, поскольку их первичные доказательства не соответствуют даже самым низким порогам приемлемых доказательств скрытого фактора или приближаются к ним. [121] Любопытно, что, несмотря на эту и несколько других фактических неточностей, обнаруженных в статье, статья не была отозвана, и эти неточности, очевидно, изначально не были обнаружены авторами, рецензентами или редакторами журнала. [120]

математические Альтернативные ​ методы

коллективный Вычислительный ​ разум

Вычислительный коллективный разум, Тадеуш Шуба

В 2001 году Тадеуш (Тад) Шуба из Университета AGH в Польше предложил формальную модель феномена коллективного разума. Предполагается, что это бессознательный, случайный, параллельный и распределенный вычислительный процесс, управляемый в математической логике социальной структурой. [122]

В этой модели существа и информация моделируются как абстрактные информационные молекулы, несущие выражения математической логики. [122] Они перемещаются квазислучайно из-за их взаимодействия с окружающей средой и предполагаемых перемещений. [122] Их взаимодействие в абстрактном вычислительном пространстве создает многопоточный процесс вывода, который мы воспринимаем как коллективный разум. [122] Таким образом, не- Тьюринговая используется модель вычислений. Эта теория позволяет просто формально определить коллективный разум как свойство социальной структуры и, по-видимому, хорошо работает для широкого спектра существ, от бактериальных колоний до человеческих социальных структур. Коллективный разум, рассматриваемый как особый вычислительный процесс, дает прямое объяснение ряда социальных явлений. Для этой модели коллективного разума было предложено формальное определение IQS (IQ Social), которое определялось как «функция вероятности во времени и области N-элементных умозаключений, которые отражают активность умозаключений социальной структуры». [122] Хотя IQS кажется сложным с вычислительной точки зрения, моделирование социальной структуры с помощью вычислительного процесса, как описано выше, дает возможность аппроксимации. [122] Перспективными приложениями являются оптимизация компаний за счет максимизации их IQS и анализ устойчивости к лекарствам с помощью коллективного разума бактериальных колоний. [122]

Коэффициент коллективного разума [ править ]

Иногда применяется одна мера, особенно теоретики, более ориентированные на искусственный интеллект, - это «коэффициент коллективного интеллекта». [123] (или «коэффициент сотрудничества»), который можно нормализовать на основе «индивидуального» коэффициента интеллекта (IQ). [123] – тем самым позволяя определить предельный интеллект, добавляемый каждым новым человеком, участвующим в коллективном действии , таким образом используя показатели , чтобы избежать опасностей группового мышления и глупости . [124]

Приложения [ править ]

В последнее время коллективный разум нашел множество применений, в том числе в таких областях, как краудсорсинг, гражданская наука и рынки прогнозирования. Центр разработки коллективного разума Nesta [125] был запущен в 2018 году и провел множество обзоров приложений, а также экспериментов по финансированию. В 2020 году Лаборатории акселератора ПРООН [126] начали использовать методы коллективного разума в своей работе по ускорению инноваций для достижения Целей устойчивого развития .

Получение оценок точечных ​

Здесь цель — получить оценку (в одном значении) чего-либо. Например, оценка веса объекта или даты выпуска продукта или вероятности успеха проекта и т. д., как это видно на рынках прогнозов, таких как Intrade, HSX или InklingMarkets, а также в нескольких реализациях краудсорсинговой оценки числового результата, таких как как метод Дельфи . По сути, мы пытаемся получить среднее значение оценок, предоставленных участниками толпы.

Агрегация мнений [ править ]

В этой ситуации из толпы собираются мнения относительно идеи, проблемы или продукта. Например, попытка получить рейтинг (по некоторой шкале) продукта, продаваемого через Интернет (например, звездная рейтинговая система Amazon). Здесь упор делается на сбор и простое агрегирование оценок, предоставленных клиентами/пользователями.

Коллекция идей [ править ]

В этих проблемах кто-то выпрашивает у толпы идеи для проектов, дизайнов или решений. Например, идеи по решению проблемы обработки данных (как в Kaggle ), или получения хорошего дизайна футболки (как в Threadless ), или получения ответов на простые задачи, с которыми хорошо могут справиться только люди (как в Mechanical Turk от Amazon). . Цель состоит в том, чтобы собрать идеи и разработать критерии отбора лучших идей.

Джеймс Суровецки делит преимущества неорганизованного принятия решений на три основные категории: познание, сотрудничество и координация. [127]

Познание [ править ]

Оценка рынка [ править ]

Благодаря способности Интернета быстро передавать большие объемы информации по всему миру, использование коллективного разума для прогнозирования цен на акции и их направления становится все более жизнеспособным. [128] Веб-сайты собирают как можно более актуальную информацию о фондовом рынке, поэтому профессиональные фондовые аналитики или любители могут публиковать свои точки зрения, что дает инвесторам-любителям возможность представить свое финансовое мнение и составить сводное мнение. [128] Мнение всех инвесторов можно взвесить одинаково, чтобы можно было применить ключевую предпосылку эффективного применения коллективного разума: массы, включая широкий спектр знаний фондового рынка, могут быть использованы для более точного прогнозирования поведения финансовых рынков. [129] [130]

Коллективный разум лежит в основе гипотезы эффективного рынка Юджина Фамы [131] – хотя термин «коллективный разум» в его статье явно не используется. Фама цитирует исследование Майкла Дженсена [132] в котором 89 из 115 выбранных фондов показали худшие результаты по сравнению с индексом в период с 1955 по 1964 год. Но после отмены платы за погрузку (авансовый сбор) только 72 показали худшие результаты, в то время как после устранения брокерских расходов только 58 показали худшие результаты. На основе таких данных индексные фонды стали популярными инвестиционными инструментами, использующими в качестве инвестиционной стратегии коллективный разум рынка, а не суждения профессиональных управляющих фондами. [132]

Прогнозы в политике и технологиях [ править ]

Методы голосования, используемые в США, 2016 г.

Политические партии мобилизуют большое количество людей для формирования политики, выбора кандидатов, финансирования и проведения избирательных кампаний. [133] Сосредоточение знаний с помощью различных методов голосования позволяет точкам зрения сходиться благодаря предположению, что неинформированное голосование является в некоторой степени случайным и может быть отфильтровано из процесса принятия решений, оставляя лишь остаток информированного консенсуса. [133] Критики отмечают, что часто широко распространены плохие идеи, недопонимания и заблуждения, и что структурирование процесса принятия решений должно отдавать предпочтение экспертам, которые предположительно менее склонны к случайному или дезинформированному голосованию в данном контексте. [134]

Такие компании, как Affinnova (приобретена Nielsen), Google , InnoCentive , Marketocracy и Threadless. [135] успешно применили концепцию коллективного разума для осуществления следующего поколения технологических изменений посредством своих исследований и разработок (НИОКР), обслуживания клиентов и управления знаниями. [135] [136] Примером такого применения является проект Google «Аристотель» в 2012 году, где влияние коллективного разума на состав команды исследовалось в сотнях научно-исследовательских групп компании. [137]

Сотрудничество [ править ]

доверия Сети ​ ​

Применение коллективного разума в Проекте Тысячелетия

В 2012 году Система коллективного разума глобального будущего была создана в рамках проекта «Миллениум» (GFIS) . [138] который олицетворяет коллективный разум как синергетическое пересечение данных/информации/знаний, программного обеспечения/оборудования и опыта/понимания, которое имеет рекурсивный процесс обучения для более эффективного принятия решений, чем отдельные игроки. [138]

Новые медиа часто ассоциируются с продвижением и развитием коллективного разума. Способность новых средств массовой информации легко хранить и извлекать информацию, преимущественно через базы данных и Интернет, позволяет без труда распространять ее. Таким образом, благодаря взаимодействию с новыми медиа знания легко передаются между источниками. [13] что приводит к форме коллективного разума. Использование новых интерактивных средств массовой информации, особенно Интернета, способствует онлайн-взаимодействию и распространению знаний между пользователями.

Фрэнсис Хейлиген , Валентин Турчин и Готфрид Майер-Кресс относятся к числу тех, кто рассматривает коллективный разум через призму информатики и кибернетики . По их мнению, Интернет обеспечивает коллективный разум в самом широком, планетарном масштабе, тем самым способствуя появлению глобального мозга .

Разработчик Всемирной паутины Тим Бернерс-Ли стремился содействовать обмену и публикации информации во всем мире. Позже его работодатель открыл технологию для бесплатного использования. В начале 90-х потенциал Интернета был еще не использован до середины 1990-х, когда «критическая масса», как выразился глава Агентства перспективных исследовательских проектов (ARPA) доктор Дж. К. Р. Ликлайдер , потребовала большей доступности и полезности. [139] Движущей силой этого коллективного разума, основанного на Интернете, является оцифровка информации и коммуникаций. Генри Дженкинс , ключевой теоретик новых медиа и конвергенции СМИ, опирается на теорию, согласно которой коллективный разум можно отнести к конвергенции СМИ и культуре участия. [13] Он критикует современное образование за неспособность включить в классную работу онлайн-тенденции коллективного решения проблем, заявляя, что «в то время как сообщество коллективного разума поощряет ответственность за работу в группе, школы оценивают отдельных людей». Дженкинс утверждает, что взаимодействие внутри сообщества знаний формирует у молодых людей жизненно важные навыки, а командная работа через сообщества коллективного разума способствует развитию таких навыков. [140] Коллективный разум — это не просто количественный вклад информации от всех культур, он также является качественным. [140]

Леви и де Керхове рассматривают CI с точки зрения массовых коммуникаций, уделяя особое внимание способности сетевых информационных и коммуникационных технологий расширять пул знаний сообщества. Они предполагают, что эти коммуникационные инструменты позволяют людям легко и быстро взаимодействовать, делиться информацией и сотрудничать. [13] С развитием Интернета и его широким использованием возможности внести свой вклад в сообщества, создающие знания, такие как Arc.Ask3.Ru , стали больше, чем когда-либо прежде. Эти компьютерные сети дают участвующим пользователям возможность хранить и извлекать знания посредством коллективного доступа к этим базам данных и позволяют им «обуздать улей». [13] Исследователи из Центра коллективного разума Массачусетского технологического института исследуют коллективный разум групп людей и компьютеров. [141]

В этом контексте коллективный разум часто путают с общим знанием . Первый представляет собой совокупность информации, которой располагают индивидуально члены сообщества, а второй представляет собой информацию, которая считается правдивой и известна всем членам сообщества. [142] Коллективный разум, представленный в Web 2.0, требует меньшего участия пользователей, чем совместный разум . Художественный проект с использованием платформ Web 2.0 — это «Общая галактика», эксперимент, разработанный анонимным художником для создания коллективной идентичности, которая проявляется как один человек на нескольких платформах, таких как MySpace, Facebook, YouTube и Second Life. Пароль прописан в профилях, а учетные записи под названием «Общая галактика» открыты для использования кем угодно. Таким образом, многие участвуют в единстве. [143] Еще один арт-проект, использующий коллективный разум для создания художественных работ, — это Curatron, где большая группа художников вместе выбирает меньшую группу, которая, по их мнению, могла бы стать хорошей группой для сотрудничества. Этот процесс основан на алгоритме расчета коллективных предпочтений. [144] Создавая то, что он называет «CI-Art», художник из Новой Шотландии Мэтью Олдред следует определению коллективного разума Пьерри Леви. [145] В мероприятии Олдреда CI-Art в марте 2016 года приняли участие более четырехсот человек из Оксфорда, Новой Шотландии и со всего мира. [146] [147] Более поздняя работа, разработанная Олдредом, использовала систему роевого интеллекта УООН для создания цифровых рисунков и картин. [148] В мае 2016 года галерея Oxford Riverside (Новая Шотландия) провела публичное мероприятие CI-Art, которое привлекло онлайн-участников со всего мира. [149]

Социальная сеть для родителей и совместная установка тегов как основа автоматической системы блокировки контента IPTV

В социальных закладках (также называемых совместными тегами) [150] пользователи присваивают теги ресурсам, которыми они пользуются совместно с другими пользователями, что приводит к возникновению определенного типа организации информации, возникающей в результате этого процесса краудсорсинга . Результирующую информационную структуру можно рассматривать как отражающую коллективные знания (или коллективный разум) сообщества пользователей, и ее обычно называют « фольксономией », а процесс можно отразить с помощью моделей совместной разметки . [150]

Недавнее исследование с использованием данных сайта социальных закладок Delicious показало, что совместные системы тегов демонстрируют форму сложной системной (или самоорганизующейся ) динамики. [151] [152] [153] Хотя не существует централизованно управляемого словаря, ограничивающего действия отдельных пользователей, было показано, что распределение тегов, описывающих различные ресурсы, со временем сходится к стабильному распределению по степенному закону . [151] Как только такие стабильные распределения сформируются, изучение корреляций между различными тегами можно использовать для построения простых графов фолксономии, которые можно эффективно разделить для получения формы сообщества или общих словарей. [154] Такие словари можно рассматривать как форму коллективного разума, возникающего в результате децентрализованных действий сообщества пользователей. Проект Wall-it также является примером социальных закладок. [155]

P2P-бизнес [ править ]

Исследования, проведенные Тэпскоттом и Уильямсом, предоставили несколько примеров преимуществ коллективного разума для бизнеса: [48]

Использование талантов
Учитывая скорость изменения технологий, ни одна фирма не может в полной мере успевать за инновациями, необходимыми для конкуренции. Вместо этого умные фирмы используют силу массового сотрудничества, чтобы привлечь к участию людей, которых они не смогли трудоустроить. Это также помогает генерировать постоянный интерес к фирме со стороны тех, кто стремится к созданию новых идей, а также к инвестиционным возможностям. [48]
Создание спроса
Фирмы могут создать новый рынок для дополнительных товаров, участвуя в сообществе открытого исходного кода. Фирмы также могут осваивать новые области, которые раньше были невозможны без привлечения ресурсов и сотрудничества со стороны сообщества. Как упоминалось ранее, это создает новый рынок для дополнительных товаров для продуктов в указанных новых областях. [48]
Снижение затрат
Массовое сотрудничество может помочь значительно сократить расходы. Фирмы могут выпускать определенное программное обеспечение или продукт для оценки или отладки онлайн-сообществами. Результатом станут более персонализированные, надежные и безошибочные продукты, созданные за короткое время и с меньшими затратами. Новые идеи также могут генерироваться и исследоваться в результате сотрудничества онлайн-сообществ, создавая возможности для бесплатных исследований и разработок за пределами компании. [48]

Программное обеспечение с открытым исходным кодом [ править ]

Теоретик культуры и разработчик онлайн-сообществ Джон Бэнкс рассмотрел вклад онлайн-сообществ фанатов в создание продукта Trainz . Он утверждал, что его коммерческий успех в основном зависел от «формирования и роста активного и динамичного онлайн-сообщества фанатов, которое будет как активно продвигать продукт, так и создавать контент-расширения и дополнения к игровому программному обеспечению». [156]

Увеличение контента и интерактивности, создаваемого пользователями, порождает проблемы контроля над самой игрой и владения контентом, созданным игроками. Это порождает фундаментальные правовые проблемы, подчеркнутые Лессигом. [157] и Брэй и Консинский, [158] такие как интеллектуальная собственность и права собственности.

Госни расширяет тему Коллективного разума в видеоиграх на шаг дальше в своем обсуждении игр в альтернативной реальности . Этот жанр он описывает как «межмедийную игру, которая намеренно стирает грань между игровым и внеигровым опытом». [159] поскольку события, происходящие за пределами игровой реальности, «входят» в жизнь игрока, чтобы объединить их. Решение игры требует «коллективных и совместных усилий нескольких игроков»; таким образом, вопрос коллективной и совместной командной игры важен для ARG. Госни утверждает, что жанр игр в альтернативной реальности диктует беспрецедентный уровень сотрудничества и «коллективного разума» для разгадки тайны игры. [159]

Преимущества сотрудничества [ править ]

Сотрудничество помогает решать важнейшие и интереснейшие межнаучные проблемы. В своей книге Джеймс Суровецкий отметил, что большинство ученых считают, что выгоды от сотрудничества имеют гораздо большую ценность по сравнению с потенциальными издержками. Сотрудничество работает еще и потому, что в лучшем случае оно гарантирует наличие различных точек зрения. Благодаря возможностям технологий глобальное сотрудничество сегодня стало намного проще и продуктивнее, чем раньше. Очевидно, что когда сотрудничество переходит с университетского уровня на глобальный, оно приносит значительные выгоды.

Например, почему ученые сотрудничают? Наука становится все более изолированной, каждая область науки расширяется еще больше, и один человек не может быть в курсе всех событий. Это особенно верно в отношении экспериментальных исследований, где современное оборудование требует специальных навыков. Благодаря сотрудничеству ученые могут использовать информацию из разных областей и использовать ее эффективно, вместо того, чтобы собирать всю информацию, просто читая ее самостоятельно». [127]

Координация [ править ]

Специальные сообщества [ править ]

Военные, профсоюзы и корпорации удовлетворяют некоторым определениям CI – самое строгое определение потребует способности реагировать на весьма произвольные условия без приказов или указаний со стороны «закона» или «клиентов», ограничивающих действия. Компании онлайн-рекламы используют коллективный разум, чтобы обойти традиционные маркетинговые и креативные агентства. [160]

Открытая платформа УООН . для «человеческого роения» (или «социального роения») создает замкнутые системы реального времени вокруг групп сетевых пользователей, сформированных по образцу биологических роев, что позволяет участникам-людям вести себя как единый коллективный разум [161] [162] При подключении к УООН группы распределенных пользователей коллективно отвечают на вопросы и делают прогнозы в режиме реального времени. [163] Ранние испытания показывают, что человеческие стаи могут превосходить прогнозы отдельных людей. [161] В 2016 году репортер предложил группе УООН предсказать победителей Кентукки Дерби, и они успешно выбрали первых четырех лошадей по порядку, превзойдя коэффициент 540 к 1. [164] [165]

Специализированные информационные сайты, такие как Digital Photography Review. [166] или Фотолаборатории [167] является примером коллективного разума. Любой, у кого есть доступ к Интернету, может способствовать распространению своих знаний по всему миру через специализированные информационные сайты.

В контексте, созданном учащимися, группа пользователей распределяет ресурсы для создания среды, которая часто (но не только) отвечает их потребностям в отношении совместной конфигурации, совместного создания и совместного проектирования конкретного учебного пространства, которое позволяет учащимся создавать их собственный контекст. [168] [169] [170] Контексты, создаваемые учащимися, представляют собой специальное сообщество, которое облегчает координацию коллективных действий в сети доверия. Пример контекста, создаваемого учащимися, можно найти в Интернете, когда совместные пользователи объединяют знания в «общее интеллектуальное пространство». По мере развития Интернета развивалась и концепция CI как общего публичного форума. Глобальная доступность и доступность Интернета позволили большему количеству людей, чем когда-либо, вносить свой вклад и получать доступ к идеям. [13]

Такие игры, как The Sims Series и Second Life, созданы нелинейными и зависят от коллективного разума при расширении. Этот способ обмена постепенно развивается и влияет на мышление нынешнего и будущих поколений. [139] Для них коллективный разум стал нормой. В обсуждении Терри Флю « интерактивности » в среде онлайн-игр, продолжающегося интерактивного диалога между пользователями и разработчиками игр, [171] он ссылается на концепцию Коллективного разума Пьера Леви. [ нужна ссылка ] и утверждает, что это активно в видеоиграх, поскольку кланы или гильдии в MMORPG постоянно работают для достижения целей. Генри Дженкинс предполагает, что культура участия, возникающая между производителями игр, медиакомпаниями и конечными пользователями, знаменует собой фундаментальный сдвиг в природе производства и потребления медиа. Дженкинс утверждает, что эта новая культура участия возникает на пересечении трех широких новых медиа-тенденций. [172] Во-первых, разработка новых медиа-инструментов/технологий, позволяющих создавать контент. Во-вторых, рост субкультур, продвигающих такие произведения, и, наконец, рост медиа-конгломератов, добавляющих ценность, которые способствуют потоку имиджа, идей и повествования.

Координация коллективных действий [ править ]

Актеры «Импровизации после школы» получают важный урок об импровизации и жизни.

Актеры-импровизаторы также испытывают тип коллективного разума, который они называют «групповым разумом», поскольку театральная импровизация опирается на взаимное сотрудничество и согласие. [173] ведущие к единству «группового разума». [173] [174]

Рост Интернета и мобильной связи также привел к появлению «многолюдных» мероприятий или «встреч», которые позволяют проводить встречи или даже свидания по запросу. [32] Полный эффект еще предстоит ощутить, но антиглобалистское движение , например, в значительной степени полагается на электронную почту, сотовые телефоны, пейджеры, SMS и другие средства организации. [175] Организация Indymedia делает это более журналистским способом. [176] Такие ресурсы могли бы объединиться в форму коллективного разума, подотчетного только нынешним участникам, но с сильным моральным или лингвистическим руководством со стороны поколений участников – или даже принять более явно демократическую форму для достижения общей цели. [176]

Дальнейшее применение коллективного разума можно найти в «Сообществе инженерии для инноваций». [177] В такой интегрированной структуре, предложенной Эбнером и др., конкурсы идей и виртуальные сообщества объединяются, чтобы лучше реализовать потенциал коллективного разума участников, особенно в исследованиях и разработках с открытым исходным кодом. [178] В теории управления использование коллективного разума и краудсорсинга приводит к инновациям и очень надежным ответам на количественные вопросы. [179] Таким образом, коллективный разум и краудсорсинг не обязательно ведут к лучшему решению экономических проблем, а к стабильному и хорошему решению.

Координация в различных типах задач [ править ]

Коллективные действия или задачи требуют разной степени координации в зависимости от сложности задачи. Задачи варьируются от очень независимых простых задач, требующих очень небольшой координации, до сложных взаимозависимых задач, которые создаются многими людьми и требуют большой координации. В статье, написанной Киттуром, Ли и Краутом, авторы рассматривают проблему сотрудничества: «Когда задачи требуют высокой координации, поскольку работа сильно взаимозависима, увеличение количества участников может увеличить потери процесса, снижая эффективность группы ниже той, которую могли бы сделать отдельные члены». оптимально выполнить». Если команда слишком большая, общая эффективность может пострадать, даже если дополнительные участники увеличат ресурсы. В конечном итоге общие затраты на координацию могут превзойти другие затраты. [180]

Групповой коллективный разум — это свойство, которое возникает в результате координации процессов как снизу вверх, так и сверху вниз. В восходящем процессе различные характеристики каждого члена участвуют в содействии и улучшении координации. Нисходящие процессы более строгие и фиксированы нормами, групповыми структурами и рутинами, которые по-своему улучшают коллективную работу группы. [44]

Альтернативные взгляды [ править ]

Инструмент борьбы с самосохранением [ править ]

Том Атли считает, что, хотя у людей есть врожденная способность собирать и анализировать данные, на них влияют культура, образование и социальные институты. [181] [ самостоятельно опубликованный источник? ] Одинокий человек склонен принимать решения, мотивированные самосохранением. Следовательно, без коллективного разума люди могут довести себя до вымирания из-за своих эгоистических потребностей. [46]

Отделение от IQism [ править ]

Филип Браун и Хью Лаудер цитируют Боулза и Гинтиса (1976), что для правильного определения коллективного интеллекта крайне важно отделить «интеллект» от IQизма. [182] Далее они утверждают, что интеллект — это достижение, и его можно развивать только в том случае, если ему позволят. [182] Например, раньше группам из низших слоев общества были строго ограничены возможности агрегировать и объединять свой интеллект. Это происходит потому, что элиты опасаются, что коллективный разум убедит людей восстать. Если бы не было такого потенциала и отношений, не было бы и инфраструктуры, на которой строится коллективный разум. [183] Это отражает то, насколько мощным может быть коллективный разум, если ему дать возможность развиваться. [182]

интеллекте Представления об искусственном

Скептики, особенно критикующие искусственный интеллект и более склонные полагать, что риск телесных повреждений и телесные действия являются основой всего единства между людьми, с большей вероятностью подчеркивают способность группы действовать и противостоять вреду как единой текучей массы. мобилизация , отмахивание вредит тому, как тело отмахивается от потери нескольких клеток. [184] [185] Этот ход мыслей наиболее очевиден в антиглобалистском движении и характеризуется работами Джона Зерзана , Кэрол Мур и Стархока , которые обычно избегают ученых. [184] [185] Эти теоретики скорее ссылаются на экологическую и коллективную мудрость и на роль процесса консенсуса в проведении онтологических различий, чем на любую форму «интеллекта» как такового, который, как они часто утверждают, не существует или является просто «умом». [184] [185]

Резкие критики искусственного интеллекта по этическим соображениям, скорее всего, будут продвигать методы формирования коллективной мудрости, такие как новые племена и геянцы . [186] [ самостоятельный источник ] Можно ли назвать их системами коллективного разума — вопрос открытый. Некоторые, например Билл Джой , просто хотят избежать любой формы автономного искусственного интеллекта и, похоже, готовы работать над строгим коллективным разумом, чтобы устранить любую возможную нишу для ИИ. [187]

В отличие от этих взглядов, такие компании, как Amazon Mechanical Turk и CrowdFlower, используют коллективный интеллект и краудсорсинг или оценку на основе консенсуса для сбора огромных объемов данных для машинного обучения алгоритмов .

См. также [ править ]

и Похожие приложения концепции

Вычисления и информатика [ править ]

Другие [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Суран, Света; Паттанаик, Вишваджит; Драхейм, Дирк (5 февраля 2020 г.). «Системы коллективного разума: систематический обзор литературы». Обзоры вычислительной техники ACM . 53 (1): 14:1–14:36. дои : 10.1145/3368986 . S2CID   211040820 .
  2. ^ Нгок Тхань Нгуен (25 июля 2011 г.). Труды по вычислительному коллективному разуму III . Спрингер. стр. 63, 69. ISBN.  978-3-642-19967-7 . Проверено 11 июня 2013 г.
  3. ^ Гленн, Джером С. Коллективный разум - одна из следующих больших вещей, Futura 4/2009, Финское общество исследований будущего, Хельсинки, Финляндия
  4. ^ Гленн, Джером К. Глава 5, Состояние будущего, 2008 г. Проект Тысячелетия, Вашингтон, округ Колумбия, 2008 г.
  5. ↑ Норман Ли Джонсон, сайт коллективной науки. Архивировано 6 октября 2011 г. в Wayback Machine.
  6. ^ Леви, Пьер (10 декабря 1999 г.). Коллективный разум . Основные книги. п. 14. ISBN  978-0-7382-0261-7 . OCLC   249995946 .
  7. ^ Полет 2008 г. , с. 21.
  8. ^ Леви, Пьер; Фарли, Арт; Лоллини, Массимо (31 декабря 2019 г.). «Коллективный разум, будущее Интернета и IEML: интервью Арта Фарли и Массимо Лоллини с Пьером Леви» . Гуманистические исследования и эпоха цифровых технологий . 6 (1): 5–31. дои : 10.5399/uo/hsda.6.1.2 . ISSN   2158-3846 . Архивировано из оригинала 1 января 2020 года . Проверено 29 марта 2020 г.
  9. ^ серия лекций в Аделаиде на тему «Коллективный разум о коллективном разуме и http://www.thinkers.sa.gov.au/images/Mulgan_Final_Report.pdf
  10. ^ Малган, Джефф (2017). Большой разум: как коллективный разум может изменить наш мир . Издательство Принстонского университета. ISBN  978-1-4008-8851-1 .
  11. ^ Раймонд, ЕС (5 октября 1998 г.). «Усадьба ноосферы» . Первый понедельник . 3 (10). дои : 10.5210/fm.v3i10.621 .
  12. ^ Герц, JC (2005). «Использование улья». В Хартли, Дж. (ред.). Креативные индустрии . Издательство Блэквелл. стр. 327–41.
  13. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж Летал в 2008 году .
  14. ^ Дженкинс, Генри (2006). "Заключение" . Конвергентная культура: столкновение старых и новых медиа . Нью-Йорк Пресс. п. 259. ИСБН  978-0-8147-4307-2 .
  15. ^ Леви, Пьер (2007). «Общество знаний и развитие человека». В Имберте, Патрике (ред.). Канада и общество знаний . Социальные и культурные проблемы в обществе знаний (на французском языке). стр. 115–175.
  16. ^ Дженкинс 2008 .
  17. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д р с т в v В х и С аа аб и объявление Вулли, Анита Уильямс; Шабри, Кристофер Ф.; Пентланд, Алекс; Хашми, Нада; Мэлоун, Томас В. (29 октября 2010 г.). «Свидетельства фактора коллективного разума в деятельности человеческих групп» . Наука . 330 (6004): 686–688. Бибкод : 2010Sci...330..686W . дои : 10.1126/science.1193147 . ПМИД   20929725 . S2CID   74579 .
  18. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Дженсен, Артур, Р. (1992). «Понимание g с точки зрения обработки информации». Обзор педагогической психологии . 4 (3): 271–308. дои : 10.1007/bf01417874 . S2CID   54739564 . {{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  19. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Дженсен, Артур, Р. (1998). Фактор G: Наука об умственных способностях . Прегер. ISBN  978-0-275-96103-9 . {{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  20. ^ Ландемор, Элен (2012). Ландемор, Демократический разум: политика, коллективный разум и правление многих . Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0691155654 .
  21. ^ Уолдрон, Джереми (1995). «Мудрость множества: некоторые размышления о книге 3, главе 11 политики Аристотеля». Политическая теория . 23 (4): 563–584. дои : 10.1177/0090591795023004001 . S2CID   154578834 .
  22. ^ Обер, Иосия (2008). Демократия и знания: инновации и обучение в классических Афинах . Издательство Принстонского университета. стр. 110–4. ISBN  978-1-4008-2880-7 .
  23. ^ Каммак, Даниэла (2013). «Аристотель и добродетель множественности» . Политическая теория . 41 (2): 175–202. дои : 10.1177/0090591712470423 . S2CID   220724879 .
  24. ^ Пейдж, Скотт Э. (2008). Разница: как сила разнообразия создает лучшие группы, фирмы, школы и общества . Издательство Принстонского университета. ISBN  978-1-4008-3028-2 .
  25. ^ Уиллер, WM (1910). Муравьи: их строение, развитие и поведение (т. 9). Издательство Колумбийского университета.
  26. ^ Эмиль Дюркгейм, Элементарные формы религиозной жизни , 1912.
  27. ^ См. также глобальный мозг .
  28. ^ «О книге – Фонд сознательной эволюции» . Фонд сознательной эволюции . Архивировано из оригинала 18 февраля 2017 года . Проверено 4 декабря 2016 г.
  29. ^ Энгельбарт, Дуглас (1962) Расширение человеческого интеллекта: концептуальная основа. Архивировано 4 мая 2011 года в Wayback Machine - раздел о командном сотрудничестве.
  30. ^ Энгельбарт, Дуглас (1994) Повышение коллективного IQ. Архивировано 2 июля 2016 г. в Wayback Machine (раздаточные материалы для слайдов) - «Коллективный IQ» определен на слайде 4; также (1994) Лекция для почетных гостей BBN (видео) - определение «коллективного IQ» в 16:56 «CoDIAK»
  31. ^ Ландемор, Хелен (2013). Демократический разум: политика, коллективный разум и власть многих . Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0691155654 .
  32. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Вулперт, Дэвид Х.; Тумер, Каган; Фрэнк, Джереми (10 мая 1999 г.). «Использование коллективного разума для маршрутизации интернет-трафика». У М. Кернса; С. Солла ; Д. Кон (ред.). Достижения в области систем обработки информации . Том. 11. МИТ Пресс. arXiv : cs/9905004 .
  33. ^ Вулперт, Дэвид; Тумер, Каган (2004). «Коллективный разум, маршрутизация данных и парадокс Брасса» . Журнал исследований искусственного интеллекта . 16 : 359–387. arXiv : 1106.1821 . дои : 10.1613/jair.995 . S2CID   15861702 .
  34. ^ Тумер, Каган; Вулперт, Дэвид (2012) [2004]. Коллективы и проектирование сложных систем . Спрингер. ISBN  978-1-4419-8909-3 .
  35. ^ Нг, АЙ; Харада, Д.; Рассел, SJ (1999). «Инвариантность политики при трансформации вознаграждения: теория и применение к формированию вознаграждения». ICML '99 Материалы шестнадцатой международной конференции по машинному обучению . стр. 278–287. CiteSeerX   10.1.1.30.9261 . ISBN  1558606122 .
  36. ^ Марден, младший; Шамма, Дж.С. (2017). «Теоретико-игровое обучение в распределенном управлении» (PDF) . Справочник по динамической теории игр . Спрингер. стр. 511–546. дои : 10.1007/978-3-319-27335-8_9-1 . hdl : 10754/626970 . ISBN  978-3-319-27335-8 . Архивировано из оригинала (PDF) 8 января 2019 года . Проверено 8 января 2019 г.
  37. ^ Блум, Ховард (2013) [1995]. Принцип Люцифера: научная экспедиция в силы истории . Открытая дорога. ISBN  978-0-8021-9218-9 .
  38. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Блум, Ховард (2000). Глобальный мозг: эволюция массового разума от Большого взрыва до XXI века . Уайли. ISBN  978-0-471-29584-6 .
  39. ^ Скрбина, Д. (2001). «Гл. 8» (PDF) . Участие, организация и разум: к совместному мировоззрению (докторская диссертация). Центр практических исследований в профессиональной практике, Школа менеджмента, Университет Бата. uk.bl.ethos.760771. Архивировано из оригинала (PDF) 4 июня 2011 года.
  40. ^ Леви, Джеффри Брам (1 мая 2015 г.). Аутентичность, автономия и мультикультурализм . Рутледж. ISBN  9781317535928 .
  41. ^ Скрбина, Дэвид Ф. (26 января 2007 г.). Панпсихизм на Западе (1-е изд.). Массачусетский технологический институт Пресс. ISBN  9780262693516 .
  42. ↑ Джордж Пор, Блог коллективного разума. Архивировано 2 августа 2004 г. в Wayback Machine.
  43. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Атли, Том. «Коллективный разум как область междисциплинарного исследования и практики» (PDF) . Общественная разведка . СообществоIntelligence. Ltd. Архивировано из оригинала (PDF) 20 декабря 2016 года . Проверено 11 декабря 2016 г.
  44. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж Вулли, Анита Уильямс; Аггарвал, Ишани; Мэлоун, Томас В. (2015). «Коллективный разум и групповая деятельность» . Современные направления психологической науки . 24 (6). Публикации SAGE: 420–424. дои : 10.1177/0963721415599543 . ISSN   0963-7214 . S2CID   146673541 .
  45. ^ Леймейстер, Ян Марко (2010). «Коллективный разум» . Инженерия деловых и информационных систем . 2 (4): 245–248. дои : 10.1007/s12599-010-0114-8 . S2CID   7575575 . [ постоянная мертвая ссылка ]
  46. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Атли, Т. (2008). Размышления об эволюции выбора и коллективного разума. Архивировано 22 мая 2008 г. в Wayback Machine , проверено 26 августа 2008 г.
  47. ^ Стил, Роберт Дэвид (8 апреля 2002 г.). Новое искусство разведки: личная, общественная и политическая — Руководство для граждан по борьбе с терроризмом, геноцидом, болезнями, токсичными бомбами и коррупцией . Октон, Вирджиния: Oss Pr. ISBN  9780971566118 .
  48. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж г час я Тапскотт Д. и Уильямс AD (2008). Викиномика: как массовое сотрудничество меняет все. Архивировано 10 ноября 2011 г. в Wayback Machine , США: Penguin Group.
  49. ^ Спирман, Чарльз, Э. (1904). « Общий интеллект» объективно определен и измерен». Американский журнал психологии . 15 (2): 201–293. дои : 10.2307/1412107 . JSTOR   1412107 . {{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  50. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж Энгель, Д.; Вулли, AW; Цзин, LX; Шабрис, CF и Мэлоун, TW (2014). «Читать мысли в глазах или читать между строк? Теория разума одинаково хорошо предсказывает коллективный разум онлайн и лицом к лицу» . ПЛОС ОДИН . 9 (12): е115212. Бибкод : 2014PLoSO...9k5212E . дои : 10.1371/journal.pone.0115212 . ПМК   4267836 . ПМИД   25514387 .
  51. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Вулли, А.; Мэлоун, Т. (июнь 2011 г.). «Защитите свое исследование: что делает команду умнее? Больше женщин» . Гарвардское деловое обозрение . 89 (6): 32–33. ПМИД   21714385 .
  52. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Кампхаус, RW; Уинзор, AP; Роу, EW; Ким, С. (2018). «История интерпретации тестов интеллекта» . Во Фланагане, штат ДП; Макдонаф, Э.М. (ред.). Современная интеллектуальная оценка: теории, тесты и проблемы (4-е изд.). Гилфорд. стр. 56–72. ISBN  978-1-4625-3597-2 .
  53. ^ ван дер Маас, Хан Л.Дж.; Долан, Конор В.; Грасман, Рауль ППП; Вихертс, Желте М.; Хуйзенга, Хильда М.; Раймакерс, Маартье Э.Дж. (1 октября 2006 г.). «Динамическая модель общего интеллекта: положительное многообразие интеллекта посредством мутуализма». Психологический обзор . 113 (4): 842–861. дои : 10.1037/0033-295X.113.4.842 . ПМИД   17014305 .
  54. ^ МакКрэй, РР; Коста-младший, ПТ (1987). «Подтверждение пятифакторной модели личности с помощью инструментов и наблюдателей» (PDF) . Журнал личности и социальной психологии . 52 (1): 81–90. дои : 10.1037/0022-3514.52.1.81 . ПМИД   3820081 . S2CID   7893185 . Архивировано (PDF) из оригинала 21 апреля 2019 года.
  55. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с «Центр коллективного разума MIT» . cci.mit.edu . Архивировано из оригинала 30 марта 2016 года . Проверено 26 апреля 2016 г.
  56. ^ Брайли, Дэниел А.; Такер-Дроб, Эллиот М. (1 сентября 2014 г.). «Генетическая и экологическая преемственность в развитии личности: метаанализ» . Психологический вестник . 140 (5): 1303–1331. дои : 10.1037/a0037091 . ПМЦ   4152379 . ПМИД   24956122 .
  57. ^ Дорогой, Ян Дж.; Спинат, Фрэнк М.; Бейтс, Тимоти К. (1 января 2006 г.). «Генетика интеллекта» . Европейский журнал генетики человека . 14 (6): 690–700. дои : 10.1038/sj.ejhg.5201588 . ПМИД   16721405 .
  58. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и Барон-Коэн С., Уилрайт С., Хилл Дж., Расте Ю., Пламб I (2001). « Пересмотренная версия теста «Чтение мыслей по глазам »: исследование с участием нормальных взрослых и взрослых с синдромом Аспергера или высокофункциональным аутизмом». Журнал детской психологии и психиатрии . 42 (2): 241–251. дои : 10.1017/s0021963001006643 . ПМИД   11280420 .
  59. ^ Апперли, Ян А. (1 мая 2012 г.). «Что такое «теория разума»? Концепции, когнитивные процессы и индивидуальные различия». Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии . 65 (5): 825–839. дои : 10.1080/17470218.2012.676055 . ПМИД   22533318 . S2CID   7212563 .
  60. ^ Барон-Коэн, Саймон; Лесли, Алан М.; Фрит, Юта (октябрь 1985 г.). «Есть ли у аутичного ребенка «теория разума»?». Познание . 21 (1): 37–46. дои : 10.1016/0010-0277(85)90022-8 . ПМИД   2934210 . S2CID   14955234 . PDF.
  61. ^ Флавелл, Дж. Х. (1 января 1999 г.). «Когнитивное развитие: знания детей о разуме». Ежегодный обзор психологии . 50 : 21–45. дои : 10.1146/annurev.psych.50.1.21 . ПМИД   10074674 .
  62. ^ Премак, Дэвид; Вудрафф, Гай (1 декабря 1978 г.). «Есть ли у шимпанзе теория разума?» . Поведенческие и мозговые науки . 1 (4): 515–526. дои : 10.1017/S0140525X00076512 .
  63. ^ Привет, Сесилия М.; Фрит, Крис Д. (20 июня 2014 г.). «Культурная эволюция чтения мыслей». Наука . 344 (6190): 1243091. doi : 10.1126/science.1243091 . ПМИД   24948740 . S2CID   3139981 .
  64. ^ Халлербек, Мария Уненге; Лугнегард, Туве; Хьяртхаг, Фредрик; Гиллберг, Кристофер (1 марта 2009 г.). «Тест чтения мыслей по глазам: тест – повторная проверка надежности шведской версии». Когнитивная нейропсихиатрия . 14 (2): 127–143. дои : 10.1080/13546800902901518 . ПМИД   19370436 . S2CID   28946179 .
  65. ^ Пинкхэм, Эми Э.; Пенн, Дэвид Л.; Грин, Майкл Ф.; Бак, Бенджамин; Хили, Кристин; Харви, Филип Д. (1 июля 2014 г.). «Исследование психометрической оценки социального познания: результаты экспертного опроса и группы RAND» . Бюллетень шизофрении . 40 (4): 813–823. дои : 10.1093/schbul/sbt081 . ПМК   4059426 . ПМИД   23728248 . Архивировано из оригинала 1 ноября 2016 года.
  66. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Да, Джереми А.; Коте, Стефан (1 января 2013 г.). «Эмоционально разумный человек, принимающий решения, способен понимать эмоции, уменьшая влияние случайной тревоги на принятие риска». Психологическая наука . 24 (1): 48–55. дои : 10.1177/0956797612450031 . ПМИД   23221020 . S2CID   33438475 .
  67. ^ Маккиннон, ДП (2008). Введение в статистический посреднический анализ . Рутледж. ISBN  978-0-8058-3974-6 .
  68. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Ким, Ю.Дж.; Энгель, Д.; Вулли, AW; Лин, Дж.; МакАртур, Н. и Мэлоун, Т.В. (2015). «Работайте вместе, играйте умно: Коллективный разум в командах League of Legends». Доклад, представленный на конференции по коллективному разуму 2015 года, Санта-Клара, Калифорния .
  69. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Аггарвал, И.; Вулли, AW; Шабри, CF и Мэлоун, TW (2015). «Когнитивное разнообразие, коллективный интеллект и обучение в группах». Доклад, представленный на конференции по коллективному разуму 2015 года, Санта-Клара, Калифорния .
  70. ^ Кожевников М.; Эванс, К. и Кослин, С.М. (2014). «Когнитивный стиль как экологически чувствительные индивидуальные различия в познании: современный синтез и применение в образовании, бизнесе и менеджменте». Психологическая наука в общественных интересах . 15 (1): 3–33. дои : 10.1177/1529100614525555 . ПМИД   26171827 . S2CID   20559112 .
  71. ^ Грин, Джошуа Дэвид (30 декабря 2014 г.). Моральные племена: эмоции, разум и пропасть между нами и ними . Пингвин. ISBN  978-0143126058 . OCLC   871336785 .
  72. ^ Мучник, Лев; Арал, Синан; Тейлор, Шон Дж. (9 августа 2013 г.). «Предвзятость социального влияния: рандомизированный эксперимент». Наука . 341 (6146): 647–651. Бибкод : 2013Sci...341..647M . дои : 10.1126/science.1240466 . ISSN   0036-8075 . ПМИД   23929980 . S2CID   15775672 .
  73. ^ Оксенхэм, Саймон. «Почему пчелы могут быть секретом сверхчеловеческого интеллекта» . Архивировано из оригинала 25 мая 2017 года . Проверено 23 мая 2017 г.
  74. ^ Розенберг, Л.; Балтакс, Д.; Пескетелли, Н. (1 октября 2016 г.). «Толпы против роев, сравнение интеллекта». 2016 Семинар по смешанному интеллекту роя и человека (SHBI) . стр. 1–4. дои : 10.1109/ШБИ.2016.7780278 . ISBN  978-1-5090-3502-1 . S2CID   12725324 .
  75. ^ Меткалф, Линн; Аскай, Дэвид А.; Розенберг, Луи Б. (2019). «Держать людей в курсе событий: объединение знаний с помощью искусственного интеллекта для улучшения процесса принятия бизнес-решений» . Обзор менеджмента Калифорнии . 61 (4): 84–109. дои : 10.1177/0008125619862256 . ISSN   0008-1256 . S2CID   202323483 .
  76. ^ «Искусственный интеллект превращает 20 долларов в 11 000 долларов в ставке на Дерби в Кентукки» . Newsweek . 10 мая 2016 года. Архивировано из оригинала 4 июня 2016 года . Проверено 23 мая 2017 г.
  77. ^ Скуделлари, Меган (13 сентября 2018 г.). «ИИ-человеческий «коллективный разум» диагностирует пневмонию» . IEEE Spectrum: Новости технологий, техники и науки . Архивировано из оригинала 20 июля 2019 года . Проверено 20 июля 2019 г.
  78. ^ Лю, Фань (27 сентября 2018 г.). «Искусственный роевой интеллект диагностирует пневмонию лучше, чем отдельный компьютер или врач» . Стэнфорд Дейли . Архивировано из оригинала 20 июля 2019 года . Проверено 20 июля 2019 г.
  79. ^ «Рой идей - журнал Radiology Today» . www.radiologytoday.net . Архивировано из оригинала 20 июля 2019 года . Проверено 20 июля 2019 г.
  80. ^ Розенберг, Луи; Лунгрен, Мэтью; Халаби, Сафван; Уиллкокс, Грегг; Балтакс, Дэвид; Лайонс, Мими (ноябрь 2018 г.). «Искусственный роевой интеллект, используемый для повышения точности диагностики в радиологии». 2018 9-я ежегодная конференция IEEE по информационным технологиям, электронике и мобильной связи (IEMCON) . Ванкувер, Британская Колумбия: IEEE. стр. 1186–1191. дои : 10.1109/IEMCON.2018.8614883 . ISBN  9781538672662 . S2CID   58675679 .
  81. ^ МакГрат, Дж. Э. (1984). Группы: Взаимодействие и Производительность . Прентис-Холл. ISBN  978-0-13-365700-5 .
  82. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Энгель, Дэвид; Вулли, Анита Уильямс; Аггарвал, Ишани; Шабри, Кристофер Ф.; Такахаси, Масамичи; Немото, Кейичи; Кайзер, Кэролин; Ким, Ён Джи; Мэлоун, Томас В. (1 января 2015 г.). «Коллективный разум в компьютерном сотрудничестве возникает в разных контекстах и ​​культурах». Материалы 33-й ежегодной конференции ACM по человеческому фактору в вычислительных системах . ЧИ '15. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: ACM. стр. 3769–3778. дои : 10.1145/2702123.2702259 . ISBN  9781450331456 . S2CID   14303201 .
  83. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Аггарвал И. и Вулли А.В. (2014). «Влияние когнитивного разнообразия на коллективный интеллект и командное обучение». Симпозиум, представленный на 50-м заседании Общества экспериментальной социальной психологии, Колумбус, Огайо .
  84. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Энгель, Д.; Вулли, AW; Аггарвал, И.; Шабри, КФ; Такахаши, М.; Немото, К.; Мэлоун, ТВ (2015). «Коллективный разум в компьютерном сотрудничестве возникает в разных контекстах и ​​культурах» . Материалы 33-й ежегодной конференции ACM по человеческому фактору в вычислительных системах . стр. 3769–3778. дои : 10.1145/2702123.2702259 . ISBN  9781450331456 . S2CID   14303201 .
  85. ^ «Коллективный разум 2016» . сайты.google.com . Архивировано из оригинала 5 августа 2016 года . Проверено 27 апреля 2016 г.
  86. ^ «Плакаты - Коллективный разум 2015» . сайты.lsa.umich.edu . Архивировано из оригинала 31 июля 2016 года . Проверено 27 апреля 2016 г.
  87. ^ «Известия – Коллективный разум 2014» . коллективный.mech.northwestern.edu . Архивировано из оригинала 4 апреля 2016 года . Проверено 27 апреля 2016 г.
  88. ^ Мэлоун, Томас В.; Луис фон Ан (2012). «Коллективный разум 2012: Труды». arXiv : 1204.2991 [ cs.SI ].
  89. ^ Шмидт, Флорида, и Хантер, Дж. Э. (1998). «Обоснованность и полезность методов отбора в психологии персонала: практические и теоретические последствия 85-летних исследований». Психологический вестник . 124 (2): 262–274. CiteSeerX   10.1.1.172.1733 . дои : 10.1037/0033-2909.124.2.262 . S2CID   16429503 .
  90. ^ Натан, Б. (1997). «Интеллект, образование и общество». Американский психолог . 52 (10): 1046–1050. дои : 10.1037/0003-066x.52.10.1046 .
  91. ^ Стренце, Тармо (1 сентября 2007 г.). «Интеллект и социально-экономический успех: метааналитический обзор продольных исследований». Интеллект . 35 (5): 401–426. дои : 10.1016/j.intell.2006.09.004 .
  92. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Дорогой, Эй Джей; Вайс А. и Бэтти Д.Г. (2010). «Интеллект и личность как предсказатели болезни и смерти. Как исследователи в области дифференциальной психологии и эпидемиологии хронических заболеваний сотрудничают, чтобы понять и устранить неравенство в отношении здоровья» (PDF) . Психологическая наука в общественных интересах . 11 (2): 53–79. дои : 10.1177/1529100610387081 . hdl : 20.500.11820/134d66d9-98db-447a-a8b2-5b019b96a7bb . ПМИД   26168413 . S2CID   13106622 . Архивировано (PDF) из оригинала 19 июля 2018 года . Проверено 9 декабря 2019 г.
  93. ^ Гладуэлл, М. (2008). Выбросы. История успеха . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Литтл, Браун и компания. ISBN  978-0-316-01792-3 .
  94. ^ Хедден, Трей; Габриэли, Джон Д.Е. (1 февраля 2004 г.). «Взгляд на стареющий разум: взгляд когнитивной нейробиологии». Обзоры природы. Нейронаука . 5 (2): 87–96. дои : 10.1038/nrn1323 . ПМИД   14735112 . S2CID   9398942 .
  95. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Шипстед, Зак; Редик, Томас С; Энгл, Рэндалл В. (1 октября 2010 г.). «Обобщает ли тренировка рабочей памяти?» . Психологика Бельгика . 50 (3–4): 245. doi : 10.5334/pb-50-3-4-245 .
  96. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Бушкуэль, М.; Джегги, С.М. (2010). «Улучшение интеллекта: обзор литературы» . Швейцарский медицинский еженедельник . 140 (19): 266–72. дои : 10.4414/smw.2010.12852 . ПМИД   20349365 . S2CID   5921557 .
  97. ^ Кидд, Дэвид Комер; Кастано, Эмануэле (18 октября 2013 г.). «Чтение художественной литературы улучшает теорию разума». Наука . 342 (6156): 377–380. Бибкод : 2013Sci...342..377K . дои : 10.1126/science.1239918 . ПМИД   24091705 . S2CID   5929573 .
  98. ^ Блэк, Джессика; Барнс, Дженнифер Л. (2015). «Художественная литература и социальное познание: влияние просмотра отмеченных наградами телевизионных драм на теорию разума». Психология эстетики, творчества и искусства . 9 (4): 423–429. дои : 10.1037/aca0000031 .
  99. ^ Мэлоун, Т.В. и Бернштейн, М.С. (2015). Справочник по коллективному разуму . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  100. ^ Хорн, Дж. (1989). Модели интеллекта. В Р. Л. Линне (ред.), Интеллект: измерение, теория и государственная политика (стр. 29–73) . Урбана, Иллинойс: Издательство Университета Иллинойса.
  101. ^ Кеттелл, РБ (1 июля 1987 г.). Интеллект: его структура, рост и действие . Достижения психологии. Том. 35 (пересмотренная ред.). Эльзевир. ISBN  978-0-08-086689-5 .
  102. ^ Кэрролл, Дж. Б. (1993). Когнитивные способности человека: обзор факторных аналитических исследований . Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета. ISBN  9780521387125 .
  103. ^ Джонсон, Венди; Бушар-младший, Томас Дж. (1 июля 2005 г.). «Структура человеческого интеллекта: это вербальное, перцептивное и вращение изображений (VPR), а не плавное и кристаллизованное». Интеллект . 33 (4): 393–416. дои : 10.1016/j.intell.2004.12.002 .
  104. ^ «Центр коллективного разума MIT» . cci.mit.edu . Архивировано из оригинала 30 марта 2016 года . Проверено 27 апреля 2016 г.
  105. ^ ЛеПин, Джеффри А. (2005). «Адаптация команд в ответ на непредвиденные изменения: влияние сложности цели и состава команды с точки зрения когнитивных способностей и ориентации на цель». Журнал прикладной психологии . 90 (6): 1153–1167. дои : 10.1037/0021-9010.90.6.1153 . ПМИД   16316271 .
  106. ^ Цинер, Аарон; Иден, Дов (1985). «Влияние состава экипажа на производительность экипажа: равно ли целое сумме своих частей?». Журнал прикладной психологии . 70 (1): 85–93. дои : 10.1037/0021-9010.70.1.85 .
  107. ^ Дивайн, Деннис Дж.; Филипс, Дженнифер Л. (1 октября 2001 г.). «Умные команды добиваются большего успеха: метаанализ когнитивных способностей и эффективности команды». Исследование в малых группах . 32 (5): 507–532. дои : 10.1177/104649640103200501 . S2CID   145635205 .
  108. ^ О'Брайен, Дж.; Оуэнс, А. (1969). «Влияние организационной структуры на корреляцию между способностями членов и продуктивностью группы». Журнал прикладной психологии . 53 (6): 525–530. дои : 10.1037/h0028659 .
  109. ^ Эванс, Чарльз Р.; Дион, Кеннет Л. (1 мая 1991 г.). «Групповая сплоченность и производительность: метаанализ». Исследование в малых группах . 22 (2): 175–186. дои : 10.1177/1046496491222002 . S2CID   145344583 .
  110. ^ Галли, Стэнли М.; Дивайн, Деннис Дж.; Уитни, Дэвид Дж. (1 декабря 2012 г.). «Метаанализ сплоченности и влияния уровня анализа и взаимозависимости задач на производительность». Исследование в малых группах . 43 (6): 702–725. дои : 10.1177/1046496412468069 . S2CID   220319732 .
  111. ^ Бил, Дэниел Дж.; Коэн, Робин Р.; Берк, Майкл Дж.; МакЛендон, Кристи Л. (декабрь 2003 г.). «Сплоченность и эффективность в группах: метааналитическое разъяснение конструктивных отношений». Журнал прикладной психологии . 88 (6): 989–1004. дои : 10.1037/0021-9010.88.6.989 . ПМИД   14640811 . S2CID   1342307 .
  112. ^ О'лири-Келли, Энн М.; Мартоккио, Джозеф Дж.; Фринк, Дуайт Д. (1 октября 1994 г.). «Обзор влияния групповых целей на эффективность группы» . Журнал Академии менеджмента . 37 (5): 1285–1301. дои : 10.2307/256673 . JSTOR   256673 . [ постоянная мертвая ссылка ]
  113. ^ Кляйнгельд, Ад; Мирло, Хелен ван; Арендс, Лидия (2011). «Влияние постановки целей на производительность группы: метаанализ». Журнал прикладной психологии . 96 (6): 1289–1304. дои : 10.1037/a0024315 . ПМИД   21744940 . S2CID   22191705 .
  114. ^ Даффи, МК; Шоу, Дж. Д. и Старк, Э. М. (2000). «Результаты и удовлетворенность в конфликтующих взаимозависимых группах: когда и как самооценка имеет значение?». Журнал Академии менеджмента . 43 (4): 772–782. JSTOR   1556367 .
  115. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж Креде, Маркус; Ховардсон, Гаретт. «Структура группового выполнения задач — второй взгляд на «коллективный разум»: комментарий к Вулли и др. (2010)» (PDF) . psycnet.apa.org . Проверено 20 февраля 2024 г.
  116. ^ Гуру, Тест (15 марта 2020 г.). «Чудесные результаты тестов. Что такое хороший результат? Что такое средний?» . Чудесная тестовая практика . Проверено 20 февраля 2024 г.
  117. ^ Креде, Маркус (август 2010 г.). «Случайная реакция как угроза достоверности оценок величины эффекта в корреляционных исследованиях» . Образовательные и психологические измерения . 70 (4): 596–612. дои : 10.1177/0013164410366686 . ISSN   0013-1644 . S2CID   145075745 .
  118. ^ Хуанг, JL; Лю, М.; Боулинг, Северная Каролина (2015). «Недостаточные усилия по реагированию: изучение коварной путаницы в данных опроса» . Журнал прикладной психологии . 100 (3): 828–845. дои : 10.1037/a0038510 . PMID   25495093 – через APA PsychNet.
  119. ^ Дакворт, Анджела Ли; Куинн, Патрик Д.; Линам, Дональд Р.; Лебер, Рольф; Стаутхамер-Лёбер, Магда (10 мая 2011 г.). «Роль тестовой мотивации в тестировании интеллекта» . Труды Национальной академии наук . 108 (19): 7716–7720. дои : 10.1073/pnas.1018601108 . ISSN   0027-8424 . ПМК   3093513 . ПМИД   21518867 .
  120. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Ридль, Кристоф; Ким, Ён Джи; Гупта, Пранав; Мэлоун, Томас В.; Вулли, Анита Уильямс (25 мая 2021 г.). «Количественная оценка коллективного разума в человеческих группах» . Труды Национальной академии наук . 118 (21). дои : 10.1073/pnas.2005737118 . ISSN   0027-8424 . ПМК   8166150 . ПМИД   34001598 .
  121. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Форнелл, Клаас; Ларкер, Дэвид (1981). «Модели структурных уравнений с ненаблюдаемыми переменными и ошибкой измерения: алгебра и статистика» . Журнал маркетинговых исследований . 18 (3): 382–388. дои : 10.1177/002224378101800313 . hdl : 2027.42/35622 .
  122. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж г Шуба Т., Вычислительный коллективный разум , 420 страниц, Wiley NY, 2001 г.
  123. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Ковальчик, Рышард (23 сентября 2009 г.). Вычислительный коллективный разум. Семантическая сеть, социальные сети и мультиагентные системы: Первая международная конференция, ICCCI 2009, Вроцлав, Польша, 5–7 октября 2009 г., Труды . Springer Science & Business Media. ISBN  9783642044403 .
  124. ^ Администратор. «О коллективном IQ — Институт Дуга Энгельбарта» . www.douggelbart.org . Архивировано из оригинала 29 декабря 2016 года . Проверено 11 декабря 2016 г.
  125. ^ «Центр проектирования коллективного разума» .
  126. ^ "Дом" . Acceleratorlabs.undp.org .
  127. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Суровецкий, Джеймс (2007). Мудрость толпы: почему многие умнее немногих . Лондон: Абакус. ISBN  978-0-349-11605-1 . OCLC   58997957 .
  128. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Каплан, Крейг А. (2001). «Коллективный разум: новый подход к прогнозированию цен на акции». 2001 Международная конференция IEEE по системам, человеку и кибернетике. Электронные системы и электронный человек для кибернетики в киберпространстве (Кат.№01CH37236) (PDF) . Том. 5. С. 2893–2898. дои : 10.1109/ICSMC.2001.971949 . ISBN  978-0-7803-7087-6 . S2CID   4836176 . Архивировано (PDF) из оригинала 10 июня 2017 года . Проверено 12 декабря 2016 г.
  129. ^ Ма, Ин; Ли, Гуаньи; Донг, Инсай; Цинь, Цзэнчан (2010). «Взаимодействие агентов и интеллектуального анализа данных» (PDF) . Взаимодействие агентов и интеллектуального анализа данных, 6-й международный семинар по взаимодействию агентов и интеллектуального анализа данных, ADMI 2010 . Конспекты лекций по информатике. Том. 5980. Бибкод : 2010LNCS.5980.....C . дои : 10.1007/978-3-642-15420-1 . ISBN  978-3-642-15419-5 . S2CID   36758062 . Архивировано из оригинала (PDF) 21 октября 2012 года . Проверено 2 марта 2012 г.
  130. ^ Ю, Ду; Донг, Инсай; Цинь, Цзэнчан; Ван, Тао (2011). «Изучение поведения рынка с помощью эволюционной модели обучения смешанных игр». Вычислительный коллективный разум. Технологии и приложения (PDF) . Конспекты лекций по информатике. Том. 6922. стр. 244–253. дои : 10.1007/978-3-642-23935-9_24 . ISBN  978-3-642-23934-2 . Архивировано (PDF) из оригинала 19 сентября 2017 года . Проверено 10 мая 2019 г.
  131. ^ Фама, Э.Ф. (1970). «Эффективные рынки капитала: обзор теории и эмпирической работы». Журнал финансов . 25 (2): 383–417. дои : 10.2307/2325486 . JSTOR   2325486 .
  132. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Дженсен, MC (1967). «Результаты взаимных фондов в период 1945–1964 гг.». Журнал финансов . 23 (2): 389–416. дои : 10.1111/j.1540-6261.1968.tb00815.x . hdl : 10.1111/j.1540-6261.1968.tb00815.x .
  133. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б «Количество голосов по данным «разведки» » . policy.stackexchange.com . Архивировано из оригинала 20 декабря 2016 года . Проверено 12 декабря 2016 г.
  134. ^ Ландемор, Элен (28 февраля 2017 г.). Ландемор, Х.: Демократический разум: политика, коллективный разум и правление многих. (электронная книга и мягкая обложка) . Издательство Принстонского университета. ISBN  9780691176390 . Архивировано из оригинала 20 декабря 2016 года . Проверено 4 декабря 2016 г.
  135. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Бонабо, Э (2009). «Сила коллективного разума». Обзор менеджмента Слоана MIT . 50 : 45–52. ПроКвест   224962498 .
  136. ^ Мэлоун, Томас В.; Лаубахер, Роберт; Делларокас, Хризантос (3 февраля 2009 г.). Использование толпы: картирование генома коллективного разума (отчет). Рочестер, Нью-Йорк: Сеть исследований социальных наук. ССНР   1381502 . Исследовательский доклад Массачусетского технологического института Слоана № 4732-09.
  137. ^ Духигг, Чарльз (25 февраля 2016 г.). «Чему научился Google в своем стремлении создать идеальную команду» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 23 февраля 2017 года . Проверено 11 декабря 2016 г.
  138. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б «Глобальная система разведки будущего» . www.millennium-project.org . Архивировано из оригинала 25 декабря 2016 года . Проверено 11 декабря 2016 г.
  139. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Вайс, А. (2005). Сила коллективного разума. Коллективный разум, стр. 19–23.
  140. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Дженкинс, Генри (2002). «Интерактивная аудитория? Коллективный разум поклонников СМИ» (PDF) . Новая медиа-книга .
  141. ↑ Центр коллективного разума Массачусетского технологического института. Архивировано 11 июня 2010 года в Wayback Machine . Cci.mit.edu. Проверено 13 июля 2013 г.
  142. ^ Дженкинс, Генри (2008). Конвергентная культура: столкновение старых и новых медиа . Нью-Йорк Пресс. ISBN  978-0-8147-4295-2 .
  143. ^ Скардамалия, Марлен; Берейтер, Карл (1 июля 1994 г.). «Компьютерная поддержка сообществ, создающих знания». Журнал обучающих наук . 3 (3): 265–283. CiteSeerX   10.1.1.600.463 . дои : 10.1207/s15327809jls0303_3 .
  144. ^ «Математика исключает догадки в художественном сотрудничестве» . 9 июля 2014 года. Архивировано из оригинала 1 октября 2014 года . Проверено 30 апреля 2015 г.
  145. ^ Мэтью Олдред, май 2016 г. «Что такое искусство коллективного разума?» . 2016. Архивировано из оригинала 2 октября 2016 года . Проверено 1 октября 2016 г.
  146. ↑ Amherst News Citizen Record, 17 марта 2016 г. «Создание сообщества происходит в Оксфорде» . 2016. Архивировано из оригинала 6 октября 2016 года . Проверено 1 октября 2016 г.
  147. ^ Оксфордский региональный образовательный центр «Нексус ОРЭК» . 2016. Архивировано из оригинала 6 октября 2016 года . Проверено 1 октября 2016 г.
  148. ^ Олдред, Мэтью (23 мая 2016 г.). «Произведение зарождающегося «Коллективного разума» » . Архивировано из оригинала 5 октября 2016 года . Проверено 1 октября 2016 г.
  149. ^ «Событие CI-Art на открытии Оксфордской галереи Riverside Gallery Nexus» . Оксфордская галерея Риверсайд . 22 мая 2016 г. Архивировано из оригинала 2 октября 2016 г. Проверено 1 октября 2016 г.
  150. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Миллен, Дэвид Р.; Файнберг, Джонатан; Керр, Бернард (1 января 2006 г.). «Догеар». Материалы конференции SIGCHI по человеческому фактору в вычислительных системах . ЧИ '06. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: ACM. стр. 111–120. дои : 10.1145/1124772.1124792 . ISBN  978-1595933720 . S2CID   18423803 .
  151. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Гарри Хэлпин, Валентин Робу, Хана Шепард. Сложная динамика совместной маркировки , Материалы 6-й Международной конференции по Всемирной паутине (WWW'07), Банф, Канада, стр. 211–220, ACM Press, 2007.
  152. ^ Фу, Вай-Тат (2008). «Микроструктуры социальных тегов: рациональная модель». Материалы конференции ACM 2008 года по совместной работе с компьютерной поддержкой . стр. 229–238. дои : 10.1145/1460563.1460600 . ISBN  9781605580074 . S2CID   2202814 . {{cite book}}: |journal= игнорируется ( помогите )
  153. ^ Фу, Вай-Тат (август 2009 г.). «Модель семантической имитации выбора социальных тегов». 2009 Международная конференция по вычислительной науке и технике . стр. 66–72. дои : 10.1109/CSE.2009.382 . ISBN  978-1-4244-5334-4 . S2CID   10229043 .
  154. ^ Валентин Робу, Гарри Хэлпин, Хана Шепард. Появление консенсуса и общих словарей в системах совместной маркировки , Транзакции ACM в сети (TWEB), Vol. 3(4), статья 14, ACM Press, сентябрь 2009 г.
  155. ^ Карлос Дж. Коста, январь 2012 г. «Статья о проекте Wall-it» . 2012. Архивировано из оригинала 18 декабря 2013 года . Проверено 23 января 2012 г.
  156. ^ Джон А.Л. Бэнкс. Переговоры о культуре участия в новой медиа-среде: Auran и онлайн-сообщество Trainz – (не)возможная связь , Университет Квинсленда. Школа английского языка, медиаисследований и истории искусств. МельбурнDAC2003
  157. ^ L, Лессиг (2006) Версия кода 2.0 (2-е изд.). Нью-Йорк: Основные книги.
  158. ^ Брэй, Д.А. и Консински, Б.Р., 2007, Виртуальные миры, виртуальная экономика, виртуальные институты , просмотрено 10 октября 2008 г., стр. 10. 1-27 < http://ssrn.com/abstract=962501 >
  159. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Госни, Дж. У., 2005, «За пределами реальности: Руководство по играм в альтернативной реальности» , Thomson Course Technology, Бостон.
  160. ^ Ли, Санг М. и др. «Факторы успеха лидерства платформы в сервисном бизнесе Web 2.0». Сервисный бизнес 4.2 (2010): 89–103.
  161. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б DNews (3 июня 2015 г.). «Рои людей усиливают платформу искусственного интеллекта» . Архивировано из оригинала 21 июня 2015 года . Проверено 21 июня 2015 г.
  162. ^ Розенберг, Луи Б.; ИИ, единогласно; Франциско, Сан; Калифорния; США (1 января 2016 г.). 20.07.2015-24.07.2015 . Том. 13. С. 658–659. дои : 10.7551/978-0-262-33027-5-ch117 . ISBN  9780262330275 . Архивировано из оригинала 27 октября 2015 года . Проверено 12 октября 2015 г.
  163. ^ Розенберг, Л.Б., «Роение людей, метод параллельного распределенного интеллекта в реальном времени», в Swarm/Human Blended Intelligence Workshop (SHBI), 2015, том, №, стр. 1–7, 28–29 сентября. 2015 год:10.1109/ШБИ.2015.7321685
  164. ^ «Искусственный интеллект превращает 20 долларов в 11 000 долларов в ставке на Дерби в Кентукки» . Newsweek . 10 мая 2016 года. Архивировано из оригинала 4 июня 2016 года . Проверено 4 июня 2016 г.
  165. ^ Олхайзер, Эбби (2 июня 2016 г.). «Что произошло, когда коллективный разум ИИ ответил на животрепещущие политические вопросы Reddit» . Архивировано из оригинала 4 июня 2016 года . Проверено 4 июня 2016 г. - черезwashingtonpost.com.
  166. ^ «Обзор цифровой фотографии» . www.dpreview.com . Архивировано из оригинала 9 декабря 2016 года . Проверено 7 декабря 2016 г.
  167. ^ «Обзоры фотокамер, обзоры зеркальных фотокамер, обзоры объективов, руководства по фотографии» . Камералабы . Архивировано из оригинала 10 декабря 2016 года . Проверено 7 декабря 2016 г.
  168. ^ Лакин, Р., дю Буле, Б., Смит, Х., Андервуд, Дж., Фитцпатрик, Г., Холмберг, Дж., Керавалла, Л., Танли, Х., Брюстер, Д. и Пирс, Д. (2005), « Использование мобильных технологий для создания гибких контекстов обучения. Архивировано 8 января 2019 года в Wayback Machine ». Журнал интерактивных медиа в образовании, 22.
  169. ^ Лакин, Р. (2006), Понимание контекстов обучения как экологии ресурсов: от зоны ближайшего развития к контекстам, создаваемым учащимися. Документ, представленный на Всемирной конференции по электронному обучению в корпоративном, государственном секторе, здравоохранении и высшем образовании, 2006 г.
  170. ^ Лакин, Р., Шервилл, С. и Браун, Т. (2007), « Инициирование электронного обучения скрытно, участие и консультации в учреждении позднего большинства. Архивировано 26 августа 2019 года в Wayback Machine ». Значок открытого доступа Журнал организационных преобразований и социальных изменений , 3 (3), 317–332. дои : 10.1386/jots.3.3.317_1
  171. ^ Летал, Терри; Хамфрис, Сал (2005). «Игры: технологии, промышленность, культура». Во Флю, Терри (ред.). Новые медиа: Введение (2-е изд.). Южный Мельбурн: Издательство Оксфордского университета. стр. 101–114.
  172. ^ Дженкинс (2002) в Flew & Humphreys (2005)
  173. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Вера, Дуся; Кроссан, Мэри (1 июня 2004 г.). «Театральная импровизация: уроки для организаций». Организационные исследования . 25 (5): 727–749. дои : 10.1177/0170840604042412 . S2CID   144386272 .
  174. ^ Сойер, Р. Кейт (1 июня 2004 г.). «Импровизированные уроки: совместная дискуссия в конструктивистском классе». Педагогическое образование . 15 (2): 189–201. дои : 10.1080/1047621042000213610 . S2CID   219643591 .
  175. ^ Держись, Дэвид; МакГрю, Энтони (19 ноября 2007 г.). Глобализация/Антиглобализация: за пределами большого разрыва . Политика. ISBN  9780745639116 .
  176. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б « Антиглобалисты используют Интернет как коллективный разум – UK Indymedia» . www.indymedia.org.uk . Архивировано из оригинала 20 декабря 2016 года . Проверено 11 декабря 2016 г.
  177. ^ Ян Марко Леймейстер, Михаэль Хубер, Ульрих Бретшнайдер, Хельмут Крчмар (2009): Использование краудсорсинга: компоненты, поддерживающие активацию для конкурса идей на основе ИТ. В: Журнал Информационных систем управления (2009), Том: 26, Выпуск: 1, Издатель: ME Sharpe Inc., Страницы: 197–224, ISSN   0742-1222 , doi : 10.2753/MIS0742-1222260108 [1] , Винфрид Эбнер; Ян Марко Леймейстер; Хельмут Крчмар (2009 г.): «Общественная разработка инноваций – конкурс идей как метод развития виртуального сообщества инноваций». В: Управление НИОКР, 39 (4), стр. 342–356. дои : 10.1111/j.1467-9310.2009.00564.x [2]
  178. ^ Эбнер, Винфрид; Леймейстер, Ян Марко; Крчмар, Хельмут (1 сентября 2009 г.). «Сообщество для инноваций: конкуренция идей как метод развития виртуального сообщества для инноваций» (PDF) . Управление НИОКР . 39 (4): 342–356. дои : 10.1111/j.1467-9310.2009.00564.x . S2CID   16316321 . Архивировано (PDF) из оригинала 22 сентября 2017 года . Проверено 2 октября 2019 г.
  179. ^ Фладерер, Йоханнес-Поль; Курцманн, Эрнст (ноябрь 2019 г.). МУДРОСТЬ МНОГИХ: как создать самоорганизацию и как использовать коллективный... разум в компаниях и в обществе из маны (на немецком языке). КНИГИ ПО ЗАПРОСУ. ISBN  9783750422421 . Архивировано из оригинала 23 декабря 2019 года . Проверено 23 декабря 2019 г.
  180. ^ Киттур, А., Ли, Б. и Краут, Р.Э. (2009) « Координация в коллективном разуме: роль командной структуры и взаимозависимость задач », Конференция по человеческому фактору в вычислительных системах - Материалы, стр. 1495–1504.
  181. ^ Абдул-Карим, Кашиф (23 ноября 2015 г.). В поисках черного тмина . Лулу.com. п. 140. ИСБН  9781329694897 . [ самостоятельный источник ]
  182. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с «Капитализм и социальный прогресс Филлипа Брауна и Хью Лаудера (продолжение...)» . Хранитель . 18 июня 2001 г. Архивировано из оригинала 21 декабря 2016 г. Проверено 12 декабря 2016 г.
  183. ^ Браун и Лаудер 2000 , с. 230.
  184. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с «Джон Зерзан: теоретик антицивилизации, писатель и оратор» . www.johnzerzan.net . Архивировано из оригинала 4 декабря 2016 года . Проверено 12 декабря 2016 г.
  185. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Мур, Джейсон В. (1 января 2001 г.). Арриги, Джованни; Сильвер, Беверли Дж. (ред.). «Глобализация в исторической перспективе». Наука и общество . 65 (3): 386–397. дои : 10.1521/siso.65.3.386.17767 . JSTOR   40403938 .
  186. ^ «метаморфоптика» . Metamorphoptics.blogspot.com . Архивировано из оригинала 13 декабря 2016 года . Проверено 12 декабря 2016 г.
  187. ^ Радость, Билл. «Почему будущее не нуждается в нас» . ПРОВОДНОЙ . Архивировано из оригинала 4 декабря 2016 года . Проверено 12 декабря 2016 г.

Цитируемые работы [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

Ресурсы библиотеки о
Коллективный разум
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Collective_intelligence&oldid=1230348973"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: f806f5f601ca2be43d87b200d79fef90__1719026760
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/f8/90/f806f5f601ca2be43d87b200d79fef90.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Collective intelligence - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)