ДАУС АКТ

ДАУС АКТ
Другие короткие названия	Dawes несколько акт 1887 года
Длинное название	Закон о предоставлении распределения земель в нескольких штатах индийцам о различных оговорках и расширении защиты законов Соединенных Штатов и территорий над индейцами и для других целей.
Прозвища	Закон об общем распределении 1887 года
Принято	49 -й Конгресс Соединенных Штатов
Эффективная	8 февраля 1887 года
Цитаты
Публичное право	Паб. L. Помогая инструменты публичный закон (США) 49–105
Устав в целом	24 Stat. 388
Кодификация
Названия изменяются	25 USC: индейцы
Разделы USC созданы	25 USC Ch. 9 § 331 и след.
Законодательная история
	Представлено в Сенате Генри Л. Дауэсом ( R - MA ) ; Подписался на закон президентом Гровером Кливлендом 8 февраля 1887 года ;

Закон DAWES 1887 года (также известный как Закон об общем распределении или Закон о Dawes ряд 1887 года. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}) Регулируемые права на землю на племенных территориях в Соединенных Штатах. Названный в честь сенатора Генри Л. Доуса из Массачусетса , он разрешил президенту Соединенных Штатов подразделение коренных американских коммунальных землевладельцев на выделений для руководителей семей и отдельных лиц коренных американцев. Это превратит традиционные системы землепользования в навязанную правительственную систему частной собственности , заставив коренных американцев «принять капиталистические и собственные отношения с собственностью», которые ранее не существовали в их культурах. ^{[ 3 ]} До того, как частная собственность могла быть распределена, правительство должно было определить, какие индийцы имеют право на выделение, что привело к официальному поиску федерального определения «индийского». ^{[ 4 ]}

Хотя этот закон был принят в 1887 году, федеральное правительство приняло Закон о DAWES на основе племени, после этого. Например, в 1895 году Конгресс принял Закон о охоте , который управлял Законом о Доусе среди южного UTE . ^{[ 5 ]} Номинальной целью Закона было защитить имущество местных жителей, а также заставить « поглощение в американском мейнстриме ». ^{[ 6 ]}

Народы, которые считались смешанной кровью, получили гражданство в США, в то время как другие были « вручали ». ^{[ 4 ]} В период с 1887 по 1934 год коренные американцы уступили контроль над 100 миллионами акров земли (по состоянию на 2019 год в Соединенных Штатах в общей сложности 1,9 миллиарда акров земли ^{[ 7 ]}) или около «двух третей наземной базы, которую они провели в 1887 году» в результате действия. ^{[ 8 ]} Потеря владения землей и распад традиционного лидерства племен вызвали потенциально негативные культурные и социальные последствия, которые с тех пор побудили некоторых ученых рассматривать акт как одного из самых разрушительных политик США для коренных американцев в истории. ^{[ 4 ]}^{[ 3 ]}

« Пять цивилизованных племен » ( Cherokee , Chickasaw , Choctaw , Muscogee и Seminole ) на территории Индии первоначально были освобождены от Закона о DAWES. Комиссия Dawes была создана в 1893 году как делегация регистрации членов племен для распределения земель. Они пришли, чтобы определить племенные принадлежности с точки зрения крови-квантама . Но поскольку не было никакого метода определения точных родословных, члены комиссии часто назначали «полнокровный статус» коренным американцам, которые были восприняты как «плохо ассимилированные» или «юридически некомпетентные», и «статус смешанной крови» для коренных американцев кто «напоминал белых», независимо от того, как они идентифицировали культурно. ^{[ 4 ]}

Закон Кертиса 1898 года расширил положения Закона о Дауэсе «пять цивилизованных племен», потребовало отмены их правительств и роспуск племенных судов, распределение общинных земель лицам, зарегистрированным в качестве членов племен, и продажи земель объявлены избыточным. Этот закон был «исходом земельного порыва 1889 года и завершил исчезновение претензий на землю в индийских землях на территории. Это нарушило обещание Соединенных Штатов о том, что индийская территория останется индийской землей на бессрочно Земли земли на территории Индии и подготовлены к признанию территории в Союз как штат Оклахома . ^{[ 9 ]}

Закон о Дауэсе был снова внесен в поправки в 1906 году в соответствии с Законом Берка .

Во время Великой депрессии администрация Франклина Д. Рузвельта приняла Закон о реорганизации Индии США (также известный как Закон о Уилер-Ховарде) 18 июня 1934 года. Это запретило любое дальнейшее выделение земли и создало « новую сделку » для коренных американцев, что возобновило их права на реорганизацию и формирование самоуправления, чтобы «восстановить адекватную земельную базу». ^{[ 10 ]}^{[ 11 ]}

Создание оговорки и ассимиляции

В начале 1800 -х годов федеральное правительство Соединенных Штатов попыталось рассмотреть то, что оно называло «индийской проблемой». Многочисленные европейские иммигранты поселились на восточной границе индийских территорий (где было перемещена большинство племен коренных американцев). Конфликты между группами увеличивались, когда они конкурировали за ресурсы и работали в соответствии с различными культурными системами. В поисках быстрого решения их проблемы, комиссар по делам индейцев, Уильям Медилл предложил создать «колонии» или «оговорки», которые были бы исключительно для туземцев, аналогично тем, которые некоторые родные племена создали для себя на Востоке. ^{[ 12 ]} Это была форма переезда, в которой правительство США предложило бы передачу туземцев из нынешних мест в районы региона за пределами реки Миссисипи . Это позволило бы урегулировать европейские американцы на юго -востоке, где был растущий спрос на доступ к новым землям. ^{[ 13 ]}

Новая политика, предназначенная для того, чтобы сосредоточить коренных американцев в районах вдали от новых поселенцев. В конце девятнадцатого века племена коренных американцев сопротивлялись введению системы резервации и взаимодействовали с армией Соединенных Штатов (в так называемых индийских войнах на Западе) в течение десятилетий. Наконец, победив военную силу США и продолжающиеся волны новых поселенцев, племена договорились о соглашениях о переселении при бронировании. ^{[ 14 ]} Коренные американцы получили в общей сложности более 155 миллионов акров (630 000 км ²) земли, от засушливых пустыни до основных сельскохозяйственных земель. ^{[ 15 ]}

Система резервирования , будучи обязательной для коренных американцев, выделяла каждому племени претензию на свои новые земли, защиту от их территорий и право управлять собой. Поскольку Сенат США участвует только для переговоров и ратификации договоров, коренные американцы скорректировали свой образ жизни и пытались сохранить свои традиции. ^{[ 16 ]} Традиционная племенная организация, определяющая характеристика коренных американцев как социальной единицы, стала очевидной для некоренных сообществ Соединенных Штатов. Племя рассматривалось как очень сплоченная группа, возглавляемая наследственным, избранным вождем, который осуществлял власть и влияние среди членов племени с помощью стареющих традиций. ^{[ 17 ]}

К концу 1880 -х годов некоторые заинтересованные стороны США почувствовали, что ассимиляция коренных американцев в американскую культуру была главным приоритетом и была необходима для самого выживания людей. Это была вера среди людей, которые «восхищались» их, а также людей, которые думали, что им нужно оставить их племенные земли, резервирование, традиции и, в конечном счете, их индийские идентичности. ^{[ 18 ]} Сенатор Генри Даус начал кампанию по «избавлению нации от трибализма через достоинства частной собственности, выделив земельные участки индийским главам семьи». ^{[ 19 ]}

8 февраля 1887 года президент Гровер Кливленд подписал Закон о распределении Dawes. Отвечает за принятие распределения племенных резерваций на участки земли для отдельных домохозяйств, Закон DAWES был предназначен для реформаторов для достижения шести целей:

расставание племен как социального единицы,
поощрение отдельных инициатив,
в дальнейшем прогрессе местных фермеров,
снижение стоимости местной администрации,
закрепление частей резерваций как индийская земля, и
Открытие оставшейся части земли белым поселенцам для получения прибыли. ^{[ 20 ]}

Закон облегчал ассимиляцию; Они станут более «американизированными», поскольку правительство выделяло резервирование, и индейцы адаптировались к кормированию натурального хозяйства, основной модели в то время. Коренные американцы держали конкретные идеологии, относящиеся к племенной земле. ^{[ 21 ]} Некоторые туземцы начали адаптироваться к культуре. Они приняли ценности доминирующего общества и рассматривали землю как недвижимость, которая должна быть куплена и разработана; Они научились эффективно использовать свою землю, чтобы стать процветающими фермерами. ^{[ 22 ]} Поскольку они были введены в должность граждан страны, они будут избавиться от дискурсов и идеологий, которые, как предполагают, нецивилизованы и обменивались ими на те, которые позволяли им стать трудолюбивыми, самостоятельными гражданами и, наконец, избавляются от их потребностей в государственном надзоре. Полем ^{[ 23 ]}

Положения Закона о Даусе

Важные положения Закона о Дауэсах ^{[ 2 ]} были:

Глава семьи получит грант в размере 160 акров (65 га), один человек или сирота старше 18 лет получит грант в размере 80 акров (32 га), а лица в возрасте до 18 лет получат 40 акров ( 16 га) каждый;
Ассигнования будут проходить доверие правительством США в течение 25 лет;
У приемлемых коренных американцев было четыре года, чтобы выбрать свою землю; После этого секретарь внутренних дел будет сделан для них. ^{[ 24 ]}

Каждый член групп или племен, получающих распределение земли, подлежит законам государства или территории, на которых они проживают. Каждый коренной американец, который получает выделение земли, «и приняла привычки цивилизованной жизни» (жил отдельно и кроме племени), даруется гражданству Соединенных Штатов «без каких -либо нарушений или иного влияния на право любого такого индейца на племени или другая собственность ». ^{[ 25 ]}

Секретарь внутренних дел может издать правила, обеспечивающие равное распределение воды для орошения между племенами, и при условии, что «никакое другое ассигнование или предоставление воды любым прибрежным владельцем не может быть разрешено или разрешено повреждению любого другого прибрежного владельца». ^{[ 26 ]}

Закон DAWES не распространялся на территорию: ^{[ 27 ]}

Cherokee, Creek, Choctaw, Chickasaw, Seminole, Miami и Peoria на территории Индии
Осейдж и Сак и Фокс на территории Оклахомы
любая из оговорки нации Сенека в Нью -Йорке , или
полоска территории в штате Небраска, примыкающая к нации Сиу
Красное озеро Оджибве резервация
Племя Осейдж в Оклахоме

Положения были позже распространены на племена WEA , Peoria , Kaskaskia , Piankeshaw и Western Miami в соответствии с актом 1889 года. ^{[ 28 ]} Выделением земель этих племен было поручено Законом 1891 года, который усилил положения Закона о Дауэса. ^{[ 29 ]}

Закон DAWES 1891 г. Поправки

В 1891 году в закон о Даре был изменен: ^{[ 30 ]}

Разрешено распределение в пропорции, когда в резервации не было достаточно земель для каждого человека, чтобы получить выделения в первоначальных количествах, и при условии, что земля подходит только для целей выпаса, такая земля будет выделена в двойных количествах ^{[ 31 ]}
Установленные критерии наследства ^{[ 32 ]}
Не относится к выходу из чероки ^{[ 33 ]}

Положения Закона Кертиса

Закон Кертиса 1898 года расширил положения Закона о Даусе пяти цивилизованным племенам на территории Индии. Это покончило с их самоуправлением, включая племенные суды. В дополнение к предоставлению предоставления земель членам племен, она уполномочила Комиссию Доуса принимать определения членов при регистрации членов племен.

Положения Закона о Берке

Закон Берка 1906 года ^{[ 34 ]} Поправки в разделы Закона о DAWES, посвященном гражданству США (раздел 6) и механизмом выпуска. Министр внутренних дел может заставить американского американца принять титул для земли. Гражданство США было предоставлено безоговорочно при получении распределения земли (человеку не нужно было уходить с резервации, чтобы получить гражданство). Земля, выделенная коренным американцам, была выведена из доверия и подлежит налогообложению. Закон Берка не распространялся на каких -либо коренных американцев на территории Индии .

Эффекты

Идентичность и детрибализация

Влияние Закона о Дауэс было разрушительным на суверенитет, культуру и идентичность коренных американцев, поскольку он уполномочил правительство США:

юридически предотвратить суверенное право индейцев на определение себя
Реализуйте предполагаемое представление о кровь-квантуме в качестве юридических критериев определения индейцев
Институционализация разделения между «полнокровными» и «смешанными кровями»
"Detribalize" значительный сегмент населения Индии
юридически соответствующие обширные участки индийской земли

Федеральное правительство изначально рассматривало Закон о DAWES таким успешным демократическим экспериментом, который они решили дополнительно изучить использование законов о крови-квонтуме и представление о федеральном признании в качестве квалификационного средства для «распределения других ресурсов и услуг, таких как здравоохранение и образование Финансирование «коренным американцам долгое время после его прохождения. При Dawes земельные участки были рассеяны в соответствии с воспринимаемым квантом крови. Коренные народы, помеченные «полнокровенными», были выделены, «относительно небольшие участки земельных участков с патентами на доверие, на которые правительство сохранило полный контроль в течение как минимум двадцать пять лет». Те, кто был помечен «смешанной кровью», были «более крупными и лучшими участками земли, с« патентами в плате просты »(полный контроль), но также были вынуждены принять гражданство США и отказаться от статуса племен». ^{[ 4 ]}

Кроме того, коренные американцы, которые не «соответствовали установленным критериям» как «полнокровные» или «смешанные» Туманность американской износы ". ^{[ 4 ]} В то время как закон DAWES «обычно признается» как «первичное понимание делений между племенными и вдохавшими индейцами,« история детрибализации в Соединенных Штатах »фактически предшествует DAWES». ^{[ 35 ]}

Потеря земли

Закон DAWES закончил коммунальное владение имуществом коренных американцев (с пахотными землями часто находились в частной собственности семьи или кланы ^{[ 36 ]}), с помощью которого они гарантировали, что у всех есть дом и место в племени. Закон «был кульминацией американских попыток уничтожить племена и их правительства и открыть индийские земли для поселения неиндийцами и развитием по железным дорогам». ^{[ 37 ]} Земля, принадлежащая коренным американцам, снизилась с 138 миллионов акров (560 000 км ²) в 1887 году до 48 миллионов акров (190 000 км ²) в 1934 году. ^{[ 38 ]}

Сенатор Генри М. Теллер из Колорадо был одним из самых откровенных противников распределения. В 1881 году он сказал, что выделение было политикой «разбавлять индейцев их земель и сделать их бродяги на лице Земли». Теллер также сказал,

Настоящей целью [распределения] было добраться до индийских земель и открыть их до урегулирования. Положения о очевидной выгоде индейцев являются лишь предлогом, чтобы добраться до его земель и занять их. ... если бы это было сделано во имя жадности, это было бы достаточно плохо; Но сделать это во имя человечества ... бесконечно хуже. ^{[ 39 ]}

В 1890 году сам Даус заметил, что коренные американцы теряют свои земельные распределения поселенцам: «Я никогда не знал, что белый человек, чтобы получить ногу на землю индейца, который когда -либо снимал ее». ^{[ 40 ]} Количество земли в местных руках быстро истощается с 150 миллионов акров (610 000 км ²) до 78 миллионов акров (320 000 км ²) к 1900 году. Остальная часть земли, когда-то отведенная на назначенные туземцы, была объявлена избытком и продана некоренным поселенцам, а также железным дорогам и другим крупным корпорациям; Другие разделы были преобразованы в федеральные парки и военные соединения. ^{[ 41 ]}

Большинство выплат, полученных на земле на Великих равнинах, не были успешными в достижении экономической жизнеспособности с помощью сельского хозяйства. Разделение земли среди наследников после смерти Аллоттей быстро привело к фракционированию земли. Большинство земель выделения, которая может быть продана после установленного законом срока в 25 лет, в конечном итоге была продана некоренным покупателям по выгодным ценам. Кроме того, земля считается избытком за пределами того, что было необходимо для выделения, была открыта для белых поселенцев, хотя прибыль от продаж этих земель часто инвестировала в программы, предназначенные для помощи коренным американцам. За 47 лет жизни акта коренные американцы потеряли около 90 миллионов акров (360 000 км ²) договорных земель, или около двух третей земельной базы 1887 года. Около 90 000 коренных американцев были сделаны безземельными. ^{[ 42 ]}

Культура и гендерные роли

Закон DAWES заставил коренных американцев принять европейскую американскую культуру, запрещая культурные практики коренных народов и поощряя культурные практики и идеологии поселенцев в семьи коренных американцев и детей. Передавая общинную местную землю в частную собственность, Управление по делам индейцев (OIA) «надеялось превратить коренных американцев в фермеров и фермеров Yeoman и фермеров посредством назначения отдельных земельных владений, известных как выделения». В попытке выполнить эту цель Закон DAWES «запретил культуру коренных американцев и установил кодекс индийских преступлений, регулирующих индивидуальное поведение в соответствии с евроамериканскими нормами поведения». Любые нарушения этого кодекса должны были быть «судимыми в суде индийских преступлений при каждом резервации». В соответствии с Законом о Dawes были включены «средства для обучения коренных американцев по евро-американским моделям мышления и поведения через индийские школы службы». ^{[ 5 ]}

С захватом многих коренных американских земель, коренных структур домашней жизни, гендерных ролей и племенной идентичности были критически изменены, чтобы объединиться с обществом. Например, «важной целью Закона о DAWES было реструктуризация гендерных ролей коренных американцев». ^{[ 5 ]} Белые поселенцы, которые столкнулись с коренными американскими обществами во второй половине девятнадцатого века, «оценивали работу женщин [в местных обществах] как более низкие по статусу, чем у мужчин» и предположили, что это был признак «лишенных потом и родингеды коренных женщин». В результате «в эволюционных терминах белые рассматривали успеваемость женщин в том, что казалось мужским задачам - сельским хозяйством, строительством дома и сбором снабжения - как коррупция гендерных ролей и препятствие для прогресса». Теоретически, гендерные задачи «удовлетворили многих женщин коренных народов и даже вознаграждения и статус в их племенах». ^{[ 43 ]}

Разделяя земли резервирования на частные участки, законодатели надеялись завершить процесс ассимиляции, заставляя коренных американцев принять отдельные домохозяйства и укрепить ядерную семью и строго укрепить ценности экономической зависимости в рамках этого небольшого домохозяйства. ^{[ 44 ]} Таким образом, Закон DAWES был реализован для разрушения «нативных культурных моделей» путем рисования «теорий, общих как для этнологов, так и материальных феминистков, которые рассматривали изменение окружающей среды как способ реализации социальных изменений». Хотя владение частной собственностью было краеугольным камнем закона, реформаторы «считали, что цивилизация может быть осуществлена только сопутствующими изменениями в общественной жизни» в общинах коренных народов. В результате «они способствовали христианским бракам среди коренных народов, заставляли семьи перегруппироваться под главами-мужчинами (тактика, которую часто применяют при переименовании), и обучали мужчин в области заработной платы, поощряя женщин поддерживать их дома посредством внутренней деятельности». ^{[ 43 ]}

Сокращение суверенитета

В 1906 году Закон Бёрка (также известный как Закон о принужденном патентовании) поправил в GAA, чтобы дать секретарю внутренних дел возможность выдавать Allottees патент на плату, простой для людей, классифицированных «компетентными и способными». Критерии для этого определения неясны, но это означало, что Аллотти, которые считают «компетентными» секретарем внутренних дел, будут вырваться их земля из статуса доверия, в соответствии с налогообложением, и может быть продана Allottee. Секретарь внутренних дел, установленных в размере, некомпетентными землями коренных американцев были автоматически сданы в аренду федеральным правительством. ^{[ 45 ]} Закон гласит:

... Министр внутренних дел может, по своему усмотрению, и тем самым уполномочен, всякий раз, когда он будет удовлетворен тем, что какой -либо американский американец является компетентным и способным управлять своими делами в любое время, чтобы вызвать такое Allotte Patent в плате просто, и после этого все ограничения в отношении продажи, обременения или налогообложения указанной земли должны быть удалены.

Использование компетентности открывает категоризацию, делая ее гораздо более субъективной и, следовательно, увеличивая исключительную силу министра внутренних дел. Хотя этот акт дал власть Аллотте, чтобы решить, сохранять ли или продавать землю, учитывая суровую экономическую реальность того времени и отсутствие доступа к кредитам и рынкам, ликвидация индийских земель была почти неизбежной. В Министерстве внутренних дел было известно, что практически 95% платной земли в конечном итоге будут проданы белым. ^{[ 46 ]}

В 1926 году секретарь внутренней работы Хьюберта заказал исследование федеральной администрации индийской политики и состояния народа коренных американцев. Завершена в 1928 году, проблема индийской администрации - широко известной как отчет Мериама после того, как директор исследования Льюис Мериам - задокументировала мошенничество и незаконное присвоение со стороны правительственных агентов. В частности, в докладе Мериама утверждается, что Закон об общем распределении был использован для незаконного лишения коренных американцев их прав на землю.

После значительных дебатов Конгресс прекратил процесс выделения в соответствии с Законом о DAWES, приняв Закон об индийской реорганизации 1934 года («Закон о Уилер-Ховарде»). Тем не менее, процесс распределения на Аляске в соответствии с отдельным Законом о распределении уроженца Аляски продолжался до его отмены в 1971 году в соответствии с Законом об урегулировании претензий Аляски .

Несмотря на прекращение процесса выделения в 1934 году, последствия общего закона о распределении продолжаются в настоящее время. Например, одним из положений Закона стало создание целевого фонда, управляемого Бюро по делам индейцев , для сбора и распределения доходов от нефти, минералов, древесины и выпаса до аренды на землях коренных американцев. Предполагаемое ненадлежащее управление Целевым фондом BIA привело к судебному разбирательству, в частности, делом Cobell v. Kempthorne (урегулировано в 2009 году за 3,4 миллиарда долларов), чтобы заставить надлежащий учет доходов.

Фракционирование

В течение более ста тридцати лет последствия федеральных индийских распределений превращались в проблему фракционирования . ^{[ 47 ]} Поскольку первоначальные выплаты умирают, их наследники получают равные, неразделенные интересы на землях. В последовательных поколениях меньшие неразделенные интересы спускаются к следующему поколению. Фракционированные интересы в отдельной земле, выделенной коренным американцам, продолжают расширяться в геометрической прогрессии с каждым новым поколением. ^{[ 48 ]}^{[ 49 ]}^: 7

В 2004 году Росс Пьюммер , специальный попечитель американских индейцев в Министерстве внутренних дел США , заявил, что в 10 000 000 акров (40 000 км насчитывалось около четырех миллионов интересов владельца (40 000 км (40 000 км. ²) индивидуально принадлежащих доверительных земель, ситуация, величина которых делает управление трастовыми активами чрезвычайно трудным и дорогостоящим ». ^{[ 49 ]}^: 7 «Эти четыре миллиона интересов могут расширяться до одиннадцати миллионов интересов к 2030 году, если не будет принят агрессивный подход к фракционированию». ^{[ 50 ]} «В настоящее время существуют отдельные предметы недвижимости с интересами владения, которые составляют менее 0,0000001% или 1/9 миллионов от всего процентов, что составляет предполагаемую стоимость 0,004 процента». ^{[ 49 ]}^: 7

Экономические последствия фракционирования являются серьезными. Некоторые недавние исследования оценки ^{[ указать ]} Предполагается, что когда число владельцев участка земли достигает от десяти до двадцати, стоимость этого тракта снижается до нуля.

Кроме того, фракционирование земли и результирующее количество трастовых счетов быстро привели к административному кошмару. За последние 40 лет площадь трастовых земель вырос примерно на 80 000 акров (320 км ²) в год. Приблизительно 357 миллионов долларов ^{[ Цитация необходима ]} собирается ежегодно из всех источников управления трастовыми активами, включая продажи угля, сбор древесины, аренду нефти и газа и другие права на проезд и аренду. Ни одно фидуциарное учреждение никогда не управляло столько трастовыми счетами, сколько управлялось Министерством внутренних дел за прошлое столетие. ^{[ Цитация необходима ]}

Интерьер участвует в «управлении 100 000 арендных договоров для отдельных [коренных американцев] и племен на трастовых землях, которые охватывают приблизительно 56 000 000 000 акров (230 000 км ²) Лизинг, разрешения на использование, доходы от продажи и проценты в размере приблизительно 226 млн. Долл. США в год собираются примерно на 230 000 индивидуальных индийских денег [(IIM)], и около 530 миллионов долларов в год собираются примерно на 1400 племенных счетов. Кроме того, в настоящее время траст управляет племенными фондами примерно 2,8 млрд. Долл. США и 400 миллионов долларов США в виде индивидуальных средств коренных американцев ». ^{[ 50 ]}

«В соответствии с текущими правилами необходимо провести испытания на каждую учетную запись с трастовыми активами, даже те, у кого остатки от одного цента до одного доллара. В то время как средняя стоимость процесса завещания превышает 3000 долларов США, даже оптимизированный, ускоренный процесс ... стоимость Мало до 500 долларов потребуется почти 10 000 000 долл. США, чтобы заверить 5700 долл. США на этих счетах ». ^{[ 49 ]}^: 8

«В отличие от большинства частных трастов, федеральное правительство несет всю стоимость управления индийским трастом. Соединенные Штаты не приняли многие из инструментов, которые государства и организации местного самоуправления имеют для обеспечения того, чтобы невостребованная или заброшенная имущество возвращалось в продуктивное использование в местном сообществе ». ^{[ 49 ]}^: 8

Фракционирование - это не новая проблема. В 1920 -х годах институт Брукингса провел основное исследование условий коренных американцев и включало данные о воздействии фракционирования. Этот отчет, который стал известен как отчет Мериама , был опубликован в 1928 году. Его выводы и рекомендации стали основой для положений о земельной реформе, которые были включены в то, что станет IRA. «Первоначальные версии IRA включали два ключевых титула; один имел дело с завещанием, а другой - с консолидацией земли». Из-за оппозиции многим из этих положений в индийской стране, часто из-за крупных европейско-американских ранчо и промышленности, которые арендовали землю и другие частные интересы, большинство из них были удалены, в то время как Конгресс рассматривал законопроект. Окончательная версия IRA включала лишь несколько основных земельных реформ и мер по завещанию. Хотя Конгресс позволил крупные реформы в структуре племен через IRA и остановил процесс распределения, он не имел значительного рассмотрения фракционирования, как предполагалось Джон Коллиер , тогдашний комиссар по делам индейцев или Институт Брукингса. ^{[ 49 ]}^: 8

«В 1922 году общее бухгалтерское управление (GAO) провели аудит 12 резерваций, чтобы определить серьезность фракционирования этих резерваций. GAO обнаружил, что в 12 резервациях, для которых он собирал данные, было приблизительно 80 000 дискретных владельцев, но, потому что, потому что, потому что, потому что, потому что, потому что, потому что, потому что, потому что, потому что, потому что, потому что, потому что, потому что, потому что, потому что, потому что, потому что, потому что он собирал данные. Из фракционирования было более миллиона записей о собственности, связанных с этими владельцами. Министерство внутренних дел попыталось воспроизвести методологию аудита, используемая GAO, и обновить данные отчета GAO для оценки дальнейшего роста фракционирования ». Он обнаружил, что он увеличился более чем на 40% в период с 1992 по 2002 год. ^{[ 49 ]}^: 8

«В качестве примера продолжающегося фракционирования рассмотрим реальный тракт, идентифицированный в 1987 году по делу Hodel v. Irving , 481 US 704 (1987):

Тракт 1305 составляет 40 акров (160 000 м. ²) и производит 1080 долларов в год. Он оценивается в 8000 долларов. У него 439 владельцев, треть из которых получают менее 0,05 долл. США в годовой арендной плане, а две трети из которых получают менее 1 доллара США. Крупнейший процентный держатель получает 82,85 долл. США в год. Общий знаменатель, используемый для расчета дробных процентов в собственности, составляет 3 394 923 840 000. Самый маленький наследник получает 0,01 доллар каждые 177 лет. Если бы тракт был продан (при условии, что 439 владельцев могли согласиться) за его предполагаемую стоимость в 8000 долларов, он будет иметь право на $ 0,000418. Административные расходы на обработку этого тракта оцениваются Бюро по делам индейцев в 17 560 долл. США в год.

Сегодня этот участок производит 2000 долларов в год и оценивается в 22 000 долларов. В настоящее время у него 505 владельцев, но общий знаменатель, используемый для расчета дробных интересов, вырос до 220 670,049 600 000. Если бы тракт был продан (при условии, что 505 владельцев могли согласиться) за его предполагаемую стоимость в 22 000 долл. США, самый маленький наследник теперь имеет право на 0,00001824 долл. США. «Административные расходы на обработку этого тракта в 2003 году оцениваются BIA в 42 800 долл. США». ^{[ 50 ]}

Фракционирование стало значительно хуже. Как отмечалось выше, в некоторых случаях земля настолько сильно фракционирована, что она никогда не может быть сделана продуктивной. С такими небольшими интересами владения «практически невозможно получить уровень согласия, необходимый для аренды земли». «Кроме того, для управления высоко фракционированными участками земли правительство тратит больше денег на испытательные имущество, ведя записи титулов, аренду земли и попытка управлять и распределять крошечные суммы дохода для отдельных владельцев, чем получен при доходе от земли. Во многих случаях затраты, связанные с управлением этими землями, могут быть значительно больше, чем стоимость базового актива ». ^{[ 49 ]}^: 9^{[ 50 ]}

Критика

Энджи Дебо , предательство пяти цивилизованных племен 1940), претендовало ( вода работают : все и еще 1898 ) систематически манипулировали, чтобы лишить коренных американцев их земель и ресурсов. ^{[ 51 ]} Эллен Фицпатрик утверждала, что книга Дебо «продвинула сокрушительный анализ коррупции, моральной развратности и преступной деятельности, которая лежит в основе администрации белых и выполнения политики выделения». ^{[ 52 ]}

Смотрите также

Примечания

^ «Закон об общем распределении (или Закон о Dawes), Закон от 8 февраля 1887 года (24 Stat. 388, гл. 119, 25 USCA 331), Деяния сорок девятого сессии Конгресса-второй секунды, 1887» . Архивировано из оригинала 25 мая 2011 года . Получено 3 февраля 2011 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} «Закон о Дауэсе (1887)» . OreDocuments.gov . Национальное управление архивами и записями . Получено 15 августа 2015 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Блансетт, Кент (2015). Крутчфилд, Джеймс А.; Мутлон, конфеты; Дель Бене, Терри (ред.). Поселение Америки: энциклопедия расширения на запад от Джеймстауна до закрытия границы . Routledge. С. 161–162. ISBN 9780765619846 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон Гранде, Сэнди (2015). Красная педагогика: индейская социальная и политическая мысль, 10 -летие издания . Роуман и Литтлфилд. С. 142–143. ISBN 9781610489898 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в МБ Осберн, Кэтрин (1998). Макколл, Лора; Яковоне, Дональд (ред.). Общий опыт: мужчины, женщины и история пола . NYU Press. п. 247. ISBN 9780814796832 .
^ Фридман, Лоуренс М. (2005). История американского права: третье издание . Саймон и Шустер. п. 387. ISBN 9780684869889 .
^ «США имеют почти 1,9 миллиарда акров земли. Вот как это используется» . Npr.org .
^ Шульц, Джеффри Д.; Аоки, Эндрю Л.; Хейни, Керри Л.; МакКаллох, Энн М., ред. (2000). Энциклопедия меньшинств в американской политике: Том 2 латиноамериканцы и коренные американцы . Greenwood Publishing Group. п. 608. ISBN 9781573561495 .
^ Шульц, Джеффри Д.; Аоки, Эндрю Л.; Хейни, Керри Л.; МакКаллох, Энн М., ред. (2000). Энциклопедия меньшинств в американской политике: Том 2 латиноамериканцы и коренные американцы . Greenwood Publishing Group. п. 607. ISBN 9781573561495 .
^ «Тридцатидесятые годы в Америке: Закон об индийском реорганизации» Аархивировал 2013-08-28 в машине Wayback , Salem Press, извлечен 13 августа 2013 года.
^ Deloria, Vine Jr. (1988). Кастер умер за ваши грехи: индийский манифест . Университет Оклахома Пресс. п. 54. ISBN 9780806121291 .
^ Sandweiss, Martha A., Carol A. O 'Connor и Clyde A. Milner II. Оксфордская история американского Запада , Нью -Йорк: издательство Оксфордского университета, 1994. с. 174. Печать.
^ Макдоннелл, Джанет. Отправление американских индейцев , Индианаполис: издательство Университета Индианы, 1991. с. 1
^ Карлсон, Леонард А. Индийцы, бюрократы и земля , Вестпорт, Коннектикут: 1981. С. 6. Печать.
^ Карлсон, Леонард А. Индейцы, бюрократы и земля , Вестпорт, Коннектикут: 1981, с. 1
^ Карлсон (1981). Индейцы, бюрократы и земля, с. 5
^ Карлсон (1981). Индейцы, бюрократы и земля , с. 79–80
^ Sandweiss, Martha A., Carol A. O 'Connor и Clyde A. Milner II. Оксфордская история американского Запада . Нью -Йорк: издательство Оксфордского университета, 1994. с. 174
^ Гранде, Сэнди (2015). Красная педагогика: коренная американская социальная и политическая мысль . Нью -Йорк: Роуман и Литтлфилд. п. 96. ISBN 978-0742518292 .
^ Карлсон (1981), индейцы, бюрократы и земля , с. 79
^ Макдоннелл, Джанет. Лишение американских индейцев . Индианаполис: издательство Университета Индианы, 1991. с. 1
^ Макдоннелл, Джанет. Лишение американских индейцев . Индианаполис: издательство Университета Индианы, 1991. с. 2. Печать.
^ Макдоннелл, Джанет. Лишение американских индейцев . Индианаполис: издательство Университета Индианы, 1991. с. 3. Печать.
^ Отис, Д. Норман: U. OF Press, 1973, с. 5–6. Первоначально опубликовано в 1934 году.
^ Dawes Act Sec. 6
^ Dawes Act Sec. 7
^ Dawes Act Sec. 8
^ акт 1889, 2 марта, гл. 422 (пост, стр. 344)
^ Отис, стр. 177-188
^ «Поправки к закону DAWES в 1891 году (Устав в целом 26, 794–96, документ NADP A1891)» . Архивировано из оригинала 16 февраля 2022 года . Получено 3 мая 2024 года .
^ Dawes поправка Sec 1 и Sec 2
^ Dawes поправка Sec. 4
^ Dawes поправка Sec. 5
^ «Закон Берка (34 Ст. 182) Глава 2348, 8 мая 1906 года. [HR 11946.] [Public, № 149.]» . Архивировано из оригинала 25 мая 2011 года . Получено 3 февраля 2011 года .
^ Гранде, Сэнди (2015). Красная педагогика: индейская социальная и политическая мысль, 10 -летие издания . Роуман и Литтлфилд. п. 164. ISBN 9781610489898 .
^ Терри Л. Андерсон, Права собственности среди коренных американцев
^ Кидвелл, Клара Сью. «Выделением» архивировал 2010-02-07 в The Wayback Machine , Энциклопедия исторического общества Исторического общества Оклахомы истории и культуры Оклахомы. (Получено 29 декабря 2009 г.)
^ Gunn, Стивен Дж . Доступ 21 мая 2011 года
^ Отис, стр. 18-19
^ Барроуз, Изабель С., ред. (1890). Материалы восьмой ежегодной встречи на озере Мохонтовой конференции «Друзья индейца» . Конференция озера Мохонк. п. 87
^ Черчилль, Уорд. Борьба за землю: устойчивость коренного североамериканца геноциду, экоциду и колонизации . Сан -Франциско: City Lights Books, 2002. с. 48. Печать.
^ Case DS, Voluck DA (2002). Аляска местные жители и американские законы (2 -е изд.). Фэрбенкс, А.К.: Университет Аляски Пресс. С. 104–105. ISBN 978-1-889963-08-2 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Симонсен, Джейн Э. (2006). Создавая домашнюю работу: домашнее хозяйство и ассимиляция коренных американцев на американском Западе, 1860–1919 . Университет Северной Каролины Пресс. С. 10–11. ISBN 9780807830321 .
^ Гибсон, Арелл М. Гибсон . «Индийская земля передает». Справочник по североамериканским индейцам: история отношений индийских и белых, том 4 . Wilcomb E. Washburn и William C. Sturtevant, eds. Вашингтон, округ Колумбия: Смитсоновский институт, 1988. С. 226–29
^ Bartecchi D (19 февраля 2007 г.). «История« компетенции »как инструмент для контроля земель коренных американцев» . Проект Pine Ridge . Архивировано из оригинала 11 декабря 2008 года . Получено 6 ноября 2008 года .
^ Робертсон, 2002
^ «История консолидации индийских земель | Индийские дела» . www.bia.gov . Получено 27 мая 2024 года .
^ «Что такое фракционирование? | Индийские дела» . www.bia.gov . Получено 27 мая 2024 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час Ресурсы, Комитет Палаты Конгресса Соединенных Штатов (2004). С. 1721, законопроект о внесении изменений в Закон об консолидации Индии для улучшения положений, касающихся наследства доверия и ограниченных земель: законодательное слушание перед Комитетом по ресурсам, Палата представителей США, сто восьмой конгресс, вторая сессия, среда, 23 июня. , 2004 . Правительственная типография США. ISBN 978-0-16-074225-5 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} «Свидетельство Уэйна Нордволла ... с. 550,« Закон о реформе американского завещания 2003 года » (PDF) . Bia . Получено 27 мая 2024 года .
^ Листинг для и до сих пор вода работает на веб -сайте Princeton University Press (получено 9 января 2009 г.).
^ Эллен Фицпатрик, «Память истории: написание Америки», 1880–1980 (Кембридж: издательство Гарвардского университета, 2004), ISBN 0-674-01605-X , с. 133, выдержка доступна онлайн в Google Books.

Дальнейшее чтение

Дебо, Энджи. И все еще водные воды: предательство пяти цивилизованных племен (Принстон: издательство Принстонского университета, 1940; новое издание, Норман: Университет Оклахома Пресс, 1984), ISBN 0-691-04615-8 .
Олунд, Эрик Н. (2002). «Государственная домашняя жизнь в индийскую эпоху реформ; или миссис Джексон заинтересована в Вашингтоне». Пол, место и культура 9: 153–166.
Струмлау, Роуз. (2005). «Чтобы одолушать и цивилизовать диких индейцев»: выделение и кампания по реформированию индийских семей, 1875–1887. Журнал семейной истории 30: 265–286.

Внешние ссылки

Закон DAWES 1887 года : полный текст из проекта документов коренных американцев
Закон DAWES (1887) Информация и видео - Chickasaw.tv
Закон о Уилере-Хоуарде (Закон о реорганизации Индии) 1934
Цифровые карты Оклахомы: цифровые коллекции Оклахомы и Индийской территории

[1] «Закон об общем распределении (или Закон о Dawes), Закон от 8 февраля 1887 года (24 Stat. 388, гл. 119, 25 USCA 331), Деяния сорок девятого сессии Конгресса-второй секунды, 1887» . Архивировано из оригинала 25 мая 2011 года . Получено 3 февраля 2011 года .

[Dawes_1887-2] Jump up to: ^а ^{беременный} «Закон о Дауэсе (1887)» . OreDocuments.gov . Национальное управление архивами и записями . Получено 15 августа 2015 года .

[:2-3] Jump up to: ^а ^{беременный} Блансетт, Кент (2015). Крутчфилд, Джеймс А.; Мутлон, конфеты; Дель Бене, Терри (ред.). Поселение Америки: энциклопедия расширения на запад от Джеймстауна до закрытия границы . Routledge. С. 161–162. ISBN 9780765619846 .

[:1-4] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон Гранде, Сэнди (2015). Красная педагогика: индейская социальная и политическая мысль, 10 -летие издания . Роуман и Литтлфилд. С. 142–143. ISBN 9781610489898 .

[:3-5] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в МБ Осберн, Кэтрин (1998). Макколл, Лора; Яковоне, Дональд (ред.). Общий опыт: мужчины, женщины и история пола . NYU Press. п. 247. ISBN 9780814796832 .

[6] Фридман, Лоуренс М. (2005). История американского права: третье издание . Саймон и Шустер. п. 387. ISBN 9780684869889 .

[7] «США имеют почти 1,9 миллиарда акров земли. Вот как это используется» . Npr.org .

[8] Шульц, Джеффри Д.; Аоки, Эндрю Л.; Хейни, Керри Л.; МакКаллох, Энн М., ред. (2000). Энциклопедия меньшинств в американской политике: Том 2 латиноамериканцы и коренные американцы . Greenwood Publishing Group. п. 608. ISBN 9781573561495 .

[9] Шульц, Джеффри Д.; Аоки, Эндрю Л.; Хейни, Керри Л.; МакКаллох, Энн М., ред. (2000). Энциклопедия меньшинств в американской политике: Том 2 латиноамериканцы и коренные американцы . Greenwood Publishing Group. п. 607. ISBN 9781573561495 .

[10] «Тридцатидесятые годы в Америке: Закон об индийском реорганизации» Аархивировал 2013-08-28 в машине Wayback , Salem Press, извлечен 13 августа 2013 года.

[11] Deloria, Vine Jr. (1988). Кастер умер за ваши грехи: индийский манифест . Университет Оклахома Пресс. п. 54. ISBN 9780806121291 .

[12] Sandweiss, Martha A., Carol A. O 'Connor и Clyde A. Milner II. Оксфордская история американского Запада , Нью -Йорк: издательство Оксфордского университета, 1994. с. 174. Печать.

[13] Макдоннелл, Джанет. Отправление американских индейцев , Индианаполис: издательство Университета Индианы, 1991. с. 1

[14] Карлсон, Леонард А. Индийцы, бюрократы и земля , Вестпорт, Коннектикут: 1981. С. 6. Печать.

[15] Карлсон, Леонард А. Индейцы, бюрократы и земля , Вестпорт, Коннектикут: 1981, с. 1

[16] Карлсон (1981). Индейцы, бюрократы и земля, с. 5

[17] Карлсон (1981). Индейцы, бюрократы и земля , с. 79–80

[18] Sandweiss, Martha A., Carol A. O 'Connor и Clyde A. Milner II. Оксфордская история американского Запада . Нью -Йорк: издательство Оксфордского университета, 1994. с. 174

[19] Гранде, Сэнди (2015). Красная педагогика: коренная американская социальная и политическая мысль . Нью -Йорк: Роуман и Литтлфилд. п. 96. ISBN 978-0742518292 .

[20] Карлсон (1981), индейцы, бюрократы и земля , с. 79

[21] Макдоннелл, Джанет. Лишение американских индейцев . Индианаполис: издательство Университета Индианы, 1991. с. 1

[22] Макдоннелл, Джанет. Лишение американских индейцев . Индианаполис: издательство Университета Индианы, 1991. с. 2. Печать.

[23] Макдоннелл, Джанет. Лишение американских индейцев . Индианаполис: издательство Университета Индианы, 1991. с. 3. Печать.

[24] Отис, Д. Норман: U. OF Press, 1973, с. 5–6. Первоначально опубликовано в 1934 году.

[25] Dawes Act Sec. 6

[26] Dawes Act Sec. 7

[27] Dawes Act Sec. 8

[28] акт 1889, 2 марта, гл. 422 (пост, стр. 344)

[29] Отис, стр. 177-188

[30] «Поправки к закону DAWES в 1891 году (Устав в целом 26, 794–96, документ NADP A1891)» . Архивировано из оригинала 16 февраля 2022 года . Получено 3 мая 2024 года .

[31] Dawes поправка Sec 1 и Sec 2

[32] Dawes поправка Sec. 4

[33] Dawes поправка Sec. 5

[34] «Закон Берка (34 Ст. 182) Глава 2348, 8 мая 1906 года. [HR 11946.] [Public, № 149.]» . Архивировано из оригинала 25 мая 2011 года . Получено 3 февраля 2011 года .

[35] Гранде, Сэнди (2015). Красная педагогика: индейская социальная и политическая мысль, 10 -летие издания . Роуман и Литтлфилд. п. 164. ISBN 9781610489898 .

[36] Терри Л. Андерсон, Права собственности среди коренных американцев

[37] Кидвелл, Клара Сью. «Выделением» архивировал 2010-02-07 в The Wayback Machine , Энциклопедия исторического общества Исторического общества Оклахомы истории и культуры Оклахомы. (Получено 29 декабря 2009 г.)

[Gunn-38] Gunn, Стивен Дж . Доступ 21 мая 2011 года

[39] Отис, стр. 18-19

[40] Барроуз, Изабель С., ред. (1890). Материалы восьмой ежегодной встречи на озере Мохонтовой конференции «Друзья индейца» . Конференция озера Мохонк. п. 87

[41] Черчилль, Уорд. Борьба за землю: устойчивость коренного североамериканца геноциду, экоциду и колонизации . Сан -Франциско: City Lights Books, 2002. с. 48. Печать.

[Case-42] Case DS, Voluck DA (2002). Аляска местные жители и американские законы (2 -е изд.). Фэрбенкс, А.К.: Университет Аляски Пресс. С. 104–105. ISBN 978-1-889963-08-2 .

[:4-43] Jump up to: ^а ^{беременный} Симонсен, Джейн Э. (2006). Создавая домашнюю работу: домашнее хозяйство и ассимиляция коренных американцев на американском Западе, 1860–1919 . Университет Северной Каролины Пресс. С. 10–11. ISBN 9780807830321 .

[44] Гибсон, Арелл М. Гибсон . «Индийская земля передает». Справочник по североамериканским индейцам: история отношений индийских и белых, том 4 . Wilcomb E. Washburn и William C. Sturtevant, eds. Вашингтон, округ Колумбия: Смитсоновский институт, 1988. С. 226–29

[45] Bartecchi D (19 февраля 2007 г.). «История« компетенции »как инструмент для контроля земель коренных американцев» . Проект Pine Ridge . Архивировано из оригинала 11 декабря 2008 года . Получено 6 ноября 2008 года .

[46] Робертсон, 2002

[47] «История консолидации индийских земель | Индийские дела» . www.bia.gov . Получено 27 мая 2024 года .

[48] «Что такое фракционирование? | Индийские дела» . www.bia.gov . Получено 27 мая 2024 года .

[S1721-49] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час Ресурсы, Комитет Палаты Конгресса Соединенных Штатов (2004). С. 1721, законопроект о внесении изменений в Закон об консолидации Индии для улучшения положений, касающихся наследства доверия и ограниченных земель: законодательное слушание перед Комитетом по ресурсам, Палата представителей США, сто восьмой конгресс, вторая сессия, среда, 23 июня. , 2004 . Правительственная типография США. ISBN 978-0-16-074225-5 .

[:0-50] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} «Свидетельство Уэйна Нордволла ... с. 550,« Закон о реформе американского завещания 2003 года » (PDF) . Bia . Получено 27 мая 2024 года .

[princeton-51] Листинг для и до сих пор вода работает на веб -сайте Princeton University Press (получено 9 января 2009 г.).

[Fitzpatrick-52] Эллен Фицпатрик, «Память истории: написание Америки», 1880–1980 (Кембридж: издательство Гарвардского университета, 2004), ISBN 0-674-01605-X , с. 133, выдержка доступна онлайн в Google Books.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

v Т и Права коренных американцев в Соединенных Штатах
Case law	Johnson v. McIntosh (1823) Cherokee Nation v. Georgia (1831) Worcester v. Georgia (1832) Fellows v. Blacksmith (1857) New York ex rel. Cutler v. Dibble (1858) Standing Bear v. Crook (D. Neb. 1879) Ex parte Crow Dog (1883) Elk v. Wilkins (1884) Seneca Nation of Indians v. Christy (1896) Talton v. Mayes (1896) Lone Wolf v. Hitchcock (1903) United States v. Santa Fe Pacific Railroad Co. (1941) Tee-Hit-Ton Indians v. United States (1955) Williams v. Lee (1959) Federal Power Commission v. Tuscarora Indian Nation (1960) Menominee Tribe v. United States (1968) McClanahan v. Arizona State Tax Commission (1973) Oneida Indian Nation of New York v. County of Oneida (1974) Bryan v. Itasca County (1976) United States v. Antelope (1977) Santa Clara Pueblo v. Martinez (1978) Merrion v. Jicarilla Apache Tribe (1982) Solem v. Bartlett (1984) County of Oneida v. Oneida Indian Nation of New York State (1985) South Carolina v. Catawba Indian Tribe, Inc. (1986) Hodel v. Irving (1987) Mississippi Band of Choctaw Indians v. Holyfield (1989) Duro v. Reina (1990) South Dakota v. Bourland (1993) Idaho v. Coeur d'Alene Tribe of Idaho (1997) Idaho v. United States (2001) United States v. Lara (2004) City of Sherrill v. Oneida Indian Nation of New York (2005) Cobell v. Salazar (D.C. Cir. 2009) Adoptive Couple v. Baby Girl (2013) Sharp v. Murphy and McGirt v. Oklahoma (2020) Oklahoma v. Castro-Huerta (2022) List of United States Supreme Court cases involving Indian tribes
Legislation	Blood quantum laws (1705 onwards) Nonintercourse Act (1790,1793,1796,1799,1802,1834) Civilization Act (1819) Indian Removal Act (1830) Dawes Act (1887) Curtis Act (1898) Burke Act (1906) Indian Citizenship Act (1924) Indian Reorganization Act (1934) Oklahoma Indian Welfare Act (1936) Nationality Act (1940) Public Law 280 (1953) Indian Relocation Act (1956) Indian Civil Rights Act (1968) Alaska Native Claims Settlement Act (1971) Indian Self-Determination and Education Assistance Act (1975) American Indian Religious Freedom Act (1978) Indian Child Welfare Act (1978) Diminishment (1984) Indian Gaming Regulatory Act (1988) Native American Languages Act (1990) Native American Graves Protection and Repatriation Act (1990) Indian Arts and Crafts Act (1990) Cherokee Nation Truth in Advertising for Native Art (2008)
Federal and State recognition	Federal recognition of Native Hawaiians Legal status of Hawaii Federally recognized tribes State recognized tribes
Related	Aboriginal title Bureau of Indian Affairs Cherokee Commission Dawes Rolls Declaration on the Rights of Indigenous Peoples Eagle feather law Eagle-bone whistle Hunting license In the Courts of the Conqueror Indian reservations Long Walk of the Navajo National Indian Gaming Commission Native American civil rights Native American gaming Native American Rights Fund Recognition of sacred sites Seminole Wars Survivance Trail of Tears Treaty rights Tribal sovereignty Self-determination United States Congressional Joint Special Committee on Conditions of Indian Tribes

v Т и коренных американцев Темы
History	Paleo-Indians Lithic stage Archaic period in the Americas Formative stage Classic stage Post-Classic stage Woodland period Trade Age of Discovery European colonization of the Americas Population history of the Indigenous peoples of the Americas Genocide Partus sequitur ventrem Five Civilized Tribes Slavery ownership Indian removal Trail of Tears Indian Territory Native Americans in the American Civil War Dawes Rolls Certificate Degree of Indian Blood Cultural assimilation of Native Americans Indian Appropriations Act Racial Integrity Act Indian Citizenship Act of 1924 Indian Reorganization Act of 1934 Jim Crow laws Blood quantum laws Native Americans and World War II American Indian boarding schools gravesites Civil rights movement / Native American Rights Fund Native American rights movement/Red Power movement (1968-1977) Native American civil rights Discrimination
Culture	Mississippian culture Adena culture Hohokam culture Plains Indians Anishinaabe Iroquois culture Art Food Music Film Indigenous Peoples' Day Mesoamerican literature Fashion Neighborhoods Native American disease and epidemics Native American identity in the United States Pow wow
Wars	Beaver Wars Anglo-Powhatan Wars Pequot War Kieft's War Peach Tree War Esopus Wars King Philip's War Tuscarora War Yamasee War Dummer's War Pontiac's War Lord Dunmore's War American Revolutionary War Cherokee–American wars Northwest Indian War War of 1812 Creek War Arikara War Seminole Wars / Second Seminole War Osage Indian War American Civil War Texas–Indian wars (1836–1877) / Comanche Wars (1836–1877) / Antelope Hills expedition (1858) / Comanche Campaign (1867–1875) / Red River War (1874–1875) / Buffalo Hunters' War (1876–1877) Cayuse War Apache Wars (1849–1924) / Jicarilla War (1849–1855) / Chiricahua Wars (1860–1886) / Tonto War (1871–1875) / Victorio's War (1879–1880) / Geronimo's War (1881–1886) / Post 1887 Apache Wars period (1887–1924) Yuma War Ute Wars (1850–1923) / Battle at Fort Utah (1850) / Walker War (1853–1854) / Tintic War (1856) / Black Hawk War (1865–1872) / White River War (1879) / Ute War (1887) / Bluff War (1914–1915) / Bluff Skirmish (1921) Posey War (1923) Sioux Wars (1854–1891) / First Sioux War (1854-1856) / Dakota War (1862) / Colorado War (1863–1865) / Powder River War (1865) / Red Cloud's War (1866–1868) / Great Sioux War (1876–1877) / Northern Cheyenne Exodus (1878-1879) / Ghost Dance War (1890–1891) Rogue River Wars (1855–1856) Yakima War (1855–1858) / Puget Sound War (1855–1856) / Coeur d'Alene War (1858) Mohave War (1858–1859) Navajo Wars (1849–1866) Paiute War (1860) Yavapai Wars (1861–1875) Snake War (1864–1869) Hualapai War (1865–1870) Modoc War (1872–1873) Nez Perce War (1877) Bannock War (1878) Crow War (1887) Bannock Uprising (1895) Yaqui Uprising (1896) Battle of Sugar Point (1898) Crazy Snake Rebellion (1909) Last Massacre (1911) Battle of Kelley Creek (1911) Battle of Bear Valley (1918)
Education, science and technology	Native American studies
Religion	American Indian Religious Freedom Act Eagle feather law Native American religions Native American people and Mormonism Native American church Smudging Sun Dance Sweat lodge Longhouse Religion
Political movements	Native American civil rights National Congress of American Indians American Indian Movement (AIM) Red Power Movement Occupation of Alcatraz Trail of Broken Treaties Occupation of Wounded Knee Same-sex marriage in tribal nations in the United States Missing and Murdered Indigenous Women (Red handprint) Native American recognition in the United States Native American women in politics Tribal sovereignty Land Back
Civic and economic groups	National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) Native American Rights Fund (NARF) National Congress of American Indians National Indian Youth Council (NIYC) Women of All Red Nations (WARN) The International Indian Treaty Council (IITC)
Ethnic subdivisions	Black Indians in the United States Indigenous peoples of the Americas Louisiana Creole people Pretendian
Demographics	List of U.S. communities with Native American majority populations Modern social statistics of Native Americans Reservations Reservation poverty
Languages	English American English American Indian English Native American Pidgin English Native American languages
By state/city	List Alaska Arizona California Colorado Florida Hawaii Iowa Maryland Baltimore Michigan Nebraska North Carolina Oklahoma Oregon Virginia Wisconsin
Lists	Native Americans artists actors Native American War Leaders musicians Native American politicians writers Native American Medal of Honor recipients List of federally recognized tribes by state State-recognized tribes in the United States List of Indian reservations in the United States Massacres
Category Portal

v Т и Гровер Кливленд
22nd and 24th President of the United States (1885–1889, 1893–1897) 28th Governor of New York (1883–1885)
Life	Grover Cleveland Birthplace New York Institute for Special Education 1881 Buffalo mayoral election 1882 New York state election Mugwumps Westland Mansion
Presidencies	1884 presidential election Campaign Democratic National Convention First inauguration Wedding to Frances Folsom Foreign policy Presidential Succession Act of 1886 Electoral Count Act Interstate Commerce Act of 1887 Interstate Commerce Commission Tenure of Office Act Dependent and Disability Pension Act Hatch Act of 1887 Agricultural Experiment Stations Act of 1887 Texas Seed Bill Berlin Conference Scott Act Dawes Act Indian Appropriations Act of 1889 Federal judges appointed 1888 presidential election Campaign Democratic National Convention Murchison letter Gray Gables 1892 presidential election Campaign Democratic National Convention Second inauguration Panic of 1893 Sherman Silver Purchase Act Wilson–Gorman Tariff Act Coxey's Army Pullman Strike Overthrow of the Hawaiian Kingdom Venezuelan crisis of 1895 Enabling Act of 1889 National Democratic Party
Public image	Cleveland Park Grover Cleveland High School Buffalo, New York Los Angeles Queens Cleveland, Mississippi Mount Cleveland (Alaska)
Family	Frances Cleveland (wife) Ruth Cleveland (daughter) Esther Cleveland (daughter) Richard F. Cleveland (son) Francis Cleveland (son) Philippa Foot (granddaughter) Richard Falley Cleveland (father) Rose Cleveland (sister) Richard Falley Jr. (great-grandfather)
← Chester A. Arthur ←Benjamin Harrison→ William McKinley → Category

Базы данных управления авторитетом
International	VIAF
National	Germany United States Israel