✖


Jump to content

Травоядное животное

Страница полузащищена
(Перенаправлено с Травоядных рыб )
Эта статья посвящена анатомически и физиологически адаптированным диетам для растений. Чтобы узнать о японском социальном явлении, см. «Травоядные люди» .

Олень и два олененка питаются листвой
Личинка пилильщика питается листом
Следы, оставленные наземными брюхоногими моллюсками своими радулами , соскребающими зеленые водоросли с поверхности внутри теплицы.

– Травоядное животное это животное , анатомически и физиологически приспособленное к питанию растениями , особенно сосудистыми тканями , такими как листва , фрукты или семена , как основным компонентом своего рациона . В более широком смысле они также включают животных, которые питаются несосудистыми автотрофами, такими как мхи , водоросли и лишайники , но не включают животных, питающихся разложившимися растительными веществами (т.е. детритофагов ).

В результате растительной диеты травоядные животные обычно имеют рта структуры ( челюсти или ротовой аппарат ), хорошо приспособленные для механического расщепления растительных материалов, а их пищеварительная система имеет специальные ферменты (например, амилазу и целлюлазу ) для переваривания полисахаридов . Пасущиеся травоядные животные, такие как лошади и крупный рогатый скот, имеют широкие с плоской коронкой зубы , которые лучше приспособлены для измельчения травы , коры деревьев и других более твердых материалов, содержащих лигнин , и у многих из них развилось жвачное или цекотропное поведение, чтобы лучше извлекать питательные вещества из растений. большого процента травоядных также есть мутуалистическая кишечная флора, состоящая из бактерий и простейших , которые помогают расщеплять целлюлозу У в растениях. [ 1 ] чья сильно сшитая полимерная структура делает его гораздо более трудным для переваривания, чем богатые белками и жирами животных ткани , которые едят плотоядные животные . [ 2 ]

Этимология

Травоядное животное — это англизированная форма современной латинской монеты « herbivora» , цитируемой в Чарльза Лайеля 1830 года «Принципах геологии» . [ 3 ] Ричард Оуэн использовал англизированный термин в работе 1854 года об ископаемых зубах и скелетах. [ 3 ] Herbivora происходит от латинского herba «маленькое растение, трава». [ 4 ] и вора — от vorare «есть, пожирать». [ 5 ]

Травоядность — это форма питания , при которой организм в основном питается автотрофами. [ 6 ] такие как растения , водоросли и фотосинтезирующие бактерии . В более общем плане организмы, питающиеся автотрофами, в целом известны как первичные потребители . Травоядность обычно ограничивается животными, питающимися растениями. Травоядность насекомых может вызывать различные физические и метаболические изменения во взаимодействии растения-хозяина с самим собой и другими окружающими биотическими факторами. [ 7 ] [ 8 ] Грибы, бактерии и протисты, питающиеся живыми растениями, обычно называют патогенами растений (болезнями растений), а грибы и микробы , питающиеся мертвыми растениями, называют сапротрофами . Цветковые растения, получающие питание от других живых растений, обычно называют растениями-паразитами . Однако не существует единой исключительной и окончательной экологической классификации моделей потребления; в каждом учебнике есть свои вариации на эту тему. [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]

Эволюция травоядных

Ископаемый ; лист Viburnum lesquereuxii со следами травоядности насекомых Песчаник Дакота ( меловой период ) округа Элсуорт, штат Канзас. Масштабная линейка составляет 10 мм.

Понимание травоядности в геологическом времени происходит из трех источников: окаменелые растения, которые могут сохранять доказательства защиты (например, шипы) или повреждений, связанных с травоядными; наблюдение растительных остатков в окаменелых фекалиях животных ; и построение ротового аппарата травоядных. [ 12 ]

Хотя долгое время считалось, что травоядность является явлением мезозоя , окаменелости показали, что растения начали потребляться членистоногими менее чем через 20 миллионов лет после того, как появились первые наземные растения. [ 13 ] Насекомые питались спорами растений раннего девона, а кремень Райни также свидетельствует о том, что организмы питались растениями, используя технику «пронзи и высоси». [ 12 ]

В течение следующих 75 миллионов лет [ нужна ссылка ] У растений развился ряд более сложных органов, таких как корни и семена. Нет никаких свидетельств того, что какой-либо организм питался до середины и позднего периода Миссисипи , 330,9 миллиона лет назад . Между временем развития каждого органа и временем, когда организмы эволюционировали, чтобы питаться ими, существовал разрыв от 50 до 100 миллионов лет; это может быть связано с низким уровнем кислорода в этот период, который мог подавить эволюцию. [ 13 ] Помимо статуса членистоногих, идентичность этих ранних травоядных животных неясна. [ 13 ] Питание лунок и скелетирование зафиксированы в ранней перми , а питание поверхностными флюидами развивается к концу этого периода. [ 12 ]

Травоядность четвероногих наземных позвоночных, четвероногих , развилась в позднем карбоне (307–299 миллионов лет назад). [ 14 ] Ранние четвероногие были крупными земноводными рыбоядными животными . В то время как земноводные продолжали питаться рыбой и насекомыми, некоторые рептилии начали осваивать два новых типа пищи: четвероногих (плотоядные) и растения (травоядные). Весь динозавров отряд птицетазовых состоял из травоядных динозавров. [ 14 ] Хищничество было естественным переходом от насекомоядности для средних и крупных четвероногих, требующим минимальной адаптации. Напротив, для питания высоковолокнистым растительным материалом необходим сложный набор приспособлений. [ 14 ]

Членистоногие развивали травоядность в четыре этапа, меняя свой подход к ней в ответ на изменение растительных сообществ. [ 15 ] Челюсти четвероногих травоядных впервые появились в летописи окаменелостей на границе пермио-каменноугольного периода, примерно 300 миллионов лет назад. Самые ранние свидетельства их травоядности связаны с окклюзией зубов - процессом, при котором зубы верхней челюсти вступают в контакт с зубами нижней челюсти. Эволюция прикуса зубов привела к резкому увеличению объемов переработки растительной пищи и предоставила доказательства стратегий кормления, основанных на характере износа зубов. Изучение филогенетических основ морфологий зубов и челюстей показало, что зубная окклюзия развивалась независимо у нескольких линий четвероногих травоядных. Это говорит о том, что эволюция и распространение происходили одновременно в пределах разных линий. [ 16 ]

Пищевая цепочка

Листовые минеры питаются тканями листьев между слоями эпидермиса, оставляя видимые следы.

Травоядные животные составляют важное звено в пищевой цепи, поскольку они потребляют растения для переваривания углеводов, фотосинтетически вырабатываемых растениями . Хищники , в свою очередь, потребляют травоядных по той же причине, в то время как всеядные могут получать питательные вещества либо из растений, либо из животных. Из-за способности травоядных животных выживать исключительно за счет жесткой и волокнистой растительной массы их называют основными потребителями в пищевом цикле (цепочке). Травоядность, плотоядность и всеядность можно рассматривать как особые случаи взаимодействия потребителя и ресурса . [ 17 ]

Стратегии кормления

Двумя стратегиями кормления травоядных являются выпас (например, коровы) и выпас (например, лоси). Чтобы наземное млекопитающее называлось пасущимся, не менее 90% корма должно составлять трава, а для браузера не менее 90% - листья и ветки деревьев. Стратегия промежуточного кормления называется «смешанным кормлением». [ 18 ] Травоядные животные разной массы тела, нуждающиеся в ежедневном получении энергии из корма, могут избирательно подходить к выбору пищи. [ 19 ] «Селективность» означает, что травоядные животные могут выбирать источник корма в зависимости, например, от сезона или наличия пищи, но также и то, что они могут выбирать высококачественный (и, следовательно, очень питательный) корм перед более низким качеством. Последнее в первую очередь определяется массой тела травоядного животного, при этом мелкие травоядные отбирают высококачественный корм, а с увеличением массы тела животные становятся менее избирательными. [ 19 ] Несколько теорий пытаются объяснить и количественно оценить взаимосвязь между животными и их пищей, например , закон Клейбера , уравнение диска Холлинга и теорема о предельной ценности (см. ниже).

Закон Клейбера описывает взаимосвязь между размером животного и его стратегией кормления, утверждая, что более крупным животным необходимо съедать меньше еды на единицу веса, чем более мелким животным. [ 20 ] Закон Клейбера гласит, что скорость метаболизма (q 0 ) животного равна массе животного (M), возведенной в степень 3/4: q 0 =M. 3/4

Поэтому масса животного увеличивается быстрее, чем скорость обмена веществ. [ 20 ]

Травоядные животные используют множество типов стратегий питания. Многие травоядные животные не придерживаются одной конкретной стратегии питания, а используют несколько стратегий и поедают различные части растений.

Типы стратегий кормления
Стратегия кормления Диета Примеры
Альгиворские острова Водоросли Криль , крабы , морская улитка , морской еж , рыба-попугай , рыба-хирург , фламинго
Плодоядные Фрукты Рифленые лемуры , орангутанги
Фоливоры Листья Коалы , гориллы , красные колобусы , многие листоеды.
Нектароядные Нектар Медовые опоссумы , колибри
Граниворы Семена Гавайские медоносы , бобовые долгоносики
Травоядные Трава Лошади
Палиноядные пыльца Пчелы
Муциворы Растительные жидкости, т.е. сок Тля
Ксилофаги Древесина Термиты , жуки-усачи , жуки-амброзии.

Теория оптимального кормодобывания — это модель прогнозирования поведения животных при поиске еды или других ресурсов, таких как укрытие или вода. Эта модель оценивает как индивидуальное движение, например, поведение животных в поисках пищи, так и распределение внутри среды обитания, например, динамику на уровне популяции и сообщества. Например, модель будет использоваться для изучения поведения оленя в поисках пищи, а также его конкретного местоположения и передвижения в лесной среде обитания, а также его взаимодействия с другими оленями в этой среде обитания. [ 21 ]

Эту модель критиковали как замкнутую и непроверяемую. Критики отмечают, что ее сторонники используют примеры, соответствующие теории, но не используют модель, если она не соответствует реальности. [ 22 ] [ 23 ] Другие критики отмечают, что животные не способны оценивать и максимизировать свою потенциальную выгоду, поэтому теория оптимального кормодобывания неуместна и предназначена для объяснения тенденций, которых нет в природе. [ 24 ] [ 25 ]

Уравнение диска Холлинга моделирует эффективность, с которой хищники поедают добычу. Модель предсказывает, что по мере увеличения количества добычи количество времени, которое хищники тратят на ее обработку, также увеличивается, и, следовательно, эффективность хищника снижается. [ 26 ] [ нужна страница ] В 1959 году С. Холлинг предложил уравнение для моделирования нормы прибыли для оптимального рациона: Скорость (R) = энергия, полученная при поиске пищи (Ef)/(время поиска (Ts) + время обработки (Th))

Где s = стоимость поиска в единицу времени, f = частота встреч с предметами, h = время обработки, e = энергия, полученная за встречу.

По сути, это означало бы, что травоядное животное в густом лесу будет тратить больше времени на обработку (поедание) растительности, потому что вокруг было так много растительности, чем травоядное животное в редком лесу, которое могло бы легко пробираться сквозь лесную растительность. Согласно уравнению диска Холлинга, травоядное животное в редком лесу будет более эффективно питаться, чем травоядное животное в густом лесу.

Теорема о предельной ценности описывает баланс между употреблением всей пищи на участке для немедленного получения энергии или переходом на новый участок и оставлением растений на первом участке для регенерации для будущего использования. Теория предсказывает, что при отсутствии осложняющих факторов животное должно покинуть ресурсный участок, когда норма вознаграждения (количество пищи) падает ниже средней нормы вознаграждения для всей территории. [ 27 ] Согласно этой теории, животное должно перейти на новый участок пищи, когда участок, которым оно в данный момент питается, требует больше энергии для получения пищи, чем средний участок. В рамках этой теории возникают два последующих параметра: плотность отказа (GUD) и время отказа (GUT). Плотность отказа (GUD) количественно определяет количество еды, которая остается на участке, когда собиратель перемещается на новый участок. [ 28 ] Время отказа (GUT) используется, когда животное постоянно оценивает качество пластыря. [ 29 ]

Взаимодействие растений и травоядных

Взаимодействия между растениями и травоядными животными могут играть преобладающую роль в экосистемы, динамике такой как структура сообщества и функциональные процессы. [ 30 ] [ 31 ] растений Разнообразие и распространение часто обусловлено травоядностью, и вполне вероятно, что компромисс между конкурентоспособностью и защитной способностью растений , а также между колонизацией и смертностью позволяет сосуществовать между видами в присутствии травоядных. [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] Однако влияние травоядных животных на разнообразие и богатство растений неодинаково. Например, увеличение численности травоядных животных, таких как олени, снижает разнообразие растений и видовое богатство . [ 36 ] в то время как другие крупные травоядные млекопитающие, такие как бизоны, контролируют доминирующие виды, что позволяет другим видам процветать. [ 37 ] Взаимодействия растений и травоядных также могут осуществляться таким образом, что растительные сообщества становятся посредниками в сообществах травоядных. [ 38 ] Растительные сообщества, которые более разнообразны, обычно поддерживают большее богатство травоядных животных, предоставляя больший и более разнообразный набор ресурсов. [ 39 ]

Коэволюция и филогенетическая корреляция между травоядными и растениями являются важными аспектами влияния взаимодействия травоядных и растений на сообщества и функционирование экосистем, особенно в отношении травоядных насекомых. [ 31 ] [ 38 ] [ 40 ] Это проявляется в адаптациях, которые растения развивают, чтобы переносить и/или защищаться от травоядных насекомых, а также в реакциях травоядных животных на преодоление этих адаптаций. Эволюция антагонистических и мутуалистических взаимодействий растений и травоядных не является взаимоисключающей и может происходить одновременно. [ 41 ] Было обнаружено, что филогения растений облегчает колонизацию и сборку сообществ травоядных животных, и имеются доказательства филогенетической связи между бета-разнообразием растений и филогенетическим бета-разнообразием насекомых, клад таких как бабочки . [ 38 ] Эти типы экоэволюционных обратных связей между растениями и травоядными, вероятно, являются основной движущей силой разнообразия растений и травоядных. [ 38 ] [ 42 ]

Абиотические факторы, такие как климат и биогеографические особенности, также влияют на сообщества и взаимодействия растений и травоядных. Например, в пресноводных водно-болотных угодьях умеренного пояса сообщества травоядных водоплавающих птиц меняются в зависимости от сезона: виды, поедающие надземную растительность, в изобилии летом, а виды, добывающие корм под землей, присутствуют в зимние месяцы. [ 30 ] [ 35 ] Эти сезонные сообщества травоядных животных различаются как по своему составу, так и по функциям в экосистеме водно-болотных угодий . [ 35 ] Такие различия в образе жизни травоядных животных потенциально могут привести к компромиссам, которые повлияют на особенности видов и могут привести к аддитивному воздействию на состав сообщества и функционирование экосистемы. [ 30 ] [ 35 ] Сезонные изменения и градиенты окружающей среды, такие как высота над уровнем моря и широта, часто влияют на вкусовые качества растений, что, в свою очередь, влияет на сообщества травоядных животных, и наоборот. [ 31 ] [ 43 ] Примеры включают уменьшение численности листогрызущих личинок осенью, когда вкусовые качества листьев лиственных пород снижаются из-за повышения уровня танинов , что приводит к снижению видового богатства членистоногих . [ 44 ] и повышение вкусовых качеств растительных сообществ на возвышенностях, где численность кузнечиков ниже. [ 31 ] Климатические стрессоры, такие как закисление океана, также могут привести к реакции во взаимоотношениях растений и травоядных животных в отношении вкусовых качеств. [ 45 ]

Преступление травоядных

Тля питается жидкостью сока растений .
Основная статья: Адаптация травоядных к защите растений

Множество защитных сил, демонстрируемых растениями, означают, что их травоядным животным необходимы разнообразные навыки, чтобы преодолеть эту защиту и добыть пищу. Это позволяет травоядным животным увеличить количество кормления и использования растения-хозяина. У травоядных есть три основные стратегии борьбы с защитой растений: выбор, модификация травоядных и модификация растений.

Выбор кормления зависит от того, какие растения предпочитает потреблять травоядное животное. Было высказано предположение, что многие травоядные животные питаются различными растениями, чтобы сбалансировать потребление питательных веществ и избежать потребления слишком большого количества какого-либо одного типа защитных химических веществ. Однако это предполагает компромисс между поиском многих видов растений, чтобы избежать токсинов, или специализацией на одном типе растений, которые можно детоксифицировать. [ 46 ]

Модификация травоядных - это когда различные адаптации тела или пищеварительной системы травоядных позволяют им преодолевать защиту растений. Это может включать детоксикацию вторичных метаболитов , [ 47 ] секвестрация токсинов в неизменном виде, [ 48 ] или избегать токсинов, например, за счет образования большого количества слюны для снижения эффективности защиты. Травоядные животные также могут использовать симбионтов, чтобы уклоняться от защиты растений. Например, некоторые тли используют бактерии в своем кишечнике для получения незаменимых аминокислот, которых не хватает в их соковой диете. [ 49 ]

Модификация растений происходит, когда травоядные животные манипулируют своей растительной добычей, чтобы увеличить количество корма. Например, некоторые гусеницы скатывают листья, чтобы снизить эффективность защиты растений, активируемой солнечным светом. [ 50 ]

Защита растений

Основная статья: Защита растений от травоядных
Смотрите также: Толерантность растений к травоядным.

Защита растений — это черта, которая повышает приспособленность растений при столкновении с травоядными. Это измеряется по сравнению с другим растением, у которого отсутствует защитная черта. Защита растений увеличивает выживаемость и/или воспроизводство (приспособленность) растений под давлением хищников со стороны травоядных.

Защиту можно разделить на две основные категории: толерантность и сопротивление. Толерантность – это способность растения противостоять повреждениям без снижения приспособленности. [ 51 ] Это может произойти путем переключения травоядных животных на второстепенные части растений, распределения ресурсов, компенсационного роста или быстрого отрастания и восстановления после травоядных. [ 52 ] Устойчивость – это способность растения уменьшать ущерб, получаемый им от травоядных животных. [ 51 ] Это может произойти через избегание в пространстве или времени, [ 53 ] физическая защита или химическая защита. Защитные механизмы могут быть либо конститутивными, всегда присутствующими в растении, либо индуцированными, вырабатываемыми или перемещаемыми растением после повреждения или стресса. [ 54 ]

Физическая или механическая защита — это барьеры или конструкции, предназначенные для отпугивания травоядных или снижения скорости потребления, снижая общую численность травоядных. Одним из примеров являются шипы , подобные тем, что встречаются на розах или акациях, а также колючки на кактусе. Волоски меньшего размера, известные как трихомы, могут покрывать листья или стебли и особенно эффективны против беспозвоночных травоядных животных. [ 55 ] Кроме того, некоторые растения содержат воск или смолы , которые изменяют их текстуру, что затрудняет их употребление в пищу. Кроме того, включение кремнезема в клеточные стенки аналогично роли лигнина, поскольку он является устойчивым к сжатию структурным компонентом клеточных стенок; так что растения, клеточные стенки которых пропитаны кремнеземом, тем самым получают определенную защиту от травоядных. [ 56 ]

Химическая защита — это вторичные метаболиты, вырабатываемые растением, которые отпугивают травоядных. В природе их существует множество, и одно растение может иметь сотни различных химических защитных механизмов. Химическую защиту можно разделить на две основные группы: защиту на основе углерода и защиту на основе азота. [ 57 ]

  1. Защитные средства на основе углерода включают терпены и фенольные соединения . Терпены производятся из 5-углеродных изопреновых единиц и включают эфирные масла, каротиноиды, смолы и латекс. Они могут выполнять несколько функций, которые нарушают работу травоядных животных, например, ингибирование аденозинтрифосфата (АТФ) образования , гормонов линьки или нервной системы. [ 58 ] Фенолы сочетают ароматическое углеродное кольцо с гидроксильной группой. Существует несколько различных фенольных соединений, таких как лигнины, которые содержатся в клеточных стенках и плохо перевариваются, за исключением специализированных микроорганизмов; дубильные вещества , которые имеют горький вкус и связываются с белками, делая их неперевариваемыми; и фуранокумерины, которые производят свободные радикалы, разрушающие ДНК, белки и липиды, и могут вызывать раздражение кожи.
  2. Азотные средства защиты синтезируются из аминокислот и в основном представлены в форме алкалоидов и цианогенов. Алкалоиды включают общепризнанные вещества, такие как кофеин , никотин и морфин . Эти соединения часто имеют горький вкус и могут ингибировать синтез ДНК или РНК или блокировать передачу сигналов нервной системы. Цианогены получили свое название от цианида, хранящегося в их тканях. Он выделяется при повреждении растения и подавляет клеточное дыхание и транспорт электронов. [ нужна ссылка ]

Растения также изменили особенности, повышающие вероятность привлечения естественных врагов к травоядным. Некоторые выделяют семиохимические вещества, запахи, которые привлекают естественных врагов, в то время как другие предоставляют пищу и жилье для поддержания присутствия естественных врагов, например муравьев , которые уменьшают травоядность. [ 59 ] Данный вид растений часто имеет множество типов защитных механизмов: механических или химических, конститутивных или индуцированных, которые позволяют ему ускользать от травоядных. [ 60 ]

Теория хищник-жертва

Согласно теории взаимодействия хищник -жертва, отношения между травоядными животными и растениями цикличны. [ 61 ] Когда жертва (растения) многочисленна, численность хищников (травоядных) увеличивается, что приводит к сокращению популяции добычи, что, в свою очередь, приводит к сокращению численности хищников. [ 61 ] Популяция жертв в конечном итоге восстанавливается, начиная новый цикл. Это говорит о том, что популяция травоядных колеблется в зависимости от несущей способности источника пищи, в данном случае растения.

На эти колебания популяций влияют несколько факторов, которые помогают стабилизировать динамику хищник-жертва. Например, сохраняется пространственная неоднородность, а значит, всегда будут очаги растений, не обнаруженные травоядными. Эта стабилизирующая динамика играет особенно важную роль для специализированных травоядных животных, питающихся одним видом растений, и не позволяет этим специалистам уничтожить источник пищи. [ 62 ] Защита жертв также помогает стабилизировать динамику хищник-жертва, и для получения дополнительной информации об этих отношениях см. раздел «Защита растений». Поедание второго типа добычи помогает стабилизировать популяцию травоядных. [ 62 ] Чередование двух или более типов растений обеспечивает стабильность популяции травоядных, в то время как популяции растений колеблются. [ 61 ] Это играет важную роль для травоядных животных широкого профиля, питающихся разнообразными растениями. Травоядные животные держат под контролем популяцию растительности и обеспечивают большее разнообразие как травоядных животных, так и растений. [ 62 ] Когда в систему попадает инвазивное травоядное животное или растение, баланс нарушается, и разнообразие может превратиться в монотаксонную систему. [ 62 ]

Взаимосвязь защиты растений и нападения травоядных стимулирует коэволюцию между растениями и травоядными, что приводит к «коэволюционной гонке вооружений». [ 47 ] [ 63 ] Механизмы побега и радиации коэволюции представляют собой идею о том, что адаптация травоядных животных и их растений-хозяев была движущей силой видообразования . [ 64 ] [ 65 ]

мутуализм

Хотя большая часть взаимодействия травоядных и защиты растений отрицательна, когда один человек снижает приспособленность другого, некоторые из них полезны. Это полезное травоядное животное принимает форму мутуализма , при котором оба партнера каким-то образом получают выгоду от взаимодействия. Распространение семян травоядными и опыление - это две формы мутуалистического травоядного, при котором травоядное животное получает пищевой ресурс, а растение помогает в размножении. [ 66 ] Растения также могут подвергаться косвенному воздействию травоядных животных через переработку питательных веществ , при этом растения получают пользу от травоядных животных, когда питательные вещества перерабатываются очень эффективно. [ 41 ] Другая форма мутуализма растений и травоядных животных — это физические изменения окружающей среды и/или структуры растительного сообщества травоядными животными, которые служат инженерами экосистемы , например, валяние бизонов. [ 67 ] Лебеди формируют взаимные отношения с видами растений, которые они добывают , выкапывая и разрушая отложения, что удаляет конкурирующие растения и впоследствии позволяет колонизировать другие виды растений. [ 30 ] [ 35 ]

Воздействие

смешанного питания Косяк травоядных рыб на коралловом рифе

Трофические каскады и деградация окружающей среды

Когда на травоядных животных влияют трофические каскады , растительные сообщества могут быть затронуты косвенно. [ 68 ] Часто эти последствия ощущаются, когда популяция хищников сокращается, а популяции травоядных больше не ограничены, что приводит к интенсивному добыванию пищи травоядными, что может подавлять растительные сообщества. [ 69 ] Поскольку размер травоядных животных влияет на необходимое количество потребляемой энергии, более крупным травоядным необходимо питаться более качественными или большим количеством растений, чтобы получить оптимальное количество питательных веществ и энергии по сравнению с более мелкими травоядными. [ 70 ] Деградация окружающей среды из-за белохвостого оленя ( Odocoileus Virginianus ) только в США может привести к изменению растительных сообществ. [ 71 ] из-за чрезмерного просмотра и стоимости проектов восстановления лесов , превышающих 750 миллионов долларов в год. Другим примером трофического каскада, включающего взаимодействие растений и травоядных, являются экосистемы коралловых рифов . Травоядные рыбы и морские животные являются важными пожирателями водорослей и морских водорослей, а в отсутствие растительноядных рыб кораллы вытесняются, а морские водоросли лишают кораллы солнечного света. [ 72 ]

Экономические последствия

Ущерб сельскохозяйственным культурам от одного и того же вида составляет около 100 миллионов долларов в год. Повреждения урожая насекомыми также в значительной степени способствуют ежегодным потерям урожая в США. [ 73 ] Травоядные животные также влияют на экономику за счет доходов, получаемых от охоты и экотуризма. Например, охота на травоядных животных, таких как белохвостый олень, кролики, антилопы и лоси в США, вносит значительный вклад в охотничью индустрию, оборот которой ежегодно составляет миллиарды долларов. [ нужна ссылка ] Экотуризм является основным источником дохода, особенно в Африке, где многие крупные травоядные млекопитающие, такие как слоны, зебры и жирафы, помогают ежегодно приносить различным странам эквивалент в миллионы долларов США. [ нужна ссылка ]

См. также

Викискладе есть медиафайлы, связанные с травоядными .

Ссылки

  1. ^ «симбиоз». Колумбийская энциклопедия. Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета, 2008. Справочник кредо. Веб. 17 сентября 2012 г.
  2. ^ Моран, Н.А. (2006). «Симбиоз» . Современная биология . 16 (20): 866–871. Бибкод : 2006CBio...16.R866M . дои : 10.1016/j.cub.2006.09.019 . ПМИД   17055966 .
  3. ^ Jump up to: а б Дж. А. Симпсон и ЭСК Вайнер, ред. (2000) Оксфордский словарь английского языка , том. 8, с. 155.
  4. ^ PGW Glare, изд. (1990) Оксфордский латинский словарь , стр. 791.
  5. ^ PGW Glare, изд. (1990) Оксфордский латинский словарь , стр. 2103.
  6. ^ Абрахам, Мартин А.А. Наука и инженерия в области устойчивого развития, Том 1. Страница 123. Издательство: Elsevier 2006. ISBN   978-0444517128
  7. ^ Пешютта, Мария Лаура; Шольц, Фабиан Густаво; Гольдштейн, Гильермо; Буччи, Сандра Джанет (1 января 2018 г.). «Травоядные животные изменяют усвоение углерода растениями, характер распределения биомассы и эффективность использования азота» . Акта Экологика . 86 : 9–16. Бибкод : 2018AcO....86....9P . дои : 10.1016/j.actao.2017.11.007 . hdl : 11336/86217 . ISSN   1146-609X .
  8. ^ Канниччи, Стефано; Берроуз, Дэмиен; Фратини, Сара; Смит, Томас Дж.; Оффенберг, Иоахим; Даду-Гебас, Фарид (1 августа 2008 г.). «Воздействие фауны на структуру растительности и функции экосистемы мангровых лесов: обзор» . Водная ботаника . Экология мангровых лесов – применение в лесном хозяйстве и управлении прибрежными зонами. 89 (2): 186–200. Бибкод : 2008AqBot..89..186C . дои : 10.1016/j.aquabot.2008.01.009 . ISSN   0304-3770 .
  9. ^ Томас, Питер и Пэкхэм, Джон. Экология лесных массивов и лесов: описание, динамика и разнообразие. Издатель: Издательство Кембриджского университета, 2007 г. ISBN   978-0521834520
  10. ^ Стернер, Роберт В.; Элзер, Джеймс Дж.; и Витоусек, Питер. Экологическая стехиометрия: биология элементов от молекул до биосферы. Издатель: Princeton University Press, 2002. ISBN   978-0691074917
  11. ^ Лайкенс Джин Э. Экология экосистемы озера: глобальная перспектива. Издательство: Академик Пресс 2010. ISBN   978-0123820020
  12. ^ Jump up to: а б с Лабандейра, CC (1998). «Ранняя история ассоциаций членистоногих и сосудистых растений 1». Ежегодный обзор наук о Земле и планетах . 26 (1): 329–377. Бибкод : 1998AREPS..26..329L . дои : 10.1146/annurev.earth.26.1.329 .
  13. ^ Jump up to: а б с Лабандейра, К. (июнь 2007 г.). «Происхождение травоядных на суше: первоначальные закономерности потребления растительных тканей членистоногими». Наука о насекомых . 14 (4): 259–275. Бибкод : 2007InsSc..14..259L . дои : 10.1111/j.1744-7917.2007.00141.x-i1 . S2CID   86335068 .
  14. ^ Jump up to: а б с Сахни, Сарда; Бентон, Майкл Дж.; Фалькон-Лэнг, Ховард Дж. (2010). «Разрушение тропических лесов спровоцировало диверсификацию пенсильванских четвероногих в Еврамерике» . Геология . 38 (12): 1079–1082. Бибкод : 2010Geo....38.1079S . дои : 10.1130/G31182.1 .
  15. ^ Лабандейра, CC (2005). «Четыре фазы ассоциаций растений и членистоногих в глубоком времени» (PDF) . Геология Акта . 4 (4): 409–438. Архивировано из оригинала (Полный текст) 26 июня 2008 года . Проверено 15 мая 2008 г.
  16. ^ Рейс, Роберт Р. (2006), «Происхождение окклюзии зубов у четвероногих: сигнал для эволюции наземных позвоночных?», Журнал экспериментальной зоологии, часть B: Молекулярная эволюция и эволюция развития , 306B (3): 261–277, Bibcode : 2006JEZB. .306..261R , дои : 10.1002/jez.b.21115 , PMID   16683226
  17. ^ Гетц, W (февраль 2011 г.). «Сети преобразования биомассы обеспечивают единый подход к моделированию потребительских ресурсов» . Экологические письма . 14 (2): 113–124. Бибкод : 2011EcolL..14..113G . дои : 10.1111/j.1461-0248.2010.01566.x . ПМК   3032891 . ПМИД   21199247 .
  18. ^ Дженис, Кристин М. (1990). «Глава 13: Корреляция черепных и зубных переменных с размером тела у копытных и макроподоидов». В Дамуте, Джон; Макфадден, Брюс Дж. (ред.). Размер тела в палеобиологии млекопитающих: оценка и биологические последствия . Издательство Кембриджского университета. стр. 255–299. ISBN  0-521-36099-4 .
  19. ^ Jump up to: а б Беловский, Г.Э. (ноябрь 1997 г.). «Оптимальное кормление и структура сообщества: аллометрия выбора пищи и конкуренции травоядных». Эволюционная экология . 11 (6): 641–672. Бибкод : 1997EvEco..11..641B . дои : 10.1023/А:1018430201230 . S2CID   23873922 .
  20. ^ Jump up to: а б Ньюджент, Г.; Чаллис, Китай (1988). «Диета и пищевые предпочтения белохвостых оленей на северо-востоке острова Стюарт» . Новозеландский журнал экологии . 11 : 61–73.
  21. ^ Ки, Джон Г. (1999). «Оптимальный поиск пищи и риск нападения хищников: влияние на поведение и социальную структуру копытных» . Журнал маммологии . 80 (4): 1114–1129. дои : 10.2307/1383163 . JSTOR   1383163 .
  22. ^ Пирс, Дж.Дж.; Олласон, Дж. Г. (май 1987 г.). «Восемь причин, почему теория оптимального добывания пищи — пустая трата времени». Ойкос . 49 (1): 111–118. Бибкод : 1987Ойкос..49..111П . дои : 10.2307/3565560 . JSTOR   3565560 . S2CID   87270733 .
  23. ^ Стернс, Южная Каролина; Шмид-Хемпель, П. (май 1987 г.). «Эволюционные идеи не должны быть потрачены впустую». Ойкос . 49 (1): 118–125. Бибкод : 1987Ойкос..49..118С . дои : 10.2307/3565561 . JSTOR   3565561 .
  24. ^ Льюис, AC (16 мая 1986 г.). «Ограничения памяти и выбор цветов у Pieris rapae». Наука . 232 (4752): 863–865. Бибкод : 1986Sci...232..863L . дои : 10.1126/science.232.4752.863 . ПМИД   17755969 . S2CID   20010229 .
  25. ^ Джанетос, AC; Коул, Би Джей (октябрь 1981 г.). «Несовершенно оптимальные животные». Поведение. Экол. Социобиол . 9 (3): 203–209. Бибкод : 1981BEcoS...9..203J . дои : 10.1007/bf00302939 . S2CID   23501715 .
  26. ^ Стивенс, Дэвид В. (1986). Теория фуражирования . Дж. Р. Кребс. Принстон, Нью-Джерси. ISBN  0-691-08441-6 . OCLC   13902831 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  27. ^ Чарнов, Эрик Л. (1 апреля 1976 г.). «Оптимальное кормодобывание, теорема о предельной ценности» . Теоретическая популяционная биология . 9 (2): 129–136. Бибкод : 1976TPBio...9..129C . дои : 10.1016/0040-5809(76)90040-X . ISSN   0040-5809 . ПМИД   1273796 .
  28. ^ Браун, Джоэл С.; Котлер, Берт П.; Митчелл, Уильям А. (1 ноября 1997 г.). «Конкуренция между птицами и млекопитающими: сравнение плотности сдачи хохлатых жаворонков и песчанок» . Эволюционная экология . 11 (6): 757–771. Бибкод : 1997EvEco..11..757B . дои : 10.1023/А:1018442503955 . ISSN   1573-8477 . S2CID   25400875 .
  29. ^ Брид, Майкл Д.; Боуден, Рэйчел М.; Гарри, Мелисса Ф.; Вайкер, Арик Л. (1 сентября 1996 г.). «Изменение времени отказа в ответ на различия в объеме и концентрации нектара у гигантского тропического муравья Paraponera clavata (Hymenoptera: Formicidae)» . Журнал поведения насекомых . 9 (5): 659–672. Бибкод : 1996JIBeh...9..659B . дои : 10.1007/BF02213547 . ISSN   1572-8889 . S2CID   42555491 .
  30. ^ Jump up to: а б с д Сандстен, Хокан; Клаассен, Марсель (12 марта 2008 г.). «Лебединый поиск пищи формирует пространственное распределение двух подводных растений, отдавая предпочтение предпочитаемым видам добычи» . Экология . 156 (3): 569–576. Бибкод : 2008Oecol.156..569S . дои : 10.1007/s00442-008-1010-5 . ISSN   0029-8549 . ПМК   2373415 . ПМИД   18335250 .
  31. ^ Jump up to: а б с д Декомб, Патрис; Маршон, Жереми; Прадерванд, Жан-Николя; Билат, Юлия; Гизан, Антуан; Расманн, Серджио; Пеллиссье, Лоик (17 октября 2016 г.). «Вкус растений на уровне сообщества увеличивается с высотой, поскольку численность травоядных насекомых снижается» . Журнал экологии . 105 (1): 142–151. дои : 10.1111/1365-2745.12664 . ISSN   0022-0477 . S2CID   88658391 .
  32. ^ Любченко, Джейн (январь 1978 г.). «Разнообразие видов растений в морском приливном сообществе: важность пищевых предпочтений травоядных и конкурентные способности водорослей» . Американский натуралист . 112 (983): 23–39. дои : 10.1086/283250 . ISSN   0003-0147 . S2CID   84801707 .
  33. ^ Глисон, Скотт К.; Уилсон, Дэвид Слоан (апрель 1986 г.). «Равновесная диета: оптимальное кормодобывание и сосуществование добычи» . Ойкос . 46 (2): 139. Бибкод : 1986Ойкос..46..139Г . дои : 10.2307/3565460 . ISSN   0030-1299 . JSTOR   3565460 .
  34. ^ Олфф, Хан; Ричи, Марк Э. (июль 1998 г.). «Влияние травоядных животных на разнообразие луговых растений» . Тенденции в экологии и эволюции . 13 (7): 261–265. Бибкод : 1998TEcoE..13..261O . дои : 10.1016/s0169-5347(98)01364-0 . hdl : 11370/3e3ec5d4-fa03-4490-94e3-66534b3fe62f . ISSN   0169-5347 . ПМИД   21238294 .
  35. ^ Jump up to: а б с д и Хиддинг, Берт; Нолет, Барт А.; де Бур, Тейс; де Врис, Питер П.; Клаассен, Марсель (10 сентября 2009 г.). «Каждый из надземных и подземных травоядных позвоночных может отдавать предпочтение разным подчиненным видам в сообществе водных растений» . Экология . 162 (1): 199–208. дои : 10.1007/s00442-009-1450-6 . ISSN   0029-8549 . ПМК   2776151 . ПМИД   19756762 .
  36. ^ Арсезе, П.; Шустер, Р.; Кэмпбелл, Л.; Барбер, А.; Мартин, Т.Г. (11 сентября 2014 г.). «Плотность оленей и вкусовые качества растений определяют кустарниковый покров, богатство, разнообразие и пищевую ценность аборигенов Североамериканского архипелага» . Разнообразие и распространение . 20 (12): 1368–1378. Бибкод : 2014DivDi..20.1368A . дои : 10.1111/ddi.12241 . ISSN   1366-9516 . S2CID   86779418 .
  37. ^ Коллинз, СЛ (1 мая 1998 г.). «Модуляция разнообразия путем выпаса и скашивания в естественной прерии высокой травы» . Наука . 280 (5364): 745–747. Бибкод : 1998Sci...280..745C . дои : 10.1126/science.280.5364.745 . ISSN   0036-8075 . ПМИД   9563952 .
  38. ^ Jump up to: а б с д Пеллиссье, Лоик; Ндирибе, Шарлотта; Дюбюи, Энн; Прадерванд, Жан-Николя; Саламин, Николас; Гизан, Антуан; Расманн, Серджио (2013). «Обмен линий растений формирует филогенетическое бета-разнообразие травоядных животных в соответствии с экологическими градиентами». Экологические письма . 16 (5): 600–608. Бибкод : 2013EcolL..16..600P . дои : 10.1111/ele.12083 . ПМИД   23448096 .
  39. ^ Тилман, Д. (29 августа 1997 г.). «Влияние функционального разнообразия и состава на экосистемные процессы» . Наука . 277 (5330): 1300–1302. дои : 10.1126/science.277.5330.1300 . ISSN   0036-8075 .
  40. ^ Миттер, Чарльз; Фаррелл, Брайан; Футуйма, Дуглас Дж. (сентябрь 1991 г.). «Филогенетические исследования взаимодействия насекомых и растений: понимание генезиса разнообразия» . Тенденции в экологии и эволюции . 6 (9): 290–293. Бибкод : 1991TEcoE...6..290M . дои : 10.1016/0169-5347(91)90007-к . ISSN   0169-5347 . ПМИД   21232484 .
  41. ^ Jump up to: а б де Мазанкур, Клэр; Лоро, Мишель; Дикманн, Ульф (август 2001 г.). «Может ли эволюция защиты растений привести к мутуализму растений и травоядных?» . Американский натуралист . 158 (2): 109–123. дои : 10.1086/321306 . ISSN   0003-0147 . ПМИД   18707340 . S2CID   15722747 .
  42. ^ Фаррелл, Брайан Д.; Дюссур, Дэвид Э.; Миттер, Чарльз (октябрь 1991 г.). «Эскалация защиты растений: стимулируют ли каналы из латекса и смолы диверсификацию растений?» . Американский натуралист . 138 (4): 881–900. дои : 10.1086/285258 . ISSN   0003-0147 . S2CID   86725259 .
  43. ^ Пеннингс, Стивен С.; Силлиман, Брайан Р. (сентябрь 2005 г.). «СВЯЗЬ БИОГЕОГРАФИИ И ЭКОЛОГИИ СООБЩЕСТВА: ШИРОТНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В СИЛЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РАСТЕНИЙ И ТРАВОЯДНЫХ» . Экология . 86 (9): 2310–2319. Бибкод : 2005Ecol...86.2310P . дои : 10.1890/04-1022 . ISSN   0012-9658 .
  44. ^ Футуйма, Дуглас Дж.; Гулд, Фред (март 1979 г.). «Ассоциации растений и насекомых лиственного леса» . Экологические монографии . 49 (1): 33–50. Бибкод : 1979ЭкоМ...49...33Ф . дои : 10.2307/1942571 . ISSN   0012-9615 . JSTOR   1942571 .
  45. ^ Пур, Алистер ГБ; Граба-Ландри, Алексия; Фавре, Марго; Шеппард Бреннанд, Ханна; Бирн, Мария; Дворянин, Саймон А. (15 мая 2013 г.). «Прямое и косвенное влияние закисления океана и потепления на взаимодействие морских растений и травоядных» . Экология . 173 (3): 1113–1124. Бибкод : 2013Oecol.173.1113P . дои : 10.1007/s00442-013-2683-y . ISSN   0029-8549 . ПМИД   23673470 . S2CID   10990079 .
  46. ^ Диринг, доктор медицины; Манджионе, AM; Карасов, WH (май 2000 г.). «Широта рациона травоядных млекопитающих: ограничения питательных веществ и детоксикации». Экология . 123 (3): 397–405. Бибкод : 2000Oecol.123..397D . дои : 10.1007/s004420051027 . ПМИД   28308595 . S2CID   914899 .
  47. ^ Jump up to: а б Карбан, Р.; Агравал, А.А. (ноябрь 2002 г.). «Нападение травоядных». Ежегодный обзор экологии и систематики . 33 : 641–664. doi : 10.1146/annurev.ecolsys.33.010802.150443 .
  48. ^ Нисида, Р. (январь 2002 г.). «Секвестрация защитных веществ из растений чешуекрылыми». Ежегодный обзор энтомологии . 47 : 57–92. дои : 10.1146/annurev.ento.47.091201.145121 . ПМИД   11729069 .
  49. ^ Дуглас, А.Е. (январь 1998 г.). «Пищевые взаимодействия в насекомо-микробных симбиозах: тли и их симбиотические бактерии Buchnera». Ежегодный обзор энтомологии . 43 : 17–37. дои : 10.1146/annurev.ento.43.1.17 . ПМИД   15012383 .
  50. ^ Сагерс, CL (1992). «Манипулирование качеством растения-хозяина: травоядные держат листья в темноте». Функциональная экология . 6 (6): 741–743. Бибкод : 1992FuEco...6..741S . дои : 10.2307/2389971 . JSTOR   2389971 .
  51. ^ Jump up to: а б Позвони, Энсон; Сен-Клер, Сэмюэл Б. (1 октября 2018 г.). Райан, Майкл (ред.). «Время и способ моделирования копытных травоядных изменяют стратегию защиты осины» . Физиология дерева . 38 (10): 1476–1485. doi : 10.1093/treephys/tpy071 . ISSN   1758-4469 . ПМИД   29982736 .
  52. ^ Хоукс, Кристина В.; Салливан, Джон Дж. (2001). «Влияние травоядных животных на растения в различных ресурсных условиях: метаанализ» . Экология . 82 (7): 2045–2058. doi : 10.1890/0012-9658(2001)082[2045:TIOHOP]2.0.CO;2 .
  53. ^ Милчунас, Д.Г.; Ной-Меир, И. (октябрь 2002 г.). «Убежища для выпаса скота, внешнее избегание травоядных и растительного разнообразия». Ойкос . 99 (1): 113–130. Бибкод : 2002Ойкос..99..113М . дои : 10.1034/j.1600-0706.2002.990112.x .
  54. ^ Эдвардс, П.Дж.; Раттен, SD (март 1985 г.). «Индуцированная защита растений от выпаса насекомых: факт или артефакт?». Ойкос . 44 (1): 70–74. Бибкод : 1985Oikos..44...70E . дои : 10.2307/3544045 . JSTOR   3544045 .
  55. ^ Пиллемер, Э.А.; Тинги, WM (6 августа 1976 г.). «Зацепленные трихомы: физический растительный барьер для основных сельскохозяйственных вредителей». Наука . 193 (4252): 482–484. Бибкод : 1976Sci...193..482P . дои : 10.1126/science.193.4252.482 . ПМИД   17841820 . S2CID   26751736 .
  56. ^ Эпштейн, Э. (4 января 1994 г.). «Аномалия кремния в биологии растений» . Труды Национальной академии наук . 91 (1): 11–17. Бибкод : 1994PNAS...91...11E . дои : 10.1073/pnas.91.1.11 . ISSN   0027-8424 . ПМК   42876 . ПМИД   11607449 .
  57. ^ «16.3: Травоядность» . Свободные тексты по биологии . 21 июля 2022 г. Проверено 10 апреля 2024 г.
  58. ^ Лангенхайм, Дж. Х. (июнь 1994 г.). «Терпеноиды высших растений: фитоцентрический обзор их экологической роли». Журнал химической экологии . 20 (6): 1223–1280. Бибкод : 1994JCEco..20.1223L . дои : 10.1007/BF02059809 . ПМИД   24242340 . S2CID   25360410 .
  59. ^ Хайль, М.; Кох, Т.; Хильперт, А.; Фиала, Б.; Боланд, В.; Линсенмайр, К. Эдуард (30 января 2001 г.). «Внефлоральное производство нектара ассоциированного с муравьями растения Macaranga tanarius представляет собой индуцированную, непрямую, защитную реакцию, вызываемую жасмоновой кислотой» . Труды Национальной академии наук . 98 (3): 1083–1088. Бибкод : 2001PNAS...98.1083H . дои : 10.1073/pnas.031563398 . ПМК   14712 . ПМИД   11158598 .
  60. ^ «Растения, травоядные и хищники» . www2.nau.edu . Проверено 10 апреля 2024 г.
  61. ^ Jump up to: а б с Готелли, Николас Дж. (1995). Букварь экологии . Сандерленд, Массачусетс: Sinauer Associates. ISBN  0-87893-270-4 . OCLC   31816245 .
  62. ^ Jump up to: а б с д Смит, Роберт Лео (2001). Экология и полевая биология . Т.М. Смит (6-е изд.). Сан-Франциско: Бенджамин Каммингс. ISBN  0-321-04290-5 . OCLC   44391592 .
  63. ^ Мид, Р.Дж.; Оливер, Эй Джей; Кинг, ДР; Хубах, штат Пенсильвания (март 1985 г.). «Коэволюционная роль фторацетата во взаимодействиях растений и животных в Австралии». Ойкос . 44 (1): 55–60. Бибкод : 1985Ойкос..44...55М . дои : 10.2307/3544043 . JSTOR   3544043 .
  64. ^ Эрлих, PR; Рэйвен, штат Пенсильвания (декабрь 1964 г.). «Бабочки и растения: исследование коэволюции». Эволюция . 18 (4): 586–608. дои : 10.2307/2406212 . JSTOR   2406212 .
  65. ^ Томпсон, Дж. 1999. Что мы знаем и не знаем о совместной эволюции: травоядные насекомые и растения как тестовый пример. Страницы 7–30 в книгах Х. Ольфа, В. К. Брауна, Р. Х. Дрента и Симпозиума Британского экологического общества 1997 г. (корпоративный автор), редакторы. Травоядные: между растениями и хищниками. Blackwell Science, Лондон, Великобритания.
  66. ^ Эррера, CM (март 1985 г.). «Детерминанты коэволюции растений и животных: случай взаимного распространения семян позвоночными». Ойкос . 44 (1): 132–141. Бибкод : 1985Oikos..44..132H . дои : 10.2307/3544054 . JSTOR   3544054 .
  67. ^ Никелл, Закари; Варриано, София; Племмонс, Эрик; Моран, Мэтью Д. (сентябрь 2018 г.). «Экосистемная инженерия валяния бизонов (Bison Bison) увеличивает неоднородность сообщества членистоногих в пространстве и времени» . Экосфера . 9 (9): e02436. Бибкод : 2018Ecosp...9E2436N . дои : 10.1002/ecs2.2436 . ISSN   2150-8925 .
  68. ^ ван Вин, FJF; Сандерс, Д. (май 2013 г.). «Природа травоядных определяет силу трофических каскадов на отдельных растениях» . Экосфера . 4 (5): ст.64. дои : 10.1890/es13-00067.1 . ISSN   2150-8925 .
  69. ^ Риппл, Уильям Дж. (20 апреля 2011 г.). «Волки, лоси, бизоны и вторичные трофические каскады в Йеллоустонском национальном парке». Открытый экологический журнал . 3 (3): 31–37. doi : 10.2174/1874213001003040031 (неактивен 17 марта 2024 г.). ISSN   1874-2130 . {{cite journal}}: CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на март 2024 г. ( ссылка )
  70. ^ Форбс, Элизабет С.; Кушман, Дж. Холл; Беркепайл, Дерон Э.; Янг, Трумэн П.; Клопе, Мэгги; Янг, Хиллари С. (17 июня 2019 г.). «Синтезирование влияния исключения крупных диких травоядных животных на функцию экосистемы» . Функциональная экология . 33 (9): 1597–1610. Бибкод : 2019FuEco..33.1597F . дои : 10.1111/1365-2435.13376 . ISSN   0269-8463 . S2CID   182023675 .
  71. ^ Сигер, С. Трент; Айзенберг, Кристина; Сент-Клер, Сэмюэл Б. (июль 2013 г.). «Схемы и последствия травоядности копытных на осине в западной части Северной Америки». Лесная экология и управление . 299 : 81–90. Бибкод : 2013ForEM.299...81S . дои : 10.1016/j.foreco.2013.02.017 .
  72. ^ «Растительноядные рыбы, Информационные листы для рыболовецких сообществ № 29» (PDF) . Фотографии Ричарда Линга и Райана Тана. SPC (www.spc.int) в сотрудничестве с сетью LMMA (www.lmmanetwork.org). nd Архивировано (PDF) с оригинала 24 июля 2022 г. Проверено 24 июля 2022 г. {{cite web}}: CS1 maint: другие ( ссылка )
  73. ^ Публикация «Комплексный подход к борьбе с ущербом для оленей», № 809, Служба кооперативного распространения знаний Отдела природных ресурсов Западной Вирджинии, Секция ресурсов дикой природы, Университет Западной Вирджинии, Секция правоохранительных органов, Центр повышения квалификации и непрерывного образования, март 1999 г.

Дальнейшее чтение

  • Боб Штраус, 2008, Травоядные динозавры. Архивировано 18 ноября 2012 года в Wayback Machine , The New York Times.
  • Данелл, К., Р. Бергстрем, П. Дункан, Дж. Пастор (редакторы) (2006) Экология крупных травоядных, динамика экосистем и сохранение Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. 506 с. ISBN   0-521-83005-2
  • Кроули, MJ (1983) Травоядные животные: динамика взаимодействия животных и растений Оксфорд: Blackwell Scientific. 437 стр. ISBN   0-632-00808-3
  • Олфф Х., В.К. Браун, Р.Х. Дрент (редакторы) (1999) Травоядные животные: между растениями и хищниками Оксфорд; Молден, Ма. : Блэквелл Сайенс. 639 стр. ISBN   0-632-05155-8

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Herbivore&oldid=1241332092"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 6fbb07b0dd40453f096402791b4dddd2__1722553260
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/6f/d2/6fbb07b0dd40453f096402791b4dddd2.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Herbivore - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)