Канадский федерализм

Канадский федерализм (французский: Fédéralisme Canadien ) включает в себя нынешний характер и историческое развитие федеральной системы в Канаде .

Канада является федерацией с одиннадцатью компонентами: национальным правительством Канады и десять провинциальных правительств . Все одиннадцать правительств получают свои полномочия из Конституции Канады . На крайнем севере также есть три территориальных правительства, которые осуществляют полномочия, делегированные федеральным парламентом , и муниципальные правительства, которые осуществляют полномочия, делегированные провинцией или территорией. Каждая юрисдикция, как правило, не зависит от других в его сфере законодательной власти. ^{[ 1 ]} Отделение полномочий между федеральным правительством и правительствами провинций основано на принципе исчерпывающего распределения: все юридические вопросы назначаются либо федеральному парламенту, либо к законодательным органам провинции.

Отделение полномочий изложено в Законе о конституции 1867 года (первоначально называемый Британским Законом о Северной Америке 1867 г. ), ключевым документом в Конституции Канады. Некоторые поправки к разделению полномочий были внесены в последнее полтора столетия, но Закон 1867 года по -прежнему устанавливает основные рамки федеральных и провинциальных законодательных юрисдикций. Разделение власти зависит от «разделения» унитарной канадской короны и, с ней, канадского суверенитета , среди 11 юрисдикций страны.

Федеральный , особенно резкое различие между характер Канадской конституции был ответом на колониальное разнообразие морских и провинции Канада франкоязычными жителями Нижней Канады и англоязычными жителями Верхней Канады и Мари. Полем Джон А. Макдональд , ^{[ 2 ]} Канады Первый премьер -министр первоначально предпочитал унитарную систему. ^{[ 3 ]}

История

Происхождение

Основы канадского федерализма были заложены на Квебекской конференции 1864 года . Резолюции Квебека были компромиссом между теми, кто хотел суверенитет, наделенный федеральным правительством, и теми, кто хотел, чтобы его наделили в провинции. Компромисс, основанный на федерации на конституции Британской империи , в соответствии с которым юридический суверенитет имперской власти был изменен конвенциями колониального ответственного правительства , что делает колонии урегулирования (например, в британской Северной Америке ) в домашних делах. Полем Длительный политический процесс последовал до того, как резолюции Квебека стали Британским Законом Северной Америки 1867 года . В этом процессе доминировал Джон А. Макдональд , который присоединился к британским чиновникам, пытаясь сделать Федерацию более централизованной, чем это предусмотрено резолюциями. ^{[ 4 ]}

Полученная конституция была зарегистрирована в более централистических терминах, чем предполагалось. Будучи премьер -министром, Макдональд попытался использовать это расхождение, чтобы навязать его централистический идеал против главного противника Оливера Мовата . В серии политических сражений и судебных дел с 1872 по 1896 год, ^{[ А ]} Моват отменил ранние победы Макдональда и укрепил координированный суверенитет, который он видел в резолюциях Квебека. ^{[ 6 ]} В 1888 году Эдвард Блейк суммировал эту точку зрения: «[Это] федеральный, отличный от законодательного союза, но союз, состоящий из нескольких существующих и непрерывных сущностей ... [провинции] не доли единицы, а единицы Множественное. ^{[ 7 ]} Вступление Уилфрида Лорье в качестве премьер-министра открыло новую фазу консенсуса конституции, отмеченную более эгалитарными отношениями между юрисдикциями. Квази-империальные полномочия федерального правительства в отношении запрета и резервации , которые Макдональд оскорблял в своих усилиях по навязыванию централизованного правительства, не выпустила использование.

1914–1960

Во время Первой мировой войны власть Федеральной Короны была расширена с введением подоходных налогов и принятием Закона о военных мерах , масштаб которого была определена несколькими судебными делами. ^{[ B ]} Ограничения Конституции парламентской власти были подтверждены в 1919 году, когда в справочнике инициативах и референдумам был закон, предусматривающий прямое законодательство посредством инициатив и референдумов, был признан неконституционным ответственным министрам) не мог позволить «отменять какую -либо власть, которую Корона обладает через человека, непосредственно представляющего его». ^{[ NB 11 ]} Социальные и технологические изменения также пробились в конституционную власть; Ссылка на радио установило, что федеральная юрисдикция распространяется на вещание , ^{[ NB 12 ]} И ссылка на аэронавтику нашла то же самое для Aeronautics . ^{[ NB 13 ]}

В 1926 году дело с королем - это привело к конституционному кризису , который стал стимулом для изменений в отношениях между генеральным губернатором и премьер -министром . Хотя его ключевые аспекты носили политический характер, его конституционные аспекты продолжают обсуждаться. ^{[ 8 ]} Одним из результатов стала декларация Balfour, опубликованная в конце того же года, принципы которых были в конечном итоге кодифицированы в уставе Вестминстера 1931 года . Это и отмена Закона о достоверности колониальных законов в 1865 году дали федеральному парламенту способность принимать экстерриториальные законы и отменить апелляции в Судебный комитет Тайного совета . Уголовные апелляции были отменены в 1933 году, ^{[ Это 1 ]} Но гражданские апелляции продолжались до 1949 года. ^{[ что 2 ]} Последнее решение о конституционном значении произошло в 1954 году, по делу Winner v. Smt (Eastern) Limited . ^{[ NB 14 ]} После этого Верховный суд Канады стал последним апелляционным судом.

В 1937 году лейтенант -губернатор Альберты Джон С. Боуэн отказался отдать королевское согласие на три законодательного собрания Альберты . Два бы поставили бы провинции банки под контроль правительства провинции; Третий, Закон о точных новостях и информации , заставил бы газеты печатать правительственные опровержения в истории, которые провинциальный кабинет считал «неточным». Все три законопроекта были позже объявлены неконституционными Верховным судом Канады в соответствии с законами об Альберте , который был поддержан Судебным комитетом Тайного совета. ^{[ NB 15 ]}

Более широкая масштаба Второй мировой войны требовал принятия Закона о мобилизации национальных ресурсов , чтобы дополнить полномочия в Законе о военных мерах , чтобы преследовать национальные войны. Степень, в которой федеральная власть военного времени может расширить, была дополнительно уточнена в справочнике химических веществ (в котором говорилось, что приказы в Совете в соответствии с Законом о военных мерах были эквивалентны актам парламента) ^{[ NB 16 ]} и Справочная информация о военном аренде , в котором говорилось, что правила военного времени могут вытеснить провинциальную юрисдикцию на время чрезвычайной ситуации. ^{[ NB 17 ]} Дополнительные меры потребовались для обеспечения контроля за экономикой в течение этого времени. Юрисдикция по страхованию по безработице была постоянно перенесена в федеральную сферу; ^{[ Это 3 ]} Провинции сдали свои полномочия по сбору обязанностей по преемственности и личным и корпоративным подоходным налогам на время войны (и в течение одного года после этого) в соответствии с соглашением о аренде налогов военного времени; ^{[ 9 ]} и трудовые отношения были централизованы в соответствии с федеральным контролем с правилами военного времени трудовых отношений (продолжительностью до 1948 года), в которых провинции уступили их юрисдикцию по всем трудовым вопросам. ^{[ 10 ]}

Канада вышла из войны с лучшим сотрудничеством между федеральными и провинциальными правительствами. Это привело к государству всеобщего благосостояния , финансируемой правительством системы здравоохранения и принятию кейнсианской экономики . В 1951 году, раздел 94A, был добавлен в Закон Британской Северной Америки 1867 года, чтобы позволить канадскому парламенту обеспечить пенсии. ^{[ Это 4 ]} Это было расширено в 1964 году, чтобы разрешить дополнительные выгоды, включая инвалидность и выжившие. ^{[ Это 5 ]} Эпоха привело к увеличению конференций первых министров для решения федеральных провинциальных вопросов. Верховный суд Канады стал судом окончательной апелляции после отмены апелляций в Судебном комитете в 1949 году и федерального парламента получила полномочия внести поправки в Конституцию, ограничиваясь некоммерческими делами и подчиняющимися к другим ограничениям. ^{[ Это 6 ]}

1960–1982

В 1961 году последний пример губернатора -лейтенанта заканчивал законопроект, принятый провинциальным законодательным органом. Фрэнк Линдсей Баседо , лейтенант-губернатор Саскачевана , отказался от королевского согласия и зарезервированного законопроекта 5, акт, предусматривающий изменение определенных договоров о минерале , губернатору в соревновании для рассмотрения. По словам Бастидо, «[t] его очень важный законопроект, затрагивающий сотни договоров с минералами. Это поднимает последствия, которые выдвигают серьезные сомнения в том, что законодательство отвечает общественным интересам. Существует серьезные сомнения относительно его обоснованности». Закон был поддержан в приказе в совете федеральным правительством. ^{[ 11 ]}^{[ Это 7 ]}

Парламент принял канадский законопроект о правах , первую кодификацию прав федеральным правительством. Премьер-министр Лестер Пирсон получил прохождение крупных социальных программ, в том числе универсальное здравоохранение (федеральная провинциальная программа распределения затрат), Канадский пенсионный план и студенческие ссуды Канады . Квебека Тихая революция поощряла повышенную административную децентрализацию в Канаде, причем Квебек часто отказывался от федеральных инициатив и внедряет свои собственные (например, пенсионный план Квебека ). Движение суверенитета Квебека привело к победе Парти Квебекоа на выборах Квебека 1976 года , что привело к рассмотрению дальнейших ослабления связей с остальной частью Канады; Это было отвергнуто на референдуме 1980 года .

Во время премьер -министра Пьера Трюдо федеральное правительство стало более централистом. Канада испытала «конфликтный федерализм» с 1970 по 1984 год, создавая напряженность в отношениях с Квебеком и другими провинциями. Национальная энергетическая программа и другие нефтяные споры вызвали горечь в Альберте , Саскачеване и Ньюфаундленде по отношению к федеральному правительству. ^{[ 12 ]}

Патриация

Хотя Канада достигла полного статуса суверенной нации в Статуте Вестминстера 1931 года, не было никакого консенсуса в процессе поправки в Конституцию; Такие попытки, такие как Фултон -Фултон -Форто Формула 1965 года и Хартия Виктории 1971 года , не получили единодушного одобрения с обоих уровней правительства. Когда переговоры с провинциями снова остановились в 1980 году, Трюдо пригрозил взять на себя дело о патриации в британский парламент , «не удосужившись спросить одного премьер -министра». По данным федерального кабинета министров и адвоката Короны, если британская корона (в совете, в парламенте и на скамейке) осуществляла суверенитет над Канадой, она сделала бы это только по просьбе федеральных министров. ^{[ 13 ]}

Пьер Трюдо и Джин Кретиен, сфотографированные сзади — Пьер Трюдо (слева) и Жан Кретиен (справа) на сессии конституционных переговоров 1981 года

Манитоба, Ньюфаундленд и Квебек задали справочные вопросы своим соответствующим апелляционным судам, в которых пять других провинций вмешались в поддержку. В своем решении судья Джозеф О'Салливан из Апелляционного суда Манитобы постановил, что позиция федерального правительства была неверной; Конституционно приведенный принцип ответственного правительства означал, что «Канада не имело одного ответственного правительства, а одиннадцать». ^{[ 13 ]} Чиновники в Соединенном Королевстве указали, что британский парламент не обязан выполнять запрос о юридических изменениях, желаемых Трюдо, особенно если Канадская конвенция не соблюдалась. ^{[ 14 ]} Все решения были обжалованы в Верховный суд Канады. В решении, позже известном как справочник патриации , суд постановил, что такая конвенция существовала, но не помешала федеральному парламенту попытаться внести поправки в Конституцию без согласия провинции, и не была роль судов для обеспечения соблюдения конституционных конституций.

Канадский парламент попросил британский парламент утвердить Закон о конституции 1982 года , который он сделал в принятии Закона Канады 1982 года . Это привело к введению канадской хартии прав и свобод , передачи конституционной поправки в канадскую рамку и добавление раздела 92A в Закон о Конституции 1867 года , предоставляя провинциям больше юрисдикции по сравнению с их природными ресурсами.

После 1982 года

Прогрессивная консервативная партия под руководством Джо Кларка и Брайана Малруни отдали достоинство власти провинциям, кульминацией которого стало провалившиеся соглашения о озере Мич и Шарлоттаун . После слияния в 2003 году с сильно девятистским канадским альянсом , Консервативная партия при Стивене Харпера сохранила ту же позицию. Когда Харпер был назначен премьер -министром в 2006 году, частота конференций первых министров значительно снизилась; Межпровинциальное сотрудничество увеличилось с заседаниями Совета Федерации , созданного провинциальными премьерами, в 2003 году.

После референдума Квебека 1995 года по суверенитету премьер -министр Жан Кретиен ограничил способность федерального правительства тратить деньги в областях, находящихся в провинциальной юрисдикции. В 1999 году федеральное правительство и все правительства провинций, кроме Квебека, согласились с Соглашением о рамках социального союза , которое способствовало общим стандартам социальных программ по всей Канаде. ^{[ 15 ]} Бывший премьер -министр Пол Мартин использовал фразу « асимметричный федерализм », чтобы описать эту договоренность. ^{[ 16 ]}^{[ 17 ]} Верховный суд поддерживает концепции гибкого федерализма (где юрисдикции пересекаются) и кооперативного федерализма (где они могут благоприятно взаимодействовать), ^{[ 18 ]} Как отмечено в справочном Законе о ценных бумагах .

Корона

Как федеральная монархия , канадская корона присутствует во всех юрисдикциях страны, ^{[ NB 18 ]} с главой государства часть всех одинаково. ^{[ 19 ]} Суверенитет передается не Генеральным губернатором или федеральным парламентом, а через саму корону как часть исполнительной, законодательной и судебной отделений 11 (один федеральный и 10 провинциальный) юрисдикции; Связывая правительства в федеральный штат, ^{[ 20 ]} Корона "разделена" на 11 "коронок". ^{[ 21 ]} Отцы канадской конфедерации рассматривали конституционную монархию как оплот против потенциального разрушения канадской федерации , ^{[ 22 ]} и Корона остается центральной в канадском федерализме. ^{[ 23 ]}

Король
Сенат
Палата общин

Распределение законодательных полномочий

Разделение полномочий

Федеральное распределение законодательных полномочий (также известное как разделение полномочий ) определяет масштаб федеральных и провинциальных законодательных органов. Они были определены как исключительные для федеральных или провинциальных юрисдикций или разделяются всеми. В разделе 91 Закона о конституции 1867 года перечислены основные полномочия Федерального парламента, основанные на концепциях мира, порядка и хорошего правительства ; В то время как раздел 92 Закона о конституции 1867 г. перечисляет правительства провинций.

Закон устанавливает правовое законодательство о правах на образование, единообразные законы, связанные с имуществом и гражданскими правами (во всех провинциях, кроме Квебека), создание общего апелляционного суда и других судов «для лучшего управления законами Канады» и реализации Обязательства, возникающие в результате иностранных договоров, все в соответствии с федеральным законодательным органом в разделе 91. Некоторые аспекты Верховного суда Канады были повышены до конституционного статуса в 1982 году. ^{[ NB 19 ]}

Закон перечисляет полномочия провинциальных парламентов (в соответствии с полномочиями Федерального парламента регулировать межпровинциальное движение) в разделе 92. Эти полномочия включают разведку, развитие и экспорт в другие провинции невозобновляемых природных ресурсов, лесных ресурсов и электрических энергия Образование находится под провинциальной юрисдикцией, в зависимости от прав отдельных школ .

Пенсии старого возраста, сельское хозяйство и иммиграция разделяются федеральными и провинциальными юрисдикциями. Однако один преобладает над другими в случаях конфликта: для пенсий федеральное законодательство не будет вытеснять законы провинции, а для сельского хозяйства и иммиграции оно является обратным. ^{[ почему? ]}

Закон о конституции 1871 года позволил парламенту управлять любыми территориями, не составляющими часть какой -либо провинции, и Статут Вестминстера 1931 года дал парламенту возможность принять экстерриториальные законы.

Доктрины

Чтобы рационализировать, как каждая юрисдикция может использовать свои полномочия, некоторые доктрины были разработаны судами: Прат и вещество ^{[ Определение необходимо ]}, в том числе природа любых вспомогательных сил и окрашиваемость законодательства ^{[ нужно разъяснения ]}; двойной аспект ; первостепенное значение ; межсудиционный иммунитет ; живое дерево ; целенаправленный подход ; и соблюдение чартерных требований ^{[ Определение необходимо ]} (В частности, через тест Oakes ). Кроме того, существует подразумеваемый Билль о правах .

Юрисдикция над государственной собственностью

Юрисдикция над имуществом Короны разделена между провинциальными законодательными органами и Федеральным парламентом, с ключевыми положениями разделов 108, 109 и 117 Закона о конституции 1867 года . Общественные работы являются собственностью Федеральной короны, а природные ресурсы находятся в пределах сфера провинций. ^{[ NB 20 ]} Однако право собственности на такую собственность не передается в ту или иную юрисдикцию, поскольку канадская корона неделима. ^{[ 24 ]}^{[ 25 ]} Раздел 109 был присвоен особенно облицованным значением; ^{[ 26 ]} Провинциальное законодательство, регулирующее труд, используемый для сбора урожая, а утилизация природных ресурсов не мешает федеральной торговой и торговой власти, ^{[ NB 21 ]}^{[ 27 ]}^{[ NB 22 ]}^{[ 27 ]} и были проведены гонорары, чтобы покрыть закон, касающийся уходов . ^{[ NB 23 ]} Канада не может в одностороннем порядке создавать индийские резервы , поскольку передача таких земель требует федерального и провинциального одобрения по приказу в Совете (хотя существует обсуждение о том, является ли это здравой юриспруденцией). ^{[ 26 ]}^{[ NB 24 ]}

Провинциальная сила управления Короной Землей изначально не распространялась на Манитобу , Альберту и Саскачеван , когда они были созданы из части северо -западных территорий , поскольку земля была передана в федеральную корону. Он был освобожден на какой -то земле ( Железнодорожный пояс и Британская река ) Британская Колумбия , когда он вошел в Конфедерацию. Название на эту землю не было передано в этих провинциях до тех пор, пока природные ресурсы не действуют в 1930 году. Однако власть не является абсолютной; Земля провинции может регулироваться или экспроприирована для федеральных целей. ^{[ NB 25 ]}^{[ NB 26 ]} Администрация земли короны также подлежит правам коренных наций ^{[ NB 27 ]} (Поскольку они представляют соответствующий интерес), ^{[ NB 28 ]} и провинциальная власть «обременена обязательствами короны относительно рассматриваемого аборигенов». ^{[ NB 29 ]} Существуют дебаты о том, применяется ли такое бремя таким же образом в западных провинциях в соответствии с действиями природных ресурсов. ^{[ 28 ]}

Управление оффшорными ресурсами является сложным; Несмотря на то, что управление ложами внутренних вод возложена на провинциальные короны, управление койками территориальных морей возлагается на федеральную корону (с управлением континентальным шельфом и исключительной экономической зоной ). ^{[ NB 30 ]}^{[ NB 31 ]}^{[ 29 ]} Кровати и острова вод между островом Ванкувер и материковой британской Колумбией были объявлены собственностью Короны в правой части Британской Колумбии . ^{[ NB 32 ]} Были приведены федеральные договоренности по управлению в отношении оффшорных нефтяных ресурсов в областях вокруг Ньюфаундленда, Лабрадора и Новой Шотландии . ^{[ Это 8 ]}^{[ Это 9 ]}

Налогообложение и расходы

Налогообложение является властью федеральных и провинциальных законодательных органов; Провинциальное налогообложение более ограничено, в соответствии с разделами 92 (2) и 92 (9) Закона о конституции 1867 года . В деле Allard Contractors Ltd. против Coquitlam (District) провинциальные законодательные органы могут взимать косвенную плату в рамках действительной схемы регулирования. ^{[ NB 33 ]} Gérard La Forest заметил Obiter Dicta , что раздел 92 (9) (с провинциальными полномочиями над имуществом и гражданскими правами и вопросами местного или частного характера) позволяет взимать лицензионные сборы, даже если они составляют косвенное налогообложение. ^{[ 30 ]}

Парламент имеет право тратить деньги на государственный долг и имущество. Хотя Верховный суд Канады не постановил непосредственно о конституционных пределах федеральных расходов, ^{[ NB 34 ]}^{[ 31 ]} Парламент может передавать платежи в провинции. ^{[ C ]} Это связано с решением Судебного комитета в Тайном совете 1937 года о ссылке на страхование по безработице , где лорд Аткин заметил: «Предполагая, что доминирование собрало с помощью налогообложения фонд, оно ни в коем случае не следует за тем, что любое законодательство, которое его распоряжается. обязательно находится в пределах компетенции владычества ... если на истинном взгляде на законодательство обнаруживается, что в действительности в глубине и субстанции законодательство вводит гражданские права в рамках провинции или в отношении других классов субъектов, в противном случае вторгается на провинциальную область, в провинциальном поле, Законодательство будет недействительным ». ^{[ NB 36 ]} В плане помощи в Канаде постановил , судья Сопинка что удержание федеральных денег, ранее предоставленных для финансирования вопроса в рамках провинциальной юрисдикции, не соответствует положению этого вопроса. ^{[ NB 37 ]}

Федеральная законодательная власть

Большое распределение власти было неоднозначным, что привело к спорам, которые были решены Судебным комитетом Тайного совета и (после 1949 года) Верховным судом Канады. Характер Канадской конституции был описан Тайным советом в 1913 году как не по -настоящему федеральный (в отличие от Соединенных Штатов и Австралии ); Несмотря на то, что Британский Закон о Северной Америке 1867 года заявляет в своей преамбуле, что колонии выразили «их желание быть федеральным объединенным в одно владычество», «естественное и буквальное толкование слова [федеральное] ограничивает его применение случаями, когда они Государства, соглашаясь с мерой делегирования, но в основном продолжает сохранять свои первоначальные конституции ». Тайный совет определил, что отцы Конфедерации желали «общего правительства, обвиняемого в общих интересах, а также новые и просто местные органы власти для провинций». Вопросы, отличные от тех, которые перечислены в Законе Британской Северной Америки 1867 года , поскольку ответственность федеральных или провинциальных парламентов попала в федеральный законодательный орган (обратная связь между федеральными и штатными конгрессами в Соединенных Штатах). ^{[ NB 38 ]}

Национальные и провинциальные проблемы

В преамбуле статьи 91 Закона о конституции 1867 года говорится: «Для королевы будет законно ... принимать законы о мире, порядок и хорошем правительстве Канады в отношении всех вопросов, не входящих в классы Субъекты по этому закону, назначенные исключительно законодательным органам провинций ». В дополнение к назначению полномочий, не указанных в другом месте (что было узко толковано), это привело к созданию национальных доктрин и национальных консервных доктрин.

Доктрина национального усмотрения была описана г-ном Джастисом Битцем в соответствии с Законом о противодействии противодействию . ^{[ NB 39 ]}^{[ D ]}^{[ E ]} Национальная доктрина управляется принципами, изложенными г-ном Ле Дейном в деле R. v. Crown Zellerbach Canada Ltd. ^{[ NB 41 ]}^{[ f ]}

Федеральное правительство частично ограничено полномочиями, назначенными провинциальным законодательным органам; Например, Канадская конституция создала широкую провинциальную юрисдикцию в отношении прямого налогообложения и имущества и гражданских прав . Многие споры между двумя уровнями правительства вращаются вокруг противоречивых толкований значения этих полномочий.

В местном случае запрета 1896 года Судебный комитет Тайного совета пришел к методу интерпретации, известному как «доктрина с четырьмя департаментами», в котором юрисдикция по вопросу определяется в следующем приказе: ^{[ NB 42 ]}

Подпадает ли это под разделом 92, классы 1–15?
Может ли он быть охарактеризован как падение под разделом 91, классы 1–29?
Это общий характер, принося его в рамках остаточного пункта раздела 91?
Если нет, то он подпадает под раздел 92, класс 16. ^{[ 32 ]}

Формальная фотография судьи в парике и халате — Лорд Санки

К 1930 -м годам, как отмечалось в справочнике консервации рыб и справочниках аэронавтики , разделение обязанностей между федеральными и провинциальными юрисдикциями было обобщено лордом Санки . ^{[ G ]}

Хотя Статут Вестминстера 1931 года заявил, что парламент Канады обладает экстерриториальной юрисдикцией , провинциальные законодательные органы не достигли аналогичного статуса. Согласно с. 92 , «В каждой провинции законодательный орган может исключительно принимать законы ...».

Если провинциальный закон затрагивает права лиц за пределами провинции:

Если это, в сущности , провинциальные, вспомогательные воздействия на права лиц за пределами провинции не имеют значения. ^{[ NB 43 ]} но
Там, где, в Прате и Существенном веществе, законодательство в отношении прав лиц за пределами провинции, это будет ультрасовременная провинция ^{[ NB 5 ]}^{[ NB 44 ]}

В «Королеве» (Человек) против Air Canada считалось, что S. провинции, 92 (2) власть, обеспечивающая «прямое налогообложение в провинции», не распространяется на налогообложение продаж на рейсах, передавающих (или через) провинцию, но вопрос о том, как далеко провинциальная юрисдикция может распространяться на воздушное пространство остался нерешенным. ^{[ NB 45 ]} Тем не менее, власть имущества и гражданских прав позволяют определять правила в отношении конфликта законов в гражданских вопросах. ^{[ Это 10 ]}

Национальное измерение

Федеральная юрисдикция возникает в нескольких обстоятельствах:

В соответствии с доктриной национального вступления в силу для временного законодательства ( Закон о военных мерах )
Под национальной доктриной для:
- Вопросы не существуют в Конфедерации (радио и телевидение)
- Вопросы местного или частного характера в провинции, которые стали вопросами национальной озабоченности, например, что может привести к регулированию торговли и торговли
Вопросы, когда грант является исключительным в соответствии с разделом 91 ( уголовное право )
Вопросы, где могут быть приняты полномочия (как и в работе для общего преимущества Канады )

Подход разрыва , используемый экономно, определяет области юрисдикции, возникающие в результате надзора со стороны разработчиков Конституции; Например, федеральная юрисдикция для включения компаний выводит из провинций власти в соответствии с разделом 92 для «включения компаний с провинциальными объектами».

Единообразие федерального закона

Раздел 129 Закона о конституции 1867 года предусматривал законы, действующие на момент конфедерации, чтобы продолжаться до тех пор, пока не будет отменено или не будет изменено соответствующим законодательным органом. Аналогичные положения были включены в условия союза других территорий, которые впоследствии были включены в Канаду.

Единость законов в некоторых областях федеральной юрисдикции была значительно отложена. Преступления в соответствии с уголовным кодексом не были сделаны единообразными до 1892 года, когда уголовные преступления общего права были отменены. ^{[ 33 ]} Закон о разводах не был сделан единообразным до 1968 года, канадский морской закон только до 1971 года и в браке не до 2005 года. Положения Гражданского кодекса Нижнего Канады , принятые в 1865 году бывшей провинцией Канады, что влияет на федеральную юрисдикцию Квебек (если они не были вытеснены другими федеральными актами) до их отмены 15 декабря 2004 года. ^{[ Это 11 ]}^{[ 34 ]}

Взаимодействие юрисдикций

По данным Верховного суда Канады, «наша конституция основана на распределении исключительных полномочий обоим уровням правительства, а не на одновременных полномочиях, хотя эти полномочия обязаны взаимодействовать в реалиях жизни нашей Конституции». ^{[ NB 46 ]} Главный судья Диксон наблюдал сложность этого взаимодействия:

История канадского конституционного закона заключалась в том, чтобы обеспечить достаточное количество взаимодействия и действительно совпадать между федеральными и провинциальными державами. Это правда, что доктрины, такие как Interjurisdication, и иммунитет короны и такие понятия, как «водонепроницаемые отсеки», соответствуют степени этого взаимодействия. Но следует признать, что эти доктрины и концепции не были доминирующим полем конституционных доктрин; Скорее, они были предприняты против сильного притяжения сердцевины и вещества, доктрины аспекта и, в последние годы, очень сдержанный подход к вопросам параллелистики и первостепенной деятельности. ^{[ NB 47 ]}

Примечательные примеры включают в себя:

Хотя провинции имеют право на создание уголовных судов , только федеральное правительство имеет право определять уголовную процессу . Уголовный процесс включает судебное преследование , а федеральный закон может определить степень федерального участия и провинции. ^{[ NB 48 ]} Власть провинций под с. 92 (14) В отношении администрирования юстиции включает организацию судов и полицейских сил , которая определяет уровень правоохранительных органов . Королевская канадская конная полиция , как федеральная полиция, заключает контракты на предоставление многих провинциальных и муниципальных полицейских сил.
Хотя федеральная власть регулировать рыболовство не отвергает провинциальные полномочия, чтобы требовать разрешения на ловус рыбы в водах под контролем провинции, ^{[ NB 49 ]} Регулирование рыболовства для отдыха было частично делегировано в соответствии с Законом о рыболовстве ^{[ Это 12 ]} провинциям для указанных видов в определенных провинциях. ^{[ Это 13 ]}
Работы, влияющие на навигацию, подлежат федеральному одобрению в соответствии с Законом о защите судоходных вод ^{[ 35 ]} и провинциальное одобрение, поскольку кровати судоходных вод, как правило, зарезервированы для короны в справа от провинции. ^{[ 36 ]}^{[ 37 ]}^{[ 38 ]}
Хотя федеральная юрисдикция по поводу вещания и большинства телекоммуникаций является исключительной, провинции могут регулировать рекламу ^{[ NB 50 ]} и кабельная установка (сверхура или под землей). ^{[ NB 51 ]}^{[ 39 ]}
Хотя концепция брака находится под федеральной юрисдикцией, торжественная брака контролируется провинциями.
Провинциальная полномочия по регулированию интересов безопасности в рамках власти имущества и гражданских прав будет вытеснена интересами безопасности, созданными в рамках федерального руководителя власти-особенно в рамках банковской власти -но только в той мере, в которой федеральный закон охватывал поле. ^{[ NB 52 ]}
Законы, возникающие в результате власти имущества и права гражданского права, будут использоваться для дополнения интерпретации федерального законодательства, когда федеральный закон не предусматривал иное, но федеральная власть не может быть использована для создания правил частного права в областях за пределами его юрисдикции. ^{[ NB 53 ]}^{[ Это 14 ]}
В законодательстве о несостоятельности провинциальные законы работают в соответствии с федеральным включением в Закон о банкротстве и несостоятельности и Законе о договоренности компаний . Однако, если пребывание в соответствии с федеральным законом было снято, чтобы разрешить разбираться, провинция может навязать мораторий на разбирательство, подпадающее под законодательство провинции. ^{[ NB 54 ]}

Делегирование и сотрудничество

В 1899 году лорд Уотсон заявил во время спора в CPR v Bonsecours ^{[ NB 55 ]} что ни федеральный парламент, ни провинциальные законодательные органы не могли бы отдать законодательные полномочия на другой уровень. ^{[ 40 ]} Последующие попытки разобраться в федеральном и провинциальном законодательстве для достижения определенных целей встретились с трудностями, такими как попытка Саскачевана обеспечить соблюдение федерального статута ^{[ который 15 ]} Вступив в действие дополнительного акта ^{[ который 16 ]} Объявление, что федеральный закон будет продолжаться в рамках провинциального органа, если он будет управлять Ultra Vires . управлял Апелляционный суд Саскачевана федеральным и провинциальным Законом о ультра -вирсе , который проводя в качестве попытки провинции предоставить полномочия в парламенте, несанкционированные в соответствии с Законом о БНК . ^{[ 41 ]}^{[ NB 56 ]}

Дело было рассмотрено в 1950 году Верховным судом, ^{[ 42 ]} который владел Ultra Vires , предложенным Законом о Новой Шотландии, который разрешил бы межлегацию законодательного и налогообложения между парламентом и законодательным органом Новой Шотландии. ^{[ NB 57 ]} В этом решении судья Рэнд объяснил различие между делегированием подчиненного органа и законодательным органом. ^{[ H ]}

Поздние попытки достичь федеральной провинциальной координации преуспели с другими типами законодательных схем ^{[ 43 ]} с участием:

Условное законодательство (например, федеральный акт, при условии, что оно не будет применяться, если провинциальный акт был принят в данном вопросе). Как заявил судья Рэнд в 1959 году, «что парламент может так ограничить деятельность своего собственного законодательства и что он может сделать это при любом таком событии или условии, не открыт для серьезных дебатов». ^{[ NB 58 ]}
Включение путем ссылки или принятия (например, федеральное регулирование, запрещающее транспортным средствам работать на федеральном шоссе, за исключением «в соответствии с законами провинции и муниципалитетом, в котором находится шоссе») ^{[ Это 17 ]}
Объединенные схемы с административным сотрудничеством, такие как административный орган, предоставленный федеральным законодательством для провинциальных транспортных советов для лицензии на экстрапровинсный транспорт ^{[ Это 18 ]}

Возможность внедрения договоров

Чтобы понять, как договоры могут вступать в канадский закон, необходимо рассмотреть три важных случая: ссылка на аэронавтику , радиосвязь и справочник по трудовым соглашениям . ^{[ NB 59 ]} Хотя причины суждений сложны, ^{[ 44 ]} Считается, что сломается следующим образом:

Авиационная аэронавтика была проведена в соответствии с аэронавтикой в пределах власти парламента Канады в соответствии с s. 132 Договоры управления, заключенные Британской империей. После того, как этот договор был заменен, он был проведен в деле Йоханнесона против Западного Сент -Пол , который в соответствии с Федерацией воздержания Онтарио против Канады поля продолжала находиться в пределах федеральной юрисдикции под властью, касающейся мира, порядка и хорошего правительства .
Хотя международное соглашение, регулирующее вещание, не было договором Британской империи, радиосвязи постановил, что оно попало в федеральную юрисдикцию; Обязательства Канады в соответствии с его соглашениями в этой области требовали, чтобы она приняла законодательство, применяемое всем канадским жителям, и этот вопрос можно рассматривать как аналогичный телеграфам (уже в федеральной сфере).
Ссылка на трудовые конвенции касается трудовых отношений (ясно в провинциальной юрисдикции); Поскольку конвенции не были договорами Британской империи, и никаких правдоподобных аргументов не могло быть представлен для этой области, достигающей национального измерения или становления национальным озабоченным, канадский парламент не смог осуществлять новые законодательные органы.

Хотя Статут Вестминстера 1931 года сделал Канаду полностью независимой в управлении своими иностранными делами, Судебный комитет Тайного совета постановил, что S. 132 не развивался, чтобы принять это во внимание. Как отметил лорд Аткин в конце суда,

Не следует думать, что результатом этого решения является то, что Канада некомпетентна для законодательства по выполнению договорных обязательств. В совокупности законодательных полномочий, Доминиона и провинции вместе она полностью оборудована. Но законодательные полномочия по -прежнему распределены, и если при выполнении ее новых функций, полученных из ее нового международного статуса, она обязан, что они должны быть в отношении законодательства, когда они занимаются провинциальными классами предметов, рассматриваются по совокупности властей Другими словами, сотрудничество между Доминионом и провинциями. В то время как государственный корабль сейчас плывет на более крупных предприятиях и в иностранные воды, она все еще сохраняет водонепроницаемые отсеки, которые являются неотъемлемой частью ее первоначальной структуры.

Этот случай не определил степень федеральной полномочия вести переговоры, подписать и ратифицировать договоры, посвященные областям, находящимися в провинциальной юрисдикции, и вызвал обширные дебаты о осложнениях, представленных при выполнении последующих международных обязательств Канады; ^{[ 45 ]}^{[ 46 ]} Верховный суд Канады в нескольких дикта указал , что он может вернуться к этому вопросу в соответствующем случае. ^{[ 47 ]}

Ограничения на законодательную власть

Помимо вопросов ультра -вирса и соблюдения канадской хартии прав и свобод , существуют абсолютные ограничения на то, что может законодаться Парламент Канады и провинциальные законодательные органы. Согласно Закону о конституции, 1867 год :

S. 96 был истолкован как утверждение, что ни провинциальные законодательные органы, ни парламент не могут принять законодательство, устраняя часть присущей высшей суды. ^{[ NB 60 ]}
С. 121 Государства, «Все статьи о росте, продукте или производстве любой из провинций, от и после союза, должны быть приняты свободными в каждую из других провинций». Это равносильно запрету межпровинциальных тарифов .
S. 125 Государства: «Никакие земли или имущество, принадлежащие Канаде или какой -либо провинции, не несут ответственности за налогообложение».
Под с. 129, были установлены ограничения на способность законодательных органов Онтарио и Квебека внести поправки или отмену актов бывшей провинции Канады . В тех случаях, когда такой акт создал корпоративный орган, действующий в бывшей провинции, Судебный комитет Тайного совета постановил, что такие органы не могут иметь «провинциальные объекты», и только парламент Канады имел право на дело с такими действиями. ^{[ NB 61 ]} Считалось, что это ограничение существует для любого закона, применяемого в равной степени к верхней и нижней Канаде, ^{[ я ]} что стало проблематичным, когда гражданский кодекс Нижней Канады был заменен гражданским кодексом Квебека . ^{[ 50 ]}

В то время как парламент Канады обладает способностью связывать корону в праве Канады или какой -либо провинции, обратное не относится к провинциальным законодательным органам, так как «[P] Ровинкальное законодательство не может принять [т.е. Удалить или сбрасывать любую привилегию короны в правом доминионе ». ^{[ NB 63 ]}

Примечания

^ Федеральное регулирование торговли и торговли было ограничено властью провинции и гражданскими правами в результате гражданской страховой компании против Парсонса , ^{[ NB 1 ]} Отказ и оговорка провинциальных законов были ограничены как политическое следствие McLaren v. Caldwell , ^{[ NB 2 ]}^{[ 5 ]} и доктрина двойного аспекта была введена в канадскую юриспруденцию через Hodge v. Королеву . ^{[ NB 3 ]} Однако не все решения пошли в пользу провинций. Russell v. Королева установила право федерального парламента применить законы, применимые в провинциях, если эти законы связаны с проблемой, которая существует во всех юрисдикциях страны ^{[ NB 4 ]} и в Королевском банке Канады против короля, провинции не имели права на то, чтобы повлиять на экстрапровинциальные права договора. ^{[ NB 5 ]} Прат и вещество , используемые для определения, в рамках которого венчала данный кусок законодательства, был введен по делу Cushing v. Dupuy . ^{[ NB 6 ]}
^ Дело Совета по торговле подтвердило, что лишь национальная чрезвычайная ситуация оправдала сокращение прав граждан федеральным парламентом, ^{[ NB 7 ]} Впоследствии подтверждено Fort France Pulp and Paper v. Manitoba Free Press , ^{[ NB 8 ]} и считался даже включать в себя изменение актов парламента в соответствии с правилами. ^{[ NB 9 ]} Тем не менее, Торонто Электрические комиссары против Снайдера , ^{[ NB 10 ]} постановил, что такие чрезвычайные ситуации не могут быть использованы для необоснованной вторжения в власть имущества провинций и гражданские права .
^ в Апелляционный суд Альберты Winterhaven Stables Limited v. Canada (Генеральный прокурор) охарактеризовал, что в качестве владения следующим характером: «Федеральный парламент] имеет право тратить деньги, которые он собирает путем надлежащего осуществления своей налоговой власти в манере что он предпочитает разрешить. или регулировать их использование провинции. ^{[ NB 35 ]}
^ «Но если кто -то посмотрит на практические последствия осуществления чрезвычайной власти, необходимо сделать вывод, что он работает так, чтобы дать парламенту для всех целей, необходимых для борьбы с чрезвычайной, одновременной и первостепенной юрисдикцией по вопросам, которые обычно попадают в Исключительная провинциальная . юрисдикция Конституция и нация поставлены на карту, такая власть, соразмерная с ситуацией, «должна быть обнаружена только в той части Конституции, которая устанавливает власть в государстве в целом». ^{[ NB 40 ]}
^ «Чрезвычайный характер и конституционные особенности чрезвычайной власти парламента диктуют способ и форму, в которой он должен быть вызван и осуществлен. Форма, которая допускает малейшей степени двусмысленности, должна быть решена путем толкования. что он действует на основе этой власти. парламента, но его отсутствие смертельно ».
^
1. Национальная доктрина озабоченности отделена и отличается от национальной неотложной доктрины мира, порядка и хорошей правительственной власти, которая в основном различима тем фактом, что она обеспечивает конституционную основу для того, что обязательно является законодательством временного характера;
2. Национальное доктрина озабоченности применяется как к новым вопросам, которые не существовали в Конфедерации, так и к вопросам, которые, хотя изначально вопросы местного или частного характера в провинции, с тех пор в отсутствие чрезвычайной ситуации национальной чрезвычайной ситуации становятся вопросами национальной озабоченности;
3. Чтобы вопрос о том, что касается национального беспокойства в любом смысле, он должен иметь одиночество, отличительность и неделимость, которые четко отличают его от вопросов провинциального беспокойства и масштаба воздействия на провинциальную юрисдикцию, которая согласована с фундаментальным распределением законодательной власти. в соответствии с Конституцией;
4. При определении того, достигли ли вопрос требуемой степени одиночества, отличительности и неделимости, которые явно отличают его от вопросов, связанных с провинциальным озабоченным или регулирование внутрипровичциальных аспектов вопроса.
^
Ссылка на аэронавтику на с. 8: # Законодательство Парламента Доминиона, если оно строго относится к субъектам законодательства, прямо перечисленного в разделе 91, имеет первостепенную власть, даже если оно траншей по вопросам, назначенным провинциальному законодательному органу по разделу 92.
1. Общая законодательная власть, предоставленная Парламенту Доминиона в соответствии с разделом 91 Закона о дополнении власти, чтобы законодаться по субъектам, прямо перечисленным, должно быть строго ограничено такими вопросами, которые, несомненно, являются национальными интересами и важности, и не должно быть траншеи на любом из субъектов, перечисленных в разделе 92, как в рамках провинциального законодательства, если только эти вопросы не достигли таких измерений, чтобы влиять на политику тела доминиона.
2. В рамках компетенции парламента Доминиона будет предусматривать вопросы, которые, хотя и в противном случае в рамках законодательной компетенции провинциального законодательного органа, обязательно связаны с эффективным законодательством парламента Доминиона по предмету законодательства, прямо перечисленного в разделе 91.
3. Может быть область, в которой законодательство провинциального и доминирования может перекрываться, и в этом случае ни одно законодательство не будет ультрасовременным видом , если поле ясное, но если поле неясно, и два законодательства соответствуют, законодательство Доминиона должно преобладать.
^ «В общности фактической делегирования своим собственным агентствам парламент, признавая необходимость в законодательстве, устанавливает широкую схему и указывает принципы, цели и объем дочерних деталей, которые должны быть предоставлены делегатом: в режиме акта. В настоящее время рассматривается реальный и существенный анализ и взвешивание политических соображений, которые будут решать фактические положения, принятые, будут предоставлены лицами, выбранными для представления местных интересов. Поскольку ни существо, ни подчиненное тело другого, вопрос не только или главным образом, может ли кто -то делегировать, но и может ли другой принять. Делегация подразумевает подчинение и в Hodge v. Queen , следующие наблюдения ... появляются: В этих пределах субъектов и области местный законодательный орган является высшим и имеет такую же власть, что и имперский парламент, или парламент владычества, имели бы при подобных обстоятельствах доверять муниципальному институту или органу своего собственного авторитета Сделайте подзаконные акты или резолюции в отношении субъектов, указанных в принятии, и с объектом переноса вступления в действие в эксплуатацию и эффект .... В баре утверждалось, что законодательный орган, занимающий важные правила для агентов или делегатов, взрывается. Это не так. Он сохраняет свои силы нетронутыми и может, всякий раз, когда это нравится, уничтожать созданное агентство, которое он создал, и устанавливает другое, или перенести этот вопрос непосредственно в свои руки. Насколько он будет обращаться за помощью подчиненных учреждений, и как долго он их продолжит, являются вопросами для каждого законодательного органа, а не для судов, чтобы решить ».
^ Ex parte O'Neill , Rjq 24 Sc 304, ^{[ 48 ]} Там, где считалось, что законодательное собрание Квебека не смогло отменить Закон о попечении 1864 года , ^{[ Это 19 ]} Но он может принять параллельный закон о регулировании трафика спиртных напитков в провинции. ^{[ 49 ]} Тем не менее, также считалось, что парламент Канады не может отменить это с уважением только в Онтарио. ^{[ NB 62 ]}

Ссылки

^ Banting, Keith G.; Симеон, Ричард (1983). И никто не приветствовал: федерализм, демократия и Закон о конституции . Торонто: Метуэн. стр. 14, 16. ISBN 0-458-95950-2 .
^ «Биография-Макдональд, сэр Джон Александр-Том XII (1891-1900)-Словарь канадской биографии» . www.biographi.ca . Получено 1 февраля 2019 года .
^ «Джон А. Макдональд в федеральной системе» . Исторический институт. Архивировано с оригинала 27 июня 2013 года . Получено 24 декабря 2012 года . , цитата Парламентские дебаты по предмету Конфедерации британских североамериканских провинций - 3 -й сессии, 8 -й провинциальный парламент Канады . Квебек: Хантер, Роуз и Ко 1865. С. 29 –45.
^ Ромни 1999 , с. 100 –102.
^ Ламот 1998 , с. 125
^ Ромни, Пол (1986). Г-н Адвокат: Генеральный прокурор Онтарио в суде, кабинете министров и законодательного органа, 1791-1899 . Торонто: Университет Торонто Пресс. п. 240–281.
^ Эдвард Блейк (1888). Святая Катарина, Компания измельчения и пиломатериалов против Королевы: Аргумент г -на Блейка, адвоката Онтарио . Торонто: Пресс бюджета. п. 6. ISBN 9780665001642 .
^ , Eugene 1 октября 2010 г.), Forsey, Helen » . ( Forsey ( ) ed
^ Белангер, Клод. «Канадский федерализм, соглашения о аренде налогов периода 1941–1962 годов и фискальный федерализм с 1962 по 1977 год» . Получено 20 января 2012 года .
^ «Совет по трудовым отношениям Онтарио: история» . Получено 20 января 2012 года .
^ Мэллори, младший (1961). «Дискреционные полномочия лейтенанта-губернатора: резервирование законопроекта 56». Канадский журнал экономики и политологии . 27 (4): 518–522. doi : 10.2307/139438 . JSTOR 139438 .
^ Dyck 2012 , с. 416–420
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Ромни 1999 , с. 273–274
^ Слышал, Эндрю (1990). «Канадская независимость» . Ванкувер: Университет Саймона Фрейзера . Получено 25 августа 2010 года .
^ Ноэль, Ален (ноябрь 1998 г.). «Три социальных союза» (PDF) . Варианты политики (на французском языке). 19 (9). Институт исследований по государственной политике: 26–29. Архивировано из оригинала (PDF) 21 октября 2007 года . Получено 22 августа 2012 года .
^ «Гибкий федерализм» . Свободная библиотека . Получено 19 января 2012 года .
^ Дуглас Браун (июль 2005 г.). "Кто боится асимметричного федерализма?" Полем Оптимальный онлайн . 35 (2): 2 и след . Получено 19 января 2012 года .
^ Охотник, Кристофер. «Кооперативный федерализм и Закон о ценных бумагах. Справочник: скалистая дорога» . Суд . Архивировано с оригинала 25 марта 2012 года . Получено 19 января 2012 года .
^ Робертс, Эдвард (2009). «Обеспечение конституционной мудрости в нетрадиционные времена» (PDF) . Канадский парламентский обзор . 23 (1). Оттава: Парламентская ассоциация Содружества: 13. Архивировано из оригинала (PDF) 26 апреля 2012 года . Получено 21 мая 2009 года .
^ Macleod, Kevin S. (2012), The Crown of Maples (PDF) (2012 Ed.), Оттава: Департамент канадского наследия , с. 17, ISBN 978-1-100-20079-8 Архивировано из оригинала (PDF) 4 февраля 2016 года , извлечен 23 августа 2012 г.
^ Джексон, Майкл Д. (2003). «Золотой юбилей и провинциальная корона» (PDF) . Канадские монархистские новости . 7 (3). Торонто: Монархистская Лига Канады: 6. Архивировано из оригинала (PDF) 11 июня 2015 года . Получено 21 мая 2009 года .
^ Смит, Дэвид Э. (1995). Невидимая корона . Торонто: Университет Торонто Пресс. п. 8 ISBN 0-8020-7793-5 .
^ Смит, Дэвид Э. (10 июня 2010 г.), Корона и Конституция: поддержание демократии? (PDF) , Кингстон: Университет королевы, с. 6, архивировано из оригинала (PDF) 17 октября 2013 года , извлечен 18 мая 2010 г.
^ Romney 1999 , p. 274
^ Секретарь и секретарь Кабинета министров и секретарь Исполнительного совета (апрель 2004 г.), Исполнительные правительственные процессы и процедуры в Саскачеване: Руководство по процедурам (PDF) , Regina: королева принтера Saskatchewan, p. 10 , извлечен 30 июля 2009 г.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Боуман, Лора. «Конституционное« собственность »и создание резерва: сейболд повторно » (PDF) . Манитоба юридический журнал . 32 (1). Университет Манитобы, юридический факультет Робсона Холла: 1–25. Архивировано из оригинала (PDF) 4 марта 2016 года . Получено 17 сентября 2013 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Хогг 2007 , пара. 29.2.
^ Ламбрехт, Кирк (30 июля 2014 г.). «Важность местоположения и контекста для будущего применения травянистого сухая решения Верховного суда Канады» (PDF) . Ablawg.ca.
^ Рыболовство и океаны Канада. «Канадская океанская поместье - описание морских зон Канады» . Принтер королевы для Канады. Архивировано из оригинала 14 июня 2008 года . Получено 4 сентября 2012 года .
^ La Forest, GV (1981). Распределение налогообложения в соответствии с Конституцией Канады (2 -е изд.). Торонто: Канадский налоговый фонд. п. 159 ISBN 0-88808006-9 .
^ Богатнее, Карин. «RB 07-36E: федеральная власть расходов» . Принтер королевы для Канады . Получено 16 июня 2015 года .
^ Например, Клод Белангер. «Теории и толкование Закона о конституции 1867 года » . Колледж Марианполис . Получено 9 октября 2012 года .
^ Уголовный кодекс, 1892 , SC 1892, C 29
^ «Fasticer: третий законопроект о гармонизации федерального закона с гражданским законом Квебека» . Министерство юстиции (Канада) . Архивировано из оригинала 23 марта 2012 года . Получено 8 августа 2012 года .
^ «Регуляторная структура NWPA» . Транспорт Канада . Получено 22 августа 2012 года .
^ «Политика PL 2.02.02 - Определения собственности - кровати судоходных вод» (PDF) . Министерство природных ресурсов Онтарио. 26 февраля 2007 г. Получено 22 августа 2012 года .
^ «Процедура PL 2.02.02 - Определения владения - кровати судоходных вод» (PDF) . Министерство природных ресурсов Онтарио. 26 февраля 2007 г. Получено 22 августа 2012 года .
^ «Плотины, водные переходы и каналы - Закон о улучшении озер и рек» . Министерство природных ресурсов Онтарио . Получено 22 августа 2012 года .
^ «Канадские муниципалитеты и регуляция радиоантенн и их опорных структур - iii. Анализ конституционной юрисдикции в отношении радиокоммуникации» . Промышленность Канада . 6 декабря 2004 г. Получено 9 октября 2012 года .
^ La Forest 1975 , p. 134.
^ La Forest 1975 , p. 135.
^ La Forest 1975 , с. 135–137.
^ La Forest 1975 , p. 137–143.
^ Сир, Хьюго (2009). «Я - дело о трудовых соглашениях » . Канадский федерализм и полномочия по договору: органический конституционализм на работе . Брюссель: пирог Питер Ланг С.А. ISBN 978-90-5201-453-1 Полем Получено 29 августа 2012 года .
^ Загрос Маджд-Саджади, Университет Уинстон-Салема. « Субнациональный саботаж или национальное первостепенное значение? Изучение динамики субнационального принятия международных соглашений » (PDF) . Южный журнал канадских исследований, вып. 2, 1 . Получено 12 января 2012 года .
^ Х. Скотт Фэрли (1999). «Внешние дела и канадская конституция». В Ив -ле -Бутиллие; Дональд М. МакРей; Донат Фаранд (ред.). Избранные документы в области международного права: вклад Канадского совета по международному праву . Лондон: Kluwer International. С. 79–91. ISBN 90-411-9764-8 .
^ «Канадское толкование и строительство морских соглашений» . Архивировано с оригинала 9 сентября 2014 года . Получено 23 сентября 2014 года .
^ Лефрой, Август Генри Фрэзер (1918). Короткий трактат о конституционном законе Канады . Торонто: Компания Carswell. п. 189.
^ Лефрой, Август Генри Фрэзер (1913). Федеральная система Канады . Торонто: Компания Carswell. С. 162–163.
^ Leclair, Jean (1999). «Мысли о конституционных проблемах, поднятых отменой гражданского кодекса Нижней Канады ». Гармонизация федерального законодательства с гражданским правом провинции Квебек и Канады биорализма . Оттава: Министерство юстиции. С. 347–394.

Деяния и другие инструменты

^ Закон о поправках к уголовному кодексу, SC 1932–33, c. 53, с. 17
^ Закон о поправках Верховного суда, SC 1949 (2 -й сессия), c. 37, с. 3
^ Закон Британской Северной Америки 1940 года ( 3 и 4 Geo. 6. c. 36 (Великобритания))
^ Закон Британской Северной Америки 1951 ( 14 и 15 Geo. 6. C. 32 (Великобритания))
^ Закон Британской Северной Америки 1964 года (ок. 73 (Великобритания))
^ Британская Северная Америка (№ 2) Закон 1949 года ( 12, 13 и 14 Geo. 6 c. 81 (Великобритания))
^ «Приказ в совете ПК 1961-675 гг.» , Canada Gazette , 13 мая 1961 года , извлечен 19 августа 2012 г.
^ «Закон о реализации Атлантического соглашения Канады-Нью-Ньюфаундленд (SC 1987, c. 3)» . Получено 4 сентября 2012 года .
^ «Канада-Нова Шотландия оффшорные нефтяные ресурсы Аквенции Аквенции внедрения (SC 1988, c. 28)» . Получено 4 сентября 2012 года .
^ Например, « Закон о юрисдикции суда и разбирательства , SBC 2003, ок. 28» . Принтер королевы Британской Колумбии . Получено 5 сентября 2012 года .
^ « Федеральный закон о гармонизации законодательства за закон, № 1 , SC 2001, ок. 4, с. 3» . Получено 8 августа 2012 года .
^ « Закон о рыболовстве (RSC, 1985, c. F-14)» . Получено 4 сентября 2012 года .
^ «Рекреационные правила рыбалки» . Рыболовство и океаны Канада . 16 ноября 2007 г. Получено 4 сентября 2012 года .
^ « Закон об интерпретации (RSC, 1985, c. I-21)» . 26 февраля 2015 года. Кодифицирует общее правило в с. 8.1.
^ Закон о живых запасах и живых продуктах , RSC 1927, C.120
^ Закон о живых запасах и живых продуктах , RSS 1930, c. 151
^ Правила правительства имущества , CRC 1977, c. 887, с. 6 (1)
^ Закон о транспортном транспортном средстве , RSC 1985, c. 29 (3 -й Supp.), S. 7
^ Закон о внесении поправок в правовые законы, касающиеся продажи опьяняющих спиртных напитков и вопроса о лицензиях, и в противном случае для подавления злоупотреблений, возникающих в результате такой продажи , SC 1864, c. 18

Стоимость цитаты

^ Гражданская страховая компания Канады и страховая компания королевы V Parsons [1881] UKPC 49 , (1881) 7 AC 96 (26 ноября 1881 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Канады)
^ Колдуэлл и еще один V McLaren [1884] UKPC 21 , (1884) 9 AC 392 (7 апреля 1884 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Канады)
^ Ходж против Королевы (Канада) [1883] UKPC 59 на стр. 9–10, 9 App CAS 117 (15 декабря 1883 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Онтарио)
^ Чарльз Рассел против Королевы (Нью -Брансуик) [1882] UKPC 33 на стр. 17–18, [1882] 7 App CAS 829, 8 CRAC 502 (23 июня 1882 г.), Судебный комитет в Тайном совете (по апелляции из Канады )
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Королевский банк Канады и др. Против Короля и еще одного [1913] UKPC 1A , [1913] AC 212 (31 января 1913 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Альберты)
^ Cushing v Dupuy [1880] UKPC 22 на стр. 3–4, (1880) 5 AC 409 (15 апреля 1880 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Квебека)
^ Генеральный прокурор Канады против Генерального прокурора Альберты и других («Дело Совета по торговле») [1921] UKPC 107 на с. 4, [1922] 1 AC 191 (8 ноября 1921 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Канады)
^ Форт -Фрэнсис Pulp and Paper Company Limited V The Manitoba Free Press Company Limited и другие [1923] UKPC 64 на с. 6, [1923] AC 695 (25 июля 1923 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Онтарио)
^ В Re George Edwin Grey , 1918 Canlii 86 на стр. 167–173, 180–183, 57 SCR 150 (19 июля 1918 года), рисуя R V Halliday [1917] UKHL 1 , [1917] AC 260 (1 мая 1917 г. )
^ Торонто Электрические комиссары против Колина Г. Снайдера и . др
^ В вопросе Закона о инициативе и референдуме, являющейся главой 59 Актов Законодательного собрания Манитобы 6 Джордж В. [1919] UKPC 60 , [1919] AC 935 (3 июля 1919 г.), Судебный комитет Тайного совета (ON ON апелляция из Манитобы)
^ Генеральный прокурор Квебека против Генерального прокурора Канады и других («Ссылка на радио») [1932] UKPC 7 , [1932] AC 304 (9 февраля 1932 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Канады)
^ Генеральный прокурор Канады против Генерального прокурора Онтарио и других («Справочник по аэронавтике») [1931] UKPC 93 , [1932] AC 54 (22 октября 1931 г.), Судебный комитет в Тайном совете (по апелляции из Канады)
^ Победитель Израиля (занимаясь бизнесом под названием и стилем линий тренеров Mackenzie) и других против SMT (Eastern) Limited и других [1954] UKPC 8 (22 февраля 1954 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Канады)
^ Генеральный прокурор Альберты против Генерального прокурора Канады [1938] UKPC 46 (14 июля 1938 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Канады)
^ Ссылка относительно обоснованности правил в отношении химических веществ, принятых по приказу в Совете и по приказу контролера химических веществ, сделанных в соответствии с ним («Справочник по химическим веществам») , 1943 Canlii 1 , [1943] SCR 1 (1 мая 1943), Верховный суд (Канада)
^ Справочные сведения о правилах аренды , 1950 Canlii 27 , [1950] SCR 124 (1 марта 1950 г.), Верховный суд (Канада)
^ Генеральный прокурор Канады против Хигби , 1944 г. Canlii 29 , [1945] SCR 385 (23 марта 1944 г.), Верховный суд (Канада)
^ Ссылка на Закон о Верховном суде, сс. 5 и 6 , 2014 SCC 21 (21 марта 2014 г.)
^ Генеральный прокурор по доминированию Канады против Генеральных прокуроров по провинциям Онтарио, Квебека и Новой Шотландии («Дело о рыболовстве») [1898] UKPC 29 , [1898] AC 700 (26 мая 1898 г.), Судебный комитет Тайный совет (по апелляции из Канады)
^ Смили против Королевы (1900), 27 ОАР 172 (Калифорния)
^ Генеральный прокурор Британской Колумбии и министр земель против Брукса-Бидлейк и Уитов, ООО , 1922 г. Canlii 22 , 63 SCR 466 (2 июля 1922 года)
^ Генеральный прокурор Онтарио против Мерсера [1883] UKPC 42 , [1883] 8 AC 767 (8 июля 1883 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Канады)
^ Онтарио Mining Company Limited и Генеральный прокурор по доминированию Канады против Генерального прокурора по провинции Онтарио («Онтарио Mining Co. против Сейболда») [1902] UKPC 46 , [1903] AC 73 (12 ноября 1902 г. ) (по апелляции из Канады)
^ Ссылка на воды и водные пары , 1929 Canlii 72 , [1929] SCR 200 (2 мая 1929 г.), Верховный суд (Канада)
^ Генеральный прокурор Квебека против Центральной железнодорожной компании Nipissing и еще один («Справочник по железной дороге») [1926] UKPC 39 , [1926] AC 715 (17 мая 1926 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Канады)
^ R. v. Sparrow , 1990 Canlii 104 , [1990] 1 SCR 1075 (31 мая 1990 г.), Верховный суд (Канада)
^ Компания Св. Екатерина Метринг и Ламбельская Компания против королевы [1888] UKPC 70 , [1888] 14 AC 46 (12 декабря 1888 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Канады)
^ Grassy Divrows First Nation v. Ontario (природные ресурсы) , 2014 SCC 48 на пар. 50 (11 июля 2014 г.)
^ Ссылка RE: Оффшорные права на полезные ископаемые , 1967 CANLII 71 , [1967] SCR 792 (7 ноября 1967 г.), Верховный суд (Канада)
^ Ссылка RE Newfoundland Continental Shelf , 1984 Canlii 132 , [1984] 1 SCR 86 (8 марта 1984 г.), Верховный суд (Канада)
^ Справочник RE: Право собственности на пролив Грузии и связанные с ними районы , 1984 Canlii 138 , [1984] 1 SCR 388 (17 мая 1984 г.), Верховный суд (Канада)
^ Allard Contractors Ltd. против Coquitlam (District) , Canlii 45 , [1993] 4 SCR 371 (18 ноября 1993 г.)
^ Finlay v. Canada (министр финансов) , 1993 Canlii 129 на пар. 29, [1993] 1 SCR 1080 (25 марта 1993 г.)
^ Winterhaven Stables Limited v. Canada (Генеральный прокурор) , 1988 ABCA 334 на пар. 23, 53 DLR (4 -е) 413 (17 октября 1988 г.)
^ Генеральный прокурор Канады против Генерального прокурора Онтарио и других [1937] JCPC 7 , [1937] AC 355 (28 января 1937 г.) (Канада)
^ Ссылка на Канаду План помощи (BC) , 1991 Canlii 74 на пар. 93, [1991] 2 SCR 525 (15 августа 1991 г.)
^ Генеральный прокурор Содружества Австралии и других против Colonial Sugar Company Limited и других [1913] UKPC 76 , [1914] AC 237 (17 декабря 1913 г.), ПК (по апелляции из Австралии) и снова заявил в Bonanza Creek Gold Mining Company Limited V The King и еще один [1916] UKPC 11 , [1916] 1 AC 566 (24 февраля 1916 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Канады)
^ Справочный Закон о противодействии противодействию 1976 г. Canlii 16 , [1976] 2 SCR 373 (12 июля 1976 г.), Верховный суд (Канада), 463–464
^ Виконт Холдейн в форте Фрэнсис , с. 704
^ R. v. Crown Zellerbach Canada Ltd. , 1988 Canlii 63 на пар. 33, 49 DLR (4th) 161; [1988] 3 WWR 385 (24 марта 1988 г.), Верховный суд (Канада)
^ Генеральный прокурор Онтарио против Генерального прокурора по доминированию Канады, а также Ассоциации дистиллеров и пивоваров Онтарио [1896] UKPC 20 , [1896] AC 348 (9 мая 1896 г.), ПК (по апелляции из Канады)
^ Эдгар Ф. Ладор и другие против Джорджа Беннетта и других [1939] UKPC 33 , [1939] 3 DLR 1, [1939] AC. 468 (8 мая 1939 г.), ПК (по апелляции из Онтарио)
^ Закон о возврате прав на воду в Черчилле , 1984 г., Кантри 17 , [1984] 1 SCR 297 (3 мая 1984 г.), Верховный суд (Канада)
^ Королева (человек.) Против Air Canada , 1980 Canlii 16 , [1980] 2 SCR 303 (18 июля 1980 года), Верховный суд (Канада)
^ Канадский западный банк против Alberta , 2007 SCC 22 , [2007] 2 SCR 3 (31 мая 2007 г.), пар. 32
^ Онтарио (Генеральный прокурор) против Opseu , 1987 Canlii 71 , [1987] 2 SCR 2 (29 июля 1987 г.) на пар. 27
^ Генеральный прокурор Канады против Канадского национального транспорта, Ltd. , 1983 Canlii 36 , [1983] 2 SCR 206, Верховный суд (Канада)
^ Генеральный прокурор по доминированию Канады против генеральных прокуроров по провинциям Онтарио, Квебека и Новой Шотландии («Ссылка на рыболовство») [1898] UKPC 29 , [1898] AC 700 (26 мая 1898 г.), ПК (по апелляции из Канады)
^ Генеральный прокурор Квебека против Келлогга Канады , 1978 г. Canlii 185 , [1978] 2 SCR 211 (19 января 1978 года), Верховный суд (Канада)
^ Корпорация города Торонто v Коллоссная компания Canda Company [1904] UKPC 71 (11 ноября 1904 г.), ПК (по апелляции из Онтарио)
^ Bank of Montreal v. Innovation Credit Union , 2010 SCC 47 , [2010] 3 SCR 3 (5 ноября 2010 г.)
^ Clark v. Canadian National Railway Co. , 1988 Canlii 18 , [1988] 2 SCR 680 (15 декабря 1988 г.)
^ Abitibi Power and Paper Company Limited v Montreal Trust Company и другие [1943] UKPC 37 , [1943] AC 536 (8 июля 1943 г.) (по апелляции из Онтарио), поддерживая Абитиби энергетическую и бумажную компанию Limited Moratorium, 1941 , так 1941, c. 1
^ Канадская тихоокеанская железнодорожная компания V Корпорация прихода Нотр -Дам -де -Бонскур [1899] UKPC 22 , [1899] AC 367 (24 марта 1899 г.), ПК (по апелляции из Квебека)
^ R. v. Zaslavsky , 1935 Canlii 142 , [1935] 3 DLR 788 (15 апреля 1935 г.), Апелляционный суд (Саскачеван, Канада)
^ Генеральный прокурор Новой Шотландии против Генерального прокурора Канады («Дело о междунелегии Новой Шотландии») , 1950 Canlii 26 , [1951] SCR 31 (3 октября 1950 г.)
^ Господь День Альянса против Генерального прокурора Британской Колумбии , 1959 г. Canlii 42 , [1959] SCR 497 (28 апреля 1959 г.)
^ Генеральный прокурор Канады против Генерального прокурора Онтарио и других («Справочник по трудовым соглашениям») [1937] UKPC 6 , [1937] AC 326 (28 января 1937 г.), ПК (по апелляции из Канады)
^ Macmillan Bloedel Ltd. Ведущий Simpson , 1995 Canlii 57 , [1995] 4 SCR 725 (14 декабря 1995 г.); Закон об аренде жилых помещений 1981 года SCC 24 , [1981] 1 SCR 714 (28 мая 1981 г.); Рассказывание V. Québec) et al. , 1981 Canlii 30 , [1981] 2 SCR 220 (20 октября 1981 г.); Ассоциация адвокатов суда Британской Колумбии В. Британская Колумбия (Генеральный прокурор) , 2014 SCC 59 (2 октября 2014 г.)
^ Преподобный Роберт Доби против Совета по управлению Пресвитерианской церковью Канады [1882] UKPC 4 , 7 App CAS 136 (21 января 1882 г.), ПК (по апелляции из Квебека)
^ Генеральный прокурор Онтарио против Генерального прокурора по доминированию Канады, а также Ассоциации дистиллеров и пивоваров Онтарио («Дело о местном запрете») [1896] UKPC 20 , [1896] AC 348 (9 мая 1896 года), ПК (по апелляции из Канады)
^ per fitzpatrick cj , в Gauthier v The King , 1918 Canlii 85 на с. 194, [1918] 56 SCR 176 (5 марта 1918 г.), Верховный суд (Канада)

Другие источники

Dyck, Rand (2012). Канадская политика: критические подходы (краткие) (5 -е изд.). Торонто, Онтарио : Нельсон Образование. ISBN 978-0-17-650343-7 Полем OCLC 669242306 .
Моррис Дж. Фиш (2011). «Влияние алкоголя на канадскую конституцию ... серьезно» (PDF) . McGill Law Journal . 57 (1): 189–209. doi : 10.7202/1006421AR . ISSN 1920-6356 . Архивировано из оригинала (PDF) 5 марта 2016 года . Получено 6 августа 2012 года .
Хогг, Питер В. (2007). Конституционный закон Канады (свободный лист) (5-е изд.). Торонто : Карсвелл. ISBN 978-0-7798-1337-7 Полем ISSN 1914-1262 . OCLC 398011547 .
Жерард В. Ла Форест (1975). «Делегирование законодательной власти в Канаде» (PDF) . McGill Law Journal . 21 (1): 131–147. ISSN 1920-6356 . Архивировано из оригинала (PDF) 5 марта 2016 года . Получено 7 сентября 2014 года .
Ламот, Роберт Грегори (1998). Политика судебной власти: SCC и JCPC в конце 19 -го века Онтарио (PDF) (MA). Карлтонский университет . ISBN 0-612-36831-9 .
Дж. Ноэль Лион (1976). «Центральная ошибка канадского конституционного права» (PDF) . McGill Law Journal . 22 (1): 40–70. ISSN 1920-6356 . Архивировано из оригинала (PDF) 13 марта 2013 года . Получено 24 декабря 2012 года .
Оливер, Питер С. (2011). «Занятые гавани канадского федерализма: разделение полномочий и его доктрины в суде Маклахлин». В Додеке, Адам; Райт, Дэвид А. (ред.). Публичное право в суде Маклахлин: первое десятилетие . Торонто, Онтарио : Ирвин Лоу. С. 167–200. ISBN 978-1-55221-214-1 Полем OCLC 774694912 .
Рочер, Франсуа; Смит, Мириам (2003). Новые тенденции в канадском федерализме (2 -е изд.). Питерборо, Онтарио : Broadview Press . ISBN 1551114143 Полем OCLC 803829702 .
Ромни, Пол (1999). Постичь это неправильно: как канадцы забыли свое прошлое и подвергнуто опасности Конфедерации . Торонто: Университет Торонто Пресс. ISBN 0-8020-8105-3 .
Стивенсон, Гарт (2003). Невыполненный союз: канадский федерализм и национальное единство (4 -е изд.). McGill-Queen's University Press . ISBN 0-7735-2744-3 Полем OCLC 492159067 . Невыполненный союз: канадский федерализм и национальное единство.

Внешние ссылки

[12] Федеральное регулирование торговли и торговли было ограничено властью провинции и гражданскими правами в результате гражданской страховой компании против Парсонса , ^{[ NB 1 ]} Отказ и оговорка провинциальных законов были ограничены как политическое следствие McLaren v. Caldwell , ^{[ NB 2 ]}^{[ 5 ]} и доктрина двойного аспекта была введена в канадскую юриспруденцию через Hodge v. Королеву . ^{[ NB 3 ]} Однако не все решения пошли в пользу провинций. Russell v. Королева установила право федерального парламента применить законы, применимые в провинциях, если эти законы связаны с проблемой, которая существует во всех юрисдикциях страны ^{[ NB 4 ]} и в Королевском банке Канады против короля, провинции не имели права на то, чтобы повлиять на экстрапровинциальные права договора. ^{[ NB 5 ]} Прат и вещество , используемые для определения, в рамках которого венчала данный кусок законодательства, был введен по делу Cushing v. Dupuy . ^{[ NB 6 ]}

[19] Дело Совета по торговле подтвердило, что лишь национальная чрезвычайная ситуация оправдала сокращение прав граждан федеральным парламентом, ^{[ NB 7 ]} Впоследствии подтверждено Fort France Pulp and Paper v. Manitoba Free Press , ^{[ NB 8 ]} и считался даже включать в себя изменение актов парламента в соответствии с правилами. ^{[ NB 9 ]} Тем не менее, Торонто Электрические комиссары против Снайдера , ^{[ NB 10 ]} постановил, что такие чрезвычайные ситуации не могут быть использованы для необоснованной вторжения в власть имущества провинций и гражданские права .

[78] в Апелляционный суд Альберты Winterhaven Stables Limited v. Canada (Генеральный прокурор) охарактеризовал, что в качестве владения следующим характером: «Федеральный парламент] имеет право тратить деньги, которые он собирает путем надлежащего осуществления своей налоговой власти в манере что он предпочитает разрешить. или регулировать их использование провинции. ^{[ NB 35 ]}

[84] «Но если кто -то посмотрит на практические последствия осуществления чрезвычайной власти, необходимо сделать вывод, что он работает так, чтобы дать парламенту для всех целей, необходимых для борьбы с чрезвычайной, одновременной и первостепенной юрисдикцией по вопросам, которые обычно попадают в Исключительная провинциальная . юрисдикция Конституция и нация поставлены на карту, такая власть, соразмерная с ситуацией, «должна быть обнаружена только в той части Конституции, которая устанавливает власть в государстве в целом». ^{[ NB 40 ]}

[85] «Чрезвычайный характер и конституционные особенности чрезвычайной власти парламента диктуют способ и форму, в которой он должен быть вызван и осуществлен. Форма, которая допускает малейшей степени двусмысленности, должна быть решена путем толкования. что он действует на основе этой власти. парламента, но его отсутствие смертельно ».

[87] 
Национальная доктрина озабоченности отделена и отличается от национальной неотложной доктрины мира, порядка и хорошей правительственной власти, которая в основном различима тем фактом, что она обеспечивает конституционную основу для того, что обязательно является законодательством временного характера;

Национальное доктрина озабоченности применяется как к новым вопросам, которые не существовали в Конфедерации, так и к вопросам, которые, хотя изначально вопросы местного или частного характера в провинции, с тех пор в отсутствие чрезвычайной ситуации национальной чрезвычайной ситуации становятся вопросами национальной озабоченности;

Чтобы вопрос о том, что касается национального беспокойства в любом смысле, он должен иметь одиночество, отличительность и неделимость, которые четко отличают его от вопросов провинциального беспокойства и масштаба воздействия на провинциальную юрисдикцию, которая согласована с фундаментальным распределением законодательной власти. в соответствии с Конституцией;

При определении того, достигли ли вопрос требуемой степени одиночества, отличительности и неделимости, которые явно отличают его от вопросов, связанных с провинциальным озабоченным или регулирование внутрипровичциальных аспектов вопроса.

[7] Национальная доктрина озабоченности отделена и отличается от национальной неотложной доктрины мира, порядка и хорошей правительственной власти, которая в основном различима тем фактом, что она обеспечивает конституционную основу для того, что обязательно является законодательством временного характера;

[8] Национальное доктрина озабоченности применяется как к новым вопросам, которые не существовали в Конфедерации, так и к вопросам, которые, хотя изначально вопросы местного или частного характера в провинции, с тех пор в отсутствие чрезвычайной ситуации национальной чрезвычайной ситуации становятся вопросами национальной озабоченности;

[9] Чтобы вопрос о том, что касается национального беспокойства в любом смысле, он должен иметь одиночество, отличительность и неделимость, которые четко отличают его от вопросов провинциального беспокойства и масштаба воздействия на провинциальную юрисдикцию, которая согласована с фундаментальным распределением законодательной власти. в соответствии с Конституцией;

[10] При определении того, достигли ли вопрос требуемой степени одиночества, отличительности и неделимости, которые явно отличают его от вопросов, связанных с провинциальным озабоченным или регулирование внутрипровичциальных аспектов вопроса.

[90] Ссылка на аэронавтику на с. 8: # Законодательство Парламента Доминиона, если оно строго относится к субъектам законодательства, прямо перечисленного в разделе 91, имеет первостепенную власть, даже если оно траншей по вопросам, назначенным провинциальному законодательному органу по разделу 92.
Общая законодательная власть, предоставленная Парламенту Доминиона в соответствии с разделом 91 Закона о дополнении власти, чтобы законодаться по субъектам, прямо перечисленным, должно быть строго ограничено такими вопросами, которые, несомненно, являются национальными интересами и важности, и не должно быть траншеи на любом из субъектов, перечисленных в разделе 92, как в рамках провинциального законодательства, если только эти вопросы не достигли таких измерений, чтобы влиять на политику тела доминиона.

В рамках компетенции парламента Доминиона будет предусматривать вопросы, которые, хотя и в противном случае в рамках законодательной компетенции провинциального законодательного органа, обязательно связаны с эффективным законодательством парламента Доминиона по предмету законодательства, прямо перечисленного в разделе 91.

Может быть область, в которой законодательство провинциального и доминирования может перекрываться, и в этом случае ни одно законодательство не будет ультрасовременным видом , если поле ясное, но если поле неясно, и два законодательства соответствуют, законодательство Доминиона должно преобладать.

[12] Общая законодательная власть, предоставленная Парламенту Доминиона в соответствии с разделом 91 Закона о дополнении власти, чтобы законодаться по субъектам, прямо перечисленным, должно быть строго ограничено такими вопросами, которые, несомненно, являются национальными интересами и важности, и не должно быть траншеи на любом из субъектов, перечисленных в разделе 92, как в рамках провинциального законодательства, если только эти вопросы не достигли таких измерений, чтобы влиять на политику тела доминиона.

[13] В рамках компетенции парламента Доминиона будет предусматривать вопросы, которые, хотя и в противном случае в рамках законодательной компетенции провинциального законодательного органа, обязательно связаны с эффективным законодательством парламента Доминиона по предмету законодательства, прямо перечисленного в разделе 91.

[14] Может быть область, в которой законодательство провинциального и доминирования может перекрываться, и в этом случае ни одно законодательство не будет ультрасовременным видом , если поле ясное, но если поле неясно, и два законодательства соответствуют, законодательство Доминиона должно преобладать.

[123] «В общности фактической делегирования своим собственным агентствам парламент, признавая необходимость в законодательстве, устанавливает широкую схему и указывает принципы, цели и объем дочерних деталей, которые должны быть предоставлены делегатом: в режиме акта. В настоящее время рассматривается реальный и существенный анализ и взвешивание политических соображений, которые будут решать фактические положения, принятые, будут предоставлены лицами, выбранными для представления местных интересов. Поскольку ни существо, ни подчиненное тело другого, вопрос не только или главным образом, может ли кто -то делегировать, но и может ли другой принять. Делегация подразумевает подчинение и в Hodge v. Queen , следующие наблюдения ... появляются: В этих пределах субъектов и области местный законодательный орган является высшим и имеет такую же власть, что и имперский парламент, или парламент владычества, имели бы при подобных обстоятельствах доверять муниципальному институту или органу своего собственного авторитета Сделайте подзаконные акты или резолюции в отношении субъектов, указанных в принятии, и с объектом переноса вступления в действие в эксплуатацию и эффект .... В баре утверждалось, что законодательный орган, занимающий важные правила для агентов или делегатов, взрывается. Это не так. Он сохраняет свои силы нетронутыми и может, всякий раз, когда это нравится, уничтожать созданное агентство, которое он создал, и устанавливает другое, или перенести этот вопрос непосредственно в свои руки. Насколько он будет обращаться за помощью подчиненных учреждений, и как долго он их продолжит, являются вопросами для каждого законодательного органа, а не для судов, чтобы решить ».

[139] Ex parte O'Neill , Rjq 24 Sc 304, ^{[ 48 ]} Там, где считалось, что законодательное собрание Квебека не смогло отменить Закон о попечении 1864 года , ^{[ Это 19 ]} Но он может принять параллельный закон о регулировании трафика спиртных напитков в провинции. ^{[ 49 ]} Тем не менее, также считалось, что парламент Канады не может отменить это с уважением только в Онтарио. ^{[ NB 62 ]}

[17] Национальная доктрина озабоченности отделена и отличается от национальной неотложной доктрины мира, порядка и хорошей правительственной власти, которая в основном различима тем фактом, что она обеспечивает конституционную основу для того, что обязательно является законодательством временного характера;

[18] Национальное доктрина озабоченности применяется как к новым вопросам, которые не существовали в Конфедерации, так и к вопросам, которые, хотя изначально вопросы местного или частного характера в провинции, с тех пор в отсутствие чрезвычайной ситуации национальной чрезвычайной ситуации становятся вопросами национальной озабоченности;

[19] Чтобы вопрос о том, что касается национального беспокойства в любом смысле, он должен иметь одиночество, отличительность и неделимость, которые четко отличают его от вопросов провинциального беспокойства и масштаба воздействия на провинциальную юрисдикцию, которая согласована с фундаментальным распределением законодательной власти. в соответствии с Конституцией;

[20] При определении того, достигли ли вопрос требуемой степени одиночества, отличительности и неделимости, которые явно отличают его от вопросов, связанных с провинциальным озабоченным или регулирование внутрипровичциальных аспектов вопроса.

[21] Общая законодательная власть, предоставленная Парламенту Доминиона в соответствии с разделом 91 Закона о дополнении власти, чтобы законодаться по субъектам, прямо перечисленным, должно быть строго ограничено такими вопросами, которые, несомненно, являются национальными интересами и важности, и не должно быть траншеи на любом из субъектов, перечисленных в разделе 92, как в рамках провинциального законодательства, если только эти вопросы не достигли таких измерений, чтобы влиять на политику тела доминиона.

[22] В рамках компетенции парламента Доминиона будет предусматривать вопросы, которые, хотя и в противном случае в рамках законодательной компетенции провинциального законодательного органа, обязательно связаны с эффективным законодательством парламента Доминиона по предмету законодательства, прямо перечисленного в разделе 91.

[23] Может быть область, в которой законодательство провинциального и доминирования может перекрываться, и в этом случае ни одно законодательство не будет ультрасовременным видом , если поле ясное, но если поле неясно, и два законодательства соответствуют, законодательство Доминиона должно преобладать.

[1] Banting, Keith G.; Симеон, Ричард (1983). И никто не приветствовал: федерализм, демократия и Закон о конституции . Торонто: Метуэн. стр. 14, 16. ISBN 0-458-95950-2 .

[2] «Биография-Макдональд, сэр Джон Александр-Том XII (1891-1900)-Словарь канадской биографии» . www.biographi.ca . Получено 1 февраля 2019 года .

[3] «Джон А. Макдональд в федеральной системе» . Исторический институт. Архивировано с оригинала 27 июня 2013 года . Получено 24 декабря 2012 года . , цитата Парламентские дебаты по предмету Конфедерации британских североамериканских провинций - 3 -й сессии, 8 -й провинциальный парламент Канады . Квебек: Хантер, Роуз и Ко 1865. С. 29 –45.

[FOOTNOTERomney1999[httpsarchiveorgdetailsgettingitwrongho0000romnpage100_100]–102-4] Ромни 1999 , с. 100 –102.

[FOOTNOTELamot1998125-7] Ламот 1998 , с. 125

[13] Ромни, Пол (1986). Г-н Адвокат: Генеральный прокурор Онтарио в суде, кабинете министров и законодательного органа, 1791-1899 . Торонто: Университет Торонто Пресс. п. 240–281.

[14] Эдвард Блейк (1888). Святая Катарина, Компания измельчения и пиломатериалов против Королевы: Аргумент г -на Блейка, адвоката Онтарио . Торонто: Пресс бюджета. п. 6. ISBN 9780665001642 .

[23] , Eugene 1 октября 2010 г.), Forsey, Helen » . ( Forsey ( ) ed

[31] Белангер, Клод. «Канадский федерализм, соглашения о аренде налогов периода 1941–1962 годов и фискальный федерализм с 1962 по 1977 год» . Получено 20 января 2012 года .

[32] «Совет по трудовым отношениям Онтарио: история» . Получено 20 января 2012 года .

[36] Мэллори, младший (1961). «Дискреционные полномочия лейтенанта-губернатора: резервирование законопроекта 56». Канадский журнал экономики и политологии . 27 (4): 518–522. doi : 10.2307/139438 . JSTOR 139438 .

[38] Dyck 2012 , с. 416–420

[Romney273-4-39] Jump up to: ^а ^{беременный} Ромни 1999 , с. 273–274

[40] Слышал, Эндрю (1990). «Канадская независимость» . Ванкувер: Университет Саймона Фрейзера . Получено 25 августа 2010 года .

[41] Ноэль, Ален (ноябрь 1998 г.). «Три социальных союза» (PDF) . Варианты политики (на французском языке). 19 (9). Институт исследований по государственной политике: 26–29. Архивировано из оригинала (PDF) 21 октября 2007 года . Получено 22 августа 2012 года .

[42] «Гибкий федерализм» . Свободная библиотека . Получено 19 января 2012 года .

[43] Дуглас Браун (июль 2005 г.). "Кто боится асимметричного федерализма?" Полем Оптимальный онлайн . 35 (2): 2 и след . Получено 19 января 2012 года .

[44] Охотник, Кристофер. «Кооперативный федерализм и Закон о ценных бумагах. Справочник: скалистая дорога» . Суд . Архивировано с оригинала 25 марта 2012 года . Получено 19 января 2012 года .

[46] Робертс, Эдвард (2009). «Обеспечение конституционной мудрости в нетрадиционные времена» (PDF) . Канадский парламентский обзор . 23 (1). Оттава: Парламентская ассоциация Содружества: 13. Архивировано из оригинала (PDF) 26 апреля 2012 года . Получено 21 мая 2009 года .

[47] Macleod, Kevin S. (2012), The Crown of Maples (PDF) (2012 Ed.), Оттава: Департамент канадского наследия , с. 17, ISBN 978-1-100-20079-8 Архивировано из оригинала (PDF) 4 февраля 2016 года , извлечен 23 августа 2012 г.

[48] Джексон, Майкл Д. (2003). «Золотой юбилей и провинциальная корона» (PDF) . Канадские монархистские новости . 7 (3). Торонто: Монархистская Лига Канады: 6. Архивировано из оригинала (PDF) 11 июня 2015 года . Получено 21 мая 2009 года .

[49] Смит, Дэвид Э. (1995). Невидимая корона . Торонто: Университет Торонто Пресс. п. 8 ISBN 0-8020-7793-5 .

[50] Смит, Дэвид Э. (10 июня 2010 г.), Корона и Конституция: поддержание демократии? (PDF) , Кингстон: Университет королевы, с. 6, архивировано из оригинала (PDF) 17 октября 2013 года , извлечен 18 мая 2010 г.

[FOOTNOTERomney1999[httpsarchiveorgdetailsgettingitwrongho0000romnpage274_274]-53] Romney 1999 , p. 274

[54] Секретарь и секретарь Кабинета министров и секретарь Исполнительного совета (апрель 2004 г.), Исполнительные правительственные процессы и процедуры в Саскачеване: Руководство по процедурам (PDF) , Regina: королева принтера Saskatchewan, p. 10 , извлечен 30 июля 2009 г.

[Bowman-55] Jump up to: ^а ^{беременный} Боуман, Лора. «Конституционное« собственность »и создание резерва: сейболд повторно » (PDF) . Манитоба юридический журнал . 32 (1). Университет Манитобы, юридический факультет Робсона Холла: 1–25. Архивировано из оригинала (PDF) 4 марта 2016 года . Получено 17 сентября 2013 года .

[FOOTNOTEHogg2007par._29.2-57] Jump up to: ^а ^{беременный} Хогг 2007 , пара. 29.2.

[66] Ламбрехт, Кирк (30 июля 2014 г.). «Важность местоположения и контекста для будущего применения травянистого сухая решения Верховного суда Канады» (PDF) . Ablawg.ca.

[69] Рыболовство и океаны Канада. «Канадская океанская поместье - описание морских зон Канады» . Принтер королевы для Канады. Архивировано из оригинала 14 июня 2008 года . Получено 4 сентября 2012 года .

[74] La Forest, GV (1981). Распределение налогообложения в соответствии с Конституцией Канады (2 -е изд.). Торонто: Канадский налоговый фонд. п. 159 ISBN 0-88808006-9 .

[76] Богатнее, Карин. «RB 07-36E: федеральная власть расходов» . Принтер королевы для Канады . Получено 16 июня 2015 года .

[89] Например, Клод Белангер. «Теории и толкование Закона о конституции 1867 года » . Колледж Марианполис . Получено 9 октября 2012 года .

[95] Уголовный кодекс, 1892 , SC 1892, C 29

[97] «Fasticer: третий законопроект о гармонизации федерального закона с гражданским законом Квебека» . Министерство юстиции (Канада) . Архивировано из оригинала 23 марта 2012 года . Получено 8 августа 2012 года .

[104] «Регуляторная структура NWPA» . Транспорт Канада . Получено 22 августа 2012 года .

[105] «Политика PL 2.02.02 - Определения собственности - кровати судоходных вод» (PDF) . Министерство природных ресурсов Онтарио. 26 февраля 2007 г. Получено 22 августа 2012 года .

[106] «Процедура PL 2.02.02 - Определения владения - кровати судоходных вод» (PDF) . Министерство природных ресурсов Онтарио. 26 февраля 2007 г. Получено 22 августа 2012 года .

[107] «Плотины, водные переходы и каналы - Закон о улучшении озер и рек» . Министерство природных ресурсов Онтарио . Получено 22 августа 2012 года .

[110] «Канадские муниципалитеты и регуляция радиоантенн и их опорных структур - iii. Анализ конституционной юрисдикции в отношении радиокоммуникации» . Промышленность Канада . 6 декабря 2004 г. Получено 9 октября 2012 года .

[FOOTNOTELa_Forest1975134-116] La Forest 1975 , p. 134.

[FOOTNOTELa_Forest1975135-119] La Forest 1975 , p. 135.

[FOOTNOTELa_Forest1975135–137-121] La Forest 1975 , с. 135–137.

[FOOTNOTELa_Forest1975137–143-124] La Forest 1975 , p. 137–143.

[129] Сир, Хьюго (2009). «Я - дело о трудовых соглашениях » . Канадский федерализм и полномочия по договору: органический конституционализм на работе . Брюссель: пирог Питер Ланг С.А. ISBN 978-90-5201-453-1 Полем Получено 29 августа 2012 года .

[130] Загрос Маджд-Саджади, Университет Уинстон-Салема. « Субнациональный саботаж или национальное первостепенное значение? Изучение динамики субнационального принятия международных соглашений » (PDF) . Южный журнал канадских исследований, вып. 2, 1 . Получено 12 января 2012 года .

[131] Х. Скотт Фэрли (1999). «Внешние дела и канадская конституция». В Ив -ле -Бутиллие; Дональд М. МакРей; Донат Фаранд (ред.). Избранные документы в области международного права: вклад Канадского совета по международному праву . Лондон: Kluwer International. С. 79–91. ISBN 90-411-9764-8 .

[132] «Канадское толкование и строительство морских соглашений» . Архивировано с оригинала 9 сентября 2014 года . Получено 23 сентября 2014 года .

[135] Лефрой, Август Генри Фрэзер (1918). Короткий трактат о конституционном законе Канады . Торонто: Компания Carswell. п. 189.

[137] Лефрой, Август Генри Фрэзер (1913). Федеральная система Канады . Торонто: Компания Carswell. С. 162–163.

[140] Leclair, Jean (1999). «Мысли о конституционных проблемах, поднятых отменой гражданского кодекса Нижней Канады ». Гармонизация федерального законодательства с гражданским правом провинции Квебек и Канады биорализма . Оттава: Министерство юстиции. С. 347–394.

[24] Закон о поправках к уголовному кодексу, SC 1932–33, c. 53, с. 17

[25] Закон о поправках Верховного суда, SC 1949 (2 -й сессия), c. 37, с. 3

[30] Закон Британской Северной Америки 1940 года ( 3 и 4 Geo. 6. c. 36 (Великобритания))

[33] Закон Британской Северной Америки 1951 ( 14 и 15 Geo. 6. C. 32 (Великобритания))

[34] Закон Британской Северной Америки 1964 года (ок. 73 (Великобритания))

[35] Британская Северная Америка (№ 2) Закон 1949 года ( 12, 13 и 14 Geo. 6 c. 81 (Великобритания))

[37] «Приказ в совете ПК 1961-675 гг.» , Canada Gazette , 13 мая 1961 года , извлечен 19 августа 2012 г.

[71] «Закон о реализации Атлантического соглашения Канады-Нью-Ньюфаундленд (SC 1987, c. 3)» . Получено 4 сентября 2012 года .

[72] «Канада-Нова Шотландия оффшорные нефтяные ресурсы Аквенции Аквенции внедрения (SC 1988, c. 28)» . Получено 4 сентября 2012 года .

[94] Например, « Закон о юрисдикции суда и разбирательства , SBC 2003, ок. 28» . Принтер королевы Британской Колумбии . Получено 5 сентября 2012 года .

[96] « Федеральный закон о гармонизации законодательства за закон, № 1 , SC 2001, ок. 4, с. 3» . Получено 8 августа 2012 года .

[102] « Закон о рыболовстве (RSC, 1985, c. F-14)» . Получено 4 сентября 2012 года .

[103] «Рекреационные правила рыбалки» . Рыболовство и океаны Канада . 16 ноября 2007 г. Получено 4 сентября 2012 года .

[113] « Закон об интерпретации (RSC, 1985, c. I-21)» . 26 февраля 2015 года. Кодифицирует общее правило в с. 8.1.

[117] Закон о живых запасах и живых продуктах , RSC 1927, C.120

[118] Закон о живых запасах и живых продуктах , RSS 1930, c. 151

[126] Правила правительства имущества , CRC 1977, c. 887, с. 6 (1)

[127] Закон о транспортном транспортном средстве , RSC 1985, c. 29 (3 -й Supp.), S. 7

[136] Закон о внесении поправок в правовые законы, касающиеся продажи опьяняющих спиртных напитков и вопроса о лицензиях, и в противном случае для подавления злоупотреблений, возникающих в результате такой продажи , SC 1864, c. 18

[5] Гражданская страховая компания Канады и страховая компания королевы V Parsons [1881] UKPC 49 , (1881) 7 AC 96 (26 ноября 1881 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Канады)

[6] Колдуэлл и еще один V McLaren [1884] UKPC 21 , (1884) 9 AC 392 (7 апреля 1884 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Канады)

[8] Ходж против Королевы (Канада) [1883] UKPC 59 на стр. 9–10, 9 App CAS 117 (15 декабря 1883 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Онтарио)

[9] Чарльз Рассел против Королевы (Нью -Брансуик) [1882] UKPC 33 на стр. 17–18, [1882] 7 App CAS 829, 8 CRAC 502 (23 июня 1882 г.), Судебный комитет в Тайном совете (по апелляции из Канады )

[RBC-King-10] Jump up to: ^а ^{беременный} Королевский банк Канады и др. Против Короля и еще одного [1913] UKPC 1A , [1913] AC 212 (31 января 1913 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Альберты)

[11] Cushing v Dupuy [1880] UKPC 22 на стр. 3–4, (1880) 5 AC 409 (15 апреля 1880 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Квебека)

[15] Генеральный прокурор Канады против Генерального прокурора Альберты и других («Дело Совета по торговле») [1921] UKPC 107 на с. 4, [1922] 1 AC 191 (8 ноября 1921 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Канады)

[16] Форт -Фрэнсис Pulp and Paper Company Limited V The Manitoba Free Press Company Limited и другие [1923] UKPC 64 на с. 6, [1923] AC 695 (25 июля 1923 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Онтарио)

[17] В Re George Edwin Grey , 1918 Canlii 86 на стр. 167–173, 180–183, 57 SCR 150 (19 июля 1918 года), рисуя R V Halliday [1917] UKHL 1 , [1917] AC 260 (1 мая 1917 г. )

[18] Торонто Электрические комиссары против Колина Г. Снайдера и . др

[20] В вопросе Закона о инициативе и референдуме, являющейся главой 59 Актов Законодательного собрания Манитобы 6 Джордж В. [1919] UKPC 60 , [1919] AC 935 (3 июля 1919 г.), Судебный комитет Тайного совета (ON ON апелляция из Манитобы)

[21] Генеральный прокурор Квебека против Генерального прокурора Канады и других («Ссылка на радио») [1932] UKPC 7 , [1932] AC 304 (9 февраля 1932 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Канады)

[22] Генеральный прокурор Канады против Генерального прокурора Онтарио и других («Справочник по аэронавтике») [1931] UKPC 93 , [1932] AC 54 (22 октября 1931 г.), Судебный комитет в Тайном совете (по апелляции из Канады)

[26] Победитель Израиля (занимаясь бизнесом под названием и стилем линий тренеров Mackenzie) и других против SMT (Eastern) Limited и других [1954] UKPC 8 (22 февраля 1954 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Канады)

[27] Генеральный прокурор Альберты против Генерального прокурора Канады [1938] UKPC 46 (14 июля 1938 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Канады)

[28] Ссылка относительно обоснованности правил в отношении химических веществ, принятых по приказу в Совете и по приказу контролера химических веществ, сделанных в соответствии с ним («Справочник по химическим веществам») , 1943 Canlii 1 , [1943] SCR 1 (1 мая 1943), Верховный суд (Канада)

[29] Справочные сведения о правилах аренды , 1950 Canlii 27 , [1950] SCR 124 (1 марта 1950 г.), Верховный суд (Канада)

[45] Генеральный прокурор Канады против Хигби , 1944 г. Canlii 29 , [1945] SCR 385 (23 марта 1944 г.), Верховный суд (Канада)

[51] Ссылка на Закон о Верховном суде, сс. 5 и 6 , 2014 SCC 21 (21 марта 2014 г.)

[52] Генеральный прокурор по доминированию Канады против Генеральных прокуроров по провинциям Онтарио, Квебека и Новой Шотландии («Дело о рыболовстве») [1898] UKPC 29 , [1898] AC 700 (26 мая 1898 г.), Судебный комитет Тайный совет (по апелляции из Канады)

[56] Смили против Королевы (1900), 27 ОАР 172 (Калифорния)

[58] Генеральный прокурор Британской Колумбии и министр земель против Брукса-Бидлейк и Уитов, ООО , 1922 г. Canlii 22 , 63 SCR 466 (2 июля 1922 года)

[59] Генеральный прокурор Онтарио против Мерсера [1883] UKPC 42 , [1883] 8 AC 767 (8 июля 1883 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Канады)

[60] Онтарио Mining Company Limited и Генеральный прокурор по доминированию Канады против Генерального прокурора по провинции Онтарио («Онтарио Mining Co. против Сейболда») [1902] UKPC 46 , [1903] AC 73 (12 ноября 1902 г. ) (по апелляции из Канады)

[61] Ссылка на воды и водные пары , 1929 Canlii 72 , [1929] SCR 200 (2 мая 1929 г.), Верховный суд (Канада)

[62] Генеральный прокурор Квебека против Центральной железнодорожной компании Nipissing и еще один («Справочник по железной дороге») [1926] UKPC 39 , [1926] AC 715 (17 мая 1926 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Канады)

[63] R. v. Sparrow , 1990 Canlii 104 , [1990] 1 SCR 1075 (31 мая 1990 г.), Верховный суд (Канада)

[64] Компания Св. Екатерина Метринг и Ламбельская Компания против королевы [1888] UKPC 70 , [1888] 14 AC 46 (12 декабря 1888 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Канады)

[65] Grassy Divrows First Nation v. Ontario (природные ресурсы) , 2014 SCC 48 на пар. 50 (11 июля 2014 г.)

[67] Ссылка RE: Оффшорные права на полезные ископаемые , 1967 CANLII 71 , [1967] SCR 792 (7 ноября 1967 г.), Верховный суд (Канада)

[68] Ссылка RE Newfoundland Continental Shelf , 1984 Canlii 132 , [1984] 1 SCR 86 (8 марта 1984 г.), Верховный суд (Канада)

[70] Справочник RE: Право собственности на пролив Грузии и связанные с ними районы , 1984 Canlii 138 , [1984] 1 SCR 388 (17 мая 1984 г.), Верховный суд (Канада)

[73] Allard Contractors Ltd. против Coquitlam (District) , Canlii 45 , [1993] 4 SCR 371 (18 ноября 1993 г.)

[75] Finlay v. Canada (министр финансов) , 1993 Canlii 129 на пар. 29, [1993] 1 SCR 1080 (25 марта 1993 г.)

[77] Winterhaven Stables Limited v. Canada (Генеральный прокурор) , 1988 ABCA 334 на пар. 23, 53 DLR (4 -е) 413 (17 октября 1988 г.)

[79] Генеральный прокурор Канады против Генерального прокурора Онтарио и других [1937] JCPC 7 , [1937] AC 355 (28 января 1937 г.) (Канада)

[80] Ссылка на Канаду План помощи (BC) , 1991 Canlii 74 на пар. 93, [1991] 2 SCR 525 (15 августа 1991 г.)

[81] Генеральный прокурор Содружества Австралии и других против Colonial Sugar Company Limited и других [1913] UKPC 76 , [1914] AC 237 (17 декабря 1913 г.), ПК (по апелляции из Австралии) и снова заявил в Bonanza Creek Gold Mining Company Limited V The King и еще один [1916] UKPC 11 , [1916] 1 AC 566 (24 февраля 1916 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Канады)

[82] Справочный Закон о противодействии противодействию 1976 г. Canlii 16 , [1976] 2 SCR 373 (12 июля 1976 г.), Верховный суд (Канада), 463–464

[83] Виконт Холдейн в форте Фрэнсис , с. 704

[86] R. v. Crown Zellerbach Canada Ltd. , 1988 Canlii 63 на пар. 33, 49 DLR (4th) 161; [1988] 3 WWR 385 (24 марта 1988 г.), Верховный суд (Канада)

[88] Генеральный прокурор Онтарио против Генерального прокурора по доминированию Канады, а также Ассоциации дистиллеров и пивоваров Онтарио [1896] UKPC 20 , [1896] AC 348 (9 мая 1896 г.), ПК (по апелляции из Канады)

[91] Эдгар Ф. Ладор и другие против Джорджа Беннетта и других [1939] UKPC 33 , [1939] 3 DLR 1, [1939] AC. 468 (8 мая 1939 г.), ПК (по апелляции из Онтарио)

[92] Закон о возврате прав на воду в Черчилле , 1984 г., Кантри 17 , [1984] 1 SCR 297 (3 мая 1984 г.), Верховный суд (Канада)

[93] Королева (человек.) Против Air Canada , 1980 Canlii 16 , [1980] 2 SCR 303 (18 июля 1980 года), Верховный суд (Канада)

[98] Канадский западный банк против Alberta , 2007 SCC 22 , [2007] 2 SCR 3 (31 мая 2007 г.), пар. 32

[99] Онтарио (Генеральный прокурор) против Opseu , 1987 Canlii 71 , [1987] 2 SCR 2 (29 июля 1987 г.) на пар. 27

[100] Генеральный прокурор Канады против Канадского национального транспорта, Ltd. , 1983 Canlii 36 , [1983] 2 SCR 206, Верховный суд (Канада)

[101] Генеральный прокурор по доминированию Канады против генеральных прокуроров по провинциям Онтарио, Квебека и Новой Шотландии («Ссылка на рыболовство») [1898] UKPC 29 , [1898] AC 700 (26 мая 1898 г.), ПК (по апелляции из Канады)

[108] Генеральный прокурор Квебека против Келлогга Канады , 1978 г. Canlii 185 , [1978] 2 SCR 211 (19 января 1978 года), Верховный суд (Канада)

[109] Корпорация города Торонто v Коллоссная компания Canda Company [1904] UKPC 71 (11 ноября 1904 г.), ПК (по апелляции из Онтарио)

[111] Bank of Montreal v. Innovation Credit Union , 2010 SCC 47 , [2010] 3 SCR 3 (5 ноября 2010 г.)

[112] Clark v. Canadian National Railway Co. , 1988 Canlii 18 , [1988] 2 SCR 680 (15 декабря 1988 г.)

[114] Abitibi Power and Paper Company Limited v Montreal Trust Company и другие [1943] UKPC 37 , [1943] AC 536 (8 июля 1943 г.) (по апелляции из Онтарио), поддерживая Абитиби энергетическую и бумажную компанию Limited Moratorium, 1941 , так 1941, c. 1

[115] Канадская тихоокеанская железнодорожная компания V Корпорация прихода Нотр -Дам -де -Бонскур [1899] UKPC 22 , [1899] AC 367 (24 марта 1899 г.), ПК (по апелляции из Квебека)

[120] R. v. Zaslavsky , 1935 Canlii 142 , [1935] 3 DLR 788 (15 апреля 1935 г.), Апелляционный суд (Саскачеван, Канада)

[122] Генеральный прокурор Новой Шотландии против Генерального прокурора Канады («Дело о междунелегии Новой Шотландии») , 1950 Canlii 26 , [1951] SCR 31 (3 октября 1950 г.)

[125] Господь День Альянса против Генерального прокурора Британской Колумбии , 1959 г. Canlii 42 , [1959] SCR 497 (28 апреля 1959 г.)

[128] Генеральный прокурор Канады против Генерального прокурора Онтарио и других («Справочник по трудовым соглашениям») [1937] UKPC 6 , [1937] AC 326 (28 января 1937 г.), ПК (по апелляции из Канады)

[133] Macmillan Bloedel Ltd. Ведущий Simpson , 1995 Canlii 57 , [1995] 4 SCR 725 (14 декабря 1995 г.); Закон об аренде жилых помещений 1981 года SCC 24 , [1981] 1 SCR 714 (28 мая 1981 г.); Рассказывание V. Québec) et al. , 1981 Canlii 30 , [1981] 2 SCR 220 (20 октября 1981 г.); Ассоциация адвокатов суда Британской Колумбии В. Британская Колумбия (Генеральный прокурор) , 2014 SCC 59 (2 октября 2014 г.)

[134] Преподобный Роберт Доби против Совета по управлению Пресвитерианской церковью Канады [1882] UKPC 4 , 7 App CAS 136 (21 января 1882 г.), ПК (по апелляции из Квебека)

[138] Генеральный прокурор Онтарио против Генерального прокурора по доминированию Канады, а также Ассоциации дистиллеров и пивоваров Онтарио («Дело о местном запрете») [1896] UKPC 20 , [1896] AC 348 (9 мая 1896 года), ПК (по апелляции из Канады)

[141] r fitzpatrick cj , в Gauthier v The King , 1918 Canlii 85 на с. 194, [1918] 56 SCR 176 (5 марта 1918 г.), Верховный суд (Канада)

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ А ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ B ]

[ NB 11 ]

[ NB 12 ]

[ NB 13 ]

[ 8 ]

[ Это 1 ]

[ что 2 ]

[ NB 14 ]

[ NB 15 ]

[ NB 16 ]

[ NB 17 ]

[ Это 3 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ Это 4 ]

[ Это 5 ]

[ Это 6 ]

[ 11 ]

[ Это 7 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ NB 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ NB 19 ]

[ NB 20 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ NB 21 ]

[ 27 ]

[ NB 22 ]

[ NB 23 ]

[ NB 24 ]

[ NB 25 ]

[ NB 26 ]

[ NB 27 ]

[ NB 28 ]

[ NB 29 ]

[ 28 ]

[ NB 30 ]

[ NB 31 ]

[ 29 ]

[ NB 32 ]

[ Это 8 ]

[ Это 9 ]

[ NB 33 ]

[ 30 ]

[ NB 34 ]

[ 31 ]

[ C ]

[ NB 36 ]

[ NB 37 ]

[ NB 38 ]

[ NB 39 ]

[ D ]

[ E ]

[ NB 41 ]

[ f ]

[ NB 42 ]

[ 32 ]

[ G ]

[ NB 43 ]

[ NB 5 ]

[ NB 44 ]

[ NB 45 ]

[ Это 10 ]

[ 33 ]

[ Это 11 ]

[ 34 ]

[ NB 46 ]

[ NB 47 ]

[ NB 48 ]

[ NB 49 ]

[ Это 12 ]

[ Это 13 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ NB 50 ]

[ NB 51 ]

[ 39 ]

[ NB 52 ]

[ NB 53 ]

v Т и Федерализм в Северной Америке
Sovereign states	Antigua and Barbuda Bahamas Barbados Belize Canada Costa Rica Cuba Dominica Dominican Republic El Salvador Grenada Guatemala Haiti Honduras Jamaica Mexico Nicaragua Panama Saint Kitts and Nevis Saint Lucia Saint Vincent and the Grenadines Trinidad and Tobago United States
Dependencies and other territories	Anguilla Aruba Bermuda Bonaire British Virgin Islands Cayman Islands Curaçao Greenland Guadeloupe Martinique Montserrat Puerto Rico Saint Barthélemy Saint Martin Saint Pierre and Miquelon Saba Sint Eustatius Sint Maarten Turks and Caicos Islands United States Virgin Islands