Корвус (посадочное устройство)
Корвус Первой Пунической ( лат. «ворона» или «ворон») — римский корабельный абордаж или подъемный мост для абордажа с моря , впервые представленный во время войны в морских сражениях против Карфагена . Название образное от клювообразного железного крюка, который, как говорят, находился в дальнем конце моста и предназначался для якоря вражеского корабля.
Описание
[ редактировать ]В главах 1.22-4-11 своей «Истории » Полибий описывает это устройство как мост шириной 1,2 м (4 фута) и длиной 10,9 м (36 футов) с небольшим парапетом с обеих сторон. Двигатель, вероятно, использовался в носовой части корабля, где шест и система шкивов позволяли поднимать и опускать мостик. находился тяжелый шип в форме птичьего клюва На нижней стороне устройства , который предназначался для проникновения и закрепления в палубе вражеского корабля при опускании абордажного мостика. Это позволило прочно захватить корабли и открыть путь римским легионерам (которые служили специализированной морской пехотой под названием «маринус »), чтобы переправиться на вражеский корабль и захватить его.
В III веке до нашей эры Рим не был военно-морской державой и имел мало опыта морских боев. До начала Первой Пунической войны в 264 г. до н. э. Римская республика не вела кампании за пределами Итальянского полуострова . Военная сила Республики заключалась в наземной войне, а ее главным достоинством были дисциплина и храбрость римских солдат. Абордажный мостик позволил римлянам использовать преимущество своей пехоты на море, тем самым помогая преодолеть превосходящий военно-морской опыт и навыки карфагенян. Применение римлянами абордажной тактики сработало, выиграв несколько сражений, в первую очередь при Милах , Сульчи , Тиндарисе и Экноме .
Несмотря на свои преимущества, у посадочного мостика был серьезный недостаток: его нельзя было использовать в бурном море; устойчивое соединение двух покачивающихся кораблей поставило под угрозу конструкции обоих кораблей. При работе в суровых условиях устройство становилось бесполезным как тактическое оружие. [1] Дополнительный вес носа, возможно, также ухудшил мореходность корабля, и было высказано предположение, что эта нестабильность привела к тому, что Рим потерял почти два целых флота во время штормов в 255 и 249 годах до нашей эры . [1] Эти потери, возможно, способствовали тому, что Рим со временем отказался от абордажного мостика в конструкции кораблей.
Однако другой анализ показывает, что дополнительный вес не угрожал остойчивости корабля. Дж. У. Бонебаккер, бывший профессор военно-морской архитектуры в Делфтском техническом университете , использовал оценку веса корвуса в одну тонну, чтобы сделать вывод, что «наиболее вероятно, что устойчивость квинкверемы водоизмещением около 250 м 3 (330 куб. ярдов) не сильно расстроился бы, когда мост был поднят. [1]
Независимо от причин, похоже, что Рим больше не использовал корвус в конце Первой Пунической войны. По мере того, как экипажи римских кораблей становились более опытными, римская военно-морская тактика улучшалась и ; соответственно, относительная полезность использования корвуса в качестве оружия могла уменьшиться. Устройство не упоминается в источниках периода после битвы при Экноме, и, по-видимому, битва у Эгатских островов решила исход войны в 241 г. до н.э. и была выиграна без нее. К 36 г. до н.э., в битве при Наулохе , римский флот использовал другое устройство для облегчения абордажных атак — систему гарпунов и лебедок, известную как гарпакс или гарпаго .
Современные интерпретации
[ редактировать ]Конструкция ворона на протяжении всей истории претерпела множество изменений. Самая ранняя предложенная современная интерпретация ворона была предложена в 1649 году немецким классиком Иоганном Фрейнсхаймом . Фрейнсхайм предположил, что мост состоит из двух частей: одна секция длиной 24 фута (7,3 м), а вторая - 12 футов (3,7 м). Секция длиной 24 фута (7,3 м) была размещена вдоль носовой мачты, а меньшая часть длиной 12 футов (3,7 м) соединена шарниром с мачтой наверху. Меньшая часть могла быть настоящим трапом, поскольку она могла качаться вверх и вниз, а к концу был прикреплен пестик. [2]
Ученый-классик и немецкий государственный деятель Б.Г. Нибур рискнул улучшить интерпретацию корвуса и Фрейнсхайма две части корвуса предложил просто поменять местами . Приложив сторону 12 футов (3,7 м) вдоль носовой мачты, сторону 24 фута (7,3 м) можно было опустить на вражеский корабль с помощью шкива. [3]
Немецкий ученый К. Ф. Халтаус выдвинул гипотезу, что корвус представлял собой мост длиной 36 футов (11 м), ближний конец которого был прикреплен к мачте через небольшую продолговатую выемку на ближнем конце, которая простиралась на 12 футов (3,7 м) вглубь моста. Халтаус предположил, что рычаг на носовой мачте позволил бы экипажу повернуть корвус , повернув мачту. Шкив был установлен на вершине мачты высотой 24 фута (7,3 м), которая поднимала мост, чтобы использовать устройство. [4]
Немецкий ученый-классик Вильгельм Ине предложил другую версию корвуса , напоминавшую кран Фрейнсхайма, с корректировкой длины секций моста. располагался По его проекту корвус на двенадцать футов над палубой, а корвус выступал из мачты на целых 36 футов (11 м), при этом основание ближнего конца было соединено с мачтой. Морским пехотинцам на палубе тогда придется подняться по лестнице высотой 12 футов (3,7 м), чтобы получить доступ к корвусу . [5]
Французский ученый Эмиль де Сен-Дени предположил, что корвус представлял собой мост длиной 36 футов (11 м) с отверстием для мачты, расположенным на расстоянии 12 футов (3,7 м) от ближнего конца. Однако конструкция, предложенная де Сен-Дени, не включала продолговатого отверстия и заставляла мостик всегда перемещаться вверх и вниз по мачте полностью перпендикулярно палубе. [6]
Следующий шаг в этом направлении произошел в 1956 году, когда историк Х. Т. Валлинга опубликовал свою диссертацию « Абордажный мост римлян» . Он предложил другую конструкцию во всю ширину корвуса , которая стала наиболее широко принятой моделью среди ученых до конца двадцатого века. Конструкция Валлинги включала продолговатую выемку в настиле моста, позволяющую ему подниматься под углом с помощью шкива, установленного на вершине мачты. [7]
Однако не все приняли идею, что римляне изобрели и использовали корвус как специальное приспособление. В 1907 году Уильям Тарн предположил, что ворон никогда не существовал. [8] Тарн считал, что вес моста будет слишком велик, чтобы римские корабли могли оставаться в вертикальном положении. Он предположил, что, как только корвус будет поднят, корабль просто перевернется и опрокинется под действием веса, добавленного корвусом . [9] Тарн считал, что корвус был просто улучшенной версией уже существующего шеста для крюка, который использовался в Греции еще в 413 году до нашей эры. [10]
Примечания
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с Валлинга стр.77–90
- ^ Фрейнсхайм, Иоганн (1815). История Тита Ливия со всем дополнением к Тому II Иоганна Фрейнсхайма . Лондон: У. Грин и Т. Чаплин. стр. 216–217.
- ^ Нибур, Б. (1851). История Рима, том III . Лондон: Тейлор, Уолтон и Маберли. п. 578.
- ^ Валлинга, Герман (1956). «Абордажный мост римлян» . Дж. Б. Уолтерс. п. 12.
- ^ Айне, Уильям (1871). История Рима . Лондон: Longmans, Green and Co., стр. 57 .
- ^ Св. Денис, Эмиль (1946). «Морская военная машина: Ворон Дуилиуса». Латомус . 5 (3/4): 359–367. JSTOR 41516556 .
- ^ Валлинга, Герман (1956). Абордажный мост римлян . Дж. Б. Уолтерс. стр. 19–25.
- ^ Тарн, В. (1907). «Флоты Первой Пунической войны». Журнал эллинистических исследований . 27 . дои : 10.2307/624404 . JSTOR 624404 .
- ^ Тарн, В. (1930). Эллинистические военные и военно-морские события . Кембриджский университет. п. 149.
- ^ Тарн, В. (1910). Спутник латинских исследований . Лондон: Кембриджский университет. п. 490.
Ссылки
[ редактировать ]- Валлинга, Герман Таммо (1956). Абордажный мост римлян: его конструкция и функция в морской тактике первой Пунической войны . Гронинген и Джакарта, Дж. Б. Уолтерс.
- Голсуорси, Адриан (2004). Падение Карфагена . Лондон, Кассель Публикации. ISBN 0-304-36642-0 .
- Гоник, Ларри (1994). Мультяшная история Вселенной II: от весны Китая до падения Рима . Даблдэй. ISBN 0-385-26520-4 .
