✖


Jump to content

Корпоративная цензура

(Перенаправлено с сайта «Корпоративные враги Интернета »)

Корпоративная цензура — это цензура со стороны корпораций . Это когда представитель, работодатель или деловой партнер санкционирует речь оратора, угрожая денежными потерями, потерей работы или потерей доступа к рынку. [ 1 ] [ 2 ] Он присутствует во многих различных отраслях промышленности.

По отраслям

[ редактировать ]

Электронная коммерция и технологии

[ редактировать ]

Корпоративная цензура в сфере электронной коммерции и технологий обычно представляет собой явный или неявный запрет или исключение определенных материалов технологической компанией из продукта, который она предлагает. [ 3 ] Ранее в 2018 году агентство Bloomberg сообщало, что Google и Amazon причастны к делу о российской цензуре в отношении российской компании Telegram . [ 4 ] России После того как Федеральная служба безопасности (ФСБ) попыталась получить доступ к террористическим сообщениям и обнаружила их в Telegram, российском мессенджере с 15 миллионами пользователей, приложение было запрещено московским судом. [ 4 ] В апреле 2018 года основатель Telegram поблагодарил Apple, Google, Amazon и Microsoft за «неучастие в политической цензуре». [ 4 ] Говорят, что Google и Amazon поблагодарили за то, что они, возможно, занимались доменным фронтингом — методом обхода интернет-цензуры. [ 4 ] Однако позже ситуация изменилась, когда Google и Amazon отключили фронтирование доменов и помогли российским цензорам. [ 4 ]

Искусство и музыка

[ редактировать ]

Корпоративная цензура в музыкальной индустрии предполагает цензуру творческих произведений музыкантов путем отказа в их продаже или распространении. Одним из примеров, приведенных Джеем, является то, что Ice-T изменил текст песни « Cop Killer » в результате давления, оказанное на Time Warner Уильямом Беннеттом вместе с различными религиозными и правозащитными группами. [ 1 ]

2012 года Всемирный фестиваль голосов ПЕН-клуба был посвящен корпоративной цензуре в издательской индустрии, а Салман Рушди , автор « Сатанинских стихов» , назвал цензуру «антитворческой». Джаннина Браски , автор книги «Банановые Соединенные Штаты» , выступила с критикой капитализма 21-го века , в которой она осудила корпоративную цензуру как финансовый контроль. Браски заявил: «Никто не владеет произведением искусства , даже художник ». [ 5 ]

ДиДи Халлек [ 6 ] полагает, что описание корпоративной цензуры независимых артистов, которая, как она отмечает, часто менее откровенна по форме, поскольку самоцензура «попахивает обвинением жертвы ». Она описывает такую ​​самоцензуру как просто стратегию выживания, адаптацию выбора артиста к тому, что приемлемо для власть имущих, на основе широко распространенного знания приемлемых тем и форматов в таких учреждениях, как (ее примеры) Служба общественного вещания. , Биеннале Уитни , Музей современного искусства , Галерея современных выставок Лос-Анджелеса или Бостонский институт современного искусства.

Журналистика, СМИ и развлечения

[ редактировать ]

Крото и Хойнс [ 7 ] обсудить корпоративную цензуру в издательском бизнесе, отметив, что она может проявляться как самоцензура . Они отмечают, что это «практически невозможно задокументировать», поскольку оно является секретным. Джонатан Альтер утверждает, что «на ограниченном рынке труда существует тенденция избегать неприятностей для себя или своего начальника. Поэтому прилагательное пропускается, история пропускается, удар наносится… Это похоже на историю о Шерлоке Холмсе – собака, которая не сделала этого». т лаю. [ 8 ] Эти подсказки трудно найти». Руководитель проекта «Доступ к СМИ » отмечает, что такая самоцензура — это не искажение или ложное сообщение, а просто отсутствие сообщения вообще. Самоцензура не является продуктом «драматических заговоров», по словам Крото и Хойнс, а просто взаимодействие множества мелких повседневных решений. Журналисты хотят сохранить свои рабочие места, а редакторы поддерживают интересы компании. Эти многочисленные мелкие действия и бездействия накапливаются, чтобы произвести (по их словам) «однородную, корпоративную». дружественные СМИ».

Николс и Макчесни [ 9 ] полагают, что «маниакальный медиа-барон, изображенный в фильмах о Джеймсе Бонде или в профилях Руперта Мердока, представляет гораздо меньшую опасность, чем осторожный и скомпрометированный редактор, который пытается «сбалансировать» ответственность перед читателями или зрителями с обязанностью служить своему боссу и рекламодатели». Они заявляют, что «даже среди журналистов, пришедших в эту сферу по самым благородным причинам», существует тенденция избегать любой противоречивой журналистики, которая может втянуть новостную компанию в битву с могущественной корпорацией или правительственным учреждением. Они отмечают, что, хотя такие конфликты «всегда были предметом великой журналистики», они представляют собой «очень плохой бизнес» и что «в нынешних условиях бизнес практически всегда превосходит журналистику».

Крото и Хойнс [ 7 ] сообщают, что такая корпоративная цензура в журналистике является обычным явлением, сообщая о результатах исследований, показывающих, что более 40% [ 10 ] журналистов и руководителей новостных агентств, заявивших, что они намеренно прибегали к такой цензуре, избегая заслуживающих внимания новостей или смягчая тон статей. Более трети респондентов заявили, что новостные организации будут игнорировать новости, которые могут нанести ущерб их финансовым интересам. Аналогичная фракция заявила, что они подвергали самоцензуре, чтобы способствовать развитию своей карьеры или не ставить под угрозу ее.

Конкретный случай: проект Westway

[ редактировать ]

Халлек [ 6 ] заявляет, что журналисты хорошо знают, где необходима самоцензура и что им следует говорить или не говорить в своих материалах, чтобы сохранить свою работу. она приводит Сиднея Шанберга В качестве примера . Известный журналист, лауреат Пулитцеровской премии, Шанберг нарушил корпоративную цензуру, рассказывая о коррупции в Нью-Йорке в связи с проектом Westway . В колонке Шанберга в The New York Times он спросил, почему Times не расследует эти проблемы, и впоследствии был уволен. Халлек отмечает, что негативные отзывы, усиливающие корпоративную цензуру, обычно не так хорошо документированы, как в случае с Шанбергом, и не так чётко выражены. Корпорации могут изменить назначения проблемных журналистов, принимать от них меньше материалов, понизить размер их офисных помещений или отказать им в повышении заработной платы.

Самоцензура — не единственная форма корпоративной цензуры в новостном и развлекательном бизнесе. Крото и Хойнс [ 7 ] Также опишите менеджеров, подвергающих цензуре своих сотрудников, подразделения конгломератов, оказывающих давление друг на друга, и давление, оказываемое на корпорации внешними субъектами, такими как рекламодатели. Они отмечают, что многие случаи корпоративной цензуры «вряд ли станут достоянием общественности», но приводят следующие (и некоторые другие) тематические исследования случаев корпоративной цензуры, которые стали частью публичной информации:

  • Решение компании Walt Disney не допустить Miramax выпуска «911 по Фаренгейту» в 2004 году. (См. о 9/11 по Фаренгейту Споры .) Крото и Хойнс отмечают, что это было деловое решение, и заявляют, что «даже если такие деловые решения не являются политически мотивированными». , то может иметь существенные политические последствия».
  • Решение HarperCollins в 1998 году отказаться от планов публикации «Восток и Запад» мемуаров Криса Паттена из-за опасений, что это может повлиять на отношения между Star TV и китайским правительством. (Милнер, который также приводит это решение в качестве примера, ставит их оба рядом с решением HarperCollins не публиковать » Майкла Мура « Глупых белых людей и отмечает, что Паттен, будучи членом Консервативной партии Великобритании , демонстрирует, что корпоративная цензура не ограничивается левым писателям, таким как Мур.) [ 11 ]

Пример, приведенный Генри [ 12 ] Цензура со стороны корпорации, а не со стороны правительства, - это цензура, проведенная в мае 2004 года группой Sinclair Broadcasting Group выпуска ABC News под ночной линии названием «Падшие», в котором Тед Коппел назвал имена и показал лица всех американцев, погибших в бою. в Ираке. Синклер, решительный сторонник действий США в Ираке, запретил шести принадлежащим ему филиалам ABC транслировать шоу на том основании, что программа была «мотивирована политической повесткой дня, призванной подорвать усилия Соединенных Штатов в Ираке». . (См. Sinclair Broadcast Group#Ночная линия чтения имен и Nightline#Чтение имен .)

Милнер [ 11 ] также отмечает, кроме того, список песен, распространяемых Clear Channel Communications, и запрет Dixie Chicks в 2003 году (см. Clear Channel Communications#September 11.2C 2001 и Dixie Chicks#Political controversy ), заявляя о своем выводе, что «эти относительно публичные действия являются лишь верхушкой настоящего айсберга корпоративной цензуры», и утверждает, что издатели «ни в коем случае не являются пассивными проводниками для передачи культурных продуктов от производителей к потребителям», а вынуждены играть активную роль в этой передаче по мотивам прибыль, идеология, ценности или даже государственные причины.

Крупные корпорации, такие как Walmart, также несут ответственность за подобные действия. Они отказываются продавать своим клиентам музыкальные компакт-диски, выпущенные артистами, на которых есть наклейки с рекомендациями для родителей. [ 13 ] Из-за этого артистам, которые хотят достучаться до клиентов Walmart своей музыкой, необходимо изменять и редактировать свои песни без какой-либо ненормативной лексики, чтобы их можно было поставить на полки.

Конгломерат СМИ

[ редактировать ]

Один из случаев корпоративной цензуры, который, по их мнению, Крото и Хойнс считают «самым тревожным». [ 7 ] это новостное сообщение в США о Законе о телекоммуникациях 1996 года , который внес фундаментальные изменения в ограничения на владение медиа-конгломератами в США и который активно лоббировался интересами СМИ, но который, тем не менее, подпадал под действие Крото и Хойнса. словами, «на удивление мало освещения» в средствах массовой информации США. Они сообщают об одном исследовании, которое показало, что за девять месяцев между внесением законопроекта в Конгресс и его принятием в феврале 1996 года на трех крупнейших телеканалах США было всего 12 крупных сюжетов общей продолжительностью 19,5 минут эфирного времени. , причем большая часть этого освещения сосредоточена на рейтингах телевизионного контента и V-чипе и «в значительной степени игнорируется» основные изменения в правилах владения СМИ. Крото и Хойнс отмечают, что история повторилась с пересмотром Федеральной комиссией по связи в 2003 году правил владения СМИ, а исследование American Journalism Review пришло к выводу, что план по изменению правил владения в пользу «горстки крупных компаний» «едва был реализован». упоминается» большинством газет и телерадиокомпаний, принадлежавших этим компаниям.

Крото и Хойнс [ 7 ] заявляют, что такое «неадекватное» освещение законодательства и действий Федеральной комиссии по связи предполагает наличие встроенного конфликта интересов для средств массовой информации – конфликта, который не ограничивается только телевидением и радио, учитывая, что многие газеты также принадлежат тем же корпорациям, которые владеют теле- и радиостанциями. Полное освещение мнений критиков закона противоречило бы экономическим интересам компаний средств массовой информации, которые получали прямую выгоду от закона, лоббировали его в пользу и даже помогали в его разработке. Этот конфликт интересов был замечен Джоном Маккейном во время обсуждения Закона о телекоммуникациях в Сенате США, который заявил, что «Вы не увидите эту историю ни на одном телевидении и не услышите ее ни на одной радиопередаче, потому что она напрямую затрагивает их». Зон [ 14 ] Аналогичным образом отмечалось в критике дерегулирования Законом о телекоммуникациях в 1998 году, что возросшая концентрация собственности на средства массовой информации «часто приводит к своего рода корпоративной цензуре, посредством которой информация, затрагивающая экономические интересы крупных медиакомпаний, скрывается от глаз и ушей общественности».

Николс и Макчесни [ 9 ] Точно так же обратите внимание, что исключение Ральфа Нейдера из трех президентских дебатов в президентской гонке 2000 года телевизионными сетями гарантировало, что дебаты не будут затрагивать спорные вопросы конгломерации средств массовой информации. Они с иронией отмечают, что это, по-видимому, противоречило личным интересам телевизионных станций, поскольку это также способствовало снижению общественного интереса к транслируемым по телевидению президентским дебатам, делая их, по их мнению, «более скучными, чем грязные соглашения», о которых зрители не будут интересно посмотреть.

Известные случаи

[ редактировать ]

Амазонка

[ редактировать ]

Amazon , как один из крупнейших предприятий электронной коммерции в США , был вовлечен в противоречия, указывающие на его действия, подобные цензуре. [ 15 ] В 2010 году Macmillan Publishers вместе с некоторыми другими издателями обратились к Amazon с просьбой повысить цены на электронные книги, выставленные на продажу на Amazon, на 50% — с $9,99 до $15. [ 15 ] после получения разрешения от Apple на повышение цен, которая была более снисходительна, позволив издателям самим определять цены. [ 15 ] Amazon не согласилась с ее предложением, и они не пришли к единому мнению, как справиться с этой проблемой. Позже Amazon удалил с веб-сайта все книги, изданные Macmillan Publishers, включая электронные и физические книги. [ 15 ] Позже Amazon «сдалась» на просьбу Macmillan Publishers о повышении цен. [ 16 ]

Amazon также участвовал в деятельности, связанной с цензурой негативных отзывов клиентов. Например, в 2012 году авторы Джо Конрат и Стив Уэддл сообщили, что Amazon удалил их обзоры в ответ на волну споров о « марионетках из носков ». [ 17 ] В ходе скандала многие авторы использовали анонимные учетные записи на Amazon для предоставления положительных рецензий на свои книги и отрицательных рецензий на работы конкурентов, мотивируя это не качеством, а тем, кто написал книги. [ 17 ] Amazon стремился исправить эту проблему, запретив авторам публиковать рецензии на произведения других писателей. [ 17 ]

В 2013 году британский веб-сайт Kernel опубликовал статью, обвиняющую Amazon, Kobo и других продавцов электронных книг в том, что они содержат книги с эротическим материалом, таким как «изнасилование, инцест и «принудительный секс» с молодыми девушками». [ 18 ] Оказалось, что это были книги, написанные авторами-самоиздателями, писавшими книги эротики. [ 19 ] Amazon отреагировал на статью Kernel, удалив книги из категорий, упомянутых в статье, включая книги, изображающие изнасилование, инцест и детскую порнографию. [ 19 ] В ответ некоторые писатели, публикующиеся самостоятельно, выступили с протестом против цензуры Amazon, которая затронула некоторые книги, которые не содержали столь оскорбительных эротических материалов, как то, на что Amazon должен был быть и нацелен. [ 19 ] [ 20 ]

В 2014 году, стремясь усилить контроль над онлайн-ценообразованием, Amazon запретила предварительные заказы на «Капитан Америка: Зимний солдат» в виде дисков . [ 21 ] Это было продолжением аналогичной стратегии, которую Amazon когда-то использовала с книжным издательством Hachette и киностудией Warner Bros. [ 21 ] Поскольку киностудиям нужна была прибыль от продаж DVD и Blu-ray, в то время как Amazon могла себе позволить потерять одного клиента, Amazon использовала этот метод, чтобы оказать давление на Walt Disney Co., требуя большей ценовой власти. [ 21 ]

В январе 2021 года, после того как Google и Apple удалили приложение Парлера из своих магазинов приложений в ответ на его использование во время атаки 6 января , [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] Amazon также отключил серверы AWS Parler , фактически удалив сервис из Интернета. Парлер подал в суд в ответ на нарушение контракта и антимонопольного законодательства. [ 25 ]

Google

[ редактировать ]
Основная статья: Цензура Google

Одной из практик цензуры Google, является цензура информации в Google China. , которой занимается [ 26 ] До того, как служба Google была отключена в Китае, она соблюдала интернет-политику Китая и удалила некоторый контент, неподходящий для показа в китайском контексте. [ 26 ] Google раскритиковали за нарушение принципа продвижения «в целом открытого Интернета». [ 26 ] Google генеральный директор Тогдашний Эрик Шмидт подтвердил приверженность Google этому, а также отметил, что соблюдать правила Китая лучше, чем вообще не присутствовать на китайском рынке. [ 26 ] В январе 2010 года Google объявил, что больше не будет заниматься цензурой. [ 26 ] В сентябре 2010 года Google запустил Google Transparency для обмена информацией о деятельности правительств и корпораций в отношении доступа к информации и контроля над ней. [ 26 ] [ 27 ]

Во всем мире растет число случаев, связанных с цензурой в Google и запретом информации для населения в целом. [ 26 ] Google Maps не охватывает военные базы в США из соображений безопасности. просмотр улиц Например, [ 26 ] Европейский Союз также предположил, что Street View нарушает законы ЕС о конфиденциальности. [ 26 ]

Фейсбук

[ редактировать ]
Основная статья: Цензура Facebook

Facebook — это сайт, на котором люди часто публикуют информацию о своих политических позициях или участвуют в политических и социальных дебатах. [ 28 ] С 2009 года Facebook поддерживает права отрицателей Холокоста на размещение публикаций на своем сайте. [ 29 ] Однако в 2018 году Facebook объявил о новой политике, согласно которой он будет удалять «дезинформацию, которая способствует насилию, [ 28 ] ", при этом не применяя полную цензуру к этим выступлениям. [ 29 ] Марк Цукерберг , генеральный директор Facebook, сказал, что люди публикуют определенную информацию потому, что восприняли ее неправильно, но, возможно, не потому, что они намеренно ее восприняли неправильно. [ 29 ] Даже если бы они сделали это намеренно, Facebook не смог бы узнать об их намерениях и не стал бы пытаться это сделать. [ 29 ] Таким образом, они просматривают информацию на Facebook и удаляют искаженную, вводящую в заблуждение или оскорбительную информацию, но не подвергают прямой цензуре информацию в определенных категориях, таких как отрицание Холокоста. [ 29 ] В результате этой политики были удалены сообщения, в которых ложно сообщалось о мусульманах и буддистах Шри-Ланки. [ 30 ]

В 2018 году Facebook удалил сотни страниц, связанных с политикой США, по причине «недостоверной деятельности» за месяц до промежуточных выборов . [ 31 ] Представители Facebook заявили, что публикации и аккаунты пользователей были удалены не из-за содержания публикаций, а потому, что они нарушали условия обслуживания Facebook. [ 31 ]

Facebook имеет набор стандартов сообщества, регулирующих поведение пользователей. Эти стандарты подробно описывают политику Facebook по таким темам, как «разжигание ненависти, изображения насилия, искажение фактов, террористическая пропаганда и дезинформация». [ 32 ] Facebook заявил о своем намерении позволить пользователям оспаривать его решения, раскрывая свои стандарты. [ 32 ] Facebook также хочет развеять опасения критиков, которые ранее обвиняли его в ошибочном или неоправданном удалении контента. [ 32 ] Процесс, который Facebook использует для удаления публикаций и блокировки учетных записей, не был прозрачным, а критерии не были четко указаны. [ 33 ] В ноябре 2018 года Facebook опубликовал свой первый отчет о прозрачности, посвященный соблюдению стандартов сообщества при регулировании языков, используемых на Facebook. [ 33 ] [ 34 ]

Дебаты

[ редактировать ]

в телегиде Дебаты

[ редактировать ]

В 1969 году Николас Джонсон США , член Федеральной комиссии по связи (FCC), а затем президент CBS News Ричард Салант , обсудил масштабы и существование корпоративной цензуры в серии статей, опубликованных в TV Guide .

Джонсон

[ редактировать ]

Точка зрения Джонсона, изложенная в статье под названием «Бесшумный экран». [ 35 ] заключается в том, что «Цензура является серьезной проблемой» в Соединенных Штатах, и что он согласен с заявлениями различных должностных лиц сети о том, что телевидение подвержено ей, но оспаривает, «кто именно осуществляет большую часть цензуры». Он заявляет, что большая часть телевизионной цензуры — это корпоративная цензура, а не государственная цензура. Одним из нескольких примеров, которые он приводит в поддержку этого аргумента, является случай WBAI в Нью-Йорке , который Федеральная комиссия по связи отказалась подвергнуть цензуре за публикацию стихотворения, которое предположительно было антисемитским. Он утверждает, что «[м]аждые вещательные компании борются не за свободу слова , а за прибыльную речь. В случае с WBAI, например, один из ведущих представителей отрасли, журнал Broadcasting , фактически призвал FCC наказать WBAI – и на той же редакционной странице выразил возмущение тем, что станции могут не иметь неограниченного права транслировать прибыльную рекламу сигарет, которая может привести к болезни или смерти».

Джонсон [ 35 ] цитирует примеры корпоративной цензуры, о которых сообщил Стэн Опотовски в программе TV – The Big Picture : [ 36 ] « Форд удалил кадр горизонта Нью-Йорка, потому что на нем было видно здание Крайслера [...] Спонсор компании по производству завтраков удалил строчку «Она ест слишком много» из пьесы, потому что, что касается компании по производству завтраков, был обеспокоен, никто никогда не мог съесть слишком много». Он цитирует статью Брайса Ракера в книге «Первая свобода». [ 37 ] что «сети обычно недооценивают или игнорируют события и заявления, неблагоприятные для предприятий пищевой промышленности и производителей мыла». Он отмечает, что «корпоративное вмешательство в продукцию честных и способных журналистов, писателей и исполнителей может быть весьма серьезным». Он указывает на сообщение журнала Variety от 3 сентября 1969 года о том, что ABC «адаптировала некоторые из своих документальных фильмов так, чтобы они соответствовали корпоративным желаниям Minnesota Mining & Manufacturing Company», и приводит примеры, приведенные Биллом Грили в статье Variety от 4 февраля 1970 года о «уменьшенных или исчезнувшие» документальные фильмы на CBS, которые были «отложены, отклонены или уничтожены».

Он также приводит несколько примеров чиновников телесети, которые ушли в отставку из-за проблем корпоративной цензуры: Фред Френдли ушел из CBS News, потому что 10 февраля 1966 года компания не транслировала по телевидению слушания в Сенате по войне во Вьетнаме ; глава Управления Кодекса Национальной ассоциации вещателей подает в отставку «с отвращением к лицемерию, проявленному позицией NAB в отношении рекламы сигарет». [ 35 ]

Он указывает на несколько общих черт в длинном списке инцидентов, которые он цитирует: [ 35 ]

  • участие в человеческой смерти, болезни, расчленении или деградации;
  • существование больших прибылей производителей, рекламодателей и вещателей; и
  • намеренное сокрытие необходимой информации от общественности.

Джонсон [ 35 ] заявляет, что «такая цензура вызывается многими видами давления», некоторые преднамеренными, а некоторые по умолчанию, но что «все исходит не от правительства, а от частных корпораций, которым есть что продать». обмен репликами Он отмечает на странице писем газеты «Нью-Йорк Таймс» между Чарльзом Тауэром, председателем Телевизионного совета Национальной ассоциации телерадиовещателей, и читателем, в котором Тауэр говорит: «Существует огромная разница между удалением программного материала по приказу правительства и удаление частной стороной [например, телекомпанией] [...] Удаление по распоряжению правительства является цензурой [...] Удаление материала частными лицами [...] не является цензурой». но его ответчик, опровергающий это словами: «Выделение г-на Тауэра [...] является ложным. Сущность цензуры заключается в подавлении определенной точки зрения [...] по каналам средств массовой информации, и вопрос о том, кто цензура носит лишь формальный характер». Джонсон соглашается с последней точкой зрения, заявляя, что результат тот же.

Салант

[ редактировать ]

Точка зрения Саланта, изложенная в статье под названием « Он воспользовался своим правом – быть неправым». [ 38 ] заключался в том, что Джонсон был «совершенно совершенно, на 100 процентов неправ – по всем пунктам», приводя множество примеров освещения CBS вещей, перечисленных Джонсоном, говоря: «В течение 11 лет я был корпоративным директором CBS, а в течение шести лет, которые Я был президентом CBS News, и, насколько мне известно, не существует ни одной проблемы, ни одной темы, ни одной истории, которую CBS News когда-либо запрещалось или было дано прямо или косвенно указание освещать или не освещать корпоративным руководством».

Интернет

[ редактировать ]
Основные статьи: Интернет-цензура и Интернет-цензура по странам
См. также: Cisco Systems § Цензура в Китае , Цензура Google , Критика Facebook § Цензура , Критика Microsoft § Цензура в Китае , Критика Myspace § MySpace China , Служба Skype § в Китайской Народной Республике и Критика Yahoo! § Работа в Китайской Народной Республике

Конституционные частные и другие правовые меры защиты, которые запрещают или ограничивают государственную цензуру Интернета в некоторых странах, обычно не распространяются на корпорации . Корпорации могут добровольно ограничить доступ к контенту или разрешить другим размещать его в Интернете. [ 39 ] Или же корпорации могут быть поощрены давлением правительства или обязаны по закону или постановлению суда удалить или ограничить доступ в Интернет к контенту, который считается непристойным (включая детскую порнографию ), вредным для детей, клеветническим , представляющим угрозу национальной безопасности , пропагандирующим незаконную деятельность. такие виды деятельности, как азартные игры , проституция , кража интеллектуальной собственности , разжигание ненависти и подстрекательство к насилию . [ 40 ] [ 41 ]

Корпорации, предоставляющие доступ в Интернет своим сотрудникам, клиентам, студентам или членам, иногда ограничивают этот доступ, пытаясь гарантировать его использование только в целях корпорации. Сюда может входить программное обеспечение для управления контентом для ограничения доступа к развлекательному контенту в деловых и образовательных учреждениях, а также ограничение услуг с высокой пропускной способностью в условиях, где пропускная способность имеет большое значение. Некоторые учреждения также блокируют внешние службы электронной почты в качестве меры предосторожности, обычно это делается из соображений безопасности локальной сети или опасений, что электронная почта может быть использована намеренно или непреднамеренно для утечки коммерческой тайны или другой конфиденциальной информации.

Некоторые веб-сайты, на которых разрешен контент, предоставленный пользователями, могут практиковать самоцензуру , принимая политику использования веб-сайта, а также запрещая или требуя предварительного одобрения редакционных материалов от пользователей, которые не соблюдают политику сайта.

В 2007 году Verizon попыталась запретить на аборты группе по защите прав NARAL Pro-Choice America использовать свои службы текстовых сообщений для общения со своими сторонниками. Verizon утверждает, что это было сделано для того, чтобы обеспечить соблюдение политики, которая не позволяет клиентам использовать их услуги для передачи «спорных» или «неприятных» сообщений. [ 42 ] Comcast, AT&T и многие другие интернет-провайдеры также обвиняются в регулировании интернет-трафика и пропускной способности.

В феврале 2008 года иск Банка Джулиуса Баера против WikiLeaks побудил Окружной суд США Северного округа Калифорнии вынести постоянный судебный запрет против сайта WikiLeaks веб - регистратора доменных имен . В результате доступ к WikiLeaks через его веб-адрес стал невозможен . Это вызвало обвинения в цензуре и привело к тому, что Electronic Frontier Foundation встал на защиту WikiLeaks. После последующего слушания судебный запрет был отменен. [ 43 ]

1 декабря 2010 года Amazon.com отключил WikiLeaks через 24 часа после того, как с ним связались сотрудники Джо Либермана , председателя комитета Сената США по внутренней безопасности . [ 44 ] В своем заявлении Либерман сказал: [ 45 ]

Решение [Amazon] закрыть WikiLeaks сейчас является правильным решением и должно установить стандарт для других компаний, которые WikiLeaks использует для распространения своих незаконно захваченных материалов. Я призываю любую другую компанию или организацию, размещающую WikiLeaks, немедленно прекратить с ними отношения.

Юристы по конституционному праву говорят, что это не вопрос первой поправки, поскольку Amazon, как частная компания, имеет право принимать собственные решения. Кевин Бэнкстон , юрист Electronic Frontier Foundation , согласился с тем, что это не является нарушением первой поправки, но сказал, что это, тем не менее, разочаровывает. «Это, безусловно, подразумевает право на первую поправку в той степени, в которой веб-хосты могут, основываясь на прямом или неофициальном давлении, ограничивать материалы, к которым американская общественность имеет право доступа на первую поправку». [ 46 ]

eNom , частный регистратор доменных имен и веб-хостинговая компания, работающая в США, отключает доменные имена, которые фигурируют в черном списке Министерства финансов США . [ 47 ] [ 48 ]

В январе 2007 года компания «Эли Лилли и компания» получила запретительный судебный приказ от окружного суда США , который запрещал активистам движения выживших в психиатрических больницах размещать на своих веб-сайтах ссылки на якобы просочившиеся документы, которые якобы показывали, что «Эли Лилли и компания» намеренно скрывали информацию о смертельном исходе. Побочные эффекты Зипрекса . Фонд Electronic Frontier Foundation обжаловал это как предварительное ограничение права ссылаться на документы и публиковать их, заявив, что гражданские журналисты должны иметь те же права, предусмотренные Первой поправкой, что и крупные средства массовой информации. [ 49 ] Позже было признано, что решение не подлежит исполнению, хотя требования Первой поправки были отклонены. [ 50 ]

Школы и библиотеки могут использовать интернет-фильтры для блокировки материалов, которые считаются неприемлемыми для школы или библиотеки или неподходящими для детей, включая порнографию, рекламу, чаты, игры, социальные сети и сайты онлайн-форумов. [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]

Государственные и частные школы и библиотеки K-12 в США, которые принимают средства по федеральной программе E-rate или гранты LSTA на доступ в Интернет или внутренние соединения, обязаны CIPA иметь «действующую политику безопасности Интернета и меры защиты технологий». [ 55 ]

По данным Национальной конференции законодательных собраний штатов , в сентябре 2013 года: [ 56 ]

  • В 12 штатах США действуют законы о фильтрации Интернета, применимые к финансируемым государством школам и библиотекам.
  • 14 штатов потребовали от школьных советов или публичных библиотек принять политику использования Интернета, чтобы предотвратить доступ несовершеннолетних к откровенно сексуальным, непристойным или вредным материалам, и
  • 5 штатов требуют, чтобы поставщики интернет-услуг сделали продукт или услугу доступными для подписчиков для контроля использования Интернета.

Некоторые корпорации практикуют более высокий уровень самоцензуры в международных версиях своих онлайн-сервисов. [ 57 ] [ 58 ] Особенно это касается сделок этих корпораций в Китае .

Корпоративные враги Интернета

[ редактировать ]

12 марта 2013 года «Репортеры без границ» опубликовали специальный отчет о слежке в Интернете . В отчет включен список «Корпоративных врагов Интернета» — компаний, продающих продукты, которые могут быть использованы правительствами для нарушения прав человека и свободы информации . В марте 2013 года были названы пять «корпоративных врагов Интернета»: Amesys (Франция), Blue Coat Systems (США), Gamma (Великобритания и Германия), Hacking Team (Италия) и Trovicor (Германия). не является исчерпывающим и, вероятно, будет расширен в будущем. [ 59 ]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б Тимоти Джей (2000). Почему мы проклинаем: Нейро-психосоциальная теория речи . Издательство Джона Бенджамина. стр. 208–209. ISBN  1556197586 .
  2. ^ Дэвид Голдберг; Стефан Г. Верхюльст; Тони Проссер (1998). Регулирование меняющихся СМИ: сравнительное исследование . Издательство Оксфордского университета. п. 207. ИСБН  0198267819 .
  3. ^ «Технологические компании и цензура: где нам следует провести черту?» . Inc.com . 19 августа 2017 года . Проверено 18 ноября 2018 г.
  4. ^ Jump up to: а б с д и «Российскому цензору помогают Amazon и Google» . Блумберг . 8 ноября 2018 г.
  5. ^ «Рушди завершает ПЕН-фестиваль» . Арт Бит . 7 мая 2012 г.
  6. ^ Jump up to: а б ДиДи Халлек (2002). «Разрушение мифов информационной индустрии: создание альтернатив» . Ручные видения: использование общественных СМИ . Фордхэм Юнив Пресс. п. 135 . ISBN  0823221016 .
  7. ^ Jump up to: а б с д и Дэвид Крото; Уильям Хойнс (2006). Бизнес СМИ: корпоративные СМИ и общественные интересы . Пресс Пайн Фордж. стр. 169–184. ISBN  1412913152 .
  8. ^ Артур Конан Дойл (1892). Приключение Сильвер Блейза . Мемуары Шерлока Холмса .
  9. ^ Jump up to: а б Джон Николс; Роберт Уотерман Макчесни (2002). Наши СМИ, а не их: демократическая борьба с корпоративными СМИ . Семь Историй Пресс. п. 59. ИСБН  1583225498 .
  10. ^ Самоцензура: как часто и почему
  11. ^ Jump up to: а б Эндрю Милнер (2004). Литература, культура и общество . Рутледж. стр. 154–155. ISBN  0415307856 .
  12. ^ Генри, Нил (2007). Американский карнавал: журналистика в осаде в эпоху новых медиа . Издательство Калифорнийского университета. стр. 107–108 . ISBN  978-0520243422 .
  13. ^ Штраус, Нил (12 ноября 1996 г.). «Стандарты компакт-дисков Wal-Mart меняют поп-музыку (опубликовано в 1996 г.)» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 6 декабря 2020 г.
  14. ^ Джиджи Б. Сон (1998). «Почему правительство является решением, а не проблемой: в поисках свободного рынка телекоммуникационных услуг». У Тома В. Белла; Сольвейг Синглтон (ред.). Месть регуляторов: будущее дерегулирования телекоммуникаций . Институт Катона. стр. 129–130 . ISBN  188257768X .
  15. ^ Jump up to: а б с д Стоун, Брэд (30 января 2010 г.). «Amazon прекращает продажу книг Macmillan Books из-за разногласий в ценах на электронные книги» . Блог Битс . Проверено 8 ноября 2018 г.
  16. ^ Стоун, Мотоко Рич и Брэд (февраль 2010 г.). «Amazon принимает требование Macmillan о более высоких ценах на электронные книги» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 8 ноября 2018 г.
  17. ^ Jump up to: а б с Флад, Элисон (5 ноября 2012 г.). «Amazon удаляет рецензии на книги других авторов» . Хранитель . Проверено 9 ноября 2018 г.
  18. ^ Келлог, Кэролайн (16 октября 2013 г.). «Самоизданные порнографические электронные книги создают проблемы для Amazon, Кобо» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 18 ноября 2018 г.
  19. ^ Jump up to: а б с Тобар, Гектор (17 октября 2013 г.). «Самоиздавающиеся авторы эротики наносят ответный удар» . Лос-Анджелес Таймс . ISSN   0458-3035 . Проверено 18 ноября 2018 г.
  20. ^ «Независимые авторы запускают петицию в ответ на цензуру розничных продавцов» . ИздательствоWeekly.com . Проверено 18 ноября 2018 г.
  21. ^ Jump up to: а б с «Amazon бросает вызов Disney в борьбе за ценообразование на DVD» . Лос-Анджелес Таймс . 12 августа 2014 года . Проверено 18 ноября 2018 г.
  22. ^ Чен, Шона (8 января 2021 г.). «Google отстраняет Парлера от работы в магазине приложений после смертельного насилия в Капитолии США» . Аксиос . Архивировано из оригинала 9 января 2021 года . Проверено 9 января 2021 г.
  23. ^ Питерс, Джей (8 января 2021 г.). «Google удалил Парлера из Play Store за пропаганду призывов к насилию» . Грань . Архивировано из оригинала 9 января 2021 года . Проверено 9 января 2021 г.
  24. ^ Боуман, Эмма (9 января 2021 г.). «Amazon и Apple Drop Parler» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Архивировано из оригинала 10 января 2021 года . Проверено 10 января 2021 г.
  25. ^ Хэги, Кич (11 января 2021 г.). «Парлер подает в суд на Amazon после того, как технологический гигант удалил сайт со своих серверов» . Уолл Стрит Джорнал .
  26. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я «Цензура Google» . cs.stanford.edu . Проверено 9 ноября 2018 г.
  27. ^ «Отчет о прозрачности Google» . transparencyreport.google.com . Проверено 9 ноября 2018 г.
  28. ^ Jump up to: а б «Facebook не должен подвергать цензуре оскорбительные высказывания» . Американский союз гражданских свобод . Проверено 23 ноября 2018 г.
  29. ^ Jump up to: а б с д и «Марк Цукерберг говорит, что отрицатели Холокоста совершают честную ошибку» . Грань . Проверено 23 ноября 2018 г.
  30. ^ «Facebook заявляет, что начнет удалять дезинформацию, ведущую к насилию» . Грань . Проверено 23 ноября 2018 г.
  31. ^ Jump up to: а б Тайнан, Дэн (11 октября 2018 г.). «Facebook удаляет сотни политических страниц США за «недостоверную деятельность» » . Хранитель . Проверено 23 ноября 2018 г.
  32. ^ Jump up to: а б с Пост, Вашингтон (24 апреля 2018 г.). «Facebook впервые раскрывает свои правила цензуры — их 27 страниц» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 23 ноября 2018 г.
  33. ^ Jump up to: а б «Фейсбук и свобода слова» . Просто безопасность . 24 мая 2018 года . Проверено 23 ноября 2018 г.
  34. ^ «Отчет о прозрачности Facebook | Стандарты сообщества» . Transparency.facebook.com . Проверено 23 ноября 2018 г.
  35. ^ Jump up to: а б с д и Николас Джонсон (5 июля 1969 г.). «Тихий экран». Телегид . – перепечатано и дополнено Николас Джонсон (1970). Как ответить своему телевизору . Нью-Йорк: Bantam Books. стр. 71–88.
  36. ^ Стэн Опотовски (1961). Телевидение: общая картина . Нью-Йорк: EP Dutton and Co. Inc.
  37. ^ Брайс В. Ракер (1968). Первая свобода . Издательство Университета Южного Иллинойса.
  38. ^ Ричард Салант (20 сентября 1969 г.). «Он воспользовался своим правом – быть неправым». Телегид . стр. 10–19.
  39. ^ «Движение к середине: постоянная угроза «вредной» речи для сквозного принципа». Архивировано 14 марта 2012 г. в Wayback Machine , Джон Палфри-младший и Роберт Рогойский, Юридический журнал Вашингтонского университета. и политика, том. 21 (2006), стр. 31–65.
  40. ^ "Киберрешета" , Дерек Э. Бамбауэр, Duke Law Journal , том. 59 (2009)
  41. ^ «Региональный обзор ONI: Северная Америка» , OpenNet Initiative , 30 марта 2010 г.
  42. ↑ Verizon блокирует сообщения группы по правам на аборты , Адам Липтак, The New York Times , 27 сентября 2007 г.
  43. ^ «Банк Джулиус Баер и компания против Wikileaks» . Фонд электронных границ . Проверено 10 марта 2008 г.
  44. ^ «Веб-сайт WikiLeaks закрыт Amazon после политического давления США» , Юэн МакАскилл, The Guardian, 2 декабря 2010 г.
  45. ^ «Amazon разрывает связи с Wikileaks». Архивировано 4 декабря 2010 г. на Wayback Machine , веб-сайт Сената США Джо Либермана, 1 декабря 2010 г.
  46. ^ «Как Либерман заставил Amazon отказаться от WikiLeaks» , Памятка для обсуждения, 1 декабря 2010 г.
  47. ^ Адам Липтак (4 марта 2008 г.). «Волна списка наблюдения, и речь пропадает» . Нью-Йорк Таймс .
  48. ^ «Алфавитный список граждан особого назначения и заблокированных лиц» . Управление по контролю за иностранными активами США Министерства финансов . Проверено 25 февраля 2009 г.
  49. ^ Судебный процесс Эли Лилли по Zyprexa. Архивировано 11 октября 2008 г. в Wayback Machine , Electronic Frontier Foundation.
  50. ^ «Эли Лилли теряет усилия по цензуре документов Zyprexa в Интернете» , пресс-релиз, Electronic Frontier Foundation, 13 февраля 2007 г.
  51. ^ «Использование Интернета в библиотеках» , информационный бюллетень № 26, Американская библиотечная ассоциация, июль 2010 г.
  52. ^ «Интернет-фильтрация как форма мягкой цензуры». Архивировано 6 ноября 2011 г. на Wayback Machine , Митч Вагнер, блог Computerworld Tool Talk, 19 марта 2010 г.
  53. ^ «Как интернет-цензура вредит школам». Архивировано 25 января 2011 г. в Wayback Machine , Митч Вагнер, блог Computerworld Tool Talk, 26 марта 2010 г.
  54. ^ «Выпущено исследование по блокировке Интернета в школах» , пресс-релиз, Online Policy Group и Electronic Frontier Foundation, 23 июня 2003 г.
  55. ^ «Закон о защите детей в Интернете» , Consumer Publications, Федеральная комиссия по связи, обновлено/пересмотрено 22 апреля 2011 г.
  56. ^ «Дети и Интернет: законы, касающиеся политики фильтрации, блокировки и использования в школах и библиотеках» , Национальная конференция законодательных собраний штатов , 12 сентября 2013 г. Проверено 9 ноября 2013 г.
  57. ^ «Контроль за контентом в квазипубличной сфере» , Джиллиан С. Йорк, Роберт Фэрис и Рон Дейберт, Инициатива OpenNet, 19 сентября 2010 г.
  58. ^ «Фильтрация геолокации» , Бюллетень OpenNet Initiative 007, 27 октября 2004 г.
  59. ↑ Специальное издание «Враги Интернета»: наблюдение. Архивировано 31 августа 2013 г. в Wayback Machine , «Репортеры без границ», 12 марта 2013 г.

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Corporate_censorship&oldid=1232406103#Corporate_Enemies_of_the_Internet"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 41eb72c4fd64a25a00297374e102c765__1720009980
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/41/65/41eb72c4fd64a25a00297374e102c765.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Corporate censorship - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)