Экономическая политика администрации Дональда Трампа

Экономическая политика администрации Трампа Дональда характеризовалась снижением индивидуальных и корпоративных налогов , попытками отменить Закон о доступном медицинском обслуживании («Obamacare»), торговым протекционизмом, иммиграционными ограничениями, дерегулированием, сосредоточенным на энергетическом и финансовом секторах, а также ответными мерами на COVID-19 пандемия .

За время своего правления Трамп снизил федеральные налоги и увеличил федеральные расходы, что значительно увеличило дефицит федерального бюджета и государственный долг . ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}^{[ 3 ]} Положительная экономическая ситуация, которую он унаследовал от администрации Обамы. ^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}^{[ 6 ]} продолжился, при этом рынок труда приближается к полной занятости , а показатели доходов и благосостояния домохозяйств продолжают улучшаться и достигают рекордной территории. ^{[ 7 ]} Трамп также реализовал торговый протекционизм посредством тарифов , в первую очередь на импорт из Китая. ^{[ 1 ]} За первые три года пребывания Трампа у власти число американцев, не имеющих медицинской страховки, увеличилось на 4,6 миллиона (16%), ^{[ 8 ]}^{[ 9 ]} хотя его снижение налогов было выгодно тем, кто больше всего зарабатывает, не смог выполнить свои обещания ^{[ 10 ]} и ухудшение неравенства доходов .

Трамп вступил в должность в разгар самой продолжительной экономической экспансии в американской истории. ^{[ 11 ]} 128-месячный (10,7-летний) экономический рост, начавшийся в июне 2009 года, внезапно завершился на пике в феврале 2020 года, когда США вступили в рецессию из-за пандемии COVID-19 . ^{[ 12 ]} Уровень безработицы в США, который достиг 50-летнего минимума (3,5%) в феврале 2020 года, всего два месяца спустя достиг 90-летнего максимума (14,7%), что соответствует уровню Великой депрессии . В ответ Трамп 27 марта 2020 года подписал Закон о помощи, чрезвычайной помощи и экономической безопасности в связи с коронавирусом (CARES) на сумму 2 триллиона долларов, который помог сохранить семейные доходы и сбережения во время кризиса, но способствовал дефициту бюджета в размере 3,1 триллиона долларов (14,9% ВВП). 2020 финансовый год, самый крупный с 1945 года по размеру экономики. ^{[ 13 ]}^{[ 14 ]} Трамп покинул свой пост, имея в США на 3 миллиона рабочих мест меньше, чем когда он вступил в должность, что сделало Трампа единственным современным президентом США, покинувшим свой пост с меньшим количеством сотрудников. ^{[ 11 ]} На протяжении всего своего президентства Трамп ошибочно называл экономику лучшей в американской истории. ^{[ 15 ]}

Несмотря на то, что во время предвыборной кампании 2016 года он заявил, что ликвидирует государственный долг за восемь лет, ^{[ 16 ]} Трамп на посту президента одобрил значительное увеличение государственных расходов, а также снижение налогов в 2017 году. В результате в 2019 году дефицит федерального бюджета увеличился почти на 50%, почти до $1 трлн (~$1,18 трлн в 2023 году). ^{[ 17 ]} При Трампе государственный долг США увеличился на 39%, достигнув к концу его срока 27,75 триллиона долларов; Отношение долга США к ВВП также достигло максимума после Второй мировой войны. ^{[ 18 ]}

Обзор

2017–2019

Президент Трамп унаследовал экономику в январе 2017 года, которая уже находилась на рекордном уровне по многим ключевым показателям, таким как количество людей, имеющих рабочие места, ^{[ 19 ]} реальный средний доход домохозяйства, ^{[ 21 ]} собственный капитал домохозяйства, ^{[ 22 ]} и уровень фондового рынка. Он также отличался низким уровнем безработицы в 4,7%, очень низкой инфляцией и умеренным дефицитом бюджета. ^{[ 23 ]}^{[ 4 ]} В то время как Трамп упомянул «американскую бойню» в своей первой инаугурационной речи и объявил об экономической стратегии «Америка прежде всего», ^{[ 24 ]}^{[ 25 ]} в целом экономика, когда он начинал, находилась на прочной почве с точки зрения основных совокупных показателей. ^{[ 4 ]}^{[ 5 ]} прогнозировало В январе 2017 года Бюджетное управление Конгресса , что при условии продолжения политики Обамы (действующий закон) рост реального ВВП составит 1,8% в 2017 году и 2,3% в 2018 году, а безработица продолжит снижаться до 4,4% к 2018 году, поскольку экономика достигнет полная занятость. ^{[ 26 ]}

Ключевой частью экономической стратегии Трампа было временное стимулирование роста за счет снижения налогов и дополнительных расходов. ^{[ 2 ]} с переменным успехом. ^{[ 27 ]} Сравнивая период 2014–2016 годов (последние три года правления президента Обамы) с периодом 2017–2019 годов (первые три года правления президента Трампа), фактические результаты включали несколько переменных, которые продолжали свои предыдущие тенденции улучшения, такие как уровень безработицы, который снижался с тех пор. 2010 г. для всех этнических групп. ^{[ 28 ]} Некоторые переменные улучшились (например, рост реального ВВП и рост номинальной заработной платы), тогда как другие ухудшились (например, инфляция и рост реальной заработной платы). ^{[ 7 ]}^{[ 27 ]} (CBO) в январе 2017 года , незадолго до инаугурации Трампа, уровень безработицы, создание рабочих мест и реальный ВВП улучшились за период 2017–2019 годов. Бюджетного управления Конгресса По сравнению с десятилетним прогнозом ^{[ 26 ]}

Этим экономическим показателям способствовал большой годовой дефицит бюджета в размере $779 млрд в 2018 году и $984 млрд в 2019 году, что примерно на 60% превышает 10-летний прогноз CBO. ^{[ 26 ]} Устойчивый экономический рост исторически приводил к снижению дефицита, что указывает на высокую степень, в которой экономические стимулы способствовали росту при Трампе. ^{[ 2 ]} В январе 2020 года CBO объяснило, что бюджетный дефицит составлял в среднем 1,5% ВВП за последние 50 лет, когда экономика была «относительно сильной (как сейчас)». Однако в 2019 финансовом году дефицит бюджета составил 4,6% ВВП, а в период 2021–2030 годов ожидалось, что он составит в среднем 4,8% ВВП. ^{[ 1 ]}^{[ 29 ]} По оценкам Комитета по ответственному федеральному бюджету , в январе 2020 года президент Трамп подписал закон о дополнительном долге на сумму 4,2 триллиона долларов на десятилетие 2017–2026 годов и 4,7 триллиона долларов на 2017–2029 годы. Это было сверх долга населения в размере 17,2 триллиона долларов США и еще 9,2 триллиона долларов США, которые, как уже ожидалось, будут добавлены к долгу без учета этих предложений. ^{[ 30 ]}

На рынке труда создание рабочих мест за первые три года правления Трампа было достаточным для продолжения снижения уровня безработицы до 50-летнего рекордного минимума в 3,5% в сентябре 2019 года. Создание рабочих мест в 2017–2019 годах было значительно быстрее, чем прогнозировало CBO незадолго до прихода Трампа к власти. инаугурация, которая ожидала, что США достигнут полной занятости к 2018 году, предполагая продолжение политики Обамы. ^{[ 26 ]} Однако за три года до прихода Трампа к власти создание рабочих мест было на 23% быстрее (всего 8,1 миллиона), чем в течение первых трех лет правления администрации Трампа (всего 6,6 миллиона) до января 2020 года. ^{[ 31 ]}^{[ 19 ]}

Финансовое положение домохозяйств также улучшилось в целом: фондовый рынок (S&P500) за первые три года правления Трампа вырос в совокупности на 45% по сравнению с 53% у Обамы, -2,5% у Буша и 57% у Клинтон за тот же период. ^{[ 32 ]}^{[ 33 ]} В сочетании с ростом цен на жилье реальный собственный капитал домохозяйств установил новые рекорды в 2017 и 2019 годах, несмотря на неудачу в 2018 году из-за падения фондового рынка более чем на 6% в этом году. ^{[ 34 ]} Однако нижние 50% домохозяйств получили только 4% прироста собственного капитала в третьем квартале 2019 года. ^{[ 35 ]} Реальный медианный доход домохозяйства, хороший показатель покупательной способности среднего класса, продолжал оставаться на рекордной территории, увеличившись с $62 898 в 2016 году до $68 703 в 2019 году, то есть среднегодовой темп роста 3%. ^{[ 36 ]}

Трампа План налоговой реформы был подписан в качестве закона в декабре 2017 года и включал существенное снижение налогов для налогоплательщиков и корпораций с более высокими доходами, а также отмену ключевого элемента Obamacare — индивидуального мандата. Объединенный комитет по налогообложению (JCT) сообщил, что Закон о налогах незначительно увеличит размер экономики и ускорит создание рабочих мест. ^{[ 37 ]} В первую очередь благодаря Закону о налогах Бюджетное управление Конгресса (CBO) увеличило предполагаемый прирост государственного долга на период 2018–2027 годов на 1,6 триллиона долларов, с 10,1 триллиона долларов до 11,7 триллиона долларов, предполагая, что отдельные элементы снижения налогов истечет, как запланировано, после 2025 года. ^{[ 38 ]} Это было дополнительным по сравнению с существовавшим на тот момент государственным долгом в 20 триллионов долларов. Долг населения в процентах от ВВП вырастет с примерно 77% ВВП в 2017 году до целых 105% ВВП к 2028 году. ^{[ 39 ]}

Согласно Закону о налогах, домохозяйства во всех группах доходов изначально должны были в среднем получить снижение налогов, при этом семьи с доходом от 50 000 до 75 000 долларов США получили около 900 долларов США в 2018 году. Однако срок действия сниженных ставок для физических лиц должен был истечь после 2025 года, что способствовало (наряду с другие факторы) к повышению налогов для домохозяйств с доходом 75 000 долларов США или меньше к 2027 году по сравнению с действием предыдущего закона. ^{[ 40 ]} Кроме того, CBO сообщило, что группы с низкими доходами понесут чистые затраты в соответствии с налоговым планом, либо платя более высокие налоги, либо получая меньше государственных пособий: группы с доходом менее 20 000 долларов к 2019 году; те, кому менее 40 000 долларов США, с 2021 по 2025 год; и тех, кто будет иметь сумму менее 75 000 долларов США в 2027 году и далее. ^{[ 41 ]} В результате критики утверждали, что налоговый законопроект несправедливо принес пользу налогоплательщикам и корпорациям с более высокими доходами за счет налогоплательщиков с низкими доходами и, следовательно, значительно увеличит неравенство доходов . ^{[ 42 ]}^{[ 43 ]} В декабре 2019 года CBO сообщило, что ожидает увеличения неравенства с 2016 по 2021 год, отчасти из-за снижения налогов Трампом, при этом доля доходов, получаемых 1% самых богатых людей, растет, а другие группы падают, а также более масштабным снижением налогов в процентном выражении. для групп с более высокими доходами по сравнению с группами с более низкими. ^{[ 44 ]} CBS News сообщила об исследовании, показывающем, что эффективная ставка корпоративного налога из списка Fortune 500 в 2018 году была самой низкой ставкой за 40 лет - 11,3% по сравнению с 21,2% в среднем за период 2008–2015 годов. ^{[ 45 ]}

Политика Трампа в области здравоохранения подверглась критике за ее неблагоприятное воздействие. ^{[ 46 ]} Законопроекты об отмене и замене Закона о доступном медицинском обслуживании (ACA или «Obamacare»), поддержанные Трампом, не были приняты Конгрессом в середине 2017 года, отчасти из-за оценок, что еще более 20 миллионов человек останутся незастрахованными. ^{[ 47 ]} Число людей, не имеющих медицинской страховки, увеличилось на 4,6 миллиона, или на 16%, с конца 2016 по 2019 год; 2017 год стал первым годом с 2010 года с ростом. ^{[ 8 ]} В мае 2019 года CBO прогнозировало, что в 2021 году в соответствии с политикой Трампа еще 6 миллионов человек останутся без медицинской страховки (33 миллиона) по сравнению с продолжением политики Обамы (27 миллионов). ^{[ 9 ]} Число детей в возрасте до 19 лет, не имеющих медицинской страховки, увеличилось на 425 000 с 2017 по 2018 год, в основном из-за сокращения государственного страхования. ^{[ 48 ]} Анализ данных переписи населения, опубликованный в сентябре 2020 года, показал, что за первые три года правления Трампа незастрахованными стали еще 2,3 миллиона американцев, в отличие от шести лет подряд снижения числа незастрахованных людей при Обаме после принятия ACA. ^{[ 49 ]} В период с 2016 по 2019 год в 33 штатах наблюдался статистически значимый рост показателей незастрахованности; штатом с наибольшим ростом стал Техас , где число незастрахованных людей выросло на 689 000 за эти три года. ^{[ 49 ]}

Трамп часто ложно утверждал, что введенные им пошлины «оплатит Китай»; на самом деле тарифы оплачиваются импортерами (обычно американскими компаниями), а затраты в некоторой степени перекладываются на американских потребителей в виде более высоких цен. ^{[ 50 ]}^{[ 51 ]} Исследования CBO и Федеральной резервной системы показали, что тарифы Трампа обходятся типичному американскому домохозяйству примерно в 580–1280 долларов в год, незначительно замедляя при этом рост ВВП и доходов. ^{[ 1 ]}^{[ 52 ]} Трамп вывел США из Транстихоокеанского партнерства в январе 2017 года, хотя остальные страны реализовали альтернативное соглашение в декабре 2018 года. Трамп также подписал Соглашение между США, Мексикой и Канадой, заменяющее НАФТА в ноябре 2018 года. ^{[ 53 ]}

Одно исследование, проведенное в июле 2018 года, показало, что политика Трампа мало повлияла на экономику США с точки зрения ВВП или занятости. ^{[ 54 ]} Анализ, проведенный Bloomberg News в конце второго года пребывания Трампа в должности, показал, что его экономика заняла шестое место среди последних семи президентов на основе четырнадцати показателей экономической активности и финансовых показателей. ^{[ 55 ]} За первые три года своего пребывания в должности Трамп более 250 раз ошибочно охарактеризовал экономику своего президентства как лучшую в американской истории. ^{[ 56 ]}^{[ 57 ]}

2020–2021

Рекордный экономический рост продолжительностью 128 месяцев (10,7 года), начавшийся в июне 2009 года, внезапно завершился на пике в феврале 2020 года, когда США вступили в рецессию. ^{[ 12 ]} Опасения по поводу пандемии и меры по смягчению последствий привели к тому, что в период с 21 марта по 28 мая более 40 миллионов человек подали заявки на страхование по безработице. ^{[ 58 ]} Число безработных подскочило с 7,1 миллиона в марте 2020 года до 23,1 миллиона в апреле 2020 года, при этом уровень безработицы вырос с 4,4% до 14,7%. Более широкий показатель безработицы (U-6), включающий тех, кто безработен, но не ищет активно работу, а также тех, кто работает неполный рабочий день по экономическим причинам, увеличился с 8,7% до 22,8%. ^{[ 59 ]}

27 марта Трамп подписал Закон о помощи, облегчении и экономической безопасности в связи с коронавирусом (CARES) на сумму 2 триллиона долларов, который профинансировал увеличение сумм и продолжительности страхования по безработице, кредиты и гранты для бизнеса, а также финансирование правительств штатов.

В апреле 2020 года CBO прогнозировало, что дефицит бюджета в 2020 финансовом году составит 3,7 триллиона долларов (17,9% ВВП) по сравнению с январской оценкой в 1 триллион долларов (4,6% ВВП). ^{[ 60 ]} В мае 2020 года CBO также сообщило, что:

Уровень безработицы увеличился с 3,5% в феврале до 14,7% в апреле, что представляет собой сокращение более чем на 25 миллионов занятых человек, плюс еще 8 миллионов человек, выбывших из рабочей силы.
Сокращение рабочих мест было сосредоточено в отраслях, которые полагаются на «личное взаимодействие», таких как розничная торговля, образование, здравоохранение, отдых и гостеприимство. Например, в марте и апреле было потеряно 8 из 17 миллионов рабочих мест в сфере отдыха и гостеприимства.
Ожидалось, что экономические последствия сильнее ударят по меньшим и новым предприятиям, поскольку они, как правило, имеют меньшую финансовую подушку безопасности.
Реальные (с поправкой на инфляцию) потребительские расходы упали на 17% с февраля по апрель, поскольку социальное дистанцирование достигло своего пика. В апреле продажи легковых и легких грузовиков были на 49% ниже среднемесячного показателя конца 2019 года. Заявки на ипотеку в апреле 2020 года упали на 30% по сравнению с апрелем 2019 года.
Прогнозировалось, что реальный ВВП упадет почти на 38% в годовом исчислении во втором квартале, или на 11,2% по сравнению с предыдущим кварталом, с возвращением к положительному квартальному росту на 5,0% в третьем квартале и на 2,5% в четвертом квартале 2020 года. Однако Ожидается, что реальный ВВП вернется на уровень четвертого квартала 2019 года не раньше 2022 года или позже.
Уровень безработицы прогнозировался в среднем на уровне 11,5% в 2020 году и 9,3% в 2021 году. ^{[ 61 ]}

После достижения пика в $19,3 трлн в четвертом квартале 2019 года реальный ВВП упал до минимума в $17,3 трлн во втором квартале 2020 года, то есть падение почти на $2 трлн, или 10%. ^{[ 62 ]} The New York Times сообщила, что экономика (реальный ВВП) сократилась на рекордные 9,5% во втором квартале 2020 года (32,6% в годовом исчислении, позже пересмотренном до 31,4%), что снизило общий размер экономики до уровня начала 2015 года. Это было вдвое больше, чем во время Великой рецессии . Однако усилия правительства по финансовой поддержке ( Закон CARES на сумму 2 триллиона долларов ) оказались в значительной степени успешными: по состоянию на конец июля около 30 миллионов человек получили пособия по безработице. ^{[ 63 ]} В третьем квартале 2020 года ВВП частично восстановился до $18,6 трлн, увеличившись на $1,3 трлн, или 7%, по сравнению с минимумом (33,1% в годовом исчислении). За период с четвертого квартала 2016 года по третий квартал 2020 года ВВП увеличился на 0,7 триллиона долларов, или 4%, что представляет собой среднегодовой темп роста в 1,0%, самый медленный среди президентов после Второй мировой войны. ^{[ 62 ]}^{[ 64 ]}

Экономическая стратегия

Позиции экономической политики президента США Дональда Трампа до его избрания включали элементы всего политического спектра. ^{[ 65 ]} Однако после прихода к власти его действия указали на политически правый сдвиг в сторону более консервативной экономической политики. ^{[ 66 ]}^{[ 67 ]} Экономическую и торговую политику Трампа называют неомеркантилистской . ^{[ 68 ]}

Перед выборами тогдашний кандидат Трамп предложил значительное снижение подоходного налога и дерегулирование в соответствии с консервативной политикой ( Республиканской партии ), а также значительные инвестиции в инфраструктуру и защиту статус-кво для пособий пожилым людям, что обычно считается либеральной ( Демократической партии политикой ). Его антиглобалистская политика торгового протекционизма и сокращения иммиграции пересекает партийные линии. ^{[ 65 ]} Такое сочетание политических позиций обеих партий можно было бы считать « популистским », и, вероятно, оно помогло убедить некоторых избирателей Обамы в 2012 году, которые стали избирателями Трампа в 2016 году. ^{[ 66 ]}

В предложении Трампа по федеральному бюджету на 2018 финансовый год (представленном Конгрессу в январе 2017 года) предлагалось сократить расходы на здравоохранение на 1,9 триллиона долларов, в первую очередь за счет сокращения Medicaid; сокращение на 1,9 триллиона долларов дискреционных расходов, не связанных с обороной, и расходов на оборону на «заграничные операции на случай непредвиденных обстоятельств» (Афганистан и другие статьи), различные предложения по снижению налогов, которые сократят доходы на 894 миллиарда долларов (или 2%) в период с 2018 по 2027 год; снижение расходов на программы обеспечения доходов на 238 миллиардов долларов в течение следующих десяти лет; и потратить 200 миллиардов долларов в течение следующих десяти лет на неуказанные инфраструктурные программы. ^{[ 69 ]}

Журналист Мэтью Иглесиас написал в декабре 2017 года, что, хотя Трамп проводил предвыборную кампанию как популист, большая часть его послевыборной экономической программы соответствовала крайне правой экономической политике: «Его решение переделать себя на посту в качестве последовательного представителя Жестко правая политика стала ключевым стратегическим решением президентства Трампа». Иглесиас предположил, что это была сделка по уменьшению контроля Конгресса над исполнительной властью. ^{[ 66 ]} Экономист Пол Кругман выразил аналогичную точку зрения в феврале 2020 года, написав, что первоначальные обещания Трампа о более двухпартийной повестке дня (например, повышение налогов для богатых, инвестиции в инфраструктуру и сохранение программ социальной защиты) в конечном итоге уступили место реализации более типичных республиканских политических приоритетов. снижения налогов и сокращения расходов на социальную защиту, хотя и без прежних опасений по поводу бюджетного дефицита, которые республиканцы выражали во время администрации Обамы. ^{[ 70 ]}

Трамп также стремился заручиться помощью Федеральной резервной системы США в поддержке своих попыток стимулировать экономику. Первоначально в декабре 2016 года чиновники ФРС намекнули, что стимулированию налогово-бюджетной политики (т. е. снижению налогов и увеличению государственных расходов) в экономике, которая уже близка к полной занятости и растет вблизи своих максимальных устойчивых темпов около 2%, можно противодействовать ужесточением денежно-кредитной политики (например, , повышение процентных ставок), чтобы компенсировать риск инфляции. Перефразируя бывшего председателя ФРС: «Работа ФРС состоит в том, чтобы убрать чашу с пуншем как раз в тот момент, когда начинается вечеринка». ^{[ 71 ]} Однако после повышения ставок в 2018 году в 2019 году ФРС несколько раз снижала процентные ставки, ссылаясь на связанные с этим проблемы глобального экономического спада и торговой политики Трампа. ^{[ 72 ]} Президент Трамп часто критиковал ФРС за повышение процентных ставок во время его пребывания в должности, хотя он также критиковал ФРС за сохранение низких ставок во время администрации президента Обамы. ^{[ 73 ]}

Общие оценки

2017–2019

Экономист Джастин Вулферс написал в феврале 2019 года: «Я просмотрел опросы около 50 ведущих экономистов – либералов и консерваторов – проведенные Чикагским университетом. Поразительно то, что экономисты почти единодушны в заключении, что политика г-на Трампа деструктивна. ." Он присвоил буквенную оценку A- показателям экономики в целом, несмотря на «неудовлетворительные оценки» политики Трампа, включая оценку «F» за торговую политику, «D-» за фискальную политику и «C» за денежно-кредитную политику. ^{[ 74 ]} Одно исследование, проведенное в июле 2018 года, показало, что политика Трампа мало повлияла на экономику США с точки зрения ВВП или занятости. ^{[ 54 ]}

В статье для The New York Times Стивен Раттнер объяснил в августе 2018 года, что «Да, экономика продолжает хорошо расти, и это должны радовать все американцы. Но нет, в общих результатах с момента вступления Трампа в должность нет ничего примечательного. Самое главное , существует мало свидетельств того, что политика президента существенно улучшила благосостояние тех «забытых» американцев, которые его избрали». ^{[ 75 ]} Раттнер объяснил, что создание рабочих мест и рост реальной заработной платы замедлились по сравнению с концом администрации Обамы с аналогичным периодом, прошедшим при администрации Трампа; что рост реального ВВП на 4,1% во втором квартале 2018 года был увеличен за счет единовременных торговых вкладов и был превышен в течение четырех кварталов правления администрации Обамы; что 84% выгод от снижения налогов Трампом получат предприятия и частные лица с доходом более 75 000 долларов (таким образом увеличивая неравенство); что снижение налогов и увеличение расходов, по прогнозам, приведут к увеличению дефицита бюджета в 2019 году почти до 1 триллиона долларов, что вдвое превышает предыдущий прогноз; и что половина выгоды от снижения налогов для типичного рабочего среднего класса в 2018 году будет компенсирована более высокими ценами на бензин. ^{[ 75 ]} Раттнер расширил свой анализ в декабре 2018 года, объяснив далее, что соотношение долга к ВВП находилось на гораздо более высокой траектории по сравнению с прогнозом, когда Трамп вступил в должность, при этом за десятилетие увеличился федеральный долг на целых 16 триллионов долларов. ^{[ 76 ]}

В статье в The Washington Post Хизер Лонг объяснила в августе 2019 года, что: «Более пристальный взгляд на данные показывает неоднозначную картину с точки зрения того, стала ли экономика лучше, чем в последние годы правления Обамы. Экономика растет примерно теми же темпами, что и в последние годы правления Обамы, а безработица, хотя и снизилась при Трампе, продолжила тенденцию, начавшуюся в 2011 году». Номинальная заработная плата, потребительское и деловое доверие, а также создание рабочих мест в промышленности (первоначально) показали благоприятные результаты, в то время как государственный долг, торговый дефицит и число лиц, не имеющих медицинской страховки, - нет. ^{[ 27 ]}

В статье для The Washington Post Филип Бамп объяснил, что в течение первого срока Трампа по состоянию на сентябрь 2019 года показатели по нескольким ключевым переменным были сопоставимы или ниже второго срока Обамы (январь 2013 года – сентябрь 2016 года), а именно: 1) Реальный ВВП вырос на 7,5%. совокупно при Обаме по сравнению с 7,2% при Трампе; 2) Общее количество рабочих мест выросло на 5,3% при Обаме по сравнению с 4,3% при Трампе; 3) Индекс S&P 500 при Обаме вырос умеренно больше (+39,9%) по сравнению с Трампом (+34,2%); 4) Уровень безработицы при Обаме снизился на 2,9 процентных пункта против 1,2 пункта при Трампе; и 5) государственный долг при Обаме вырос на 10,5% по сравнению с 15,1% при Трампе. ^{[ 77 ]}

В ноябре 2019 года сайт Factcheck.org сообщил: «Нет никаких сомнений в том, что экономика была сильной с тех пор, как Трамп вступил в должность, но она была сильной и до того, как он вступил в должность, и этот факт он продолжает искажать, ложно преувеличивая свой собственный послужной список». Например, Трамп обещал рост реального ВВП на уровне 4–6% в год, но добился роста только на 2,9% в 2018 году, то есть на том же уровне, что и в 2015 году. Кроме того, при президенте Трампе создание рабочих мест было медленнее, чем в сопоставимые периоды в конце правления администрации Обамы. . Многие утверждения Трампа о безработице, экономической активности и среднем доходе домохозяйств также были ложными или преувеличенными. ^{[ 78 ]}

В статье для The New Yorker Джон Кэссиди описал альтернативные издержки снижения налогов Трампом: «Некоторая часть долга, выпускаемого для оплаты снижения налогов, могла бы быть использована для финансирования инвестиций в инфраструктуру, возобновляемые источники энергии, всеобщий детский сад, переподготовка взрослых, снижение стоимости высшего образования или любое другое количество программ, которые приносят долгосрочные выгоды обычным американцам. Вместо этого самые большие подачки достались корпорациям, у которых [установленная законом] ставка налога снизилась с 35% до 21%. ." ^{[ 29 ]}

Президент Трамп заявил в своем третьем Послании о положении страны в феврале 2020 года, что: «Если бы мы не обратили вспять неудачную экономическую политику предыдущей администрации, мир сейчас не стал бы свидетелем этого огромного экономического успеха». Администрация Трампа предоставила статистические данные в поддержку этого утверждения. Однако Politifact счел это утверждение ложным, пояснив: «Итог: практически для каждого из этих измерений мы обнаружили, что линии тренда продолжались почти плавно со второй половины президентства Обамы до первых трех лет пребывания Трампа в должности. Заявление Трампа о том, что он изменил рушащуюся экономику – это неправильно». ^{[ 79 ]}

В августе 2020 года NBC объяснила, что Трамп унаследовал прочную экономику: «Если вы сравните ключевые экономические показатели со второго срока президентства Барака Обамы с первыми тремя годами правления Трампа (то есть до того, как разразилась пандемия), данные показывают продолжение тенденции, а не резкий сдвиг. Это говорит о том, что Трамп не создал чего-то нового, а скорее унаследовал довольно хорошую ситуацию». ^{[ 6 ]}

Статистические сводки

Ежегодные сравнения 2014–2019 гг.

В следующей таблице показаны некоторые ключевые экономические переменные за последние три года правления администрации Обамы (2014–2016 гг.) и первые три года правления администрации Трампа (2017–2019 гг.). Стрелки указывают, улучшилась ли переменная (зеленая) или ухудшилась (красная) по сравнению с предыдущим годом.

Переменная	2014	2015	2016	2017	2018	2019
Реальный рост ВВП ^{[ 80 ]}	2.5%	3.1%	1.7%	2.3%	3.0%	2.2%
Создание рабочих мест в месяц (тыс.) ^{[ 81 ]}	250	227	195	176	193	178
Создание новых рабочих мест в месяц (тысяч) ^{[ 82 ]}	17	6	−1	15	22	5
Уровень безработицы (декабрь) ^{[ 83 ]}	5.6%	5.0%	4.7%	4.1%	3.9%	3.5%
Участие в рабочей силе Возраст 25–54 (декабрь) ^{[ 84 ]}	80.9%	81.0%	81.4%	81.9%	82.3%	82.9%
Уровень инфляции (CPI-All, Avg.) ^{[ 85 ]}	1.6%	0.1%	1.3%	2.1%	2.4%	1.8%
Уровень бедности % ^{[ 86 ]}	14.8%	13.5%	12.7%	12.3%	11.8%	10.5%
Реальный средний доход домохозяйства, долл. США ^{[ 87 ]}	$56,969	$60,987	$62,898	$63,761	$64,324	$68,703
Рост реальной заработной платы % ^{[ 88 ]}	0.4%	2.2%	1.3%	0.4%	0.6%	1.3%
Рост производительности % ^{[ 89 ]}	0.9%	1.3%	0.3%	1.3%	1.3%	1.6%
Фиксированная ставка по ипотеке на 30 лет (в среднем) ^{[ 90 ]}	4.2%	3.9%	3.7%	4.0%	4.5%	3.9%
Цены на газ (сред.) ^{[ 91 ]}	$3.36	$2.43	$2.14	$2.42	$2.72	$2.60
Ежегодный прирост фондового рынка в % (SP 500) ^{[ 92 ]}	+11.4%	−0.7%	+9.5%	+19.4%	−6.2%	+28.9%
Количество незастрахованных до 65 лет. (миллионы) ^{[ 93 ]}^{[ 94 ]}	35.7	28.4	28.2	28.9	30.1	32.8
Взнос на медицинское страхование (семья/работодатель, % chg) ^{[ 95 ]}	3.0%	4.2%	3.4%	3.4%	4.5%	4.9%
Торговый дефицит % ВВП ^{[ 96 ]}	2.8%	2.7%	2.7%	2.8%	3.0%	2.9%
Дефицит бюджета (миллиарды долларов) ^{[ 97 ]}	$485	$442	$585	$665	$779	$984
Дефицит бюджета % ВВП ^{[ 97 ]}	2.8%	2.4%	3.2%	3.5%	3.9%	4.6%
Долг населения, % ВВП ^{[ 97 ]}	73.7%	72.5%	76.4%	76.1%	77.8%	78.9%
Рост реального федерального долга, удерживаемого государством ^{[ 98 ]}	4.8%	4.6%	3.3%	0.5%	6.8%	5.9%
Неравенство: доля дохода в третьем квинтиле ^{[ 99 ]}	14.3%	14.3%	14.2%	14.0%	14.1%	14.1%
Задержания на границе, всего за финансовый год (тысяч) ^{[ 100 ]}	487	337	416	310	404	860
Выбросы углекислого газа (метрические тонны в миллионах) ^{[ 101 ]}	5,413	5,263	5,170	5,131	5,280	Не помогло.

Влияние коронавируса 2020

Следующая таблица иллюстрирует влияние пандемии на ключевые экономические показатели. Февраль 2020 года представлял собой докризисный уровень для большинства ежемесячных переменных: индекс фондового рынка S&P 500 (ведущий дневной индикатор) упал с пика 19 февраля.

Переменная	февраль	Мар	апрель	Может	Июнь	Июль	Август	Сентябрь
Вакансии, уровень (000-е) ^{[ 81 ]}	152,523	150,840	130,161	132,994	137,840	139,566	141,149	141,865
Вакансии, ежемесячное изменение (тысяч) ^{[ 81 ]}	251	−1,683	−20,679	2,833	4,846	1,726	1,583	716
Уровень безработицы % ^{[ 83 ]}	3.5%	4.4%	14.8%	13.3%	11.1%	10.2%	8.4%	7.8%
Численность безработных (млн) ^{[ 102 ]}	5.8	7.1	23.1	21.0	17.8	16.3	13.6	12.6
Соотношение занятости и численности населения, %, возраст 25–54 лет ^{[ 103 ]}	80.5%	79.6%	69.7%	71.4%	73.5%	73.8%	75.3%	75.0%
Уровень инфляции, % (ИПЦ-все) ^{[ 85 ]}	2.3%	1.5%	0.4%	0.2%	0.7%	1.0%	1.3%	1.4%
Фондовый рынок S&P 500 (средний уровень) ^{[ 92 ]}	3,277	2,652	2,762	2,920	3,105	3,208	3,392	3,432
Государственный долг ($ трлн) ^{[ 104 ]}	17.4	17.7	19.1	19.9	20.5	20.6	20.8	21.0

Окончание срока полномочий и инаугурация

В следующей таблице сравниваются данные на конец срока полномочий Трампа с уровнями на момент инаугурации Трампа в январе 2017 года. Для квартальных или годовых переменных используется цифра, наиболее близкая к указанной дате. Для дефицита используется прогноз CBO на 2020 финансовый год.

Переменная	Январь 2017 г.	январь 2021 г.	Изменять	% Изменять
Рабочие места, уровень (в миллионах) ^{[ 81 ]}	145.6	142.6	−3.0	−2.0%
Уровень безработицы % ^{[ 83 ]}	4.7%	6.3%	1,6 п.п.	н/д
Численность безработных (млн) ^{[ 102 ]}	7.5	10.1	2.7	36%
Уровень реального ВВП (триллионов долларов) ^{[ 105 ]}	17.9	18.8	+0.9	+5.1%
Дефицит бюджета ($ трлн) ^{[ 60 ]}	665	3,131	2,466	371%
Фондовый рынок S&P 500 ^{[ 92 ]}	2,263	3,798	1,535	68%
Государственный долг (триллионов долларов) ^{[ 104 ]}	14.4	21.6	7.2	50%

Здравоохранение

Медицинское страхование

До своего срока и на протяжении всего своего срока Трамп заявлял, что близок к завершению новой программы медицинского страхования, которая заменит Закон о доступном медицинском обслуживании (ACA или «Obamacare»); в разное время Трамп говорил: «У нас будет страховка для всех». ^{[ 107 ]} и что он отменит ACA и заменит его чем-то «потрясающим», «феноменальным» и «фантастическим». ^{[ 108 ]} это было бы более щедро, чем ACA. ^{[ 109 ]} Несмотря на эти обещания, Трамп никогда не предлагал подобный план. ^{[ 108 ]}^{[ 109 ]}

Достижения в сфере здравоохранения при Обаме обратились вспять при Трампе:

Центры по контролю заболеваний сообщили, что число незастрахованных лиц в возрасте до 65 лет выросло с 28,2 миллиона в 2016 году до 32,8 миллиона в 2019 году, увеличившись на 4,6 миллиона или 16%; 2017 год стал первым годом с 2010 года с ростом. Доля незастрахованных выросла с 10,4% в 2016 году до 12,1% в 2019 году. ^{[ 8 ]}^{[ 110 ]}
В сентябре 2020 года Бюро переписи населения сообщило, что число незастрахованных увеличилось с 27,3 миллиона в 2016 году до 29,6 миллиона в 2019 году, увеличившись на 2,3 миллиона, или 8%. Доля незастрахованных выросла с 8,6% в 2016 году до 9,2% в 2019 году. ^{[ 111 ]} Кроме того, число детей в возрасте до 19 лет, не имеющих медицинской страховки, увеличилось с 3,9 миллиона в 2017 году до 4,3 миллиона в 2018 году (в основном из-за снижения уровня государственного страхования), а затем упало до 4,0 миллиона в 2019 году. ^{[ 111 ]}
В мае 2019 года CBO прогнозировало, что в 2021 году в соответствии с политикой Трампа еще 6 миллионов человек останутся без медицинской страховки (33 миллиона) по сравнению с продолжением политики Обамы (27 миллионов). ^{[ 9 ]}

Фонд Содружества сообщил, что число незастрахованных растет из-за двух факторов: 1) не устранения конкретных недостатков ACA; и 2) Действия администрации Трампа, которые усугубили эти слабости. Воздействие было сильнее среди взрослых с низкими доходами, у которых уровень незастрахованности был выше, чем у взрослых с более высокими доходами. В региональном масштабе на Юге и Западе уровень незастрахованности был выше, чем на Севере и Востоке. Кроме того, в тех 18 штатах, которые не расширили программу Medicaid, уровень незастрахованных был выше, чем в тех, которые это сделали. ^{[ 112 ]} Gallup назвал «ряд факторов» увеличения, в том числе: увеличение премий в 2018 году; сокращение сроков маркетинга и регистрации; сокращение финансирования поддержки регистрации; ликвидация индивидуального мандата; и отмену субсидий на сокращение совместного несения расходов. ^{[ 113 ]}^{[ 114 ]} The Washington Post процитировала исследование, показывающее, что смертность увеличивается примерно на одного человека на 800 без медицинской страховки, поэтому дополнительные 2 миллиона незастрахованных представляют собой 2500 предотвратимых смертей в год. ^{[ 115 ]}

Ожидалось также, что пандемия коронавируса 2020 года значительно увеличит число незастрахованных, поскольку миллионы людей потеряли рабочие места и медицинскую помощь, предоставляемую работодателем. По данным одного исследования, эта цифра превысила 5 миллионов по сравнению с почти 4 миллионами из-за Великой рецессии 2007–2009 годов. ^{[ 116 ]}

Законодательство

Президент Трамп выступал за отмену и замену Закона о доступном медицинском обслуживании (ACA или «Obamacare»). Контролируемая республиканцами Палата представителей приняла Закон о здравоохранении в США (AHCA) в мае 2017 года, передав его Сенату, который решил написать свою собственную версию законопроекта, а не голосовать по AHCA. ^{[ 117 ]} Законопроект Сената, получивший название «Закон о примирении в сфере медицинского обслуживания 2017 года» (BCRA), провалился 45–55 голосами в Сенате в июле 2017 года. Другие варианты также не смогли получить необходимую поддержку, столкнувшись с единодушной оппозицией Демократической партии и некоторыми Республиканская оппозиция. ^{[ 118 ]} подсчитало Бюджетное управление Конгресса , что эти законопроекты увеличат число незастрахованных более чем на 20 миллионов человек при незначительном сокращении дефицита бюджета. ^{[ 47 ]}

Действия, препятствующие реализации ACA

президент Трамп продолжал нападки республиканцев на ACA, находясь у власти. По данным The New York Times , ^{[ 119 ]} включая такие шаги, как:

Ослабление индивидуального мандата посредством его первого исполнительного указа, что привело к ограничению исполнения мандатных наказаний со стороны IRS. Например, налоговые декларации без указания медицинского страхования («тихие декларации») по-прежнему будут обрабатываться, что игнорирует инструкции администрации Обамы IRS отклонить их. ^{[ 120 ]}
Сокращение финансирования рекламы на периоды регистрации на бирже в 2017 и 2018 годах до 90 %, а также другие сокращения для поддержки ресурсов, используемых для ответов на вопросы и помощи людям в подписке на страховое покрытие. Это действие может сократить число участников ACA. ^{[ 121 ]}
Сокращение срока приема на 2018 год вдвое, до 45 дней. Редакция NYT назвала это частью согласованной «диверсии». ^{[ 122 ]}
Публичные заявления о том, что биржи нестабильны или находятся в смертельной спирали . ^{[ 123 ]} В мае 2017 года CBO сообщила, что биржи останутся стабильными в соответствии с действующим законодательством (ACA), но станут менее стабильными, если AHCA будет принят. ^{[ 47 ]}

Несколько страховщиков и актуарных групп указали на неопределенность, созданную президентом Трампом, в частности, на неисполнение индивидуального мандата и отсутствие финансирования субсидий на сокращение распределения затрат, как на 20–30 процентных пунктов, которые способствовали увеличению премий на 2018 плановый год на биржах ACA. Другими словами, если бы не действия Трампа против ACA, рост страховых взносов составил бы в среднем 10% или меньше, а не предполагаемые 28–40% в условиях неопределенности, созданной его действиями. ^{[ 124 ]} Центр бюджетных и политических приоритетов (CBPP) ведет график многих «диверсионных» усилий администрации Трампа. ^{[ 125 ]}

В декабре 2017 года газета New York Times сообщила, что около 8,8 миллиона человек подписались на покрытие ACA через рыночные биржи на период действия полиса 2018 года, что составляет примерно 96% из 9,2 миллиона человек, подписавшихся на период действия полиса 2017 года. По оценкам, 2,4 миллиона стали новыми клиентами и 6,4 миллиона вернулись. Эти цифры отражают национальные биржи Healthcare.gov в 39 штатах, а не в 11 штатах, которые имеют собственные биржи и также сообщили о большом количестве участников. Цифры набора «по сути бросают вызов утверждению президента Трампа о том, что «Obamacare разрушается»». ^{[ 126 ]}

Около 80% лиц, покупающих страховку через торговые площадки, имеют право на субсидии для оплаты страховых взносов. В октябре 2017 года администрация Трампа сообщила, что средняя субсидия вырастет до 555 долларов в месяц в 2018 году, что на 45% больше, чем в 2017 году. Это увеличение было в значительной степени связано с действиями, которые она предприняла, чтобы помешать реализации ACA. ^{[ 126 ]} До прихода Трампа к власти несколько страховых компаний предполагали, что в 2017 году страховые премии и связанные с ними субсидии вырастут на 10%. ^{[ 124 ]}

Прекращение выплат по сокращению разделения затрат (CSR)

В октябре 2017 года президент Трамп объявил, что откажется от меньшего из двух типов субсидий в рамках ACA — субсидий по сокращению разделения затрат (CSR). Это спорное решение значительно увеличило премии на биржах ACA (на целых 20 процентных пунктов), а также субсидии по налоговым льготам, которые растут вместе с ними, при этом CBO оценивает увеличение бюджетного дефицита на 200 миллиардов долларов за десятилетие. ^{[ 127 ]} По оценкам CBO, первоначально на миллион человек меньше будет иметь медицинскую страховку, хотя в долгосрочной перспективе по мере расширения субсидий ею может воспользоваться и большее число людей. CBO ожидало, что биржи останутся стабильными (например, не будет «смертельной спирали»), поскольку премии вырастут, а цены стабилизируются на более высоком (не CSR) уровне. ^{[ 128 ]}

Аргумент президента Трампа о том, что выплаты CSR являются «спасением» для страховых компаний и, следовательно, должны быть прекращены, на самом деле приводит к тому, что правительство платит больше страховым компаниям (200 миллиардов долларов за десятилетие) из-за увеличения субсидий по налоговым льготам на премии. Поэтому журналистка Сара Клифф назвала аргумент Трампа «совершенно бессвязным». ^{[ 127 ]}

Отмена индивидуального мандата ACA

В декабре 2017 года президент Трамп подписал Закон о сокращении налогов и создании рабочих мест , который включал отмену индивидуального мандата Закона о доступном медицинском обслуживании (ACA). Это сняло требование о том, чтобы все люди приобретали медицинскую страховку или платили штраф. , По оценкам Бюджетного управления Конгресса к 2027 году медицинским страхованием будет охвачено на 13 миллионов меньше людей по сравнению с предыдущим законом, а страховые взносы на биржах увеличатся примерно на 10 процентных пунктов. Это связано с тем, что отмена мандата побуждает молодых и, как правило, более здоровых людей отказаться от медицинского страхования на биржах ACA, увеличивая страховые взносы для остальных. Рынок негруппового страхования (который включает биржи ACA) продолжит оставаться стабильным (т. е. не будет «спирали смерти»). По оценкам CBO, это приведет к сокращению государственных расходов на субсидии на здравоохранение для людей с низкими доходами на сумму до 338 миллиардов долларов (~ 404 миллиардов долларов в 2023 году) в общей сложности в течение периода 2018–2027 годов по сравнению с базовым уровнем предыдущего закона. ^{[ 129 ]}^{[ 130 ]} Трамп заявил в интервью The New York Times в декабре 2017 года: «Я верю, что мы можем заниматься здравоохранением на двухпартийной основе, потому что мы, по сути, распотрошили и прекратили программу Obamacare». ^{[ 131 ]}

23 мая 2018 года CBO . опубликовало анализ, в котором указано, что отмена индивидуального мандата увеличит число незастрахованных на 3 миллиона и увеличит взносы по индивидуальному медицинскому страхованию на 10% до 2019 года. По прогнозам CBO, еще 3 миллиона человек станут незастрахованными в течение 2019 года следующие два года в связи с отменой мандата. ^{[ 132 ]} В мае 2019 года CBO опубликовало анализ, в котором говорилось: «К 2021 году, по нынешнему базовому сценарию, незастрахованными будут на 7 миллионов человек больше, чем было бы, если бы индивидуальный мандатный штраф не был отменен; впоследствии это число останется примерно постоянным до конца года». прогнозный период в 2029 году». ^{[ 133 ]}

Существующие условия

The New York Times пояснила, что Закон о доступном медицинском обслуживании (ACA) был принят в 2010 году и расширил защиту людей с уже существующими заболеваниями, требуя от страховщиков «предлагать страховое покрытие всем, кто желает его купить, при этом цены варьируются только в зависимости от региона и страны проживания». возраст клиента». До появления ACA страховщики в большинстве штатов (если это не запрещено законодательством штата) могли дискриминировать людей на основании их истории здоровья. Президент Трамп выступал за отмену ACA в 2017 году, что устранило бы эту защиту. ^{[ 134 ]}

Кроме того, 7 июня 2018 года Министерство юстиции Трампа уведомило федеральный суд о том, что положения ACA, запрещающие страховщикам отказывать в страховании или взимать более высокие ставки с людей с ранее существовавшими заболеваниями, неразрывно связаны с индивидуальным мандатом и поэтому должны быть отменены. , следовательно, Департамент больше не будет защищать эти положения в суде. ^{[ 135 ]} Опросы неизменно показывают, что ранее существовавшие положения об условиях были наиболее популярным аспектом ACA. ^{[ 136 ]} Трамп ложно заявил, что сохранил освещение ранее существовавших условий, предусмотренное в ACA. ^{[ 137 ]}

На веб-сайте Центров Medicare и Medicaid Services говорится, что 50–129 миллионов американцев не пожилого возраста (19–50 процентов) имеют уже существующие заболевания, которые могут подвергнуть их риску потери страхового покрытия без защиты ACA. ^{[ 138 ]}

Расходы на здравоохранение

Президент Трамп выступал за то, чтобы поддержать разрешение правительству договариваться о ценах на лекарства с фармацевтическими компаниями, чтобы снизить затраты. Однако, когда демократы Палаты представителей приняли законопроект (HR3), делающий именно это, Трамп пообещал наложить вето на этот законопроект. ^{[ 139 ]} По оценкам CBO, положения HR3 о переговорах по ценам сократят затраты на 456 миллиардов долларов за десять лет, а положения о расширении покрытия стоматологических, окулярных и слуховых услуг в рамках Medicare увеличат расходы на 358 миллиардов долларов. ^{[ 140 ]}

В своей речи о положении страны в феврале 2020 года президент Трамп заявил, что «...впервые за 51 год стоимость рецептурных лекарств фактически снизилась». Однако Politifact оценил это утверждение как «в основном ложное», пояснив, что: «Согласно данным, собранным консалтинговой группой Rx Savings Solutions, в 2019 году цены на 4311 рецептурных лекарств выросли, при этом средний рост составил около 21%. , 619 лекарств снизили цены. А уже в 2020 году цены выросли на 2519 лекарств. Средний рост в этом году составляет 6,9%. При этом цены на 70 лекарств снизились». ^{[ 141 ]}

Фонд семьи Кайзер провел исследование рынка медицинского страхования, спонсируемого работодателями, и в сентябре 2019 года сообщил, что: ^{[ 95 ]}

Ежегодные семейные взносы по медицинскому страхованию, спонсируемому работодателем, увеличились с 19 616 долларов США в 2018 году до 20 576 долларов США в 2019 году, что на 960 долларов США или 4,9%.
Рост с 2014 по 2016 год составил в среднем 3,5%, а рост с 2017 по 2019 год — в среднем 4,3%.
Франшиза по единоразовому страхованию в 2019 году составила в среднем 1655 долларов США, как и в 2018 году. Однако это на 41% выше 989 долларов США за 2014 год.
Процент работников с годовой франшизой более 2000 долларов США увеличился с 16% в 2016 году до 22% в 2019 году.
Рост премий превышает инфляцию и рост заработной платы, а цены, которые работодатель платит за медицинское обслуживание, растут быстрее, чем Medicare или Medicaid. ^{[ 95 ]}

Последствия отмены ACA

Президент Трамп и республиканцы в Конгрессе неоднократно пытались отменить или заменить ACA, но безуспешно. В феврале 2018 года 20 штатов во главе с генеральным прокурором Техаса Кеном Пакстоном и генеральным прокурором штата Висконсин Брэдом Шимелем подали иск против федерального правительства, утверждая, что ACA теперь является неконституционным, поскольку индивидуальный мандатный налог, на котором основывалось дело NFIB против Себелиуса, был отменен Закон о снижении налогов и создании рабочих мест 2017 года . ^{[ 142 ]}^{[ 143 ]}

В статье для The Washington Post в сентябре 2020 года Кэтрин Рэмпелл резюмировала некоторые неблагоприятные последствия, если ACA будет отменено Верховным судом США:

Более 50 миллионам взрослых людей не пожилого возраста с уже существующими заболеваниями могут быть отказано в медицинской страховке или страховые компании могут потребовать от них дополнительную плату.
Более 12 миллионов человек с низкими доходами потеряют право на участие в программе Medicaid, тем самым потеряв страховку.
Более 9 миллионов человек, получивших налоговые льготы для снижения страховых взносов на биржах, либо заплатят больше, либо потеряют страховку.
Минимальное необходимое покрытие пособий по рецепту и лечения наркозависимости больше не будет требоваться в страховых полисах.
Дети больше не смогут пользоваться планами своих родителей до 26 лет.
Профилактическая помощь снова будет включать в себя разделение затрат (доплату).
Больше американцев будут иметь планы медицинского обслуживания без комплексной защиты
Страховые компании снова смогут устанавливать пожизненные ограничения. ^{[ 144 ]}

Налогообложение

предложение 2017 года

В конце сентября 2017 года администрация Трампа предложила провести пересмотр налоговой системы. Предложение снизит ставку корпоративного налога до 20% (с 35%) и устранит налог на наследство. В индивидуальных налоговых декларациях количество налоговых групп будет изменено с семи на три со ставками налога 12%, 25% и 35%; применить ставку налога 25% к доходам от предпринимательской деятельности, указанным в налоговой декларации; отменить альтернативный минимальный налог ; отменить личные льготы; двойной стандартный вычет; и устранить многие детализированные вычеты (в частности, сохранив вычеты по процентам по ипотечным кредитам и благотворительным пожертвованиям). ^{[ 147 ]}^{[ 148 ]} Из предложенных подробностей неясно, увидит ли пара из среднего класса с детьми повышение или снижение налогов. ^{[ 149 ]}

В октябре 2017 года контролируемые республиканцами Сенат и Палата представителей приняли резолюцию о выделении дефицита на сумму 1,5 триллиона долларов (~ 1,83 триллиона долларов в 2023 году) в течение десяти лет, чтобы обеспечить принятие решения Трампа о снижении налогов. Как сообщило агентство Рейтер: ^{[ 150 ]}

Республиканцы традиционно выступают против роста дефицита бюджета. Но в резком изменении этой позиции, партийная резолюция по бюджету, ранее принятая Сенатом, призывала добавить до 1,5 триллионов долларов к федеральному дефициту в течение следующего десятилетия, чтобы покрыть снижение налогов.

В декабре 2017 года министерство финансов Трампа опубликовало одностраничное резюме почти 500-страничного налогового законопроекта Сената, в котором говорилось, что снижение налогов более чем окупится, исходя из предположения о более высоком экономическом росте, чем прогнозировал любой независимый анализ. ^{[ 151 ]} Каждый детальный независимый анализ показал, что принятое снижение налогов приведет к увеличению бюджетного дефицита. ^{[ 152 ]}

Палата представителей приняла свою версию налогового плана Трампа 16 ноября 2017 года, а Сенат принял свою версию 2 декабря 2017 года. Важные различия между законопроектами были согласованы комитетом конференции 15 декабря 2017 года. ^{[ 153 ]} Президент подписал законопроект 22 декабря 2017 года. ^{[ 154 ]}

Основные элементы нового налогового закона включают снижение налоговых ставок для юридических и физических лиц; упрощение налогообложения физических лиц путем увеличения стандартных вычетов и семейных налоговых льгот, но при этом устраняя личные льготы и делая менее выгодным детализирование вычетов; ограничение вычетов по государственному и местному подоходному налогу (SALT) и налогам на имущество; дальнейшее ограничение вычета процентов по ипотеке; снижение альтернативного минимального налога для физических лиц и его отмена для корпораций; сокращение количества поместий, на которые распространяется налог на наследство; и отмена индивидуального мандата Закона о доступном медицинском обслуживании (ACA). ^{[ 155 ]}

Непосредственно перед подписанием законопроекта Трамп заявил, что новый налоговый закон может привести к росту ВВП на 6%. ^{[ 156 ]}

Трамп неоднократно ложно утверждал, что снижение налогов было крупнейшим в истории. ^{[ 157 ]}^{[ 158 ]}^{[ 159 ]}^{[ 160 ]}^{[ 161 ]}

Влияние на экономику, дефицит и долг

Беспартийный Объединенный комитет по налогообложению Конгресса США опубликовал 30 ноября 2017 года свой макроэкономический анализ сенатской версии закона:

Валовой внутренний продукт будет в среднем на 0,7% выше каждый год в течение периода 2018–2027 годов по сравнению с базовым прогнозом CBO, совокупная сумма составит 1895 миллиардов долларов США, из-за увеличения предложения рабочей силы и инвестиций в бизнес. Это уровень ВВП, а не годовой темп роста, поэтому экономический эффект относительно незначителен.
В период 2018–2027 годов занятость будет примерно на 0,6% выше каждый год, чем в противном случае. Более низкая предельная ставка налога на рабочую силу обеспечит «сильные стимулы для увеличения предложения рабочей силы».
Личное потребление, крупнейший компонент ВВП, увеличится на 0,6%. ^{[ 37 ]}

В апреле 2018 года CBO подсчитало, что реализация закона увеличит 2,289 триллиона примерно на государственный долг долларов за десять лет. ^{[ 38 ]} или около $1,891 трлн ($15 000 на домохозяйство) с учетом макроэкономических эффектов обратной связи, в дополнение к прогнозируемому увеличению на $9,8 трлн в рамках текущей базовой политики и существующему государственному долгу в $20 трлн. ^{[ 39 ]}

29 июня 2018 года, когда Трамп отмечал шестимесячную годовщину снижения налогов, ^{[ 162 ]} Национального экономического совета Директор Ларри Кадлоу заявил, что снижение налогов привело к такому экономическому росту, что «оно привело к потере огромного количества новых налоговых поступлений» и «дефицит, который был одним из других критических замечаний, снижается – и он приближается». быстро вниз». Оба утверждения были неверными. С момента принятия решения о снижении налогов поступления в федеральный бюджет увеличились на 1,9% в годовом исчислении, тогда как за аналогичный период 2017 года они увеличились на 4,0%. По тому же методу дефицит федерального бюджета увеличился на 37,8% и увеличился на 16,4%. % за аналогичный период 2017 года. Кевин Хассетт Трампа , председатель Совета экономических консультантов , несколькими днями ранее отметил, что дефицит «растет стремительно», что согласуется с анализом каждого авторитетного бюджетного аналитика. ^{[ 163 ]}^{[ 164 ]} Позже Кадлоу утверждал, что имел в виду будущие дефициты, хотя все заслуживающие доверия бюджетные прогнозы указывают на увеличение дефицита в ближайшие годы, который усугубляется снижением налогов Трампом, если не компенсируется значительным сокращением расходов. Если исключить такое сокращение расходов, CBO прогнозирует, что снижение налогов приведет к увеличению дефицита на 1,27 триллиона долларов в течение следующего десятилетия, даже с учетом любого экономического роста, который может вызвать снижение налогов. ^{[ 165 ]}

Подводя итоги за двенадцать месяцев о влиянии снижения налогов на экономику, Минтон Беддос в качестве редактора The Economist сравнил краткосрочное воздействие на экономику США с долгосрочными ожиданиями, заявив: «Экономическое управление г-на Трампа менее звездное. чем утверждают его сторонники. Да, экономика находится на подъеме, но это во многом потому, что она находится в разгаре сахара благодаря финансово безответственному снижению налогов». ^{[ 166 ]}

Администрация Трампа предсказала, что снижение налогов будет стимулировать корпоративные инвестиции в капитал и найм сотрудников. Через год после принятия решения о снижении налогов опрос корпоративных экономистов, проведенный Национальной ассоциацией экономики бизнеса, показал, что 84% сообщили, что их фирмы не изменили свои инвестиции или планы найма сотрудников из-за снижения налогов. ^{[ 167 ]} Международный валютный фонд также обнаружил, что снижение налогов мало повлияло на инвестиционные решения бизнеса. ^{[ 168 ]} в то время как бюджетная модель Пенна-Уортона показала, что рост цен на нефть «объясняет весь рост темпов роста инвестиций в 2018 году». ^{[ 169 ]} Трамп несколько раз брал на себя ответственность за бизнес-инвестиции, которые начались еще до того, как он стал президентом. ^{[ 170 ]}^{[ 171 ]}^{[ 172 ]}

Анализ, опубликованный Исследовательской службой Конгресса в мае 2019 года, показал, что «в целом эффекты роста, как правило, демонстрируют относительно небольшое (если таковое вообще) влияние на экономику в первый год». ^{[ 173 ]}^{[ 174 ]} Анализ, проведенный The New York Times в ноябре 2019 года, показал, что средние инвестиции в бизнес после снижения налогов были ниже, чем раньше, и что фирмы, получившие более крупные налоговые льготы, увеличили инвестиции меньше, чем фирмы, получившие меньшие налоговые льготы. Анализ также показал, что после снижения налогов компании увеличили дивиденды и выкуп акций почти в три раза больше, чем увеличили капитальные вложения. ^{[ 175 ]}

В своей статье в декабре 2019 года бывшие экономические советники Трампа Кевин Хассетт и Гэри Кон утверждали, что снижение налогов Трампа привело к более быстрому росту заработной платы у работников с более низкой заработной платой, чем у работников с более высокой заработной платой, тем самым выполнив предвыборное обещание Трампа. Другие аналитики отметили, что заработная плата в нижней части шкалы доходов увеличилась, по крайней мере частично, из-за того, что многие штаты повысили свою минимальную заработную плату в последние годы. ^{[ 176 ]}^{[ 177 ]}

Распределение выгод и затрат

Распределение воздействия окончательной версии Закона по отдельным группам доходов значительно варьируется в зависимости от использованных допущений и измеренного момента времени. В целом, предприятия и группы с высокими доходами в любом случае в основном выиграют, в то время как группы с более низкими доходами увидят, что первоначальные выгоды со временем исчезнут или пострадают. CBO сообщило 21 декабря 2017 года, что: «В целом, совокупный эффект изменения чистых федеральных доходов и расходов заключается в уменьшении дефицита (в первую очередь, связанного с сокращением расходов), выделяемого подразделениям, подающим налоговые декларации с низкими доходами, и в увеличении дефицита ( в первую очередь за счет снижения налогов), отчисляемых подразделениям, подающим декларации по налогам с более высокими доходами». ^{[ 41 ]}

Например:

В течение 2019 года группы с доходом менее 20 000 долларов США (около 23% налогоплательщиков) будут способствовать сокращению дефицита (т. е. понесут затраты), главным образом за счет получения меньшего количества субсидий из-за отмены индивидуального мандата Закона о доступном медицинском обслуживании. Другие группы будут способствовать увеличению дефицита (т.е. получат выгоду), главным образом за счет снижения налогов.
В течение 2021, 2023 и 2025 годов группы с доходом менее 40 000 долларов США (около 43% налогоплательщиков) будут способствовать сокращению дефицита, а группы с доходом выше 40 000 долларов США будут способствовать увеличению дефицита.
В течение 2027 года группы с доходом менее 75 000 долларов США (около 76% налогоплательщиков) будут способствовать сокращению дефицита, а группы с доходом выше 75 000 долларов США будут способствовать увеличению дефицита. ^{[ 41 ]}

Объединенный комитет по налогообложению сообщил в марте 2019 года, что: «[В] общем, по мере увеличения доходов увеличивается снижение средней налоговой ставки». Например, в 2019 году снижение средней налоговой ставки для группы с доходом 50 000–75 000 долларов США составит 1,3%, а для группы с доходом 1 000 000 долларов США и выше — 2,3%. ^{[ 178 ]}

Центр налоговой политики (TPC) представил свои оценки распределения по закону 18 декабря 2017 года. Этот анализ исключает последствия отмены индивидуального мандата ACA, который приведет к значительным затратам в первую очередь для групп с доходом ниже 40 000 долларов США. Он также предполагает, что Закон финансируется за счет дефицита, и, таким образом, исключается влияние любых сокращений расходов, используемых для финансирования Закона, которые также непропорционально падут на семьи с низкими доходами в процентном отношении к их доходу. ^{[ 146 ]}

По сравнению с действующим законодательством, 5% налогоплательщиков будут платить больше в 2018 году, 9% в 2025 году и 53% в 2027 году.
Верхний 1% налогоплательщиков (доход более 732 800 долларов США) получит 8% пособия в 2018 году, 25% в 2025 году и 83% в 2027 году.
Верхние 5% (доход более 307 900 долларов США) получат 43% пособия в 2018 году, 47% в 2025 году и 99% в 2027 году.
Верхние 20% (доход более 149 400 долларов США) получат 65% пособия в 2018 году, 66% в 2025 году и все пособие в 2027 году.
Нижние 80% (доход менее 149 400 долларов США) получат 35% пособий в 2018 году, 34% в 2025 году и не получат никаких пособий в 2027 году, при этом некоторые группы понесут расходы.
Третий квинтиль (налогоплательщики с 40-го по 60-й процентиль с доходом от 48 600 до 86 100 долларов США, что соответствует «среднему классу») получит 11% пособий в 2018 и 2025 годах, но понесет чистые затраты в 2027 году.

TPC также подсчитал сумму снижения налогов, которую получит каждая группа, в долларах 2017 года:

Налогоплательщики второго квинтиля (доходы от 25 000 до 48 600 долларов США, 20-40 процентиль) получат снижение налогов в среднем на 380 долларов в 2018 году и 390 долларов в 2025 году, но повышение налогов в среднем на 40 долларов в 2027 году.
Налогоплательщики третьего квинтиля (доходы от 48 600 до 86 100 долларов США, 40-60 процентиль) получат снижение налогов в среднем на 930 долларов в 2018 году, 910 долларов в 2025 году, но повышение налогов на 20 долларов в 2027 году.
Налогоплательщики в четвертом квинтиле (доходы от 86 100 до 149 400 долларов США, 60-80 процентиль) получат снижение налогов в среднем на 1810 долларов в 2018 году, 1680 долларов в 2025 году и 30 долларов в 2027 году.
Налогоплательщики, входящие в верхний 1% (доход более 732 800 долларов США), получат снижение налогов на 51 140 долларов США в 2018 году, 61 090 долларов США в 2025 году и 20 660 долларов США в 2027 году. ^{[ 146 ]}

В январе 2020 года Bloomberg News сообщило, что шесть крупнейших американских банков сэкономили более 32 миллиардов долларов на налогах в течение двух лет после принятия решения о снижении налогов, одновременно сократив кредитование, сократив рабочие места и увеличив выплаты акционерам. ^{[ 179 ]}

Влияние на корпоративное налогообложение и поведение

Институт налогообложения и экономической политики (ИТЕП) сообщил в декабре 2019 года, что:

Закон о налогах снизил обязательную ставку корпоративного налога с 35% до 21% в 2018 году, хотя корпорации продолжали снижать свои налоги ниже установленной ставки через лазейки. Закон о налогах закрыл некоторые старые лазейки, но создал новые.
Эффективная ставка корпоративного налога (т.е. налоги, уплачиваемые как процент от налогооблагаемого дохода) в 2018 году была самой низкой ставкой за 40 лет — 11,3% по сравнению с 21,2% в среднем за период 2008–2015 годов.
Из 379 прибыльных корпораций из списка Fortune 500, участвовавших в исследовании ITEP, 91 не платила корпоративного подоходного налога, а еще 56 платили среднюю эффективную ставку налога в размере 2,2%.
Если бы 379 предприятий вместо этого заплатили налог по ставке 21%, это принесло бы дополнительные налоговые поступления в размере 74 миллиардов долларов. ^{[ 180 ]}

В декабре 2019 года Институт экономической политики сообщил, что:

Трудящиеся не увидели заметного повышения заработной платы из-за Закона о налогах. Рост заработной платы в 2018 году можно объяснить напряженным рынком труда и более высокой минимальной заработной платой на государственном уровне.
Закон о налогах не увеличил инвестиции в бизнес: небольшой рост в 2018 году стал «естественным отскоком» от слабого 2015–2016 годов и значительным снижением в 2019 году.
Компании использовали большую часть налоговых льгот для обратного выкупа акций на сумму $580 млрд в 2018 году, что на 50% больше, чем в 2017 году. ^{[ 181 ]}^{[ 45 ]}

Налогообложение через тарифы

Президент Трамп значительно повысил пошлины в рамках своей торговой политики. CBO сообщило, что «таможенные пошлины» (включая тарифные доходы) увеличились с 34,6 млрд долларов в 2017 году до 41,3 млрд долларов в 2018 году и 70,8 млрд долларов в 2019 году, что соответственно сократило дефицит. ^{[ 1 ]} Агентство Reuters сообщило, что: «Тарифы представляют собой налог на импорт. Их платят зарегистрированные в США фирмы таможне США за товары, которые они импортируют в Соединенные Штаты. Импортеры часто перекладывают расходы по тарифам на клиентов – производителей и потребителей в Соединенных Штатах. Штаты – путем повышения цен». ^{[ 182 ]} В августе 2018 года президент Трамп ложно заявил, что «благодаря тарифам мы сможем начать погашать большие суммы из накопленного долга в 21 триллион долларов… и в то же время снижать налоги для нашего народа». Доходы от тарифов очень малы по сравнению с долгом, а тарифы — это налоги на американцев. ^{[ 183 ]}

Критика

Средний опрос FiveThirtyEight , проведенный в ноябре 2017 года, показал, что 32% избирателей одобрили закон, а 46% выступили против него. ^{[ 184 ]} Это сделало налоговый план на 2017 год менее популярным, чем любое налоговое предложение с 1981 года, включая повышение налогов в 1990 и 1993 годах. ^{[ 184 ]} Трамп заявил, что снижение налогов для богатых и корпораций будет «оплачено за счет экономического роста», хотя 37 экономистов, опрошенных Чикагским университетом, единогласно отвергли это утверждение. ^{[ 185 ]} Фактчекер газеты Washington Post обнаружил, что утверждения Трампа о том, что его экономические предложения и налоговый план не принесут пользы таким богатым людям, как он сам, являются доказуемо ложными. ^{[ 186 ]} Отмена налога на наследство (который применяется только к унаследованному богатству, превышающему 11 миллионов долларов для супружеской пары) приносит пользу только наследникам очень богатых людей (таких как дети Трампа), а для людей, сообщающих о доходах от бизнеса, предусмотрена сниженная ставка налога. на их индивидуальных доходах (как это делает Трамп). ^{[ 187 ]}^{[ 149 ]}^{[ 188 ]} Если бы налоговый план Трампа действовал в 2005 году (тот самый последний год, когда произошла утечка его налоговых деклараций ), он бы сэкономил 31 миллион долларов на налогах только за счет альтернативного снижения минимального налога. ^{[ 149 ]} Если последняя оценка стоимости активов Трампа верна, отмена налога на наследство могла бы сэкономить его семье около 1,1 миллиарда долларов. ^{[ 189 ]}

Министр финансов Стивен Мнучин заявил, что снижение корпоративного подоходного налога принесет наибольшую пользу работникам; однако, по оценкам беспартийного Объединенного комитета по налогам и бюджету Конгресса , владельцы капитала получают гораздо больше выгод, чем рабочие. ^{[ 190 ]}

Экономист Пол Кругман резюмировал то, что он назвал десятью ложью, которую современные республиканцы и консерваторы рассказывают о своих налоговых планах, многие из которых были использованы в данном случае: «Но предложение снижения налогов при Трампе вывело ситуацию на совершенно новый уровень, как с точки зрения о наглости лжи и огромном ее количестве». Они варьируются от «Америка является страной с самым высоким налогообложением в мире» (ОЭСР сообщила, что США фактически являются одной из стран с самыми низкими налогами в ОЭСР) до «Снижение налогов на прибыль [корпоративных] действительно приносит пользу работникам» (снижение корпоративных налогов в основном приносят пользу богатым акционерам) до «Снижение налогов не приведет к увеличению дефицита» (они значительно увеличивают дефицит). Кругман сослался на оценку Центра налоговой политики, согласно которой к 2027 году большая часть снижения налогов будет приходиться на 1% самых богатых; но только 12% относятся к среднему классу. ^{[ 191 ]}

Экономист и бывший министр финансов Ларри Саммерс назвал анализ налогового предложения, представленный администрацией Трампа, «... некоей комбинацией нечестности, некомпетентности и абсурда». Саммерс продолжил, что «... нет рецензируемой поддержки основного утверждения [администрации] о том, что снижение ставки корпоративного налога с 35 процентов до 20 процентов повысит заработную плату на 4000 долларов на одного работника. Это утверждение абсурдно на первый взгляд». ^{[ 192 ]}^{[ 193 ]}

В день, когда Трамп подписал законопроект о налогах, опросы показали, что 30% американцев одобрили новый закон. Хотя с тех пор его популярность несколько возросла, до августа 2018 года закон по-прежнему не нравился большинству американцев. ^{[ 194 ]}

Несмотря на то, что каждый независимый экономический анализ приходит к выводу, что снижение налогов приведет к увеличению дефицита, опрос, проведенный в июне 2018 года, показал, что 22% республиканцев согласились с этим выводом, в то время как с ним согласились почти 70% демократов. ^{[ 195 ]}

Дефицит и долг федерального бюджета 2017–2019 гг.

Краткое содержание

Политика президента Трампа привела к значительному увеличению бюджетного дефицита и динамики долга США в период 2017–2027 годов.

2018 финансовый год (2018 финансовый год) длился с 1 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года. Это был первый финансовый год, заложенный в бюджет президентом Трампом. 15 октября 2018 года министерство финансов сообщило, что дефицит бюджета вырос с 666 миллиардов долларов в 2017 финансовом году до 779 миллиардов долларов в 2018 финансовом году, увеличившись на 113 миллиардов долларов, или 17,0%. Поступления корпоративного налога упали на 31%, что составляет большую часть увеличения дефицита. По сравнению с 2017 годом налоговые поступления сократились на 0,8% ВВП, а расходы – на 0,4% ВВП. Дефицит в 2018 году составил, по оценкам, 3,9% ВВП по сравнению с 3,5% ВВП в 2017 году. ^{[ 196 ]}
Дефицит бюджета в 2018 финансовом году увеличился примерно на 60% по сравнению с прогнозом CBO в размере $487 млрд в январе 2017 года, незадолго до инаугурации Трампа. Увеличение дефицита относительно этого прогноза произошло из-за снижения налогов Трампа и дополнительных расходов. ^{[ 26 ]}^{[ 20 ]} В январе 2017 года CBO прогнозировало, что налоговые поступления в 2018 финансовом году составят 3,60 триллиона долларов, если законы, действующие по состоянию на январь 2017 года, сохранятся. ^{[ 197 ]} Однако фактическая выручка в 2018 году составила $3,33 трлн, что на $270 млрд (7,5%) меньше прогноза. Эта разница обусловлена, прежде всего, Законом о налогах. ^{[ 198 ]} Другими словами, доходы были бы значительно выше, если бы не снижение налогов.
Увеличение долга, прогнозируемое CBO на период 2017–2027 годов, увеличилось с 10,0 триллионов долларов, которые Трамп унаследовал от Обамы (базовый показатель CBO на январь 2017 года). ^{[ 26 ]}) до $13,7 трлн (текущий базовый уровень политики CBO на январь 2019 г.) ^{[ 199 ]}), увеличившись на $3,7 трлн или на 37%.

Будучи кандидатом в президенты, Трамп пообещал ликвидировать федеральный долг на сумму 19 триллионов долларов за восемь лет. ^{[ 200 ]} страны Трамп и его экономические советники первоначально пообещали радикально сократить федеральные расходы, чтобы сократить дефицит бюджета . Первая оценка сокращения расходов в размере 10,5 триллионов долларов за 10 лет была опубликована 19 января 2017 года. ^{[ 201 ]} хотя сокращения такого размера не фигурировали в бюджете Трампа на 2018 год. Однако прогноз CBO в базовом прогнозе на апрель 2018 года на период 2018–2027 годов включает гораздо больший годовой дефицит, чем базовый прогноз на январь 2017 года, который он унаследовал от президента Обамы, из-за Закона о сокращении налогов и создании рабочих мест и других законопроектов о расходах. ^{[ 20 ]}

В мае 2018 года компания Wells Fargo Economics сообщила, что: «Несмотря на прогнозируемый более сильный экономический рост в краткосрочной перспективе, сочетание снижения налогов и растущих расходов привело к увеличению дефицита бюджета как доли ВВП, при этом в следующем году или году ожидается еще большее ухудшение». Во-вторых, эта модель исторически необычна, поскольку бюджетный дефицит обычно увеличивается во время рецессии, постепенно закрывается во время восстановления, а затем снова начинает увеличиваться при следующем наступлении экономической слабости». ^{[ 202 ]}

Газета New York Times сообщила в августе 2019 года, что: «Растущий уровень красных чернил обусловлен резким падением федеральных доходов после снижения налогов г-ном Трампом в 2017 году, в результате чего снизились ставки индивидуальных и корпоративных налогов, в результате чего в бюджет поступает гораздо меньше налоговых долларов». Налоговые поступления Министерства финансов за 2018 и 2019 годы упали более чем на 430 миллиардов долларов ниже, чем прогнозировало бюджетное управление в июне 2017 года, до того, как в декабре того же года был одобрен налоговый закон». ^{[ 203 ]}

По оценкам Комитета по ответственному федеральному бюджету , в январе 2020 года президент Трамп подписал закон о дополнительном долге на сумму 4,2 триллиона долларов на десятилетие 2017–2026 годов и 4,7 триллиона долларов на 2017–2029 годы. Это помимо долга населения в размере $17,2 трлн и $9,2 трлн, которые, как ожидается, уже будут добавлены к долгу без учета этих предложений. Около половины — это Закон о налогах, а другая половина — увеличение расходов. В этом анализе предполагалось, что индивидуальное снижение налогов истечет, как и планировалось, после 2025 года; В случае продления до 2029 года может быть добавлено еще до 1 триллиона долларов. Закон о двухпартийном бюджете 2018 года и Закон о двухпартийном бюджете 2019 года добавили 2,2 триллиона долларов к прогнозируемому долгу, главным образом за счет увеличения лимитов дискреционных расходов на оборону и невоенную сферу в течение 2017–2021 годов. После 2021 года таких ограничений не будет. Соглашение о расходах, заключенное в декабре 2019 года, добавило еще 500 миллиардов долларов (~ 588 миллиардов долларов в 2023 году) долга за счет дополнительного снижения налогов, отменив 3 налога, предназначенных для финансирования Закона о доступном медицинском обслуживании , включая так называемый «налог на Кадиллак». «О необычайно щедрых планах здравоохранения. ^{[ 30 ]}

Базовые прогнозы CBO

CBO ежегодно публикует 10-летний экономический и бюджетный прогноз («базовый уровень») в рамках своего отчета «Бюджет и экономические перспективы». Сравнение базовых показателей дает представление о влиянии политики на дефицит. Базовый уровень «действующего законодательства» от января 2017 года предполагал реализацию законов, уже находящихся в балансе администрации Обамы (т. е. законы, действующие незадолго до инаугурации Трампа, будут действовать или истечь в соответствии с графиком). Все цифры в базовом сценарии на январь 2017 года, показанные в таблице ниже, на тот момент были прогнозами. ^{[ 26 ]} «Текущая политика» или «альтернативный» базовый прогноз на январь 2019 года отражал политику Трампа наряду с различными предположениями, включая продление действия отдельных снижений налогов, срок действия которых истекает после 2025 года. Фактический дефицит бюджета в 2018 и 2019 годах был примерно на 60% выше базового уровня января 2017 года. в то время как сумма дефицитов 2017–2027 годов в альтернативном базовом сценарии на январь 2019 года на 37% выше. ^{[ 199 ]}

Дефицит бюджета (миллиарды долларов)	2017	2018	2019	2020П	2021–2027П	Всего за 2017–2027П
Базовый показатель за январь 2017 г. ^{[ 26 ]}	559	487	601	684	7,654	9,984
Альтернативный базовый показатель за январь 2019 г. ^{[ 199 ]}	665	779	984	1,021	10,263	13,712
Увеличивать	106	292	383	337	2,610	3,728
% Увеличивать	19%	60%	64%	49%	34%	37%

Базовый прогноз на январь 2017 года прогнозировал, что «государственный долг» увеличится с $14,2 трлн в 2016 году до $24,9 трлн к 2027 году, то есть на 10,7 трлн долларов. Долг населения достигнет 88,9% ВВП в 2027 году. ^{[ 26 ]} Три года спустя оценка на 2027 год составила 92,6% ВВП. ^{[ 204 ]}

CBO также подсчитало, что если политика, действовавшая на момент окончания правления администрации Обамы, будет продолжаться в течение следующего десятилетия (т. е. 10-летний прогноз или базовый уровень на январь 2017 года), реальный ВВП будет расти примерно на 2% в год, уровень безработицы увеличится. останется на уровне около 5%, инфляция останется на уровне около 2%, а процентные ставки будут умеренно расти. Этот прогноз предполагал, что к моменту вступления президента Трампа в должность США будут очень близки к полной занятости и что дефицит будет снижаться до 2018 года. ^{[ 26 ]} За заметным исключением дефицита, фактические результаты за 2017–2019 годы по этим ключевым переменным выгодно отличаются от базового уровня, поскольку Закон о сокращении налогов и создании рабочих мест обеспечил стимул, а экономика оказалась дальше от полной занятости, чем ожидало CBO:

Реальный рост ВВП составил в среднем 2,5% против прогноза в 1,9%.
Создание новых рабочих мест в среднем составило 193 000 в месяц против прогноза в 92 000, а всего за три года - 7,0 миллионов против прогноза в 3,3 миллиона.
Уровень безработицы в среднем составил 4,0% против прогноза 4,5%.
Инфляция в среднем составила 2,1% против прогноза 2,3%.
Дефицит бюджета превысил прогноз на 780 миллиардов долларов, при этом дефицит в 2018 и 2019 годах увеличился на 60% по сравнению с прогнозом. ^{[ 205 ]}

Оценка CBO бюджета на 2018 год

Бюджетный документ представляет собой заявление о целях и приоритетах, но для их достижения требуется отдельное законодательство. По состоянию на январь 2018 года Закон о сокращении налогов и создании рабочих мест был основным принятым законом, который приблизил бюджет к приоритетам, установленным Трампом.

Трамп опубликовал свой первый бюджет на 2018 финансовый год 23 мая 2017 года. В нем предлагалось беспрецедентное сокращение расходов большей части федерального правительства на общую сумму 4,5 триллиона долларов за десять лет. ^{[ 206 ]} включая сокращение на 33% для Государственного департамента, 31% для Агентства по охране окружающей среды, по 21% для Министерства сельского хозяйства и Министерства труда и 18% для Министерства здравоохранения и социальных служб, с однозначным увеличением для Департамента по делам ветеранов. , Министерство внутренней безопасности и Министерство обороны. ^{[ 207 ]} Конгресс, контролируемый республиканцами, сразу же отклонил это предложение. ^{[ 208 ]} Вместо этого Конгресс предложил альтернативный бюджет на 2018 финансовый год. ^{[ 209 ]} связаны с их программой налоговой реформы; этот бюджет был принят в конце 2017 года, после начала 2018 финансового года. ^{[ 210 ]} Бюджетное соглашение включало резолюцию, в которой конкретно предусматривалось выделение 1,5 триллионов долларов нового бюджетного дефицита в течение десяти лет в соответствии с Законом о сокращении налогов и создании рабочих мест , который будет принят через несколько недель. ^{[ 211 ]}

13 июля 2017 года Бюджетное управление Конгресса сообщило о своей оценке бюджета президента Трампа на 2018 финансовый год, включая его влияние на период 2018–2027 годов.

Обязательные расходы: бюджет сокращает обязательные расходы на чистую сумму в 2 033 миллиарда долларов США (B) за период 2018–2027 годов. Это включает в себя сокращение расходов на здравоохранение на 1891 миллиард долларов, главным образом из-за предлагаемой отмены и замены Закона о доступном медицинском обслуживании (ACA/Obamacare); 238 миллиардов долларов в виде гарантированного дохода («благосостояния»); и 100 миллиардов долларов США в виде сокращенных субсидий на студенческие кредиты. Эта экономия будет частично компенсирована дополнительными инвестициями в инфраструктуру в размере 200 миллиардов долларов.
Дискреционные расходы. Бюджет сокращает дискреционные расходы на чистую сумму в 1,851 миллиард долларов США за период 2018–2027 годов. Это включает в себя сокращение расходов на 752 миллиарда долларов на чрезвычайные операции за границей (расходы на оборону в Афганистане и других зарубежных странах), что частично компенсируется другим увеличением расходов на оборону на 448 миллиардов долларов, при этом чистое сокращение на оборону составит 304 миллиарда долларов. Другие дискреционные расходы (кабинет министров) будут сокращены на 1548 миллиардов долларов.
Доходы будут сокращены на 1000 миллиардов долларов, главным образом за счет отмены закона ACA, который применял более высокие налоговые ставки к 5% получателей самых высоких доходов. Бюджетное предложение Трампа не было достаточно конкретным, чтобы оценить другие налоговые предложения; Администрация просто охарактеризовала их как «нейтральные к дефициту».
Дефицит: по оценкам CBO, исходя из политики, действовавшей на момент начала правления администрации Трампа, увеличение долга за период 2018–2027 годов составит 10 112 миллиардов долларов. По оценкам CBO, если все предложения президента Трампа будут реализованы, сумма дефицита (увеличения долга) за период 2018–2027 годов сократится на 3276 миллиардов долларов, в результате чего за этот период общий долг увеличится на 6836 миллиардов долларов.
По оценкам CBO, государственный долг, основная часть государственного долга, вырастет с 14 168 миллиардов долларов (77,0% ВВП) в 2016 году до 22 337 миллиардов долларов (79,8% ВВП) в 2027 году в рамках президентского бюджета по сравнению с 91,2% ВВП в рамках президентского бюджета. базовый уровень политики до Трампа. ^{[ 69 ]}

Фактические результаты 2017 финансового года

2017 финансовый год (2017 финансовый год) длился с 1 октября 2016 г. по 30 сентября 2017 г.; Инаугурация президента Трампа состоялась в январе 2017 года, поэтому он приступил к исполнению своих обязанностей в четвертом месяце финансового года, который был предусмотрен в бюджете президента Обамы. В 2017 финансовом году фактический дефицит бюджета составил 666 миллиардов долларов, что на 80 миллиардов долларов больше, чем в 2016 финансовом году. Доходы в 2017 финансовом году выросли на 48 миллиардов долларов (1%) по сравнению с 2016 финансовым годом, а расходы выросли на 128 миллиардов долларов (3%). Дефицит был на 107 миллиардов долларов больше, чем базовый прогноз CBO на январь 2017 года в 559 миллиардов долларов. Дефицит увеличился до 3,5% ВВП по сравнению с 3,2% ВВП в 2016 году и 2,4% ВВП в 2015 году. ^{[ 212 ]}

Результаты 2018 финансового года

2018 финансовый год (2018 финансовый год) длился с 1 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года. Это был первый финансовый год, заложенный в бюджет президентом Трампом. 15 октября 2018 года Министерство финансов сообщило, что дефицит бюджета вырос с 666 миллиардов долларов в 2017 финансовом году до 779 миллиардов долларов в 2018 финансовом году, увеличившись на 113 миллиардов долларов, или 17,0%. В долларовом выражении налоговые поступления увеличились на 0,4%, а расходы увеличились на 3,2%. Доходы упали с 17,2% ВВП в 2017 году до 16,4% ВВП в 2018 году, что ниже среднего показателя за 50 лет в 17,4%. Расходы упали с 20,7% ВВП в 2017 году до 20,3% ВВП в 2018 году, что соответствует среднему показателю за 50 лет. ^{[ 213 ]} Дефицит в 2018 году оценивался в 3,9% ВВП по сравнению с 3,5% ВВП в 2017 году. ^{[ 196 ]}

CBO сообщило, что поступления корпоративного подоходного налога упали на 92 миллиарда долларов, или на 31%, в 2018 году, снизившись с 1,5% ВВП до 1,0% ВВП, что составляет примерно половину среднего показателя за 50 лет. Это произошло из-за Закона о сокращении налогов и создании рабочих мест . Это составило большую часть увеличения дефицита в 2018 году на 113 миллиардов долларов (~ 135 миллиардов долларов в 2023 году). ^{[ 213 ]}

В январе 2017 года, незадолго до инаугурации президента Трампа, CBO прогнозировало, что дефицит бюджета на 2018 финансовый год составит 487 миллиардов долларов, если законы, действовавшие на тот момент, останутся в силе. Фактический результат в размере 779 миллиардов долларов представляет собой увеличение на 292 миллиарда долларов, или 60%, по сравнению с прогнозом. ^{[ 20 ]} Эта разница была в основном связана с Законом о сокращении налогов и создании рабочих мест , который вступил в силу в 2018 году, и другим законодательством о расходах. ^{[ 214 ]}

Бюджет на 2019 финансовый год

Трамп опубликовал свой второй бюджет на 2019 финансовый год 23 февраля 2018 года; он также предложил существенно сократить расходы на общую сумму 3 триллиона долларов (~ 3,59 триллиона долларов в 2023 году) в течение десяти лет в большей части федерального правительства. ^{[ 215 ]} Этот бюджет также был в значительной степени проигнорирован Конгрессом, контролируемым республиканцами. ^{[ 206 ]} Месяц спустя Трамп подписал двухпартийный сводный законопроект о расходах на сумму 1,3 триллиона долларов для финансирования правительства до конца 2018 финансового года, спустя несколько часов после того, как он пригрозил наложить на него вето. Законопроект увеличил как оборонные, так и внутренние расходы, и Трамп подвергся резкой критике со стороны своих консервативных сторонников за его подписание. ^{[ 216 ]}^{[ 217 ]} Затем Трамп поклялся: «Я никогда больше не подпишу еще один подобный законопроект». ^{[ 218 ]}

Итоги 2019 финансового года

2019 финансовый год (2019 финансовый год) длился с 1 октября 2018 года по 30 сентября 2019 года. Это был первый финансовый год, в котором снижение налогов Трампом действовало в течение всего периода. 17 октября 2019 года Министерство финансов сообщило, что дефицит бюджета вырос с 778 миллиардов долларов в 2018 финансовом году до 984 миллиардов долларов в 2018 финансовом году, увеличившись на 205 миллиардов долларов, или 26%. В долларовом выражении налоговые поступления увеличились на 4%, а расходы увеличились на 8%. ^{[ 219 ]} Дефицит в 2019 году составил, по оценкам, 4,7% ВВП по сравнению с 3,9% ВВП в 2018 году. Это был самый высокий процент ВВП с 2012 года и четвертый год подряд с ростом. ^{[ 220 ]}

В январе 2017 года, незадолго до инаугурации президента Трампа, CBO прогнозировало, что дефицит бюджета на 2019 финансовый год составит 601 миллиард долларов, если законы, действовавшие на тот момент, останутся в силе. Фактический результат в $984 млрд представляет собой увеличение на $383 млрд или 64% по сравнению с прогнозом. ^{[ 220 ]}^{[ 20 ]} Эта разница была в основном связана с Законом о сокращении налогов и создании рабочих мест , который вступил в силу в 2018 году, и другим законодательством о расходах.

В октябре 2019 года газета New York Times сообщила: «Фактически, налоговые поступления за последние два года упали более чем на 400 миллиардов долларов ниже, чем прогнозировало Бюджетное управление Конгресса в июне 2017 года, за шесть месяцев до принятия налогового закона». Министерство финансов ожидает, что в 2020 финансовом году дефицит превысит $1 трлн. Дефицит бюджета увеличился почти на 50% с момента прихода Трампа к власти и увеличивался за последние четыре года. Это противоречит обещаниям Трампа ликвидировать дефицит в течение 8 лет. ^{[ 221 ]} Дефицит 2019 календарного года превысил $1 трлн. ^{[ 222 ]}

Прогнозы на десять лет 2018–2028 гг.

CBO оценило влияние снижения налогов Трампа и принятия отдельного законодательства о расходах на период 2018–2028 годов в своем ежегодном «Бюджете и экономическом прогнозе», опубликованном в апреле 2018 года:

CBO прогнозирует более сильную экономику в период 2018–2019 годов, чем многие сторонние экономисты, что частично смягчает влияние дефицита в результате снижения налогов и увеличения расходов.
Ожидается, что реальный ВВП (с поправкой на инфляцию), ключевой показатель экономического роста, увеличится на 3,3% в 2018 году и 2,4% в 2019 году по сравнению с 2,6% в 2017 году. 2027–2028 гг. Ожидается, что в 2017–2027 годах реальный ВВП вырастет в среднем на 2,0% по сравнению с базовым уровнем апреля 2018 года по сравнению с 1,9% по сравнению с базовым уровнем июня 2017 года.
Уровень занятости в несельскохозяйственном секторе в среднем будет примерно на 1,1 миллиона человек выше в период 2018–2028 годов, что примерно на 0,7% выше базового уровня июня 2017 года.
Дефицит бюджета в 2018 финансовом году (который длится с 1 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года, первом году, предусмотренном в бюджете президентом Трампом) прогнозируется на уровне 804 миллиардов долларов США, что на 139 миллиардов долларов США (21%) больше, чем 665 миллиардов долларов США в 2018 финансовом году. Обамы ; Прогноз на июнь 2017 года, по сути, представлял собой бюджетную траекторию, унаследованную от президента он был подготовлен до принятия Закона о налогах и других увеличений расходов при президенте Трампе.
На период 2018–2027 годов CBO прогнозирует, что сумма годового дефицита (т. е. увеличения долга) составит 11,7 триллиона долларов, что на 1,6 триллиона долларов (16%) больше предыдущего базового прогноза (июнь 2017 года) в 10,1 триллиона долларов.
Увеличение долга на 1,6 триллиона долларов включает в себя три основных элемента: 1) сокращение доходов на 1,7 триллиона долларов из-за снижения налогов; 2) увеличение расходов на 1,0 триллиона долларов США; и 3) Частичная компенсация дополнительных доходов в размере $1,1 трлн из-за более высокого экономического роста, чем прогнозировалось ранее. Сумма в 1,6 триллиона долларов составляет примерно 12 700 долларов на семью или 4 900 долларов на человека в целом.
Ожидается, что государственный долг вырастет с 78% ВВП (16 триллионов долларов) в конце 2018 года до 96% ВВП (29 триллионов долларов) к 2028 году. Это будет самый высокий уровень со времен окончания Второй мировой войны.
По оценкам CBO, в соответствии с альтернативным сценарием (в котором политика, действующая по состоянию на апрель 2018 года, сохраняется после запланированного начала или истечения срока действия), дефицит будет значительно выше, увеличившись на 13,7 триллиона долларов за период 2018–2027 годов, то есть на 3,6 триллиона долларов (36%). ) по сравнению с базовым прогнозом на июнь 2017 года. Например, сохранение текущей политики будет включать, среди прочего, продление отдельных налоговых льгот Трампа после запланированного истечения их срока в 2025 году. Сумма в 3,6 триллиона долларов составляет примерно 28 500 долларов на семью или 11 000 долларов на человека в целом. ^{[ 20 ]}

Квитанции по федеральному корпоративному подоходному налогу

В течение шести месяцев после принятия решения Трампа о снижении налогов корпоративная прибыль увеличилась на 6,4% в годовом исчислении, а поступления корпоративного подоходного налога снизились на 45,2%. Это был самый резкий полугодовой спад с начала регистрации в 1948 году, за единственным исключением падения на 57,0% во время Великой рецессии , когда корпоративные прибыли упали на 47,3%. ^{[ 223 ]}

Поступления федерального корпоративного подоходного налога упали с примерно $297 млрд в 2017 финансовом году (до снижения налогов Трампом) до $205 млрд в 2018 финансовом году, то есть почти на одну треть. Это снижение доходов произошло, несмотря на рост экономики и корпоративных прибылей, что обычно приводило к увеличению налоговых поступлений. Поступления корпоративного налога упали с 1,5% ВВП в 2017 году до 1,0% ВВП в 2018 году. Исторический средний показатель до Великой рецессии (1980–2007 годы) составлял 1,8% ВВП. ^{[ 224 ]}

Закрытие федерального бюджета на 2018–2019 гг.

22 декабря 2018 года федеральное правительство приостановило работу из -за истечения срока финансирования девяти исполнительных департаментов. Прекращение финансирования произошло после того, как Трамп потребовал, чтобы в законопроект об ассигнованиях было включено финансирование строительства стены на границе между США и Мексикой. ^{[ 225 ]} Остановка завершилась 25 января 2019 года, при этом общий период остановки продлился более месяца, что является самым продолжительным периодом в американской истории. ^{[ 226 ]}^{[ 227 ]} К середине января 2019 года Совет экономических консультантов Белого дома подсчитал, что каждая неделя карантина снижает рост ВВП на 0,1 процентного пункта, что эквивалентно 1,2 пункта в квартал. ^{[ 228 ]} Около 380 000 федеральных служащих были уволены, некоторые государственные службы были закрыты, а еще 420 000 сотрудников пострадавших агентств должны были работать с задержкой заработной платы до конца закрытия, что в общей сложности затронуло 800 000 работников из 2,1 миллиона гражданских лиц, не связанных с почтовой связью. федеральные служащие. ^{[ 229 ]}^{[ 230 ]}

за январь 2019 года В отчете Бюджетного управления Конгресса подсчитано, что 35-дневное частичное закрытие правительства обошлось американской экономике как минимум в 11 миллиардов долларов, включая 3 миллиарда долларов в виде постоянных убытков; Оценка CBO не включала косвенные затраты, которые было трудно определить количественно. ^{[ 231 ]} Закрытие оказало негативное влияние на бюджеты правительств штатов и местных органов власти, поскольку штаты покрывали некоторые федеральные службы (особенно наиболее уязвимые) во время закрытия. ^{[ 232 ]}^{[ 233 ]}

Дефицит федерального бюджета 2020–

Коронавирус и CARES ACT влияют на дефицит

В апреле 2020 года CBO прогнозировало, что дефицит бюджета в 2020 финансовом году составит 3,7 триллиона долларов (17,9% ВВП) по сравнению с январской оценкой в 1 триллион долларов (4,6% ВВП). ^{[ 60 ]} Пандемия COVID-19 в Соединенных Штатах существенно повлияла на экономику, начиная с марта 2020 года, когда предприятия были закрыты, а персонал отправлен в отпуск или уволен. Около 20 миллионов человек подали заявки на страхование по безработице за четыре недели, закончившиеся 11 апреля. Это привело к значительному увеличению числа безработных, что, как ожидается, приведет к сокращению налоговых поступлений и одновременному увеличению автоматического стабилизатора расходов на страхование по безработице и продовольственную поддержку . В результате неблагоприятного экономического воздействия дефициты как штатного, так и федерального бюджета резко возрастут, даже до рассмотрения какого-либо нового законодательства. ^{[ 234 ]}

Чтобы помочь решить проблему потери доходов миллионов работников и помочь бизнесу, Конгресс и президент Трамп 27 марта 2020 года приняли Закон о помощи, облегчении и экономической безопасности в связи с коронавирусом (CARES). Он включал кредиты и гранты для бизнеса, а также прямые выплаты физических лиц и дополнительное финансирование страхования по безработице. Хотя стоимость этого закона оценивается в 2,3 триллиона долларов, некоторые или все кредиты могут в конечном итоге быть погашены, включая проценты, в то время как меры по расходам должны смягчить негативные бюджетные последствия экономического спада. Хотя закон почти наверняка увеличит дефицит бюджета по сравнению с базовым 10-летним прогнозом CBO на январь 2020 года (завершенным до коронавируса), в отсутствие закона мог бы произойти полный экономический коллапс. ^{[ 235 ]}

CBO предоставило предварительную оценку Закона CARES 16 апреля 2020 года, оценив, что он приведет к увеличению федерального дефицита примерно на 1,8 триллиона долларов в период 2020–2030 годов. В смету входит:

Увеличение обязательных расходов на 988 миллиардов долларов;
Снижение доходов на 446 миллиардов долларов; и
Увеличение дискреционных расходов на 326 миллиардов долларов, обусловленное чрезвычайными дополнительными ассигнованиями.

CBO сообщило, что не все части законопроекта приведут к увеличению дефицита: «Хотя закон предусматривает финансовую помощь на общую сумму более 2 триллионов долларов, прогнозируемые затраты меньше этой суммы, поскольку некоторая часть этой помощи предоставляется в форме кредитных гарантий, которые не оцениваются». В частности, закон уполномочивает Министра финансов выделять до 454 миллиардов долларов на финансирование механизмов экстренного кредитования, созданных Советом управляющих Федеральной резервной системы. Ожидается, что вытекающие из этого кредитования примерно компенсируют друг друга, CBO не оценивает эффекта дефицита от этого положения». ^{[ 236 ]}

Комитет по ответственному федеральному бюджету подсчитал, что дефицит бюджета в 2020 финансовом году увеличится до рекордных $3,8 трлн, или 18,7% ВВП. ^{[ 237 ]} Для масштаба: в 2009 году дефицит бюджета достиг 9,8% ВВП (1,4 триллиона долларов в номинальном выражении) в разгар Великой рецессии . В январе 2020 года CBO прогнозировало, что дефицит бюджета в 2020 финансовом году составит 1,0 триллиона долларов (~ 1,16 миллиарда долларов в 2023 году), прежде чем рассматривать влияние пандемии коронавируса или CARES. ^{[ 238 ]}

Рынок труда

Рабочие места и безработица

Будучи кандидатом в 2016 году, Трамп пообещал создать 25 миллионов новых рабочих мест в течение следующего десятилетия. ^{[ 240 ]} Однако Трамп покинул свой пост, имея в США на 3 миллиона рабочих мест меньше, чем когда он вступил в должность, что сделало Трампа единственным президентом США, покинувшим свой пост с меньшим количеством сотрудников (поскольку статистика занятости начала вестись в 1939 году). ^{[ 11 ]} Уровень безработицы, когда Трамп вступил в должность, составлял 4,7%; когда Трамп покинул свой пост, уровень безработицы составлял 6,3%, ^{[ 241 ]} что превышает медианную историческую норму (5,6% — средний уровень безработицы в США за все месяцы с 1948 года). ^{[ 242 ]} Уровень безработицы в конце срока Трампа был бы выше, если бы не 3,9 миллиона человек, которые выпали из рабочей силы (т. е. перестали искать работу) в период с февраля 2020 года по январь 2021 года (и, следовательно, не учитываются в статистике безработицы). ставка). ^{[ 242 ]}

Трамп унаследовал быстро развивающийся рынок труда, и в течение первых трех лет правления Трампа количество рабочих мест в США продолжало расти, хотя и намного ниже обещаний Трампа, а средний среднемесячный прирост был ниже, чем при Обаме. ^{[ 7 ]}^{[ 243 ]}^{[ 244 ]}^{[ 245 ]} Рост рабочих мест был сконцентрирован в округах с демократическим уклоном, а не в республиканских: в году, закончившемся в мае 2018 года, 58,5% новых рабочих мест пришлось на округа, в которых Трамп не участвовал на выборах 2016 года, что аналогично результатам за несколько месяцев до выборов Трампа. президентство. В более чем 35% округов, подконтрольных Трампу, наблюдалось сокращение рабочих мест по сравнению с 19,2% округов, подконтрольных Клинтон. ^{[ 246 ]} Уровень безработицы в США достиг 50-летнего минимума (3,5%) в феврале 2020 года, но всего два месяца спустя достиг 90-летнего максимума (14,8%), что соответствует уровню Великой депрессии , из-за серьезного воздействия пандемии COVID-19. . ^{[ 241 ]}^{[ 247 ]} После этого безработица снизилась с пика и к концу срока Трампа составила 6,3%. ^{[ 241 ]}

« Индекс нищеты » (сумма уровней инфляции и безработицы) достиг рекордного уровня летом 2020 года после кризиса Covid-19 и последовавшего за ним экономического спада. ^{[ 248 ]}

Участие в рабочей силе

в США Уровень участия рабочей силы в декабре 2020 года (последний полный месяц пребывания Трампа у власти) составил 61,5%, что на 1,3 процентных пункта ниже, чем уровень участия рабочей силы в январе 2017 года, когда Трамп вступил в должность. ^{[ 242 ]}

Заработная плата

Трамп вел кампанию по повышению заработной платы рабочего класса, и будучи президентом, он несколько раз ложно утверждал, что заработная плата выросла впервые за 22 года. ^{[ 249 ]}^{[ 250 ]}^{[ 251 ]}^{[ 252 ]}^{[ 253 ]} Тем не менее, средняя реальная (с поправкой на инфляцию) почасовая заработная плата для производственных работников частного сектора и неконтролирующих работников (грубо говоря, рабочих «рабочего класса») начала неуклонно расти в ноябре 2012 года, и этот рост заработной платы при Трампе замедлился по сравнению с предыдущими годами, главным образом из-за к росту цен на энергоносители. Трамп и республиканцы утверждают, что снижение корпоративного налога в соответствии с Законом о сокращении налогов и создании рабочих мест приведет к тому, что работодатели переложат свои налоговые сбережения на работников в виде повышения заработной платы, в то время как критики предсказывают, что компании потратят большую часть сэкономленных средств на выкуп акций и дивиденды. акционерам. Первые данные, по-видимому, подтвердили последнее. ^{[ 254 ]}^{[ 255 ]}^{[ 256 ]}

Например, средний почасовой заработок (для всех сотрудников, занятых в частном несельскохозяйственном секторе) вырос с $26,26 в июне 2017 года до $26,98 в июне 2018 года, увеличившись на $0,72 или 2,74%. ^{[ 257 ]} Тем не менее, инфляция (CPI-U, по всем статьям) выросла на 2,8% за 12 месяцев, закончившихся в мае 2018 года, что указывает на то, что реальный (с поправкой на инфляцию) почасовой заработок работников практически не изменился за период с середины 2017 по середину 2018 года. ^{[ 258 ]} Рост реальной заработной платы стал отрицательным в июне 2018 года, поскольку уровень инфляции превышал рост номинальной заработной платы, и продолжался до июля. ^{[ 259 ]}^{[ 260 ]}

5 сентября 2018 года главный экономист Трампа Кевин Хассетт опубликовал новый анализ, показывающий, что рост реальной заработной платы при Трампе был выше, чем сообщалось ранее. Однако новый анализ также показал, что рост реальной заработной платы при Трампе был ниже, чем в 2015 и 2016 годах. ^{[ 261 ]}

Анализ, проведенный Reuters в сентябре 2018 года , показал, что рост заработной платы за год, закончившийся в марте 2018 года, существенно отставал от среднего показателя по стране в 220 округах, которые перешли от голосования за Обаму в 2012 году к голосованию за Трампа в 2016 году. ^{[ 262 ]}

Восемнадцать штатов увеличили свою минимальную заработную плату с 1 января 2018 года, включая Калифорнию, Флориду, Нью-Йорк, Нью-Джерси и Огайо, что, по оценкам Института экономической политики, обеспечит 5 миллиардов долларов (~ 6,07 миллиардов долларов в 2023 году) в виде дополнительной заработной платы 4,5 миллионам работников. Средний рост по 18 штатам составил 4,4%. ^{[ 263 ]}

В своем Послании о положении страны в феврале 2019 года Трамп заявил: «Заработная плата растет самыми быстрыми темпами за последние десятилетия, а у рабочих, за которых я обещал бороться, она растет быстрее, чем кто-либо другой». ^{[ 264 ]} Рост номинальной заработной платы производственных и неруководящих работников в 2018 году составил в среднем 3,0%, что является самым высоким показателем с 2009 года. С поправкой на инфляцию средний темп роста для таких работников в 2018 году составил 0,5%, что является самым высоким показателем с 2016 года, когда реальная заработная плата выросла на 1,2%. Однако рост реальной заработной платы был ниже в течение обоих первых двух лет пребывания Трампа у власти, чем в течение предыдущих четырех лет. ^{[ 265 ]}

Средняя почасовая оплата увеличилась с 2015–2016 по 2017–2018 годы в номинальном выражении, но поскольку в последний период инфляция была выше, рост реальных доходов был ниже. Например, темпы роста средней почасовой заработной платы для производственных и неруководящих работников (показатель для работников среднего класса) увеличились в номинальном выражении с 2,3% в период 2015–2016 годов до 2,6% в период 2017–2018 годов. Однако в реальном выражении (с поправкой на инфляцию) темпы роста были выше — 1,6% в 2015–2016 годах по сравнению с 0,3% в 2017–2018 годах, поскольку в последний период инфляция была выше. Для всех сотрудников, включая менеджеров с более высокой заработной платой, картина аналогична: более быстрый номинальный рост в 2017–2018 годах составил 2,7% по сравнению с 2,4% в 2015–2016 годах, но более медленный реальный рост в 2017–2018 годах составил 0,4% по сравнению с 1,7% в 2017–2018 годах. 2015–2016 гг. ^{[ 266 ]}

В следующей таблице представлены данные о реальном росте заработной платы (с поправкой на инфляцию) для «всех сотрудников» и «производственных и неруководящих работников». В последнюю группу не входят высокооплачиваемые управленческие работники, и президент Трамп называет их «синими воротничками». Данные перечислены по годам и сгруппированы за последние три года правления администрации Обамы (2014–2016 гг.) и первые три года правления администрации Трампа (2017–2019 гг.). В 2014 и 2019 годах у «синих воротничков» рост реальной заработной платы был быстрее, чем у «всех сотрудников». Для обеих групп сотрудников рост реальной заработной платы в среднем составил 1,3% при Обаме в 2014–2016 годах и 0,8% при Трампе в 2017–2019 годах. ^{[ 266 ]}^{[ 267 ]}

Рост реальной заработной платы (средний процент изменения по сравнению с прошлым годом)	2014	2015	2016	2017	2018	2019	В среднем за 2014–2016 гг. Обама	В среднем за 2017–2019 гг. Трамп
Все сотрудники	0.4	2.1	1.3	0.4	0.6	1.5	1.3	0.8
Производственные и неконтролируемые	0.7	2.0	1.2	0.2	0.5	1.7	1.3	0.8

Экономический рост

Реальный рост ВВП США при Трампе был существенно ниже, чем при других президентах. ^{[ 270 ]} У Трампа был самый медленный экономический рост среди всех президентов США со времен Второй мировой войны, отчасти из-за пандемии Covid-19 , которая спровоцировала кратковременную рецессию и снижение реального роста ВВП на 2,2% в последний год его правления. ^{[ 271 ]}^{[ 272 ]} До пандемии реальный рост ВВП в первые три года президентства Трампа составлял в среднем 2,7%. ^{[ 273 ]}

За первые три года правления администрации Трампа рост ВВП США составил 2,3% (2017 г.), 3,0% (2018 г.) и 2,2% (2019 г.). ^{[ 271 ]} средний результат среди недавних президентов США. ^{[ 274 ]} Рост в пиковый год Трампа, составлявший 3,0%, был превышен за 17 из предыдущих 39 лет при президентах от Рейгана до Обамы. ^{[ 271 ]} В 2020 году ВВП США сократился на 3,5%, экономический спад, вызванный разрушительной пандемией COVID-19, что сделало 2020 год худшим годом для экономического роста с 1946 года (когда США демобилизовались после Второй мировой войны) и первым годом, когда В США наблюдается ежегодное снижение ВВП с 2009 года (когда США пострадали от Великой рецессии ). ^{[ 274 ]} Падение ВВП США во втором квартале 2020 года стало самым резким квартальным спадом за всю историю США; в третьем квартале 2020 года наблюдался всплеск роста из-за возобновления экономической деятельности; а в четвертом квартале 2020 года рост ВВП составил 1%, что является вялым темпом, свидетельствующим о неуверенном восстановлении экономики. ^{[ 274 ]}

Реальный ВВП на душу населения увеличился с 55 790 долларов США в 2017 году до 57 158 долларов США в 2018 году и до 58 113 долларов США в 2019 году, продолжая устанавливать новый рекорд каждый год (как это делали США с 2010 года); однако реальный ВВП на душу населения снизился до 55 790 долларов в 2020 году. ^{[ 275 ]}

В 2019 году, на фоне опасений по поводу возможной будущей рецессии в США, вызванной отчасти глобальной неопределенностью из-за торговой политики Трампа, Трамп потребовал от Федеральной резервной системы снизить процентные ставки и публично рассмотреть возможность снижения налогов на заработную плату и прирост капитала в качестве дополнительных мер стимулирования. не были приняты. ^{[ 276 ]}^{[ 277 ]} В 2017 году Трамп заявил, что рост ВВП может достичь 6% в год, если его снижение налогов будет принято. Экономисты сочли это утверждение крайне нереалистичным. ^{[ 278 ]}

На протяжении всего своего пребывания в должности Трамп ложно утверждал, что экономика под его администрацией была «величайшей экономикой в истории нашей страны», и делал различные завышенные и неточные заявления о состоянии экономики США и темпах ее роста, включая ложное утверждение, что За время его правления ВВП «удвоился и утроился». ^{[ 279 ]}^{[ 280 ]}^{[ 281 ]}^{[ 282 ]} За время своего президентства Трамп повторил ту или иную версию ложного утверждения «Экономика США никогда не была сильнее» примерно 493 раза, что делает его наиболее часто повторяемым ложным утверждением. ^{[ 283 ]}

Инфраструктура, инфляция и энергетика

Инфраструктура

Через несколько дней после вступления в должность Трамп подписал президентские меморандумы о возрождении Keystone XL и Dakota Access ; нефтепроводов ^{[ 284 ]} хотя Трамп рекламировал эти проекты как меры по созданию рабочих мест, предполагалось, что предложенные проекты окажут лишь незначительное влияние на экономику США. ^{[ 285 ]}^{[ 286 ]}

Трамп как кандидат пообещал инвестировать $550 млрд в инфраструктуру и создать инфраструктурный фонд. ^{[ 287 ]} а в 2018 году опубликовал федеральный план развития инфраструктуры, согласно которому федеральное правительство должно внести 200 миллиардов долларов в течение десяти лет, а остальную часть должны внести правительства штатов и местные органы власти, а также частный сектор. ^{[ 288 ]}^{[ 289 ]} Однако Трампу не удалось провести законопроект об инфраструктуре через Конгресс и не создать инфраструктурный фонд США. ^{[ 287 ]}^{[ 289 ]}^{[ 290 ]}^{[ 291 ]} Трамп и республиканцы в Конгрессе не сделали принятие крупного законопроекта об инфраструктуре ключевым законодательным приоритетом, вместо этого сосредоточив внимание на усилиях по принятию законопроекта о снижении налогов и отмене Закона о доступном медицинском обслуживании. ^{[ 289 ]} Позже, во время своего президентства, Трамп предварительно договорился с руководством Конгресса Демократической партии о пакете инфраструктуры на сумму 2 триллиона долларов, но в мае 2019 года соглашение рухнуло после того, как Трамп обвинил демократов в начале «фальшивых расследований» против него. ^{[ 287 ]} В 2020 году Трамп предпринял неудачную попытку в год выборов принять законопроект об инфраструктуре; это встретило сопротивление со стороны республиканцев Сената. ^{[ 292 ]} За время правления Трампа федеральные инвестиции в водную инфраструктуру упали до 30-летнего минимума, в то время как федеральные инвестиции в автомобильный и мостовой транспорт оставались на прежнем уровне. ^{[ 289 ]}

Инфляция

Тенденции темпов инфляции в период 2016–2018 годов различаются в зависимости от того, включены ли в этот показатель волатильные цены на продукты питания и энергоносители:

Инфляция, измеряемая индексом потребительских цен на все товары, выросла с 1,3% в 2016 году до 2,1% в 2017 году и до 2,5% с начала года (с начала года) в июне 2018 года. Это было главным образом обусловлено ростом цен на энергоносители.
Базовая инфляция, исключающая волатильные цены на продукты питания и энергоносители, была относительно стабильной: 2,2% в 2016 году, 1,8% в 2017 году и 2,1% с начала июня 2018 года. ^{[ 293 ]}

Энергия

В мае 2018 года Трамп приказал Министерству энергетики провести беспрецедентное вмешательство на энергетические рынки, чтобы защитить угольную и атомную отрасли от конкурентного давления рынка. ^{[ 294 ]}^{[ 295 ]} Роберт Пауэлсон , которого Трамп назначил членом Федеральной комиссии по регулированию энергетики , 12 июня 2018 года дал показания сенатскому комитету по энергетике и природным ресурсам , что «беспрецедентные шаги федерального правительства – посредством недавней директивы президента Министерству энергетики о субсидировании определенных ресурсы – угрожают обрушить оптовые конкурентные рынки, которые долгое время были краеугольным камнем политики FERC. Это вмешательство потенциально может «взорвать» рынки и привести к значительному повышению ставок без каких-либо соответствующих преимуществ в области надежности, устойчивости или кибербезопасности». ^{[ 296 ]}^{[ 297 ]}

Администрация Трампа инициировала смягчение регулирования для угольной промышленности, в частности, предприняв попытку отменить План чистой энергии (CPP). Согласно прогнозу Управления энергетической информации на 2019 год , добыча угля без CPP будет снижаться в ближайшие десятилетия более быстрыми темпами, чем указано в прогнозе агентства на 2017 год, в котором предполагалось, что CPP будет действовать. ^{[ 298 ]}

В октябре 2020 года мощности по производству электроэнергии на угле сокращались во время президентства Трампа быстрее, чем в любой предыдущий президентский срок, упав на 15% из-за простоя 145 угольных энергоблоков на 75 электростанциях. Ожидается, что в 2020 году около 20% электроэнергии будет производиться из угля по сравнению с 31% в 2017 году. ^{[ 299 ]}

Торговля

USMCA

При Трампе Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА), трехстороннее соглашение между странами Северной Америки, было заменено Соглашением США, Мексики и Канады (USMCA). ^{[ 302 ]} Новое соглашение вступило в силу 1 июля 2020 года после двух лет переговоров и процесса ратификации. ^{[ 303 ]}

USMCA очень похожа на НАФТА, перенося многие из тех же положений и внося лишь скромные, в основном косметические изменения. ^{[ 304 ]} Ожидаемый экономический эффект очень мал. ^{[ 305 ]} В рабочем документе Международного валютного фонда (МВФ), опубликованном в конце марта 2019 года, говорится, что соглашение окажет «незначительное» влияние на экономику в целом. ^{[ 305 ]}^{[ 306 ]} проведенного в апреле 2019 года По оценкам Комиссии по международной торговле, по вероятному влиянию USMCA, соглашение, когда оно будет полностью реализовано (через шесть лет после ратификации), увеличит реальный ВВП США на 0,35% и увеличит общую занятость в США на 0,12% (176 000 рабочих мест). ^{[ 307 ]}^{[ 308 ]} Анализ, приведенный в другом исследовании Исследовательской службы Конгресса, показал, что соглашение не окажет измеримого влияния на рабочие места, заработную плату или общий экономический рост. ^{[ 307 ]}

Транстихоокеанское партнерство

(ТТП) с участием 12 стран В ходе республиканских дебатов 10 ноября 2015 года Трамп заявил, что Транстихоокеанское партнерство было «сделкой, которая была разработана для того, чтобы Китай вошел, как они всегда это делают, через черный ход и полностью воспользовался преимуществами каждый." «Политифакт» оценил это утверждение как «Штаны в огне». ^{[ 309 ]} в то время как консервативная редакция Wall Street Journal написала: «Не было очевидно, что [Трамп] имеет какое-либо представление о том, что находится в [ТТП]». ^{[ 310 ]} Трамп высказал аналогичную риторику в отношении ТТП 26 июня 2016 года, но фактчекер Washington Post счел ее неверной. ^{[ 311 ]} Президент Трамп вышел из ТТП в первую неделю своего пребывания в должности своим указом. Это решение было частью его стратегии «Америка прежде всего» и сигнализировало об отказе от долгосрочной республиканской ортодоксальности, согласно которой расширение глобальной торговли полезно для Америки и всего мира. ТТП должно было создать сложные правила торговли между 12 странами, чтобы создать экономического конкурента растущему Китаю. Этот шаг подвергся критике как возможность для Китая расширить свое влияние в Азии. ^{[ 312 ]} Однако 13 апреля 2018 года Трамп заявил, что США могут вернуться в ТТП. ^{[ 313 ]}^{[ 314 ]}^{[ 315 ]}^{[ 316 ]}

ТТП, переговоры по которому были пересмотрены и переименованы во Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве (ВПТТП) после выхода США, вступило в силу 30 декабря 2018 года. Инвестиционный банк HSBC отметил, что 90% тарифов на товары были немедленно отменены шестью странами. оно уже ратифицировало соглашение. Ожидалось, что остальные пять стран ратифицируют соглашение в течение нескольких месяцев. Президент US Wheat Associates Винс Петерсон заявил ранее в декабре, что американские экспортеры пшеницы могут столкнуться с «неминуемым крахом» своей 53% доли рынка в Японии. Петерсон добавил: «Наши конкуренты в Австралии и Канаде теперь получат выгоду от этих положений [CPTPP], а американские фермеры беспомощно наблюдают за ними». Национальная ассоциация скотоводов-производителей говядины заявила, что экспорт говядины в Японию, крупнейший экспортный рынок Америки, окажется в серьезном невыгодном положении для австралийских экспортеров, поскольку их тарифы на экспорт в Японию будут снижены на 27,5% в течение первого года действия CPTPP. ^{[ 317 ]}^{[ 318 ]} Позже администрация Трампа добивалась заключения одностороннего торгового соглашения с Японией, которое увеличило бы американский сельскохозяйственный экспорт, но в апреле 2019 года Япония отказалась от расширения доступа к своим рынкам. ^{[ 319 ]}

Торговая война с Китаем

В январе 2020 года CBO подвело итоги торговой войны с Китаем с 2018 года до заключения «первой фазы» торговой сделки с Китаем: «В январе 2018 года Соединенные Штаты начали вводить новые торговые барьеры. По состоянию на 7 января 2020 года Соединенные Штаты ввели пошлины на 16,8 процента товаров, импортируемых в страну, что измеряется как доля стоимости всего импорта США в 2017 году. . Некоторые из этих тарифов применяются к импорту почти всех торговых партнеров США, включая тарифы на стиральные машины, солнечные панели, а также продукцию из стали и алюминия. Некоторые страны освобождены от некоторых тарифов. Например, импорт из Канады и Мексики был освобожден от пошлин на стальную и алюминиевую продукцию. Другие тарифы затрагивали только импорт из Китая, охватывая около половины импорта США из Китая и касаясь промежуточных товаров (товаров, используемых для производства других товаров и услуг), средств производства (таких как компьютеры и другое оборудование) и некоторых потребительских товаров (таких как как одежда и обувь). В ответ на пошлины торговые партнеры США приняли ответные меры, введя собственные торговые барьеры. По состоянию на 7 января 2020 года ответные пошлины были введены на 9,3 процента всех товаров, экспортируемых Соединенными Штатами, — в первую очередь промышленных материалов и материалов, а также сельскохозяйственной продукции». ^{[ 1 ]} По состоянию на 7 января 2020 года тарифы действовали на импорт США на сумму 395 миллиардов долларов и экспорт США на сумму 143 миллиарда долларов (в ответ); почти весь этот баланс относится к Китаю. ^{[ 1 ]}

Кроме того, Китай девальвировал свою валюту (юань) примерно на 12% с начала 2018 года до конца 2019 года, сделав свой экспорт более конкурентоспособным и помогая компенсировать влияние тарифов на экономику страны. К августу 2019 года обменный курс был самым низким за 11 лет. В ответ США объявили Китай «валютным манипулятором» 5 августа 2019 года. ^{[ 320 ]} хотя позже это обозначение было отменено в январе 2020 года в рамках торговой сделки Фазы 1. ^{[ 321 ]}

В следующей таблице представлены тенденции импорта, экспорта и торгового баланса (отрицательное значение, указывающее на торговый дефицит) товаров только с Китаем. После увеличения в 2017 и 2018 годах дефицит торговли товарами сократился в 2019 году из-за торговой политики Трампа, при этом сокращение импорта превысило снижение экспорта. ^{[ 301 ]} Поскольку общий торговый дефицит во всех странах практически не изменился, это указывает на то, что импортеры нашли другие иностранные источники помимо Китая. ^{[ 322 ]}

Торговый баланс с Китаем (млрд долларов)	2016	2017	2018	2019
Экспорт (X)	116	130	120	106
Импорт (М)	462	505	540	452
Баланс (XM)	−347	−375	−420	−346

Первая фаза торгового соглашения с Китаем

15 января 2020 года США и Китай заключили соглашение, называемое торговой сделкой «Первая фаза». Агентство Reuters резюмировало сделку следующим образом:

Китай увеличит закупки товаров и услуг на 200 миллиардов долларов в течение двух лет по сравнению с уровнем 2017 года, составлявшим 130 миллиардов долларов на товары и 56 миллиардов долларов на услуги. Это примерно удвоит экспорт США в Китай.
Импортные пошлины США будут снижены с 15% до 7,5% на китайские товары на сумму $120 млрд (транш 9/1) начиная с 14 февраля. Ставка 25% на китайские товары на сумму $250 млрд сохранится, поэтому около $370 млрд китайского импорта по-прежнему будут облагаться пошлинами. США согласились приостановить дополнительные тарифы на сумму 160 миллиардов долларов (транш 12/15).
Запланированные ответные пошлины Китая (транш 12/15) также были приостановлены. Китай снизил пошлины на товары на сумму $75 млрд (транш 9/1) на 2/5.
Китай также пообещал усилить защиту интеллектуальной собственности (патенты/торговые марки/авторские права); уменьшить давление на иностранные компании с целью передачи технологий в обмен на доступ к рынку; не проводить конкурентную девальвацию своей валюты; и улучшить доступ к своему финансовому рынку для финансовых учреждений США. ^{[ 323 ]}

Сделка рассматривалась как «перемирие» в торговой войне, хотя тарифы оставались на повышенном уровне. Также было сообщено о намерении заключить «вторую фазу» сделки (которая должна состояться после президентских выборов 2020 года). Критики задавались вопросом, можно ли выполнить какое-либо из условий. ^{[ 324 ]} Союзники США выразили обеспокоенность тем, что, если Китай увеличит закупки у США на 200 миллиардов долларов, это уменьшит закупки у них. ^{[ 325 ]}

Экономическое воздействие торговой политики

В январе 2020 года Бюджетное управление Конгресса (CBO) объяснило, как тарифы снижают экономическую активность в США тремя способами: 1) Потребительские и капитальные товары становятся дороже; 2) Растет неопределенность в бизнесе, что приводит к сокращению или замедлению инвестиций; и 3) Другие страны вводят ответные тарифы, делая экспорт США более дорогим и тем самым сокращая его. CBO резюмировало экономический эффект тарифов Трампа следующим образом:

«По оценкам CBO, торговые барьеры, установленные Соединенными Штатами и их торговыми партнерами в период с января 2018 года по январь 2020 года, приведут к сокращению реального ВВП в прогнозируемый период [2020–2030 годы].
По прогнозам, влияние этих барьеров на торговые потоки, цены и объем производства достигнет пика в первой половине 2020 года, а затем начнет спадать.
Ожидается, что в 2020 году тарифы снизят уровень реального ВВП примерно на 0,5 процента и повысят потребительские цены на 0,5 процента.
В результате, согласно прогнозам, тарифы также снизят средний реальный доход домохозяйств на 1277 долларов США (в долларах 2019 года) в 2020 году.
CBO ожидает, что влияние торговых барьеров на объем производства и цены со временем уменьшится, поскольку предприятия продолжают корректировать свои цепочки поставок в ответ на изменения в международной торговой среде. К 2030 году, по прогнозам CBO, тарифы снизят уровень реального ВВП на 0,1 процента». ^{[ 1 ]}

В июне 2019 года газета New York Times сообщила, что если тарифы Трампа будут полностью реализованы, как предложено, они повысят цены настолько, чтобы компенсировать большую часть или все его снижения налогов для домохозяйств из низшего и среднего класса, что потенциально замедлит экономику. Анализ, проведенный Налоговым фондом, показал, что преимущества от снижения налогов Трампом будут полностью устранены для всех налогоплательщиков, достигших 90-го процентиля доходов. ^{[ 326 ]} Экономисты Федерального резервного банка Нью-Йорка подсчитали, что тарифы, введенные с мая 2019 года, обходятся средней семье примерно в 415 долларов в год, а введение остальных угрожаемых тарифов приведет к общей сумме до 830 долларов в год. ^{[ 52 ]} PBS сообщила об исследовании ФРС, показывающем, что тарифы на сталь и алюминий были связаны с сокращением рабочих мест в производственном секторе США на 0,6% в середине 2019 года по сравнению со сценарием без тарифов, примерно на 75 000 рабочих мест. Это произошло потому, что стоимость тарифов на сталь и алюминий делает готовую продукцию в США более дорогой, сокращая объем спроса внутри страны или на экспорт. ^{[ 327 ]}

На сельскохозяйственную промышленность США негативно повлияло то, что Китай отменил или задержал импорт соевых бобов и других продуктов в ответ на тарифы США. В ответ президент Трамп увеличил субсидии фермерам примерно на 28 миллиардов долларов в рамках попытки спасения, что более чем в два раза превышает чистую стоимость помощи автомобильному сектору в 2009 году в 12 миллиардов долларов. Большая часть этих средств достается крупным корпорациям. Фермеры являются одним из самых сильных округов Трампа с поддержкой 67%. ^{[ 328 ]}

Неоднократные заявления Трампа о том, что пошлины будет платить Китай, были названы проверяющими фактами «ложными». ^{[ 329 ]} Примерно 40 экономистов, опрошенных Чикагским университетом, либо полностью согласились, либо согласились с тем, что расходы по тарифам несут американские домохозяйства; никто не согласился. ^{[ 330 ]} Сотни компаний объяснили, что тарифы приведут к росту их издержек, которые переложат на плечи потребителей. ^{[ 331 ]}

Президент Трамп значительно повысил тарифы в рамках своей торговой политики, которая фактически представляет собой налоги, уплачиваемые американскими импортными предприятиями, часть которых передается американским потребителям в виде более высоких цен. CBO сообщило, что тарифы увеличились с 34,6 млрд долларов в 2017 году (что соответствует суммам до торговой войны с 2014 по 2016 год) до 41,3 млрд долларов в 2018 году и 70,8 млрд долларов в 2019 году. Дефицит бюджета был бы еще выше в отсутствие этих доходов от тарифов. ^{[ 1 ]}^{[ 182 ]}

Торговый дефицит

Хотя Трамп пообещал сократить торговый дефицит США , ^{[ 332 ]}^{[ 333 ]} За время его правления он увеличился и достиг рекордного уровня, взлетев с 481 миллиарда долларов в 2016 году до 679 миллиардов долларов в 2020 году. ^{[ 334 ]} Только торговый дефицит товаров достиг рекордного уровня в $916 млрд (рост на 21% по сравнению с 2016 годом). ^{[ 334 ]} Налоговое законодательство Трампа 2017 года усугубило рост торгового дефицита. ^{[ 334 ]}^{[ 335 ]} Дефицит торгового баланса увеличился в 2017 и 2018 годах, немного снизился в 2019 году, а затем снова увеличился в 2020 году. ^{[ 336 ]}

Производство

Трамп подчеркнул, что увеличение рабочих мест в промышленности и количества заводов является ключевым показателем успеха его стратегии «Америка прежде всего». В своей инаугурационной речи он назвал долгосрочное сокращение рабочих мест в промышленности одним из факторов «американской бойни», когда заброшенные фабрики «разбросаны, как надгробия» по всей стране. ^{[ 24 ]} Он попытался защитить американское производство путем введения пошлин, в первую очередь в отношении Китая. Однако экономисты спорят о том, в какой степени торговая политика и Китай являются основными причинами снижения занятости в промышленности, поскольку автоматизация также сыграла значительную роль. ^{[ 337 ]} Кроме того, спорной является стратегия протекционизма (т.е. введения торговых барьеров, таких как тарифы, для сохранения или возвращения рабочих мест, которые были вывезены за границу) в отличие от переподготовки и перемещения работников, пострадавших от негативного воздействия глобализации. ^{[ 338 ]}

Занятость в обрабатывающей промышленности достигла пика в июне 1979 года и составила 19,6 миллиона человек и оставалась в диапазоне примерно 16–18 миллионов человек до начала 2001 года, когда она начала резко снижаться, что примерно совпало со вступлением Китая во Всемирную торговую организацию в декабре 2001 года. Эта тенденция к снижению достигла дна. в марте 2010 года на уровне 11,5 миллионов после Великой рецессии . По оценкам, 1–2 миллиона рабочих мест в обрабатывающей промышленности в 1999–2011 годах были потеряны из-за конкуренции с Китаем (« Китайский шок» ). ^{[ 339 ]} По оценкам Института экономической политики , торговый дефицит с Китаем стоил около 2,7 миллиона рабочих мест в период с 2001 по 2011 год, включая обрабатывающую и другие отрасли. ^{[ 340 ]} Экономист Пол Кругман утверждал в декабре 2016 года, что «отход Америки от производства не имеет большого отношения к торговле и тем более к торговой политике», имея в виду сдвиг в сторону занятости и автоматизации в сфере услуг. Он также процитировал работы других экономистов, указывающие, что снижение занятости в промышленности с 1999 по 2011 год из-за торговой политики в целом и торговли с Китаем в частности составило «менее пятой абсолютной потери рабочих мест в промышленности за этот период», но что последствия были значительными для регионов, непосредственно затронутых этими потерями. ^{[ 337 ]} В отличие от ситуации в Китае, занятость в обрабатывающей промышленности увеличилась в течение нескольких лет после принятия НАФТА в начале 1994 года, что указывает на то, что в целом это оказало незначительное влияние или вообще не оказало никакого влияния на рабочие места в обрабатывающей промышленности. ^{[ 341 ]}

Занятость в обрабатывающей промышленности неуклонно восстанавливалась с 2010 года, достигнув 12,4 миллиона к декабрю 2016 года в конце правления администрации Обамы (+900 000 снизу) и достигнув 12,9 миллиона в январе 2020 года (+500 000 с начала правления администрации Трампа). Создание рабочих мест в обрабатывающей промышленности было активным в 2017 и 2018 годах, но значительно замедлилось в 2019 году. ^{[ 82 ]} Неопределенность для бизнеса, вызванная торговой войной с Китаем после введения тарифов в 2018 году, вероятно, способствовала значительному спаду производственной активности и созданию рабочих мест в 2019 году, чего ожидал Трамп. В протоколе заседания ФРС в декабре 2019 года указано, что «производство в обрабатывающей промышленности, вероятно, останется вялым в ближайшие месяцы, что отражает в целом слабые показатели новых заказов по данным национальных и региональных производственных обзоров, снижение инвестиций в внутренний бизнес, медленный экономический рост за рубежом и постоянное замедление развития торговли». ." ^{[ 342 ]}

Экономист Пол Кругман утверждал в октябре 2019 года, что производство вступило в «мини-рецессию»: производство сократилось, а занятость в Висконсине, Мичигане и Пенсильвании значительно упала с лета 2018 года по декабрь 2019 года, отчасти из-за торговой политики Трампа и других действий, которые отрицательно сказываются на экономике. повлияло на инвестиции в бизнес. В 2015–2016 годах США пережили еще одну мини-рецессию в производстве, поскольку цены на нефть упали, что привело к падению инвестиций в бизнес вместе с занятостью в промышленности. ^{[ 343 ]}^{[ 344 ]}

Анализ, опубликованный The Wall Street Journal в октябре 2020 года, показал, что торговая война, которую Трамп начал в начале 2018 года, не достигла основной цели — возрождения американского производства и не привела к переносу фабричного производства. ^{[ 345 ]}

Иммиграция

Ключевой элемент стратегии Трампа «Америка прежде всего» предполагает сокращение числа как легальных, так и нелегальных иммигрантов. ^{[ 347 ]} Важным символом его политики является строительство стены на границе с Мексикой. ^{[ 24 ]} Политика законного сокращения иммиграции Трампа включает в себя: запреты на поездки в 13 стран; визовые ограничения (например, дополнительная проверка и собеседования для путешественников); кепки беженцев; изменения в политике предоставления убежища; более высокие сборы за подачу заявления на получение гражданства; и тесты на благосостояние претендентов на получение грин-карты (например, правило «общественной ответственности», которое блокировало бы до двух третей претендентов, принятых в период с 2012 по 2016 год), среди других подходов. ^{[ 348 ]}

Выступая на частном собрании в феврале 2020 года, исполняющий обязанности главы администрации Белого дома Мик Малвейни заявил: «Мы отчаянно отчаянно нуждаемся в большем количестве людей. последние четыре года. Нам нужно больше иммигрантов», отметив, что он имел в виду легальную иммиграцию. ^{[ 349 ]}^{[ 350 ]} В 2018 и 2019 годах количество открытых рабочих мест (всего несельскохозяйственных) составило в среднем 7,2 миллиона. ^{[ 351 ]}

Экономист Остан Гулсби объяснил в октябре 2019 года, что рост ВВП является функцией количества людей и дохода на душу населения (производительности), а ограничение иммиграции вредит обоим показателям. Иммигранты открывают компании в два раза чаще, чем коренные американцы, а половина компаний из списка Fortune 500 была основана иммигрантами или их детьми; такие инновации помогают повысить производительность. Он высказал мнение: «Долгосрочное здоровье экономики США находится под серьезной угрозой из-за раны, которую администрация Трампа сама себе нанесла: резкое сокращение иммиграции администрацией Трампа». Он привел статистические данные, показывающие, что иммиграция в США упала на 70% в 2018 году до всего 200 000 человек, что является самым низким уровнем за более чем десятилетие. Если бы иммиграция оставалась на этом уровне, а не на типичном 1 миллионе в год, исследование Moody's Analytics показывает, что ВВП был бы на 1 триллион долларов ниже, чем в противном случае он был бы через десятилетие. Кроме того, пенсионные программы, такие как Social Security и Medicare, финансируются за счет налогов на заработную плату, уплачиваемых работниками; меньшее количество работников означает существенную нехватку финансирования для этих программ. ^{[ 352 ]}

В феврале 2020 года журнал The Economist сообщил, что значительный рост номинальной заработной платы низкооплачиваемых работников в 2019 году может быть отчасти обусловлен ограничениями на иммиграцию, а также низким уровнем безработицы, дающим работникам больше переговорных позиций, и значительным увеличением минимальной заработной платы на уровне штата. в течение нескольких лет. Однако номинальная заработная плата растет во многих богатых странах, даже в тех, где растет число иностранцев. Далее в статье предостерегается: «По мере того, как Америка стареет , ей понадобится гораздо больше людей, желающих работать в сфере здравоохранения. Исследование за исследованием обнаруживает положительную связь между иммиграцией и долгосрочным экономическим ростом – и, следовательно, в конечном итоге, уровнем жизни населения». Иммиграционные [ограничения] администрации Трампа могут привести к временному повышению заработной платы низкооплачиваемых сейчас людей, но ценой будущего процветания страны». ^{[ 353 ]}

Среди занятых доля работников иностранного происхождения увеличилась с 17,0% в декабре 2016 года до пика в 17,8% в феврале 2019 года, а затем упала до 17,2% в январе 2020 года. ^{[ 354 ]} Среди гражданского неинституционального населения доля лиц иностранного происхождения выросла с 16,3% в декабре 2016 года до пиковых значений в 16,9% в марте 2018 и 2019 годов, а затем упала до 16,3% в январе 2020 года. ^{[ 355 ]} The Economist также сообщил, что: «Впервые за полвека численность иммигрантов в Америке, похоже, устойчиво снижается, как в абсолютном выражении, так и в виде доли от общей численности». ^{[ 353 ]}

Дерегуляция

Дерегулирование означает отмену или ограничение государственного регулирования рынка. Президент Трамп и другие республиканцы считают, что некоторые рынки США чрезмерно зарегулированы. Тем не менее, США занимают высокие места в мировой шкале свободы регулирования, занимая 17-е место (в основном свободное) из 169 стран в The Heritage Foundation за 2017 год. издания Индексе экономической свободы ^{[ 356 ]} и шестое место из 143 стран в индексе свободы Института Катона за 2016 год , ^{[ 357 ]} это означает, что рынки США относительно нерегулируются по сравнению с другими странами. Спорно, будет ли полезно дополнительное дерегулирование. ^{[ 357 ]} Например, правила или антимонопольные меры, направленные на устранение монопольных или олигопольных условий, могут улучшить конкуренцию на рынке, снизить цены и расширить производство и занятость. ^{[ 358 ]}

В отчете, опубликованном в феврале 2018 года Управлением управления и бюджета администрации Трампа (OMB), проанализировано 137 «основных» федеральных постановлений (с экономическим эффектом в 100 миллионов долларов и более) с 2007 по 2016 финансовый год, период, который охватывает все, кроме последних четырех. месяцев администрации Обамы. ^{[ 359 ]} Согласно расчетам OMB, в постоянных ценах 2015 года общие экономические выгоды намного перевешивают экономические затраты: совокупные выгоды варьируются от 302 до 930 миллиардов долларов, а совокупные затраты - от 88 до 128 миллиардов долларов. В целом, самая низкая оценка регуляторных выгод превысила самую высокую оценку регуляторных издержек в 2,3 раза. Среди проанализированных нормативных актов департамента/агентства наибольшее соотношение наименьших предполагаемых выгод к самым высоким предполагаемым затратам составило 3,0X для Агентства по охране окружающей среды , для которого администрация Трампа нацелилась на особенно агрессивное свертывание регулирования под руководством администратора Скотта Прюитта . Журналист Дэвид Робертс написал в Vox в марте 2018 года, что: «По мнению OMB - и федеральных агентств, на данные которых OMB в основном полагалось, - суть доводов Трампиана против правил Обамы, возможно, организационный принцип администрации Трампа, является ложным». Отмена правил эпохи Обамы может стоить денег, а не экономить их, и заметного воздействия на рабочие места это не оказало. ^{[ 360 ]}

Проект QuantGov ^{[ 361 ]} Центр Меркатус отслеживает количество федеральных постановлений, содержащих ограничительные термины, такие как «должен», «запрещен» или «нельзя». Их данные показывают, что такие правила увеличились на 0,7% в 2017 календарном году по сравнению с 1,1% в 2016 году и 0,1% в 2015 году и по сравнению со средним показателем 1,4% за предыдущие 20 лет. ^{[ 362 ]}

К сентябрю 2018 года администрация Трампа опубликовала в Федеральном реестре 69 новых «основных» нормативных правил . ^{[ 363 ]}

По данным беспартийного Института политической честности, к середине четвертого года правления администрации Трампа около 10% ее усилий по дерегуляции было поддержано судами по сравнению со средним показателем в 70% при предыдущих республиканских и демократических администрациях. ^{[ 364 ]}

Относящийся к окружающей среде

Президент Трамп начал «громкий» отказ от регулирования в 2017 году. Администрация приняла более мягкий подход к загрязнению по сравнению с администрациями Буша и Обамы, с менее строгим контролем со стороны Агентства по охране окружающей среды . ^{[ 365 ]}

Изменение климата

Трамп объявил, что США выйдут из Парижского соглашения 1 июня 2017 года. В соответствии с соглашением каждая страна определяет, планирует и регулярно сообщает о своем вкладе и целях в смягчение последствий глобального потепления. Не существует механизма, который заставил бы страну установить конкретную цель к определенной дате, но каждая цель должна выходить за рамки ранее установленных целей. По состоянию на ноябрь 2017 года 195 членов РКИК ООН подписали соглашение, а 170 стали его участниками.

Редакционная коллегия New York Times написала 1 июня 2017 года: «Политика Трампа – последней из которых было его решение выйти из Парижского соглашения 2015 года об изменении климата – встревожила союзников Америки, бросила вызов желаниям большей части американского населения». Бизнес-сообщество, которое он якобы помогает, поставило под угрозу конкурентоспособность Америки, а также рост рабочих мест в важнейших отраслях и растратило то, что осталось от претензий Америки на лидерство в вопросе глобальной важности». Редакция назвала аргумент Трампа о том, что соглашение о борьбе с изменением климата нанесет ущерб экономике США, «фиктивным». ^{[ 366 ]}

Банковское дело и защита прав потребителей

Президент Трамп начал усилия по ослаблению регулирования, налагаемого на финансовые учреждения в соответствии с Законом Додда-Франка , который был введен в действие после кризиса субстандартного ипотечного кредитования 2007–2008 годов . Президент также поручил директору по бюджету Мику Малвейни возглавить Бюро финансовой защиты потребителей, созданное Доддом-Франком. Г-н Малвани был «стойким противником» прошлых широких правил Агентства. 25 ноября 2017 года президент Трамп написал в Твиттере, что «финансовые учреждения опустошены и неспособны должным образом обслуживать общество», хотя в 2016 году коммерческие банки заработали рекордный уровень прибыли в 157 миллиардов долларов, кредитная активность была высокой, а акции банков упали. Рекордная территория. ^{[ 367 ]} Администрация Трампа и другие утверждают, что чрезмерное финансовое регулирование с 2008 года привело к сокращению числа банков, особенно небольших. ^{[ 368 ]}^{[ 369 ]} Однако FDIC отметила, что «Консолидация в банковской сфере США представляет собой тенденцию нескольких десятилетий, которая сократила количество банков, застрахованных на федеральном уровне, с 17 901 в 1984 году до 7 357 в 2011 году». ^{[ 370 ]} и эта тенденция продолжалась до 2017 года. ^{[ 371 ]}

Контролируемая республиканцами Палата представителей 8 июня 2017 года приняла Закон о финансовом выборе , являющийся радикальной отменой Закона Додда-Фрэнка . Менее агрессивный законопроект был одобрен контролируемым республиканцами Сенатом 14 марта 2018 года. ^{[ 372 ]} Палата представителей одобрила эту меру Сената 22 мая 2018 года. ^{[ 373 ]}

Сетевой нейтралитет

Федеральная комиссия по связи (FCC) проголосовала за отмену правил сетевого нейтралитета ( Приказ об открытом Интернете ) 14 декабря 2017 года. Ожидается, что это приведет к снижению регулирования компаний широкополосной связи (телекоммуникаций) (таких как AT&T и Comcast ), которые подключают дома потребителей. в Интернет, по существу больше не регулируя их как коммунальные услуги. Эти провайдеры, как правило, имеют небольшую конкуренцию в географическом регионе. Защитники и критики спорили, поможет ли этот шаг потребителям или навредит ему, и как он переместит рыночную власть между провайдерами широкополосного доступа и поставщиками контента (например, Netflix ). Это отменило решение FCC 2015 года. ^{[ 374 ]}

Финансовое положение семьи

Фондовый рынок

Трамп часто использовал фондовый рынок как мерило успеха. ^{[ 377 ]}^{[ 378 ]}^{[ 379 ]} Индекс Доу-Джонса вырастет почти до 31 000 к концу срока Трампа по сравнению с 20 000, когда Трамп вступил в должность. ^{[ 380 ]} Среднегодовая доходность индекса S&P 500 при Трампе составила 13,73%, что является третьим после Клинтона (15,18%) и Обамы (13,84%) среди президентов конца 1800-х годов. ^{[ 377 ]} Трамп снизил обязательные ставки корпоративного налога с 35% до 21% с 1 января 2018 года в рамках Закона о сокращении налогов и создании рабочих мест . Ожидание этих сокращений и режима дерегулирования значительно способствовали росту фондового рынка в 2017 году. ^{[ 381 ]} Поступления федерального корпоративного подоходного налога упали с $300 млрд в 2017 финансовом году до $200 млрд в 2018 финансовом году, то есть снижение примерно на 30%. ^{[ 97 ]} со значительным увеличением прибыли корпораций после уплаты налогов и обратным выкупом акций. ^{[ 381 ]} Однако на показатели фондового рынка в 2018 году негативно повлияло несколько повышений процентных ставок со стороны Федеральной резервной системы, которая сделала это, чтобы ограничить или избежать инфляции, вызванной стимулирующим эффектом снижения налогов Трампом, при этом фондовый рынок упал почти на 20% от своего пика. в декабре 2018 года. ^{[ 382 ]} Затем в 2019 году Федеральная резервная система США изменила курс, снизила ставки и возобновила расширение своего баланса, стимулируя фондовый рынок, несмотря на неопределенность, созданную торговой политикой Трампа. ^{[ 383 ]}

В марте 2020 года промышленный индекс Доу-Джонса вошел в медвежий рынок, упав более чем на 20% по сравнению с последним пиком, достигнутым 12 февраля 2020 года. Аналитики в первую очередь возлагали вину на пандемию COVID-19 . ^{[ 384 ]} Фондовый рынок США последовательно рос со времени своего минимума в марте 2009 года, возможно, это был самый продолжительный «бычий рынок» в истории США. ^{[ 385 ]}^{[ 386 ]}

Однако около половины американцев не участвовали в бычьем рынке 2009–2020 годов. В марте 2017 года NPR подвело итоги распределения собственности на фондовом рынке США (прямой и косвенной через взаимные фонды ) в США, которая сильно сконцентрирована среди самых богатых семей, при этом 80% беднейших семей владеют только 8% акций. ^{[ 387 ]} Кроме того, более трети американцев, работающих полный рабочий день, не имеют доступа к пенсиям или пенсионным счетам, таким как 401(k), стоимость которых определяется финансовыми активами, такими как акции и облигации. ^{[ 387 ]} Газета NYT сообщила, что процент работников, охваченных щедрыми пенсионными планами с установленными выплатами, снизился с 62% в 1983 году до 17% к 2016 году. ^{[ 388 ]} В то время как некоторые экономисты считают, что рост фондового рынка имеет «эффект богатства», который увеличивает экономический рост, такие экономисты, как бывший президент Федерального резервного банка Далласа Ричард Фишер, считают, что этот эффект ограничен. ^{[ 387 ]}

Чистый капитал семьи

Чистый капитал домохозяйства представляет собой сумму финансовых, недвижимых и деловых активов (некорпоративных) за вычетом обязательств. В номинальном выражении (без учета инфляции) он снизился в 2008 году из-за Великой рецессии , но возобновил устойчивый рост в 2009 году и достиг шестого ежегодного рекордного максимума в 2017 году. ^{[ 22 ]} В первую очередь это было обусловлено ростом фондового рынка, хотя свой вклад внесло и повышение цен на жилье. ^{[ 389 ]} Уровень в $100 трлн был достигнут в первом квартале 2018 года. ^{[ 390 ]} что в среднем составляет около 800 000 долларов на семью. ^{[ 391 ]} Однако в 2016 году средний капитал (50-й процентиль) семьи составлял 100 000 долларов, что является показателем резкого неравенства богатства в США. ^{[ 392 ]}

Федеральная резервная система публикует информацию о распределении благосостояния домохозяйств по кварталам, начиная с 1989 года. С четвертого квартала 2016 года (конец правления администрации Обамы) по второй квартал 2020 года реальный собственный капитал домохозяйств в целом увеличился на 16,28 триллионов долларов, или примерно на 17%, главным образом за счет за счет прибыли на фондовом рынке. Поскольку нижние 50% домохозяйств США, измеряемые по чистому капиталу, практически не имеют участия в фондовом рынке (ни прямо, ни косвенно через планы 401k). ^{[ 387 ]}), эта группа получила $0,88 трлн от этой прибыли, около 5% (т.е. 0,88/16,28). 90–99-й процентиль получил 40% прироста, верхний 1% — 27%, а 50–90-й процентиль — 27%. В следующей таблице обобщены данные ФРС: ^{[ 35 ]}

В таблице ниже показаны изменения с четвертого квартала 2016 года (конец правления администрации Обамы) по второй квартал 2020 года. ^{[ 393 ]}

Чистый капитал семьи	Топ 1%	с 90 по 99	с 50 по 90	Нижние 50%	Общий
IV квартал 2016 г. (трлн долларов США)	30.26	37.10	28.67	1.23	97.26
2 квартал 2020 г. (трлн долларов США)	34.68	43.67	33.08	2.11	113.54
Увеличение (триллионов долларов)	4.42	6.57	4.41	0.88	16.28
% Увеличивать	14.6%	17.7%	15.4%	71.5%	16.7%
Доля увеличения (увеличение/общее увеличение)	27.1%	40.4%	27.1%	5.4%	100%
(Намеренно оставлено пустым)
Доля собственного капитала, четвертый квартал 2016 г.	31.1%	38.1%	29.5%	1.3%	100%
Доля собственного капитала, второй квартал 2020 г.	30.5%	38.5%	29.1%	1.9%	100%
Изменение доли	−0.6%	+0.3%	−0.3%	+0.6%	0.0%

Семейный доход

Реальный средний доход домохозяйств продолжал оставаться на рекордной территории при президенте Трампе, как показано в таблице ниже. ^{[ 394 ]} В октябре 2017 года Совет экономических консультантов Белого дома подсчитал, что снижение корпоративного налога TCJA увеличит реальный средний доход домохозяйства на 3000–7000 долларов в год. ^{[ 395 ]} В 2018 году этого не произошло, и Бюро переписи населения охарактеризовало увеличение как статистически незначительное. ^{[ 396 ]} Критики объяснили, что большая часть снижения корпоративных налогов пошла на обратный выкуп акций и другие корпоративные цели, а не на заработную плату. ^{[ 397 ]} Увеличение в 2019 году на 4379 долларов, или 6,8%, было самым большим за всю историю наблюдений, начиная с 1985 года, хотя Бюро переписи населения не назвало причину. ^{[ 398 ]}

Переменная	2015	Предыдущий рекорд 2016 г.	Предыдущий рекорд 2017 г.	Предыдущий рекорд 2018 г.	Рекорд 2019 года
Реальный средний доход домохозяйства ^{[ 399 ]}	$60,987	$62,898	$63,761	$64,324	$68,703
Изменение по сравнению с предыдущим годом	$2,986	$1,911	$863	$563	$4,379
% изменения по сравнению с предыдущим годом	5.1%	3.1%	1.4%	0.9%	6.8%

Уровень бедности в США ежегодно снижается с уровня 2014 года, составлявшего 14,8%. Он упал с 12,7% в 2016 году до 12,3% в 2017 году, 11,8% в 2018 году и 10,5% в 2019 году, при этом, по оценкам, 34 миллиона человек живут в бедности. ^{[ 398 ]}^{[ 400 ]}^{[ 401 ]}

Экономическое благополучие домохозяйств

В своем ежегодном отчете об экономическом благополучии домохозяйств США, опубликованном 22 мая 2018 года, Федеральная резервная система обнаружила, что 74% опрошенных взрослых либо «чувствовали себя хорошо», либо «жили комфортно» в 2017 году по сравнению с 70% в 2016 году. Это четвертый рост подряд с тех пор, как ФРС впервые задала этот вопрос в опросе в 2013 году. ^{[ 402 ]}^{[ 403 ]}^{[ 404 ]}

Влияние цен на газ

Средняя цена на бензин в США во время правления Трампа до октября 2020 года составляла 2,49 доллара; экономический спад, вызванный пандемией COVID-19, привел к глобальному снижению спроса на нефть, что привело к снижению цен. ^{[ 405 ]} Во время правления Трампа самая высокая средняя цена на бензин в США составляла 2,90 доллара (в мае 2019 года), а самая низкая средняя цена - 1,88 доллара (в мае 2020 года). ^{[ 406 ]} Выход Трампа из иранской ядерной сделки в 2018 году, а также квоты ОПЕК , установленные в период роста мировой экономики (до рецессии), оказали повышательное давление на цены на бензин. ^{[ 407 ]}

участие в программе SNAP

27 июля 2018 года, говоря об экономике, Трамп заявил: «За последние годы более 10 миллионов американцев получили талоны на питание. Но мы все изменили». Участие в программе SNAP неуклонно снижалось с декабря 2012 года. ^{[ 408 ]}^{[ 409 ]}

Бездомность

В декабре 2017 года HUD сообщило, что бездомность увеличилась на 0,7% в 2017 году, что стало первым годовым ростом с 2010 года. ^{[ 410 ]}

Корпоративная прибыль

Номинальная корпоративная прибыль после уплаты налогов снизилась с $1,787 млрд в 2016 году до $1,680 млрд в 2017 году, снизившись на 6,0%. Однако , что Закон о сокращении налогов и создании рабочих мест ожидается значительно увеличит корпоративную прибыль после уплаты налогов, начиная с 2018 года, когда ставка корпоративного налога снизится с 35% до 21%. Например, корпоративная прибыль после уплаты налогов (в годовом исчислении) выросла с $1,845 млрд во втором квартале 2017 года до $1,969 млрд во втором квартале 2018 года, увеличившись на $124 млрд, или 6,7%, что является рекордным показателем в долларах США. При показателе ВВП 9,64% они были ниже среднего показателя за период с 1 квартала 2010 года по 4 квартал 2016 года, составляющего 10,22% ВВП. ^{[ 411 ]}

Прибыль банков достигла рекордного уровня в 56 миллиардов долларов в первом квартале после принятия Закона о сокращении налогов и создании рабочих мест , хотя без снижения налогов эта цифра была бы рекордно высокой - 49,4 миллиарда долларов. ^{[ 412 ]}

Неравенство доходов и богатства

Редакционная коллегия New York Times охарактеризовала налоговый законопроект как следствие и причину неравенства доходов и благосостояния: «Большинство американцев знают, что республиканский налоговый законопроект увеличит экономическое неравенство, предоставляя льготы корпорациям и богатым, одновременно лишая выгоды у Многие, возможно, не осознают, что растущее неравенство в первую очередь способствовало созданию законопроекта. По мере того как все меньшая и меньшая группа людей захватывала все большую долю национального богатства, они тоже получали. Они стали, по сути, создателями королей; налоговый законопроект является естественным следствием их длительных усилий по подчинению американской политики своим интересам». Ставка корпоративного налога составляла 48% в 1970-х годах и составляет 21% согласно Закону. Максимальная индивидуальная ставка составляла 70% в 1970-х годах и составляет 37% согласно Закону. Несмотря на эти значительные сокращения, доходы рабочего класса стагнировали, и рабочие теперь платят большую долю дохода до уплаты налогов в виде налогов на заработную плату. ^{[ 413 ]}

Доля доходов, достающихся 1% самых богатых людей, удвоилась с 10% до 20% по сравнению с периодом до 1980 года, а доля богатства, принадлежащая 1% самых богатых, выросла примерно с 25% до 42%. ^{[ 414 ]}^{[ 415 ]} Несмотря на обещание президента Трампа помочь тем, кто остался позади, Закон о сокращении налогов и создании рабочих мест значительно усугубит неравенство:

По оценкам Центра налоговой политики , нижние 80% налогоплательщиков (доход менее 149 400 долларов США) получат 35% пособий в 2018 году, 34% в 2025 году и не получат никаких пособий в 2027 году, при этом некоторые группы понесут расходы. ^{[ 146 ]}
Значительное снижение корпоративных налогов коснется в основном богатых руководителей и акционеров;
В 2019 году человек из нижних 10% получит в среднем снижение налога на 50 долларов, а человек из верхнего 1% получит снижение налога на 34 000 долларов;
До 13 миллионов человек, потерявших медицинскую страховку или субсидии, в подавляющем большинстве относятся к нижним 30% распределения доходов;
Верхний 1% получает примерно 70% транзитного дохода, который будет облагаться гораздо меньшими налогами;
Отмена налога на наследство, который затронул только 0,2% самых богатых поместий в 2016 году, принесет сверхбогатым за 10 лет выгоду в размере 150 миллиардов долларов [Примечание: окончательная версия налогового закона сократила эту сумму до 83 миллиардов долларов]. ^{[ 416 ]}
1% самых богатых домохозяйств владеют 40% акций; нижние 80% — всего 7%, даже если учесть косвенное владение через взаимные фонды. ^{[ 417 ]}

В 2027 году, если снижение налогов будет сопровождаться сокращением расходов, которое будут равномерно нести все семьи, доход после уплаты налогов будет на 3,0% выше для 0,1% самых богатых, на 1,5% выше для 10% самых богатых, -0,6% для средних 40% (с 30-го по 70-й процентиль) и -2,0% для нижних 50%. ^{[ 418 ]}

В июле 2018 года газета NYT сообщила, что: «1 процент домохозяйств с самым высоким доходом — те, кто зарабатывает более 607 000 долларов в год — заплатят в этом году федеральных налогов на 111 миллиардов долларов меньше, чем они заплатили бы, если бы законы остались неизменными с 2000 года». Это огромная сумма в долларах, превышающая снижение налогов, полученное за тот же период всеми 60 процентами беднейших слоев населения». Это представляет собой снижение налогов для 1% богатейших слоев населения в результате снижения налогов Буша и снижения налогов Трампа , частично компенсируемое повышением налогов для 1% богатейших слоев населения Обамой. ^{[ 419 ]}

В декабре 2019 года CBO прогнозировало, что неравенство ухудшится в период с 2016 по 2021 год, отчасти из-за снижения налогов Трампом и политики в отношении трансфертов с проверкой нуждаемости. В их отчете было несколько выводов:

После уплаты налогов и трансфертов доходы 1% самых богатых людей вырастут больше, чем другие группы доходов, продолжая предыдущие тенденции.
Доходы домохозяйств из нижних 99% процентов будут выше, чем когда-либо в прошлом, с поправкой на инфляцию, что также продолжит предыдущие тенденции.
Для верхнего 1% средние ставки федерального налога упадут с 33% в 2016 году до 30% (3 процентных пункта) в 2021 году. Для 81-99-го процентилей ставка упадет с 24% до 22%, а для среднего три квинтиля, ставка упадет с 15% до 14%. Эти тенденции указывают на ухудшение неравенства с более значительным снижением налогов для более высоких доходов.
Индекс Джини вырастет, указывая на усиление неравенства и обращая вспять тенденцию, наблюдавшуюся во второй половине правления администрации Обамы.
Программы трансфертов с проверкой нуждаемости будут меньше способствовать сокращению неравенства в 2021 году, чем в 2016 году. ^{[ 44 ]}

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я «Бюджет и экономические перспективы: 2020–2030 годы» . 28 января 2020 г. – через CBO.gov.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Танкерсли, Джим (13 января 2020 г.). «Дефицит бюджета в 2019 году превысил $1 трлн» . Нью-Йорк Таймс .
^ Ирвин, Нил (24 июня 2024 г.). «Трамп увеличил госдолг в два раза больше, чем Байден: новый анализ» . Аксиос . Проверено 27 июня 2024 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Джексон, Брукс (29 сентября 2017 г.). «Окончательные цифры Обамы» – через Factcheck.org.
^ Jump up to: ^а ^б Коэн, Патрисия (2 декабря 2016 г.). «Президент Обама передает сильную экономику своему преемнику» . The New York Times – через nytimes.com.
^ Jump up to: ^а ^б Чинни, Данте (23 августа 2020 г.). «Данные показывают, что Трамп не построил великую экономику. Он унаследовал ее» . nbcnews.com .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Брукс Джексон (20 января 2020 г.). «Обновление цифр Трампа за январь 2020 года» . FactCheck.org . Центр государственной политики Анненберга Пенсильванского университета.
^ Jump up to: ^а ^б ^с «Программа раннего выпуска Национального опроса по вопросам здоровья CDC» . cdc.gov . 19 августа 2021 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с «Новый базовый показатель CBO предполагает, что количество незастрахованных увеличится на 5 миллионов в течение следующего десятилетия» . Институт политики здравоохранения Джорджтаунского университета. 3 мая 2019 г.
^ Марр, Чак (5 марта 2024 г.). «Налоговый закон Трампа 2017 года был ориентирован на богатых, дорогих и не смог выполнить свои обещания» .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Эндрю Ван Дам (8 января 2021 г.). «У Трампа будут худшие показатели занятости в современной истории США. Дело не только в пандемии» . Вашингтон Пост .
^ Jump up to: ^а ^б «Определение пика экономической активности США в феврале 2020 года» . 8 июня 2020 г. – через NBER.org.
^ «Ежемесячный обзор бюджета за сентябрь 2020 года» . cbo.gov . 8 октября 2020 г.
^ «Почему рынки пережили бум в год человеческих страданий» . Нью-Йорк Таймс . 1 января 2021 г.
^ Кесслер, Гленн (7 сентября 2018 г.). «Неоднократное заявление президента Трампа: «Величайшая экономика в истории нашей страны» » . Вашингтон Пост . Проверено 27 мая 2019 г.
^ Вудворд, Боб (2 апреля 2016 г.). «В показательном интервью Трамп предсказывает «массовую рецессию», но намерен ликвидировать государственный долг за 8 лет» . Вашингтон Пост .
^ Лонг, Хизер; Штейн, Джефф (26 октября 2019 г.). «В 2019 году дефицит США достиг 984 миллиардов долларов, резко увеличившись в эпоху Трампа» . Вашингтон Пост . Проверено 10 июня 2020 г.
^ Слоан, Аллан; Подкул, Цезарий (14 января 2021 г.). «Дональд Трамп накопил настолько большой государственный долг (даже до пандемии), что он будет отягощать экономику на долгие годы» . ПроПублика/Вашингтон Пост .
^ Jump up to: ^а ^б ^с «Все сотрудники: общая численность занятых в несельскохозяйственном секторе» . 21 января 2019 года . Проверено 16 сентября 2018 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я «Бюджет и экономические перспективы: 2018–2028 годы» . 9 апреля 2018 года . Проверено 7 мая 2018 г.
^ Лонг, Хизер (12 сентября 2019 г.). «Доходы среднего класса США достигли самого высокого уровня за всю историю в 2016 году, сообщает Бюро переписи населения» – через The Washington Post.
^ Jump up to: ^а ^б «Домохозяйства и некоммерческие организации; собственный капитал, уровень» . 8 марта 2018 года . Проверено 8 мая 2018 г.
^ Джексон, Брукс (20 января 2017 г.). «Что наследует президент Трамп» – через Factcheck.org.
^ Jump up to: ^а ^б ^с «Инаугурационная речь президента Трампа» . Фактчек.орг . 20 января 2017 года . Проверено 28 января 2020 г.
^ «Инаугурационная речь» . Белый дом . 20 января 2017 г. – через Национальный архив .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к «Бюджет и экономические перспективы на 2017–2027 годы» . СВО. 24 января 2017 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Долго, Хизер. «Экономика Трампа против Обамы – в 15 графиках» . Вашингтон Пост .
^ «Уровень безработицы по этническим группам» . 2 февраля 2020 г. – через FRED.
^ Jump up to: ^а ^б Кэссиди, Джон (30 января 2020 г.). «Новые отчеты показывают, что экономические обещания Трампа оказались пустыми» . Житель Нью-Йорка .
^ Jump up to: ^а ^б «Президент Трамп подписал закон о долге на сумму 4,7 триллиона долларов» . crfg.org. 8 января 2020 г. Архивировано из оригинала 1 марта 2020 г. Проверено 22 февраля 2020 г. - через Комитет по ответственному федеральному бюджету.
^ «Как три года роста занятости Трампа сравниваются с годами Обамы» . cnn.com. 7 февраля 2020 г. . Проверено 3 марта 2020 г.
^ «Ралли фондового рынка Трампа очень хорошее, но все же отстает от Обамы и Клинтон» . Вашингтон Пост . 28 декабря 2019 года . Проверено 7 января 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б CNN — От Рейгана до Трампа — вот как акции росли при каждом президенте — данные получены 14 августа 2019 г.
^ FRED - Реальный и номинальный собственный капитал семьи - дата обращения 26 января 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Национальные счета распределения» . Federalreserve.gov. 16 февраля 2020 г. . Проверено 16 февраля 2020 г.
^ «Доходы и бедность в США: 2019» . Census.gov. 15 сентября 2020 г. . Проверено 20 января 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б «JCX-67-17» . JCT.gov . Проверено 12 марта 2017 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с «CBO-Приложение B: Влияние Закона о налогах 2017 года на экономические и бюджетные прогнозы CBO, стр. 129» (PDF) . Проверено 9 июля 2018 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Бюджет и экономические перспективы: 2018–2028 годы» . 9 апреля 2018 года . Проверено 23 июня 2018 г.
^ Курцлебен, Даниэль (19 декабря 2017 г.). «Диаграммы: посмотрите, какая часть снижения налогов Республиканской партии пойдет на средний класс» . NPR.org . Проверено 29 января 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д «Распределительные эффекты изменений в налогах и расходах в соответствии с Соглашением о конференции для HR 1» . cbo.gov . 21 декабря 2017 года . Проверено 24 декабря 2017 г.
^ Лонг, Хизер (25 сентября 2017 г.). «Анализ: налоговая «реформа» Трампа выглядит как снижение налогов для богатых» . Проверено 24 декабря 2017 г. - через www.WashingtonPost.com.
^ Аппельбаум, Биньямин (27 сентября 2017 г.). «Налоговый план Трампа приносит пользу богатым, включая Трампа» . Нью-Йорк Таймс . Получено 24 декабря 2017 г. - через NYTimes.com.
^ Jump up to: ^а ^б «Прогнозируемые изменения в распределении доходов домохозяйств на 2016–2021 годы» . СВО . Проверено 30 декабря 2019 г.
^ Jump up to: ^а ^б «В результате налоговой реформы Трампа ставки налогов снизились до 11,3% для сотен компаний» . cbsnews.com . 17 декабря 2019 года . Проверено 2 февраля 2020 г.
^ «Заговор Трампа против здравоохранения продолжается» . Нью-Йорк Таймс . 13 января 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с «HR 1628, Закон США о здравоохранении от 2017 года» . CBO.gov . 24 мая 2017 года . Проверено 24 декабря 2017 г.
^ «Охват государственного медицинского страхования детей ниже, чем в 2017 году» . Census.gov. 10 сентября 2019 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Анализ показывает, что до COVID число незастрахованных американцев выросло на 2,3 миллиона при Трампе» . США сегодня . 15 сентября 2020 г.
^ Луи Джейкобсон (14 мая 2019 г.). «Кто платит пошлины США на китайские товары? Вы платите» . Политифакт .
^ Брукс Джексон (28 февраля 2019 г.). «Платит ли Китай тарифы?» . FactCheck.org . Центр государственной политики Анненберга Пенсильванского университета.
^ Jump up to: ^а ^б «Новые китайские тарифы увеличивают расходы домохозяйств США» . Libertystreet Economics.newyorkfed.org . 23 мая 2019 г.
^ «USMCA: Трамп подписывает новое торговое соглашение с Мексикой и Канадой, которое заменит НАФТА» . NPR.org . 30 ноября 2018 г.
^ Jump up to: ^а ^б Родился, Бенджамин; Мюллер, Гернот; Шуларик, Мориц; Седлачек, Петр (18 июля 2018 г.). «Стабильный гений: оценка «эффекта Трампа» на экономику США» . Проверено 28 июля 2018 г.
^ Винклер, Мэтью А. (28 января 2019 г.). «Рейтинг экономики Трампа» . Новости Блумберга . Проверено 28 января 2019 г.
^ «Ложные утверждения, которые Трамп продолжает повторять» . Вашингтон Пост . 19 января 2020 г.
^ Проверка фактов AP: Трамп ложно утверждает, что экономика и рабочие места являются лучшими в истории , Associated Press (6 августа 2018 г.).
^ Коэн, Патрисия (28 мая 2020 г.). « Все еще догоняем»: цифры по безработице могут не отражать полную картину» . Нью-Йорк Таймс .
^ BLS-Краткий обзор ситуации с трудоустройством за апрель 2020 г. - 8 мая 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с «Текущие прогнозы CBO по объему производства, занятости и процентным ставкам и предварительный взгляд на федеральный дефицит на 2020 и 2021 годы» . 24 апреля 2020 г. – через cbo.gov.
^ «Промежуточные экономические прогнозы на 2020 и 2021 годы» . cbo.gov . 19 мая 2020 г. . Проверено 30 мая 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б "Валовой внутренний продукт" . Бюро экономического анализа . Проверено 29 октября 2020 г.
^ Кассельман, Бен (30 июля 2020 г.). «Коллапс, который уничтожил 5 лет роста, при этом никакого отскока не предвиделось» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 31 июля 2020 г.
^ Ирвин, Нил (29 октября 2020 г.). «Американская экономика пострадала от автобуса. Она восстанавливается, но медленно» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 29 октября 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б Эмбер Филлипс (8 августа 2016 г.). «Краткий список экономических вопросов, по которым Дональд Трамп больше похож на демократа, чем на республиканца» . Вашингтон Пост .
^ Jump up to: ^а ^б ^с «Трамп полностью отказался от экономического популизма, который помог ему победить на выборах» . Vox.com . 29 декабря 2017 года . Проверено 30 декабря 2017 г.
^ Раттнер, Стивен (29 декабря 2017 г.). «2017: Год в чартах» . Нью-Йорк Таймс . Получено 30 декабря 2017 г. - через NYTimes.com.
^ Хеллейнер, Эрик (2021). «Возвращение национальной самодостаточности? Раскопки автаркической мысли в эпоху деглобализации» . Обзор международных исследований . 23 (3): 933–957. дои : 10.1093/isr/viaa092 .
^ Jump up to: ^а ^б CBO (13 июля 2017 г.). «Анализ бюджета президента на 2018 год» .
^ «Как Трамп просочился» . nyt.com . 10 февраля 2020 г. . Проверено 11 февраля 2020 г.
^ Аппельбаум, Биньямин (16 декабря 2016 г.). «Экономический бум Трампа? ФРС может встать на пути» . The New York Times – через nytimes.com.
^ Смялек, Жанна (30 октября 2019 г.). «Федеральная резервная система снижает процентные ставки в третий раз в 2019 году» . The New York Times – через nytimes.com.
^ Танкерсли, Джим (19 июля 2018 г.). «Трамп нанес редкий президентский удар по ФРС» . The New York Times – через nytimes.com.
^ «Отлично по экономике США, но неудовлетворительно по политике Трампа» . Нью-Йорк Таймс . 4 февраля 2019 г. . Проверено 4 февраля 2019 г.
^ Jump up to: ^а ^б Раттнер, Стивен (3 августа 2018 г.). «Мнение: экономические претензии Трампа преувеличены» . Нью-Йорк Таймс . Получено 4 июня 2019 г. - через NYTimes.com.
^ Раттнер, Стивен (31 декабря 2018 г.). «Мнение – Год в чартах» . Нью-Йорк Таймс . Получено 4 июня 2019 г. - через NYTimes.com.
^ Бамп, Филипп. «Трамп любит хвалить экономику, хотя за второй срок Обамы она улучшилась быстрее» . Вашингтон Пост .
^ Джексон, Брукс (15 ноября 2019 г.). «Экономическая ложь Трампа» . Фактчек.орг .
^ Джейкобсон, Луи. «Нет, экономика не стала внезапно сильной при Дональде Трампе» . Фактчек.орг .
^ Бюро экономического анализа США (1 января 1929 г.). «Реальный валовой внутренний продукт» . ФРЕД, Федеральный резервный банк Сент-Луиса . Проверено 4 июня 2019 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Бюро статистики труда США (1 января 1939 г.). «Все сотрудники: общая численность занятых в несельскохозяйственном секторе» . ФРЕД, Федеральный резервный банк Сент-Луиса . Проверено 4 июня 2019 г.
^ Jump up to: ^а ^б Бюро статистики труда США (январь 1939 г.). «Все сотрудники: Производство» . ФРЕД, Федеральный резервный банк Сент-Луиса . Проверено 25 декабря 2019 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Бюро статистики труда США (1 января 1948 г.). «Уровень безработицы среди гражданского населения» . ФРЕД, Федеральный резервный банк Сент-Луиса . Проверено 4 июня 2019 г.
^ Бюро статистики труда США (1 января 1948 г.). «Уровень участия гражданской рабочей силы: от 25 до 54 лет» . ФРЕД, Федеральный резервный банк Сент-Луиса . Проверено 4 июня 2019 г.
^ Jump up to: ^а ^б Бюро статистики труда США (1 января 1947 г.). «Индекс потребительских цен для всех городских потребителей: все товары» . ФРЕД, Федеральный резервный банк Сент-Луиса . Проверено 4 июня 2019 г.
^ Бюро переписи населения США (10 сентября 2019 г.). «Доходы и бедность в США, 2018 год» . Census.gov . Проверено 11 сентября 2019 г.
^ Бюро переписи населения США (1 января 1984 г.). «Реальный средний доход домохозяйства в США» . ФРЕД, Федеральный резервный банк Сент-Луиса . Проверено 4 июня 2019 г.
^ «График FRED – ФРБ Сент-Луиса» . fred.stlouisfed.org . Проверено 4 июня 2019 г.
^ Бюро статистики труда США (1 января 1947 г.). «Нефермерский бизнес-сектор: реальная производительность в час для всех людей» . ФРЕД, Федеральный резервный банк Сент-Луиса . Проверено 4 июня 2019 г.
^ Фредди Мак (2 апреля 1971 г.). «Средняя 30-летняя ипотека с фиксированной ставкой в США» . ФРЕД, Федеральный резервный банк Сент-Луиса . Проверено 4 июня 2019 г.
^ Управление энергетической информации США (20 августа 1990 г.). «Обычная цена на газ для всех видов топлива в США» . ФРЕД, Федеральный резервный банк Сент-Луиса . Проверено 4 июня 2019 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с «С&П 500» . fred.stlouisfed.org . 3 июня 2019 г. Проверено 4 июня 2019 г.
^ «Медицинское страхование: оценки национального медицинского интервью» . cdc.gov . 9 мая 2019 г. Проверено 15 января 2020 г.
^ «Медицинское страхование: ранняя публикация оценок по результатам национального опроса о состоянии здоровья, январь – июнь 2019 г.» . cdc.gov . 28 мая 2020 г. . Проверено 8 июня 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с «Опрос работодателей о льготах по здоровью в 2019 году» . kff.org . 9 мая 2019 г. Проверено 12 февраля 2020 г.
^ «График FRED – ФРБ Сент-Луиса» . fred.stlouisfed.org . Проверено 4 июня 2019 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д «Бюджет и экономические данные – Бюджетное управление Конгресса» . cbo.gov . Проверено 4 июня 2019 г.
^ «Федеральный долг, удерживаемый индексом государственных потребительских цен для всех городских потребителей: все предметы» . fred.stlouisfed.org . Проверено 4 июня 2019 г.
^ «Исторические таблицы доходов: Таблица неравенства доходов A-4» . Census.gov . Проверено 25 декабря 2019 г.
^ «Статистика и сводки CBP» . cbp.gov . Проверено 12 февраля 2020 г.
^ «Ежемесячный обзор энергетики EIA» (PDF) . eia.gov . Проверено 13 февраля 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б Бюро статистики труда США (1 января 1948 г.). «Уровень безработицы» . ФРЕД, Федеральный резервный банк Сент-Луиса . Проверено 20 июня 2020 г.
^ Бюро статистики труда США (1 января 1948 г.). «Рацион занятости населения 25–54 лет» . ФРЕД, Федеральный резервный банк Сент-Луиса . Проверено 22 июня 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Долг до копейки и кто его держит» . Treasurydirect.gov . 20 июня 2020 г. Проверено 20 июня 2020 г.
^ "Валовой внутренний продукт" . Бюро экономического анализа . Проверено 7 мая 2018 г.
^ «Федеральные субсидии на медицинское страхование для людей в возрасте до 65 лет: 2018–2028 годы» . 23 мая 2018 года . Проверено 17 июня 2018 г.
^ Коста, Роберт; Гольдштейн, Эми (15 января 2017 г.). «Трамп обещает «страховку для всех» в плане замены Obamacare» . Вашингтон Пост . Проверено 11 мая 2018 г.
^ Jump up to: ^а ^б Виктория Найт (13 августа 2020 г.). «Назад в будущее: история обещаний Трампа плана здравоохранения, который никогда не осуществится» . Новости здоровья Кайзера.
^ Jump up to: ^а ^б Шерил Гей Столберг (17 сентября 2020 г.). «Секретный план здравоохранения Трампа — это обещание, о котором избиратели слышали раньше» . Нью-Йорк Таймс .
^ «Медицинское страхование CDC» . cdc.gov . 3 августа 2021 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Медицинское страхование в США: 2019» . Census.gov .
^ Коллинз, Сара Р.; Гунджа, Мунира З.; Доти, Мишель М.; Бхупал, Герман К. (2018). «Первый взгляд на медицинское страхование в 2018 году показывает, что прибыль ACA начинает снижаться» . Фонд Содружества . дои : 10.26099/aacp-5268 . Проверено 7 мая 2018 г.
^ «Ставки по незастрахованному страхованию в США выросли до четырехлетнего максимума» . Гэллап . 23 января 2019 г.
^ Gallup – В четвертом квартале 2017 года ставка по незастрахованному страхованию в США осталась стабильной на уровне 12,2% . 16 января 2018 г.
^ Филип Бамп. «В конце 2017 года незастрахованными были на 3,2 миллиона человек больше, чем в 2016 году» . Вашингтон Пост . 16 января 2018 г.
^ «Миллионы людей потеряли медицинскую страховку из-за рецессии, вызванной пандемией» . Нью-Йорк Таймс . 13 июля 2020 г.
^ Брайан, Боб. «Республиканцы в Сенате сигнализируют, что планируют отказаться от законопроекта, только что принятого Палатой представителей, и написать свой собственный» . Бизнес-инсайдер .
^ Кляйн, Эзра (28 июля 2017 г.), Объяснение массовых провалов Республиканской партии в сфере здравоохранения , Vox , получено 3 августа 2017 г.
^ Эдсолл, Томас Б. (27 июля 2017 г.). «Мнение: мягко убить Obamacare» . Нью-Йорк Таймс . Получено 24 декабря 2017 г. - через NYTimes.com.
^ «Трамп все еще обеспечивает соблюдение мандата Obamacare» . Политико.com . 3 мая 2017 г. Проверено 24 декабря 2017 г.
^ «Трамп сокращает рекламный бюджет Obamacare на 90%» . Vox.com . 31 августа 2017 года . Проверено 24 декабря 2017 г.
^ Редколлегия (4 ноября 2017). «Мнение – Obamacare против саботажников» . Нью-Йорк Таймс . Получено 24 декабря 2017 г. - через NYTimes.com.
^ «10 способов, которыми Республиканская партия саботировала Obamacare» . HealthInsurance.org . 17 мая 2017 года . Проверено 24 декабря 2017 г.
^ Jump up to: ^а ^б Скотт, Дилан (18 октября 2017 г.). «Премии Obamacare стабилизировались. Потом случился Трамп» . Вокс.
^ «Наблюдение за саботажем: отслеживание усилий по подрыву ACA» . Центр бюджетных и политических приоритетов . Обновлено 12 октября 2017 г. Проверено 19 октября 2017 г.
^ Jump up to: ^а ^б NYT – Роберт Пир – Число подписчиков программы Obamacare на высоком уровне, несмотря на заявления Трампа, что ситуация «рушится» 21 декабря 2017 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Позиция Трампа в отношении страховых «спасательных мер» совершенно непоследовательна» . Vox.com . 18 октября 2017 г. Проверено 24 декабря 2017 г.
^ «Последствия прекращения выплат по сокращению долевого участия» . CBO.gov . 15 августа 2017 г. Проверено 24 декабря 2017 г.
^ «Налоговый законопроект Сената радикально меняет все аспекты федерального здравоохранения» . Vox.com . 29 ноября 2017 года . Проверено 30 декабря 2017 г.
^ «Отмена мандата на индивидуальное медицинское страхование: обновленная оценка» . CBO.gov . 8 ноября 2017 г. Проверено 30 декабря 2017 г.
^ Таймс, Нью-Йорк (28 декабря 2017 г.). «Выдержки из интервью Трампа газете The Times» . Нью-Йорк Таймс . Получено 30 декабря 2017 г. - через NYTimes.com.
^ «Федеральные субсидии на медицинское страхование для людей в возрасте до 65 лет: 2018–2028 годы» . 23 мая 2018 года . Проверено 23 мая 2018 г.
^ «Федеральные субсидии на медицинское страхование для людей в возрасте до 65 лет: с 2019 по 2029 год» . 2 мая 2019 г. Проверено 31 августа 2019 г.
^ «Напротив, Трамп пытался ослабить защиту от ранее существовавших условий» . Нью-Йорк Таймс . 13 января 2020 г. . Проверено 29 января 2020 г.
^ Груша, Роберт (7 июня 2018 г.). «Министерство юстиции заявляет, что важнейшие положения Obamacare неконституционны» . Нью-Йорк Таймс . Получено 8 июня 2018 г. - через NYTimes.com.
^ «Опрос Kaiser Health Tracking – июнь 2017 г.: ACA, план замены и Medicaid» . 23 июня 2017 г. Проверено 8 июня 2018 г.
^ «PolitiFact – заявление Трампа о том, что он «спас» условия, существовавшие до экс-президента, «отчасти фантазия, отчасти заблуждение» » .
^ «В зоне риска: существующие условия могут затронуть каждого второго американца» . cms.gov . Проверено 5 марта 2020 г.
^ «Палата голосовает за предоставление правительству полномочий вести переговоры о ценах на лекарства» . Нью-Йорк Таймс . 12 декабря 2019 года . Проверено 12 декабря 2019 г.
^ «HR 3, Элайджа Э. Каммингс: Закон о снижении затрат на лекарства» . cbo.gov . 10 декабря 2019 года . Проверено 12 февраля 2020 г.
^ «Что касается цен на лекарства, цифры президента все еще не соответствуют действительности» . хн.орг . 5 февраля 2020 г. . Проверено 12 февраля 2020 г.
^ 20 штатов подали иск, утверждая, что ObamaCare является неконституционным (The Hill)
^ «Федеральный судья Техаса отменяет программу ObamaCare» . Холм . 14 декабря 2018 года . Проверено 15 декабря 2018 г.
^ «Как смерть РБГ может нанести сокрушительный удар по системе здравоохранения США» . Washingtonpost.com . Проверено 24 сентября 2020 г.
^ «JCX-58-17» . JCT.gov . Проверено 30 декабря 2017 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д «Распределительный анализ Соглашения о конференции по Закону о сокращении налогов и создании рабочих мест» . Центр налоговой политики . 18 декабря 2017 года . Проверено 24 декабря 2017 г.
^ Дэвис, Джули Хиршфельд; Раппепорт, Алан (27 сентября 2017 г.). «Трамп предлагает самую радикальную налоговую реформу за последние десятилетия» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 27 сентября 2017 г.
^ «Предложение Трампа снижает налоги для бизнеса и богатых; это усиливает беспокойство по поводу дефицита» . Рейтер . 2017 . Проверено 27 сентября 2017 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Кесслер, Гленн; Ли, Мишель Йе Хи (28 сентября 2017 г.). «Анализ | Проверка фактов налоговой речи президента Трампа в Индианаполисе» . Вашингтон Пост . ISSN 0190-8286 . Проверено 28 сентября 2017 г.
^ Морган, Дэвид (26 октября 2017 г.). «Палата представителей с трудом приняла меру, открывающую путь к снижению налогов Трампом» . Рейтер . Проверено 9 мая 2018 г.
^ Раппепорт, Алан; Танкерсли, Джим (11 декабря 2017 г.). «Казначейство защищает стоимость налогового плана с помощью одностраничного анализа» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 18 июня 2018 г.
^ Кассельман, Бен; Танкерсли, Джим (15 июня 2018 г.). «Хорошее настроение по поводу экономики? Вы, наверное, республиканец» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 18 июня 2018 г.
^ Раппепорт, Алан (16 ноября 2017 г.). «Палата представителей и Сенат по-прежнему имеют очень разные налоговые законопроекты. Вот как они сравниваются» . Нью-Йорк Таймс . Получено 24 декабря 2017 г. - через NYTimes.com.
^ Салливан, Эйлин; Тэкетт, Майкл (22 декабря 2017 г.). «Подписывая масштабный налоговый законопроект, Трамп задается вопросом, получает ли он достаточно кредитов» . Нью-Йорк Таймс . Получено 24 декабря 2017 г. - через NYTimes.com.
^ «Рекомендации сенатского комитета по финансам по сверке» . CBO.gov . 26 ноября 2017 года . Проверено 30 декабря 2017 г.
^ Ландерс, Элизабет. «Трамп рекламирует налоговую реформу, отправляясь в Кэмп-Дэвид» . CNN . Проверено 8 мая 2018 г.
^ База фактов. «Дональд Трамп завершен – поиск по твитам, выступлениям, политике – база фактов» . База фактов . Проверено 9 июля 2018 г.
^ «Дональд Трамп ошибается, утверждая, что его налоговый план является самым большим сокращением за всю историю» . Проверено 9 июля 2018 г.
^ «Самое крупное снижение налогов в истории? - FactCheck.org» . 1 ноября 2017 г. Проверено 9 июля 2018 г.
^ «Проверка фактов: самое большое снижение налогов в истории США?» . Вашингтон Пост . Проверено 9 июля 2018 г.
^ Сэм Петулла; Тал Йеллин. «Самое большое снижение налогов в истории? Не совсем» . CNN . Проверено 9 июля 2018 г.
^ «Трамп отмечает шестимесячную годовщину вступления в силу налогового закона, поскольку IRS вводит меньшую форму подачи деклараций» . 29 июня 2018 г.
^ Блейк, Аарон (29 июня 2018 г.). «Анализ: главный экономический советник Трампа делает смехотворное заявление об очень простых экономических показателях» . Проверено 29 июня 2018 г. - через www.washingtonpost.com.
^ «Федеральный профицит или дефицит [-]» . 12 июня 2018 г. Проверено 3 июля 2018 г.
^ Штейн, Джефф (29 июня 2018 г.). «Анализ: главный экономический советник Трампа говорит, что дефицит «быстро снижается», что противоречит практически всем имеющимся данным» . Получено 1 июля 2018 г. - через www.washingtonpost.com.
^ Зэнни Минтон Беддос. «Шоу Трампа, второй сезон». Экономист . Выпуск «Мир в 2019 году», стр. 15, 7 ноября 2018 года.
^ «Снижение налогов в США на 1,5 триллиона долларов не окажет серьезного влияния на капвложения бизнеса...» Reuters . 28 января 2019 г. – через www.reuters.com.
^ «Снижение корпоративных налогов Трампом не привело к увеличению инвестиций, как показывает анализ МВФ» . Лос-Анджелес Таймс . 8 августа 2019 г.
^ «Снижение налогов Трампом не дает экономике США того импульса, в котором она нуждается» . Cnbc.com. 16 августа 2019 г. Проверено 16 октября 2019 г.
^ Мак, Дэвид (30 марта 2017 г.). «Трамп продолжает брать на себя ответственность за сделки, заключенные, пока Обама был президентом» . CNBC .
^ Дейл, Дэниел. «Проверка фактов: Трамп берет на себя ответственность за строительство еще одного завода, одобренного при Обаме» . CNN .
^ «Трамп взял на себя ответственность за открытие завода Apple Mac в Техасе. Он открыт с 2013 года» . Вашингтон Пост .
^ «Новый отчет еще больше подрывает утверждение Трампа о том, что снижение налогов было экономическим «ракетным топливом» » . Вашингтон Пост . 28 мая 2019 года . Проверено 16 октября 2019 г.
^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2 июля 2019 года . Проверено 4 июня 2019 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
^ Танкерсли, Джим; Ивис, Питер; Кассельман, Бен (17 ноября 2019 г.). «Как FedEx сократила свои налоговые счета до 0 долларов» . Нью-Йорк Таймс .
^ «Налоговая реформа принесла пользу рабочим» . Уолл Стрит Джорнал . 22 декабря 2019 г.
^ «Рост заработной платы сейчас самый быстрый среди людей с самым низким доходом. Это Трамп или повышение минимальной заработной платы?» . Вашингтон Пост .
^ «JCX-10-19» . jct.gov .
^ «Сокращение налогов Трампом принесет ведущим банкам Америки непредвиденную прибыль в 32 миллиарда долларов» . Новости Блумберга . 16 января 2020 г.
^ «Уклонение от корпоративных налогов в первый год действия налогового закона Трампа» . itep.org . 16 декабря 2019 года . Проверено 2 февраля 2020 г.
^ «Все еще ужасно в два» . epi.org . 17 декабря 2019 года . Проверено 2 февраля 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Кто платит пошлины Трампа: клиенты и компании из Китая или США?» . Reuters.com . 21 мая 2019 года . Проверено 23 февраля 2020 г.
^ «Нет, тарифы не помогут погасить государственный долг» . Нью-Йорк Таймс . 7 августа 2018 г. Проверено 23 февраля 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Снижение налогов Республиканской партии еще более непопулярно, чем прошлые повышения налогов» . ПятьТридцатьВосемь . 29 ноября 2017 года . Проверено 2 декабря 2017 г.
^ «Все 37 ведущих экономистов говорят, что налоговый план Трампа не окупит себя» . Vox.com . 4 мая 2017 г. Проверено 24 декабря 2017 г.
^ Кесслер, Гленн; Ли, Мишель Йе Хи (28 сентября 2017 г.). «Анализ – проверка фактов налоговой речи президента Трампа в Индианаполисе» . Проверено 24 декабря 2017 г. - через www.WashingtonPost.com.
^ Барро, Джош (27 сентября 2017 г.). «Снижение налогов для «малого бизнеса» Трампа на самом деле предназначено для таких богатых людей, как Трамп» . Бизнес-инсайдер . Проверено 28 сентября 2017 г.
^ Беккер, Аманда (28 сентября 2017 г.). «Богатые финансисты могут выиграть от предложенного Трампом снижения налогов для малого бизнеса» . Рейтер . Проверено 28 сентября 2017 г.
^ Друкер, Джесси; Попович, Надя (28 сентября 2017 г.). «Трамп мог бы сэкономить более 1 миллиарда долларов в рамках своего нового налогового плана» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 29 сентября 2017 г.
^ Рубин, Ричард (28 сентября 2017 г.). «Казначейство отказывается от бумаги, что противоречит мнению Мнучина о победителях по сокращению корпоративных налогов» . Уолл Стрит Джорнал . ISSN 0099-9660 . Проверено 29 сентября 2017 г.
^ «Ложь, ложь, ложь, ложь, ложь, ложь, ложь, ложь, ложь, ложь» . Нью-Йорк Таймс . 14 октября 2017 г. Проверено 24 декабря 2017 г.
^ Саммерс, Лоуренс Х. (17 октября 2017 г.). «Перспектива – Лоуренс Саммерс: Налоговый анализ главного экономиста Трампа не просто неверен, он нечестен» . Проверено 24 декабря 2017 г. - через www.WashingtonPost.com.
^ «Ютуб» . YouTube.com . Проверено 24 декабря 2017 г.
^ «RealClearPolitics – Выборы – Другое – Трамп, республиканский закон о налоговой реформе» . Realclearpolitics.com . Проверено 9 мая 2018 г.
^ Кассельман, Бен; Танкерсли, Джим (15 июня 2018 г.). «Хорошо себя чувствуете в экономике? Вы, наверное, республиканец» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 19 июня 2018 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Казначейство: дефицит в 2018 году составил 779 миллиардов долларов» . 15 октября 2018 г. . Проверено 16 октября 2018 г.
^ «Бюджет и экономические данные – Бюджетное управление Конгресса» . cbo.gov . Проверено 5 декабря 2018 г.
^ [Сводка ежемесячного обзора бюджета CBO на 2018 финансовый год - 7 ноября 2018 г.]
^ Jump up to: ^а ^б ^с «Бюджет и экономические перспективы: 2019–2029» . CBO.gov. 28 января 2019 г.
^ «Обновлено: Трамп приветствует бюджет, который увеличивает дефицит, но нарушает обещания» . Проверено 8 мая 2018 г.
^ Болтон, Александр (19 января 2017 г.). «Команда Трампа готовит резкие сокращения» . Холм . Проверено 22 января 2017 г.
^ «Еженедельный экономический и финансовый комментарий – Wells Fargo Commercial» . wellsfargo.com . Проверено 29 мая 2018 г.
^ Танкерсли, Джим; Кокрейн, Эмили (21 августа 2019 г.). «Дефицит бюджета достигнет 1 триллиона долларов в следующем году, прогнозирует Бюджетное управление» . The New York Times – через NYTimes.com.
^ Прогноз бюджета CBO на январь 2020 г., таблица 1-1: «Бюджет и экономические перспективы: 2020–2030 годы | Бюджетное управление Конгресса» . 28 января 2020 г.
^ «Бюджет и экономические перспективы на 2019–2029 годы» . СВО. 28 января 2019 г.
^ Jump up to: ^а ^б Дэвидсон, Кейт (9 февраля 2018 г.). «Законопроект о расходах затмевает предстоящий бюджетный план Трампа» . Уолл Стрит Джорнал . Получено 10 мая 2018 г. - через www.wsj.com.
^ «Что Трамп урезал в бюджетах своих агентств» . Вашингтон Пост . Проверено 10 мая 2018 г.
^ Халс, Карл (23 мая 2017 г.). «Республиканцы отвергнут бюджет Трампа, но все же попытаются ввести политику жесткой экономии» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 10 мая 2018 г. - через NYTimes.com.
^ «Бюджет Республиканской партии Палаты представителей игнорирует сокращение Трампом бюджета внутренних агентств» . Bloomberg.com . 18 июля 2017 г. Проверено 10 мая 2018 г. - через www.bloomberg.com.
^ CNBC (19 октября 2017 г.). «Сенат готов провести решающее голосование по бюджету, чтобы освободить место для налоговой реформы» . CNBC . Проверено 10 мая 2018 г.
^ ДеБонис, Майк (26 октября 2017 г.). «Палата представителей с трудом проходит бюджет, открывая путь к снижению налогов на 1,5 триллиона долларов» . Проверено 10 мая 2018 г. - через www.washingtonpost.com.
^ «Ежемесячный обзор бюджета: сводка за 2017 финансовый год» . cbo.gov . 7 ноября 2017 г. Проверено 24 декабря 2017 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Ежемесячный обзор бюджета: сводка за 2018 финансовый год – Бюджетное управление Конгресса» . cbo.gov . 7 ноября 2018 г. Проверено 5 декабря 2018 г.
^ «Ежемесячный обзор бюджета CBO — октябрь 2018 г.» (PDF) . Проверено 12 октября 2018 г.
^ Роуленд, Джеффри (12 февраля 2018 г.). «Трамп опубликовал бюджет на 2019 год с сокращением на 3 триллиона долларов» . Проверено 10 мая 2018 г.
^ Уилки, Кристина (23 марта 2018 г.). «Консерваторы критикуют Трампа за подписание огромного законопроекта о расходах, который игнорирует многие из их приоритетов» . CNBC . Проверено 10 мая 2018 г.
^ Дэвис, Джули Хиршфельд; Шир, Майкл Д. (23 марта 2018 г.). «Трамп подписывает законопроект о расходах, отменяя угрозу вето и предотвращая приостановку работы правительства» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 10 мая 2018 г. - через NYTimes.com.
^ «Трамп: «Я никогда больше не подпишу подобный законопроект » . 23 марта 2018 года . Проверено 10 мая 2018 г.
^ Министерство финансов - Ежемесячный отчет казначейства, сентябрь 2019 г. - 25 октября 2019 г.
^ Jump up to: ^а ^б Ежемесячный обзор бюджета CBO на сентябрь 2019 г. – 7 октября 2019 г.
^ NYT - Дефицит федерального бюджета увеличился почти до 1 триллиона долларов в 2019 году - 25 октября 2019 года.
^ Танкерсли, Джим (13 января 2020 г.). «Дефицит бюджета превысил 1 триллион долларов в 2019 году — The New York Times» . Нью-Йорк Таймс .
^ «График FRED – FRED – ФРБ Сент-Луиса» . fred.stlouisfed.org . Проверено 16 октября 2018 г.
^ CBO - Исторические данные бюджета - получены 18 апреля 2019 г.
^ Уомсли, Лорел (9 января 2019 г.). «Как шатдаун влияет на Америку? Давайте посчитаем пути» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР .
^ «Закрытие правительства 2019» . Политик . Проверено 30 декабря 2018 г.
^ Мороз, Наташа (24 декабря 2018). «Из-за приостановки работы правительства Национальная рождественская елка погасла» . Кварц . Проверено 30 декабря 2018 г.
^ «Белый дом удваивает оценку влияния карантина на ВВП» . CNBC. 15 января 2019 г.
^ Кауфман, Элли; Мерфи, Пол П. (2 января 2019 г.). «Федеральные служащие готовятся к длительному карантину» . CNN . Архивировано из оригинала 20 января 2019 года . Проверено 19 января 2019 г.
^ Босман, Джули; Коэн, Патрисия; Туркевитц, Джули (11 января 2019 г.). «Неравномерные последствия федерального карантина: некоторые американцы опустошены, другие не обращают на это внимания» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Архивировано из оригинала 13 января 2019 года . Проверено 13 января 2019 г.
^ Муи, Илан (28 января 2019 г.). «Приостановка работы правительства обошлась экономике в 11 миллиардов долларов: CBO» . CNBC. Архивировано из оригинала 28 января 2019 года . Проверено 28 января 2019 г.
↑ Лиз Фармер, Влияние федерального закрытия на штаты и населенные пункты. Архивировано 2 января 2019 г., в Wayback Machine , Governing (2 января 2018 г.).
↑ Рид Уилсон, Штаты пытаются заполнить пустоту, образовавшуюся в результате закрытия федерального правительства , The Hill (17 января 2019 г.).
^ NYT - Внезапная черная дыра в экономике с увеличением миллионов безработных - 9 апреля 2020 г.
^ Бюджетная модель Пенна-Уортона - Краткосрочные экономические последствия Закона CARES - 8 апреля 2020 г.
^ «HR 748, Закон CARES, публичное право 116-136» . cbo.gov . 16 апреля 2020 г. Проверено 16 апреля 2020 г.
^ NYT – Reuters – Дефицит США вырастет до рекордных 3,8 триллиона долларов в 2020 году, сообщает группа по наблюдению за бюджетом – 13 апреля 2020 г.
^ CBO - Бюджет и экономические перспективы: 2020–2030 гг. - 28 января 2020 г.
^ «Все сотрудники: общая численность занятых в несельскохозяйственном секторе» . StLouisFed.org . 8 декабря 2017 года . Проверено 24 декабря 2017 г.
^ Ник Гасс (15 сентября 2016 г.). «Трамп обещает создать 25 миллионов рабочих мест экономическим планом» . Политик .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Кортни Браун; Феликс Салмон (5 февраля 2021 г.). «Наследие рабочих мест Трампа и COVID» . Аксиос .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Брукс Джексон; Роберт Фарли; Д'Анджело Гор (20 января 2021 г.). «Что унаследовал президент Байден: бушующий вирус, переживающая трудности экономика и быстрорастущая гора долгов» . FactCheck.org . Центр государственной политики Анненберга Пенсильванского университета.
^ Джонс, Чак. «Трампу не хватает почти 1 миллиона рабочих мест по сравнению с Обамой» . Форбс . Проверено 17 августа 2019 г.
^ «Цифры Трампа об «удивительной» экономике иногда не сходятся» . Нью-Йорк Таймс . 27 июля 2018 г. Проверено 1 августа 2018 г.
^ «Проверка фактов о состоянии Союза» . сайт factcheck.org . 5 февраля 2020 г. . Проверено 6 февраля 2020 г.
^ Боак, Джош (6 августа 2018 г.). «Бум рабочих мест благоприятствует демократическим округам, а не оплотам Трампа» . Ассошиэйтед Пресс .
^ Ругабер, Кристофер (9 мая 2020 г.). «Безработица в США выросла до уровня эпохи Великой депрессии в 14,7%» . АП Новости . Проверено 10 июня 2020 г.
^ Оливия Рокман (23 июня 2020 г.). «Перспективам переизбрания Трампа угрожают экономические трудности» . Новости Блумберга.
^ «Трамп ошибается, говоря, что зарплаты «давно не повышались» » . Проверено 6 июля 2018 г.
^ «Наконец-то в США наблюдается рост заработной платы, как сказал Дональд Трамп?» . Проверено 6 июля 2018 г.
^ «Дональд Трамп ошибается в отношении тенденций заработной платы» . Проверено 6 июля 2018 г.
^ «Митинг Трампа – Грейт-Фолс, Монтана – 5 июля 2018 года: «Зарплаты впервые за 18 лет снова растут» » . C-SPAN.org . Проверено 6 июля 2018 г.
^ База фактов. «Дональд Трамп завершен – поиск по твитам, выступлениям, политике – база фактов» . База фактов . Проверено 7 июля 2018 г.
^ «Угадайте, куда текут деньги от снижения корпоративного налога» . Новости CBS . 2 мая 2018 г. Проверено 8 мая 2018 г.
^ «Похоже, что снижение налогов все еще не помогает работникам» . Bloomberg.com . 4 мая 2018 г. . Получено 8 мая 2018 г. - через www.bloomberg.com.
^ «Налоги сокращают поток сбережений акционеров компаний, которые переходят к почасовым работникам» . США сегодня . Проверено 8 мая 2018 г.
^ «BLS – Обзор ситуации с трудоустройством – июнь 2018 г. – 6 июля 2018 г.» (PDF) . Проверено 9 июля 2018 г.
^ «Сводка индекса потребительских цен» . bls.gov . Проверено 9 июля 2018 г.
^ Леонхардт, Дэвид (5 августа 2018 г.). «Мнение – За зарплаты – спад Трампа» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 7 августа 2018 г.
^ «Анализ – В Америке рост заработной платы полностью сводится на нет инфляцией» . Вашингтон Пост . Проверено 10 августа 2018 г.
↑ В среду Совет экономических консультантов опубликовал в Твиттере данные, показывающие, что рост компенсаций до уплаты налогов (с поправкой, выбранной администрацией) приблизился к 3 процентам в 2015 году и 2 процентам в 2016 году, в последние два года второго срока президента Барака Обамы. К концу 2017 года этот показатель замедлился примерно до 1,5 процента, а в 2018 году снова замедлился, несмотря на принятие решения о снижении налогов. Танкерсли, Джим (5 сентября 2018 г.). «Белый дом заявляет, что заработная плата растет, если измерять ее по-другому» . Нью-Йорк Таймс .
^ Ланге, Джейсон (7 сентября 2018 г.). «Там, где Трамп поменял округа, доходы рабочих растут медленнее» . Рейтер . Проверено 8 сентября 2018 г.
^ «18 штатов повысят минимальную заработную плату с 1 января, что принесет пользу 4,5 миллионам работников» . Проверено 2 июня 2018 г.
^ «Состояние страны в 2019 году: читайте полную стенограмму» . CNN .
^ «График FRED – ФРБ Сент-Луиса» . fred.stlouisfed.org .
^ Jump up to: ^а ^б FRED - Темпы роста реальных и номинальных почасовых заработков как для всех сотрудников, так и для производственных и неруководящих работников - данные получены 8 августа 2019 г.
^ Раттнер, Стивен (5 февраля 2020 г.). «Экономика не так хороша, как кажется» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 5 февраля 2020 г.
^ «Реальный валовой внутренний продукт» . 6 апреля 2024 г. . Проверено 6 апреля 2024 г.
^ «Реальный валовой внутренний продукт за квартал» . ФРЕД. 2 февраля 2020 г. . Проверено 2 февраля 2020 г.
^ Луи Джейкобсон (20 января 2021 г.). «В последний раз (в качестве президента): проверка фактов отъездной речи Дональда Трампа» . Политик .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Лори Робертсон; Юджин Кили; Роберт Фарли; Д'Анджело Гор (20 января 2021 г.). «Проверка фактов прощальных слов Трампа» . FactCheck.org . Центр государственной политики Анненберга Пенсильванского университета.
^ «Реальный валовой внутренний продукт» . Бюро экономического анализа. 25 января 2024 г.
^ Галстон, Уильям (25 марта 2024 г.). «Инфляция и разрыв между экономическими показателями и экономическими представлениями» . Брукингский институт.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Рэйчел Сигел, Эндрю Ван Дам и Эрика Вернер (28 января 2021 г.). «2020 год был худшим годом для экономического роста со времен Второй мировой войны» . Вашингтон Пост .
^ «Реальный валовой внутренний продукт на душу населения» . Проверено 13 февраля 2021 г.
^ Редколлегия (20 августа 2019 г.). «Мнение | Хотите предотвратить рецессию, г-н Трамп? Хватит вредить экономике» . Нью-Йорк Таймс .
^ Танкерсли, Джим (20 августа 2019 г.). «Трамп говорит, что изучает «различные варианты снижения налогов», и экономические данные, которые ему нравятся, показывают, почему» . Нью-Йорк Таймс .
^ «Трамп опровергает данные, прогнозируя рост ВВП на 6%» . cnbc.com. 6 декабря 2017 г. Проверено 1 ноября 2020 г.
^ Луи Джейкобсон (2 июля 2018 г.). «Дональд Трамп некорректно описывает рост ВВП в свое время» . Политифакт .
^ Луи Джейкобсон (1 октября 2020 г.). «Сомнительное заявление Дональда Трампа о руководстве «величайшей экономикой» в истории» . Политифакт .
^ Роберт Фарли (13 июля 2018 г.). «Трамп завышает рост ВВП» . FactCheck.org .
^ Йен, Хоуп (2 мая 2019 г.). «Проверка фактов AP: двойное ложное заявление Трампа о ВВП» . Ассошиэйтед Пресс .
^ Гленн Кесслер; Джо Фокс (20 января 2021 г.). «Ложные утверждения, которые Трамп продолжает повторять» . Вашингтон Пост .
^ Мафсон, Стивен (24 января 2017 г.). «Трамп стремится возродить нефтепроводы Dakota Access и Keystone XL» . Вашингтон Пост .
^ Дэвид Кенинг (24 марта 2017 г.). «Возобновились дебаты по поводу экономических выгод от трубопровода Keystone» . Ассошиэйтед Пресс .
^ Фрэнк Акерман; Пэт Найт (1 февраля 2017 г.). Экономические последствия завершения строительства трубопровода доступа к Дакоте (PDF) (Отчет). Синапс Энерджи Экономикс, Инк.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Том Керчер (15 июля 2020 г.). «Инвестируйте 550 миллиардов долларов в инфраструктуру и создайте инфраструктурный фонд: обещание нарушено: никаких действий по созданию инфраструктурного фонда не предпринято» . ПолитиФакт .
^ Мэллори Шелбурн, Белый дом публикует 55-страничный инфраструктурный план стоимостью 1,5 триллиона долларов , The Hill (12 февраля 2018 г.).
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Джефф Стейн (18 октября 2020 г.). «Обещания Трампа в рамках предвыборной кампании 2016 года в отношении инфраструктуры не оправдались, что открыло возможности для Байдена» . Вашингтон Пост .
^ Уивер, Дастин (10 марта 2018 г.). «Инициатива Трампа по инфраструктуре упирается в стену Конгресса» . Холм .
^ Брианна Гурчулло (27 февраля 2018 г.). «Конгресс за один день разрушил инфраструктурные и авиационные планы Трампа» . Политик .
^ Александр Болтон (17 июня 2020 г.). «Продвижение Трампом крупного законопроекта об инфраструктуре сталкивается с оппозицией Республиканской партии» . Холм .
^ «График FRED – ФРБ Сент-Луиса» . fred.stlouisfed.org . Проверено 7 августа 2018 г.
^ Пламер, Брэд (1 июня 2018 г.). «Трамп заказывает спасательный круг для борющихся угольных и атомных электростанций» . Нью-Йорк Таймс . Получено 3 июня 2018 г. - через NYTimes.com.
^ «Трамп готовит спасательный круг для убыточных угольных электростанций» . Bloomberg.com . 1 июня 2018 года . Получено 3 июня 2018 г. - через www.bloomberg.com.
^ Пламер, Брэд (13 июня 2018 г.). «Трамп хочет спасти угольную и атомную энергетику. Вот почему это будет сложно» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 17 июня 2018 г.
^ «Отчет Федеральной комиссии по регулированию энергетики» . Energy.senate.gov . Проверено 16 октября 2019 г.
^ Крукс, Эд (26 января 2019 г.). «План президента Обамы по чистой энергетике должен был привести к резкому падению добычи угля в США. Теперь план заблокирован, и ожидается, что добыча угля упадет даже быстрее, чем если бы он вступил в силу: https://www .ft .com/content/5c31c480-2036-11e9-b126-46fc3ad87c65 …pic.twitter.com/qfF7LhefOY» .
^ Липтон, Эрик (5 октября 2020 г.). « Угольная промышленность вернулась», — заявил Трамп. Это не так» . Нью-Йорк Таймс .
^ «Торговый баланс: товары и услуги, основа платежного баланса *-1 – FRED – ФРБ Сент-Луиса» . fred.stlouisfed.org . Проверено 4 июня 2019 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Внешняя торговля: Данные» . census.gov . Бюро переписи населения США, Отдел внешней торговли . Проверено 5 февраля 2019 г.
^ Танкерсли, Джим (1 октября 2018 г.). «Трамп только что разорвал Нафту. Вот что в новом курсе» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 4 июня 2019 г.
^ Ана Суонсон (1 июля 2020 г.). «Поскольку новое НАФТА вступает в силу, многое еще не сделано» . Нью-Йорк Таймс .
^ Джеффри Герц, 5 вещей, которые нужно знать о USMCA, новом НАФТА , Брукингский институт (2 октября 2018 г.).
^ Jump up to: ^а ^б Тори Ньюмайер, The Finance 202: Ожидается, что USMCA не окажет большого влияния на экономику , Washington Post (11 декабря 2019 г.).
^ Мэри Э. Берфишер, Фредерик Ламберт и Трой Д. Мэтисон, НАФТА для USMCA: что получено? , Рабочий документ Международного валютного фонда № 19/73 (26 марта 2019 г.).
^ Jump up to: ^а ^б Гор, Д'Анджело (21 августа 2019 г.). «Неподтвержденное заявление Кудлоу о рабочих местах USMCA» . FactCheck.org . FactCheck.org .
^ Соглашение между США, Мексикой и Канадой: вероятное влияние на экономику США и отдельные отрасли промышленности (с опечатками), Комиссия по международной торговле США, публикация № 4889, расследование № TPA 105-003 (апрель 2019 г.).
^ «Трамп говорит, что Китай получает преимущество от Транстихоокеанского партнёрства» . Проверено 10 мая 2018 г.
^ «Трамп раскритиковал «Wall Street Journal» за критическую редакционную статью» . США сегодня . Проверено 9 мая 2018 г.
^ Ли, Мишель Йе Хи (30 июня 2016 г.). «Заявление Дональда Трампа о том, что Китай «вступит» в Транстихоокеанское партнерство «позже» » . Проверено 9 мая 2018 г. - через www.washingtonpost.com.
^ Бейкер, Питер (24 декабря 2017 г.). «Трамп отказывается от Транстихоокеанского партнерства, подписанного Обамой торгового соглашения» . Нью-Йорк Таймс . Получено 24 декабря 2017 г. - через NYTimes.com.
^ «Трамп пересмотрит торговый договор ТТП» . Новости Би-би-си . 13 апреля 2018 г. Проверено 7 мая 2018 г.
^ «Трамп обдумывает крупный переворот в ТТП» . Проверено 7 мая 2018 г.
^ «Австралийские фермеры шокированы, но осторожны в отношении новостей, что Трамп хочет «еще раз взглянуть» на ТТП» . Австралийская радиовещательная корпорация . 13 апреля 2018 г. Проверено 7 мая 2018 г.
^ Прамук, Джейкоб (13 апреля 2018 г.). « 'Нелепый разворот': ведущие демократы, которые встали на сторону Трампа в вопросе о торговом решении ТТП» . CNBC . Проверено 7 мая 2018 г.
^ «Тихоокеанский торговый пакт вступил в силу со снижением тарифов в шести странах» . Рейтер . 30 декабря 2018 года . Получено 30 декабря 2018 г. - через www.reuters.com.
^ «Американские фермеры «беспомощны», поскольку ТТП поддерживает Ауст» . Новости СБС . Проверено 30 декабря 2018 г.
^ Севастопуло, Деметрий; Полити, Джеймс; Хардинг, Робин (28 апреля 2019 г.). «Япония отказывается предоставить больший доступ американским фермерам» . Файнэншл Таймс . Проверено 4 июня 2019 г.
^ Фэн, Эмили (5 августа 2019 г.). «Курс китайской валюты упал до самого низкого обменного курса за 11 лет» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР .
^ США называют Китай валютным манипулятором - 5 августа 2019 г.
^ «Победа одного Трампа: компании переосмысливают Китай» . Нью-Йорк Таймс . 5 апреля 2019 г.
^ «Что входит в первую фазу торгового соглашения между США и Китаем» . Reuters.com . 15 января 2020 г.
^ «Трамп достиг «первой фазы» соглашения с Китаем и отложил введение запланированных тарифов» . Нью-Йорк Таймс . 11 октября 2019 г.
^ «Китай готов покупать больше у США за счет союзников США» . Нью-Йорк Таймс . 21 января 2020 г.
^ Танкерсли, Джим (3 июня 2019 г.). «Тарифы Трампа могут свести на нет снижение налогов, омрачив экономическую картину» . The New York Times – через NYTimes.com.
^ «Как показывают данные, тарифы на сталь наносят ущерб производителям перерабатывающей промышленности» . pbs.org . 7 февраля 2020 г.
^ «Трамп сделал ставку на 28 миллиардов долларов, что сельская Америка останется с ним» . Bloomberg.com . 19 сентября 2019 г.
^ «Платит ли Китай тарифы?» . сайт factcheck.org . 28 февраля 2019 г.
^ «Панель IGM – Торговая война между Китаем и США – 29 мая 2019 г.» . Архивировано из оригинала 9 февраля 2021 года . Проверено 1 июня 2019 г.
^ GmbH, finanzennet. «Все большее число крупных компаний США предупреждают, что тарифы могут заставить их поднять цены – Markets Insider» . Инсайдер рынка . Проверено 4 июня 2019 г.
^ Дэвид Дж. Линч (6 марта 2019 г.). «Поскольку торговый дефицит стремительно растет, Трамп обнаруживает, что не может избежать законов экономики» . Вашингтон Пост .
^ Дэвид Дж. Линч (5 ноября 2019 г.). «Трамп пообещал сократить торговый разрыв. Он продолжает расти» . Нью-Йорк Таймс .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Дуг Палмер (5 февраля 2021 г.). «Торговый разрыв Америки резко увеличился при Трампе, как показывают окончательные данные» . Политик .
^ Танкерсли, Джим; Суонсон, Ана (6 марта 2019 г.). «Удар по Трампу: торговый дефицит Америки по товарам достиг рекордных 891 миллиарда долларов» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 4 июня 2019 г.
^ «Торговля товарами и услугами США на основе платежного баланса: 1960–2020 годы» (PDF) . census.gov . Бюро переписи населения США, Отдел внешней торговли. 13 февраля 2021 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Пол Кругман – Занятость в торговле и производстве – 4 декабря 2016 г.» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 8 ноября 2020 г. Проверено 12 февраля 2020 г.
^ «Политики не могут вернуть старомодные рабочие места на фабриках» . Экономист . 14 января 2017 г.
^ Автор, Дэвид Х.; Дорн, Дэвид; Хэнсон, Гордон Х. (2016). «Китайский шок: уроки адаптации рынка труда к большим изменениям в торговле» (PDF) . Ежегодный обзор экономики . 8 (1): 205–240. doi : 10.1146/annurev- Economics-080315-015041 . S2CID 1415485 .
^ «Потери Китая: растущий торговый дефицит США с Китаем стоил более 2,7 миллиона рабочих мест в период с 2001 по 2011 год, при этом рабочие места были потеряны во всех штатах» .
^ «Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА)» (PDF) .
^ «Производство в США падает, поскольку ущерб от торговой войны сохраняется» . Нью-Йорк Таймс . 3 января 2020 г.
^ «Производство снова не очень хорошо. Почему?» . Нью-Йорк Таймс . 31 октября 2019 г.
^ «День, когда умер Трамп-бум» . Нью-Йорк Таймс . 24 октября 2019 г.
^ Зумбрун, Джош (25 октября 2020 г.). «Китайская торговая война не увеличила производственную мощь США» . Уолл-Стрит Джорнал.
^ «Прибыль иностранцев в США самая маленькая за десятилетие, за исключением штатов Трампа» . Брукингс.edu. 2 октября 2019 года . Проверено 1 марта 2020 г.
^ Мирофф, Ник (11 февраля 2020 г.). «Трамп выполняет свое обещание построить крепость Америку – и работает на нее» . Вашингтон Пост . Проверено 11 февраля 2020 г.
^ «Пока Трамп баррикадирует границу, легальная иммиграция начинает падать» . Нью-Йорк Таймс . 25 февраля 2020 г. Проверено 25 февраля 2020 г.
^ «Мик Малвани говорит, что США отчаянно нуждаются в большем количестве легальных иммигрантов, в отличие от политики администрации Трампа» . Вашингтон Пост .
^ Смялек, Жанна; Канно-Янгс, Золан (27 февраля 2020 г.). «Почему главный помощник Трампа сказал: «Мы отчаянно нуждаемся» в новых иммигрантах» . Нью-Йорк Таймс .
^ «Вакансии: Total Nonfarm» . fred.stlouisfed.org. Декабрь 2000 года . Проверено 25 февраля 2020 г.
^ Гулсби, Остан (11 октября 2019 г.). «Резкое сокращение иммиграции угрожает экономике и инновациям США» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 11 октября 2019 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Иммиграция в Америку снижается. Зарплаты растут» . Экономист . Экономист.com. 13 февраля 2020 г. . Проверено 25 февраля 2020 г.
^ «Занятые: доля иностранцев в численности занятых» . fred.stlouisfed.org . Проверено 25 февраля 2020 г.
^ «Гражданское неинституциональное население» . fred.stlouisfed.org . Проверено 25 февраля 2020 г.
^ «Индекс экономической свободы 2017» . Индекс экономической свободы . Фонд наследия . 2017. Архивировано из оригинала 15 января 2018 года . Проверено 14 января 2018 г.
^ Jump up to: ^а ^б Эд Долан. «Действительно ли чрезмерное регулирование сдерживает экономику США?» . Гарвардское деловое обозрение . 8 января 2018 г.
^ Экономист . «Отсутствие конкуренции объясняет недостатки американской авиации» . 22 апреля 2017 г.
^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 17 мая 2018 года . Проверено 13 мая 2018 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
^ Робертс, Дэвид (6 марта 2018 г.). «Белый дом Трампа потихоньку публикует доклад, подтверждающий правила Обамы» . Вокс . Проверено 6 марта 2018 г.
^ «КвантГов» . quantgov.org . Проверено 8 мая 2018 г.
^ «Цифры Трампа – FactCheck.org» . 19 января 2018 года . Проверено 8 мая 2018 г.
^ «База данных нормативных правил Счетной палаты правительства» . gao.gov . Проверено 12 октября 2018 г.
^ Фридман, Лиза (21 июля 2020 г.). «Новые электронные письма показывают, как энергетическая промышленность быстро перешла к отмене ограничений» . Нью-Йорк Таймс .
^ Липтон, Эрик; Айвори, Даниэль (10 декабря 2017 г.). «При Трампе Агентство по охране окружающей среды замедлило действия против загрязнителей и наложило ограничения на сотрудников правоохранительных органов» . Нью-Йорк Таймс . Получено 24 декабря 2017 г. - через NYTimes.com.
^ Редколлегия (1 июня 2017). «Мнение – наш позорный выход из Парижского соглашения» . Нью-Йорк Таймс . Получено 24 декабря 2017 г. - через NYTimes.com.
^ Гольдштейн, Мэтью; Коули, Стейси (27 ноября 2017 г.). «Назвав Уолл-стрит жертвой, Трамп возглавил кампанию по дерегуляции» . Нью-Йорк Таймс . Получено 24 декабря 2017 г. - через NYTimes.com.
^ «CNN.com – Стенограммы» . стенограммы.cnn.com . Проверено 8 мая 2018 г.
^ Йерак, Бекки (7 августа 2015 г.). «Прав ли Марко Рубио относительно того, что 40% банков были уничтожены Доддом-Франком?» . Чикаго Трибьюн . Проверено 8 мая 2018 г.
^ https://www.fdic.gov/regulations/resources/cbi/report/cbi-full.pdf ^{[ только URL-адрес PDF ]}
^ «Коммерческие банки в США» 15 февраля 2018 года . Проверено 8 мая 2018 г.
^ Раппепорт, Алан (14 марта 2018 г.). «Сенат принял законопроект, ослабляющий банковские правила, но препятствия в палате по-прежнему остаются» . Нью-Йорк Таймс . Получено 13 мая 2018 г. - через NYTimes.com.
^ Раппепорт, Алан; Флиттер, Эмили (22 мая 2018 г.). «Конгресс одобряет первый большой откат Додда-Фрэнка» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 22 мая 2018 г.
^ Канг, Сесилия (14 декабря 2017 г.). «FCC отменяет правила сетевого нейтралитета» . Нью-Йорк Таймс . Получено 24 декабря 2017 г. - через NYTimes.com.
^ «ФРС – Обзор потребительских финансов (SCF)» . Проверено 30 октября 2020 г.
^ Шварц, Нельсон Д. (12 сентября 2018 г.). «Восстановление экономики бросило мечту среднего класса под капот» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 сентября 2018 г.
^ Jump up to: ^а ^б Уильям Уоттс (20 января 2021 г.). «Результаты фондового рынка при Трампе уступают только Обаме и Клинтон» . МаркетВотч .
^ Филип Бамп, Главный аргумент в пользу успеха Трампа - рост фондового рынка. Насколько это впечатляет? , Washington Post (27 декабря 2017 г.).
↑ Джейкоб Прамук, главный сторонник Уолл-стрит: Трамп написал в Твиттере о фондовом рынке не менее 60 раз с момента своего избрания , CNBC (6 февраля 2018 г.).
^ Макротренды, Dow Jones — 10-летний дневной график , Macrostrends (20 января 2017 г. — 20 января 2021 г.).
^ Jump up to: ^а ^б Снижение налогов Трампом год спустя: что произошло? , New York Times (27 декабря 2018 г.).
^ CNBC – Индекс Доу-Джонса упал на 350 пунктов и закрылся на новом минимуме за год после повышения ставок ФРС – 19 декабря 2018 г.
^ CNBC - Фондовый рынок в 2019 году совершил бум. Вот как это произошло - 31 декабря 2019 г.
^ «Фьючерсы на Dow упали более чем на 800 пунктов, поскольку речь Трампа разочаровала инвесторов» . cnbc.com. 12 марта 2020 г. Проверено 12 марта 2020 г.
^ Ивис, Питер; Бакалейщик, Стивен (22 августа 2018 г.). «Краткая история бычьих рынков: от послевоенного бума до кризиса на рынке жилья» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 31 августа 2018 г.
^ Кассельман, Бен (11 марта 2020 г.). «Dow завершает 11-летний бычий рынок, поскольку коронавирус не справляется с экономическими средствами защиты» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 12 марта 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Даниэль Курцлебен (1 марта 2017 г.). «Пока Трамп рекламирует фондовый рынок, многие американцы остаются в стороне от разговора» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР .
^ Стивен Раттнер. «Рынок не для всех оптимистичен» . Нью-Йорк Таймс. 22 января 2018 г.
^ «Богатство домохозяйств США в прошлом квартале достигло рекорда в 96,9 триллиона долларов» . Bloomberg.com . 7 декабря 2017 года . Проверено 24 декабря 2017 г. - через www.Bloomberg.com.
^ «График FRED – ФРБ Сент-Луиса» . fred.stlouisfed.org . Проверено 31 августа 2018 г.
^ «(Домохозяйства и некоммерческие организации; чистая стоимость, уровень / индекс потребительских цен для всех городских потребителей: все позиции * 247,3) / Всего домохозяйств * 1000000 – FRED – Федеральный резервный банк Сент-Луиса» . fred.stlouisfed.org . Проверено 31 августа 2018 г.
^ «ФРС – Обзор потребительских финансов (SCF)» . Проверено 31 августа 2018 г.
^ «Общая чистая стоимость» . Федеральный резервный банк Сент-Луиса . 10 октября 2020 г. Проверено 10 октября 2020 г.
^ «Реальный средний доход домохозяйства в США» . Fred.stlouisfed.org. Январь 1984 года . Проверено 30 октября 2020 г.
^ «Архивная копия» (PDF) . Белый дом . Архивировано (PDF) из оригинала 20 января 2021 г. Проверено 12 сентября 2019 г. - из Национального архива . {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
^ «Средний доход домохозяйства остался неизменным, в то время как число незастрахованных выросло» . Usatoday.com. 10 сентября 2019 г. . Проверено 16 октября 2019 г.
^ «Снижение налогов Трампом должно было изменить корпоративное поведение. Вот что произошло» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 12 ноября 2018 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Доходы и бедность в США: 2019» . census.gov. 15 сентября 2020 г. . Проверено 30 октября 2020 г.
^ FRED - Реальный медианный доход домохозяйства - Получено 20 апреля 2019 г.
^ Таблица 4: «Исторические таблицы бедности: люди и семьи – с 1959 по 2020 год» .
^ Адами, Джанет; Оверберг, Пол (13 сентября 2018 г.). «Доходы выросли, а уровень бедности снизился третий год подряд, как показывают данные переписи населения» . Уолл Стрит Джорнал . Получено 13 сентября 2018 г. - через www.wsj.com.
^ «Отчет об экономическом благополучии» (PDF) . Federalreserve.gov . 2017 . Проверено 16 октября 2019 г.
^ «Отчет об экономическом благополучии» (PDF) . Federalreserve.gov . 2016 . Проверено 16 октября 2019 г.
^ «Отчет об экономическом благополучии» (PDF) . Federalreserve.gov . 2014 . Проверено 16 октября 2019 г.
^ Саранак Хейл Спенсер, Вводящие в заблуждение сообщения о ценах на бензин , FactCheck.org , Центр государственной политики Анненберга Пенсильванского университета (27 октября 2020 г.).
↑ Проверка фактов: цены на газ, показанные на фотографии, не соответствуют ценам администраций Обамы и Трампа , Reuters (28 октября 2020 г.).
^ Пол Дэвидсон и Натан Боми (10 мая 2018 г.). «Высокие цены на бензин съедают снижение налогов Трампом, сокращая расходы американцев» . США сегодня .
^ Коэн, Патрисия; Цю, Линда (27 июля 2018 г.). «Цифры Трампа об «удивительной» экономике иногда не сходятся» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 2 августа 2018 г.
^ «Участие в программе SNAP упало до самого низкого уровня за восемь лет» . Проверено 1 августа 2018 г.
^ страница 8, приложение 1.1: «AHAR 2017: Часть 1 – Оценки PIT количества бездомных в США – Обмен HUD» (PDF) .
^ «Корпоративная прибыль после уплаты налогов (без IVA и CCAdj)» . ФРЕД. 26 августа 2019 года . Проверено 31 августа 2018 г.
^ Иган, Мэтт (22 мая 2018 г.). «Американские банки пережили самый прибыльный квартал за всю историю» . Проверено 22 мая 2018 г.
^ Редколлегия (16 декабря 2017 г.). «Мнение – налоговый законопроект, породивший неравенство» . Нью-Йорк Таймс . Получено 24 декабря 2017 г. - через NYTimes.com.
^ Эммануэль Саес (30 июня 2016 г.). «Становимся богаче» (PDF) . Беркли.edu . Проверено 24 декабря 2017 г.
^ Саез и Цукман (май 2016 г.). «Неравенство богатства в Соединенных Штатах с 1913 года» (PDF) . Ежеквартальный экономический журнал . 131 . Беркли.edu: 519–578. дои : 10.1093/qje/qjw004 . Проверено 24 декабря 2017 г.
^ «Налоговый законопроект республиканцев усугубит неравенство доходов в Америке» . Vox.com . 2 декабря 2017 года . Проверено 24 декабря 2017 г.
^ Кругман, Пол (21 декабря 2017 г.). «Мнение: Санта-Клаус, снизивший налоги, приезжает в город» . Нью-Йорк Таймс . Получено 30 декабря 2017 г. - через NYTimes.com.
^ Леонхардт, Дэвид (17 декабря 2017 г.). «План по усилению неравенства в трех диаграммах» . Нью-Йорк Таймс .
^ Леонхардт, Дэвид (11 июля 2018 г.). «Мнение: снижение налогов для 1 процента самых богатых людей составит 111 миллиардов долларов» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 12 июля 2018 г.

Внешние ссылки

Economist.com (4 мая 2017 г.): Стенограмма: интервью с Дональдом Трампом (вместе со Стивом Мнучиным , министром финансов, и Гэри Коном , директором Национального экономического совета )
Factcheck.org – Обзор ключевых экономических показателей Трампа за первый год его правления – январь 2018 г.
«Торговая война Трампа» . Линия фронта . 37 сезон. 19 серия. 7 мая 2019. PBS . ВГБХ . Проверено 3 октября 2023 г.

[CBO_BEO2020-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я «Бюджет и экономические перспективы: 2020–2030 годы» . 28 января 2020 г. – через CBO.gov.

[NYT_D1-2] Jump up to: ^а ^б ^с Танкерсли, Джим (13 января 2020 г.). «Дефицит бюджета в 2019 году превысил $1 трлн» . Нью-Йорк Таймс .

[3] Ирвин, Нил (24 июня 2024 г.). «Трамп увеличил госдолг в два раза больше, чем Байден: новый анализ» . Аксиос . Проверено 27 июня 2024 г.

[Factcheck_Obama#-4] Jump up to: ^а ^б ^с Джексон, Брукс (29 сентября 2017 г.). «Окончательные цифры Обамы» – через Factcheck.org.

[NYT_Strong-5] Jump up to: ^а ^б Коэн, Патрисия (2 декабря 2016 г.). «Президент Обама передает сильную экономику своему преемнику» . The New York Times – через nytimes.com.

[NBC_Economy1-6] Jump up to: ^а ^б Чинни, Данте (23 августа 2020 г.). «Данные показывают, что Трамп не построил великую экономику. Он унаследовал ее» . nbcnews.com .

[Factcheck_Trump#-7] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Брукс Джексон (20 января 2020 г.). «Обновление цифр Трампа за январь 2020 года» . FactCheck.org . Центр государственной политики Анненберга Пенсильванского университета.

[CDC_2020-8] Jump up to: ^а ^б ^с «Программа раннего выпуска Национального опроса по вопросам здоровья CDC» . cdc.gov . 19 августа 2021 г.

[GeorgetownCBO-9] Jump up to: ^а ^б ^с «Новый базовый показатель CBO предполагает, что количество незастрахованных увеличится на 5 миллионов в течение следующего десятилетия» . Институт политики здравоохранения Джорджтаунского университета. 3 мая 2019 г.

[10] Марр, Чак (5 марта 2024 г.). «Налоговый закон Трампа 2017 года был ориентирован на богатых, дорогих и не смог выполнить свои обещания» .

[VanDam-11] Jump up to: ^а ^б ^с Эндрю Ван Дам (8 января 2021 г.). «У Трампа будут худшие показатели занятости в современной истории США. Дело не только в пандемии» . Вашингтон Пост .

[NBER_Recession-12] Jump up to: ^а ^б «Определение пика экономической активности США в феврале 2020 года» . 8 июня 2020 г. – через NBER.org.

[CBO_Sept20-13] «Ежемесячный обзор бюджета за сентябрь 2020 года» . cbo.gov . 8 октября 2020 г.

[NYT_PI-14] «Почему рынки пережили бум в год человеческих страданий» . Нью-Йорк Таймс . 1 января 2021 г.

[15] Кесслер, Гленн (7 сентября 2018 г.). «Неоднократное заявление президента Трампа: «Величайшая экономика в истории нашей страны» » . Вашингтон Пост . Проверено 27 мая 2019 г.

[16] Вудворд, Боб (2 апреля 2016 г.). «В показательном интервью Трамп предсказывает «массовую рецессию», но намерен ликвидировать государственный долг за 8 лет» . Вашингтон Пост .

[17] Лонг, Хизер; Штейн, Джефф (26 октября 2019 г.). «В 2019 году дефицит США достиг 984 миллиардов долларов, резко увеличившись в эпоху Трампа» . Вашингтон Пост . Проверено 10 июня 2020 г.

[18] Слоан, Аллан; Подкул, Цезарий (14 января 2021 г.). «Дональд Трамп накопил настолько большой государственный долг (даже до пандемии), что он будет отягощать экономику на долгие годы» . ПроПублика/Вашингтон Пост .

[FRED_Payems-19] Jump up to: ^а ^б ^с «Все сотрудники: общая численность занятых в несельскохозяйственном секторе» . 21 января 2019 года . Проверено 16 сентября 2018 г.

[CBO_BOE2018-20] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я «Бюджет и экономические перспективы: 2018–2028 годы» . 9 апреля 2018 года . Проверено 7 мая 2018 г.

[WaPo_Income16-21] Лонг, Хизер (12 сентября 2019 г.). «Доходы среднего класса США достигли самого высокого уровня за всю историю в 2016 году, сообщает Бюро переписи населения» – через The Washington Post.

[FRED_NetWorth-22] Jump up to: ^а ^б «Домохозяйства и некоммерческие организации; собственный капитал, уровень» . 8 марта 2018 года . Проверено 8 мая 2018 г.

[Factcheck_Inherits-23] Джексон, Брукс (20 января 2017 г.). «Что наследует президент Трамп» – через Factcheck.org.

[Factcheck_Inaugural-24] Jump up to: ^а ^б ^с «Инаугурационная речь президента Трампа» . Фактчек.орг . 20 января 2017 года . Проверено 28 января 2020 г.

[Trump_Inaugural-25] «Инаугурационная речь» . Белый дом . 20 января 2017 г. – через Национальный архив .

[CBO_BEO2017-26] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к «Бюджет и экономические перспективы на 2017–2027 годы» . СВО. 24 января 2017 г.

[WAPO_Comparison-27] Jump up to: ^а ^б ^с Долго, Хизер. «Экономика Трампа против Обамы – в 15 графиках» . Вашингтон Пост .

[FRED_UnrateEthnic-28] «Уровень безработицы по этническим группам» . 2 февраля 2020 г. – через FRED.

[NY_Cassidy1-29] Jump up to: ^а ^б Кэссиди, Джон (30 января 2020 г.). «Новые отчеты показывают, что экономические обещания Трампа оказались пустыми» . Житель Нью-Йорка .

[CRFB_$4.7T-30] Jump up to: ^а ^б «Президент Трамп подписал закон о долге на сумму 4,7 триллиона долларов» . crfg.org. 8 января 2020 г. Архивировано из оригинала 1 марта 2020 г. Проверено 22 февраля 2020 г. - через Комитет по ответственному федеральному бюджету.

[CNN_Jobs36-31] «Как три года роста занятости Трампа сравниваются с годами Обамы» . cnn.com. 7 февраля 2020 г. . Проверено 3 марта 2020 г.

[Wapo_Stocks-32] «Ралли фондового рынка Трампа очень хорошее, но все же отстает от Обамы и Клинтон» . Вашингтон Пост . 28 декабря 2019 года . Проверено 7 января 2020 г.

[CNN_Stocks-33] Jump up to: ^а ^б CNN — От Рейгана до Трампа — вот как акции росли при каждом президенте — данные получены 14 августа 2019 г.

[34] FRED - Реальный и номинальный собственный капитал семьи - дата обращения 26 января 2020 г.

[Fed_DNA-35] Jump up to: ^а ^б «Национальные счета распределения» . Federalreserve.gov. 16 февраля 2020 г. . Проверено 16 февраля 2020 г.

[Census_2019Inc-36] «Доходы и бедность в США: 2019» . Census.gov. 15 сентября 2020 г. . Проверено 20 января 2020 г.

[JCT_Econ1-37] Jump up to: ^а ^б «JCX-67-17» . JCT.gov . Проверено 12 марта 2017 г.

[CBO_April2018Update-38] Jump up to: ^а ^б ^с «CBO-Приложение B: Влияние Закона о налогах 2017 года на экономические и бюджетные прогнозы CBO, стр. 129» (PDF) . Проверено 9 июля 2018 г.

[CBO_BEO18-39] Jump up to: ^а ^б «Бюджет и экономические перспективы: 2018–2028 годы» . 9 апреля 2018 года . Проверено 23 июня 2018 г.

[NPR_Tax_Cuts-40] Курцлебен, Даниэль (19 декабря 2017 г.). «Диаграммы: посмотрите, какая часть снижения налогов Республиканской партии пойдет на средний класс» . NPR.org . Проверено 29 января 2020 г.

[CBO_DistFinal-41] Jump up to: ^а ^б ^с ^д «Распределительные эффекты изменений в налогах и расходах в соответствии с Соглашением о конференции для HR 1» . cbo.gov . 21 декабря 2017 года . Проверено 24 декабря 2017 г.

[42] Лонг, Хизер (25 сентября 2017 г.). «Анализ: налоговая «реформа» Трампа выглядит как снижение налогов для богатых» . Проверено 24 декабря 2017 г. - через www.WashingtonPost.com.

[43] Аппельбаум, Биньямин (27 сентября 2017 г.). «Налоговый план Трампа приносит пользу богатым, включая Трампа» . Нью-Йорк Таймс . Получено 24 декабря 2017 г. - через NYTimes.com.

[CBO_IE_Fcst-44] Jump up to: ^а ^б «Прогнозируемые изменения в распределении доходов домохозяйств на 2016–2021 годы» . СВО . Проверено 30 декабря 2019 г.

[CBS_CorpTax-45] Jump up to: ^а ^б «В результате налоговой реформы Трампа ставки налогов снизились до 11,3% для сотен компаний» . cbsnews.com . 17 декабря 2019 года . Проверено 2 февраля 2020 г.

[Krugman_Plot-46] «Заговор Трампа против здравоохранения продолжается» . Нью-Йорк Таймс . 13 января 2020 г.

[CBO_Score1-47] Jump up to: ^а ^б ^с «HR 1628, Закон США о здравоохранении от 2017 года» . CBO.gov . 24 мая 2017 года . Проверено 24 декабря 2017 г.

[Census_Children-48] «Охват государственного медицинского страхования детей ниже, чем в 2017 году» . Census.gov. 10 сентября 2019 г.

[LostHealthIns-49] Jump up to: ^а ^б «Анализ показывает, что до COVID число незастрахованных американцев выросло на 2,3 миллиона при Трампе» . США сегодня . 15 сентября 2020 г.

[PF_T1-50] Луи Джейкобсон (14 мая 2019 г.). «Кто платит пошлины США на китайские товары? Вы платите» . Политифакт .

[51] Брукс Джексон (28 февраля 2019 г.). «Платит ли Китай тарифы?» . FactCheck.org . Центр государственной политики Анненберга Пенсильванского университета.

[FRBNY_T1-52] Jump up to: ^а ^б «Новые китайские тарифы увеличивают расходы домохозяйств США» . Libertystreet Economics.newyorkfed.org . 23 мая 2019 г.

[USMCA-53] «USMCA: Трамп подписывает новое торговое соглашение с Мексикой и Канадой, которое заменит НАФТА» . NPR.org . 30 ноября 2018 г.

[voxeu.org-54] Jump up to: ^а ^б Родился, Бенджамин; Мюллер, Гернот; Шуларик, Мориц; Седлачек, Петр (18 июля 2018 г.). «Стабильный гений: оценка «эффекта Трампа» на экономику США» . Проверено 28 июля 2018 г.

[55] Винклер, Мэтью А. (28 января 2019 г.). «Рейтинг экономики Трампа» . Новости Блумберга . Проверено 28 января 2019 г.

[WaPo_Econ-56] «Ложные утверждения, которые Трамп продолжает повторять» . Вашингтон Пост . 19 января 2020 г.

[57] Проверка фактов AP: Трамп ложно утверждает, что экономика и рабочие места являются лучшими в истории , Associated Press (6 августа 2018 г.).

[NYT_UIClaims-58] Коэн, Патрисия (28 мая 2020 г.). « Все еще догоняем»: цифры по безработице могут не отражать полную картину» . Нью-Йорк Таймс .

[59] BLS-Краткий обзор ситуации с трудоустройством за апрель 2020 г. - 8 мая 2020 г.

[CBO_Fcst1-60] Jump up to: ^а ^б ^с «Текущие прогнозы CBO по объему производства, занятости и процентным ставкам и предварительный взгляд на федеральный дефицит на 2020 и 2021 годы» . 24 апреля 2020 г. – через cbo.gov.

[CBO_May19-61] «Промежуточные экономические прогнозы на 2020 и 2021 годы» . cbo.gov . 19 мая 2020 г. . Проверено 30 мая 2020 г.

[GDP_2020_Q3AE-62] Jump up to: ^а ^б "Валовой внутренний продукт" . Бюро экономического анализа . Проверено 29 октября 2020 г.

[NYT_Casselman1-63] Кассельман, Бен (30 июля 2020 г.). «Коллапс, который уничтожил 5 лет роста, при этом никакого отскока не предвиделось» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 31 июля 2020 г.

[NYT_GDP_2020Q3-64] Ирвин, Нил (29 октября 2020 г.). «Американская экономика пострадала от автобуса. Она восстанавливается, но медленно» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 29 октября 2020 г.

[Amber_Phillips-65] Jump up to: ^а ^б Эмбер Филлипс (8 августа 2016 г.). «Краткий список экономических вопросов, по которым Дональд Трамп больше похож на демократа, чем на республиканца» . Вашингтон Пост .

[VOX_Strategy-66] Jump up to: ^а ^б ^с «Трамп полностью отказался от экономического популизма, который помог ему победить на выборах» . Vox.com . 29 декабря 2017 года . Проверено 30 декабря 2017 г.

[Rattner_Charts-67] Раттнер, Стивен (29 декабря 2017 г.). «2017: Год в чартах» . Нью-Йорк Таймс . Получено 30 декабря 2017 г. - через NYTimes.com.

[68] Хеллейнер, Эрик (2021). «Возвращение национальной самодостаточности? Раскопки автаркической мысли в эпоху деглобализации» . Обзор международных исследований . 23 (3): 933–957. дои : 10.1093/isr/viaa092 .

[CBO_2018Score-69] Jump up to: ^а ^б CBO (13 июля 2017 г.). «Анализ бюджета президента на 2018 год» .

[Krugman_Trickle-70] «Как Трамп просочился» . nyt.com . 10 февраля 2020 г. . Проверено 11 февраля 2020 г.

[NYT_Fed1-71] Аппельбаум, Биньямин (16 декабря 2016 г.). «Экономический бум Трампа? ФРС может встать на пути» . The New York Times – через nytimes.com.

[NYT_Fed3-72] Смялек, Жанна (30 октября 2019 г.). «Федеральная резервная система снижает процентные ставки в третий раз в 2019 году» . The New York Times – через nytimes.com.

[NYT_Fed2-73] Танкерсли, Джим (19 июля 2018 г.). «Трамп нанес редкий президентский удар по ФРС» . The New York Times – через nytimes.com.

[Wolfers_NYT-74] «Отлично по экономике США, но неудовлетворительно по политике Трампа» . Нью-Йорк Таймс . 4 февраля 2019 г. . Проверено 4 февраля 2019 г.

[NYT_Rattner1-75] Jump up to: ^а ^б Раттнер, Стивен (3 августа 2018 г.). «Мнение: экономические претензии Трампа преувеличены» . Нью-Йорк Таймс . Получено 4 июня 2019 г. - через NYTimes.com.

[76] Раттнер, Стивен (31 декабря 2018 г.). «Мнение – Год в чартах» . Нью-Йорк Таймс . Получено 4 июня 2019 г. - через NYTimes.com.

[WAPO_Comparison2-77] Бамп, Филипп. «Трамп любит хвалить экономику, хотя за второй срок Обамы она улучшилась быстрее» . Вашингтон Пост .

[Factcheck_Nov19-78] Джексон, Брукс (15 ноября 2019 г.). «Экономическая ложь Трампа» . Фактчек.орг .

[Politifact_Turnaround-79] Джейкобсон, Луи. «Нет, экономика не стала внезапно сильной при Дональде Трампе» . Фактчек.орг .

[80] Бюро экономического анализа США (1 января 1929 г.). «Реальный валовой внутренний продукт» . ФРЕД, Федеральный резервный банк Сент-Луиса . Проверено 4 июня 2019 г.

[Nonfarm_Payrolls-81] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Бюро статистики труда США (1 января 1939 г.). «Все сотрудники: общая численность занятых в несельскохозяйственном секторе» . ФРЕД, Федеральный резервный банк Сент-Луиса . Проверено 4 июня 2019 г.

[FRED_Manemps-82] Jump up to: ^а ^б Бюро статистики труда США (январь 1939 г.). «Все сотрудники: Производство» . ФРЕД, Федеральный резервный банк Сент-Луиса . Проверено 25 декабря 2019 г.

[U.S._Bureau_of_Labor_Statistics-83] Jump up to: ^а ^б ^с Бюро статистики труда США (1 января 1948 г.). «Уровень безработицы среди гражданского населения» . ФРЕД, Федеральный резервный банк Сент-Луиса . Проверено 4 июня 2019 г.

[84] Бюро статистики труда США (1 января 1948 г.). «Уровень участия гражданской рабочей силы: от 25 до 54 лет» . ФРЕД, Федеральный резервный банк Сент-Луиса . Проверено 4 июня 2019 г.

[fred.stlouisfed.org-85] Jump up to: ^а ^б Бюро статистики труда США (1 января 1947 г.). «Индекс потребительских цен для всех городских потребителей: все товары» . ФРЕД, Федеральный резервный банк Сент-Луиса . Проверено 4 июня 2019 г.

[86] Бюро переписи населения США (10 сентября 2019 г.). «Доходы и бедность в США, 2018 год» . Census.gov . Проверено 11 сентября 2019 г.

[87] Бюро переписи населения США (1 января 1984 г.). «Реальный средний доход домохозяйства в США» . ФРЕД, Федеральный резервный банк Сент-Луиса . Проверено 4 июня 2019 г.

[88] «График FRED – ФРБ Сент-Луиса» . fred.stlouisfed.org . Проверено 4 июня 2019 г.

[89] Бюро статистики труда США (1 января 1947 г.). «Нефермерский бизнес-сектор: реальная производительность в час для всех людей» . ФРЕД, Федеральный резервный банк Сент-Луиса . Проверено 4 июня 2019 г.

[90] Фредди Мак (2 апреля 1971 г.). «Средняя 30-летняя ипотека с фиксированной ставкой в США» . ФРЕД, Федеральный резервный банк Сент-Луиса . Проверено 4 июня 2019 г.

[91] Управление энергетической информации США (20 августа 1990 г.). «Обычная цена на газ для всех видов топлива в США» . ФРЕД, Федеральный резервный банк Сент-Луиса . Проверено 4 июня 2019 г.

[S&P_500-92] Jump up to: ^а ^б ^с «С&П 500» . fred.stlouisfed.org . 3 июня 2019 г. Проверено 4 июня 2019 г.

[CDC_18-93] «Медицинское страхование: оценки национального медицинского интервью» . cdc.gov . 9 мая 2019 г. Проверено 15 января 2020 г.

[CDC_19_June-94] «Медицинское страхование: ранняя публикация оценок по результатам национального опроса о состоянии здоровья, январь – июнь 2019 г.» . cdc.gov . 28 мая 2020 г. . Проверено 8 июня 2020 г.

[Kaiser_19-95] Jump up to: ^а ^б ^с «Опрос работодателей о льготах по здоровью в 2019 году» . kff.org . 9 мая 2019 г. Проверено 12 февраля 2020 г.

[TradeDef-96] «График FRED – ФРБ Сент-Луиса» . fred.stlouisfed.org . Проверено 4 июня 2019 г.

[CBO_Hist19-97] Jump up to: ^а ^б ^с ^д «Бюджет и экономические данные – Бюджетное управление Конгресса» . cbo.gov . Проверено 4 июня 2019 г.

[RealDebt-98] «Федеральный долг, удерживаемый индексом государственных потребительских цен для всех городских потребителей: все предметы» . fred.stlouisfed.org . Проверено 4 июня 2019 г.

[Census_Ineq-99] «Исторические таблицы доходов: Таблица неравенства доходов A-4» . Census.gov . Проверено 25 декабря 2019 г.

[CBP_Appr-100] «Статистика и сводки CBP» . cbp.gov . Проверено 12 февраля 2020 г.

[EIA_MER-101] «Ежемесячный обзор энергетики EIA» (PDF) . eia.gov . Проверено 13 февраля 2020 г.

[Unemployment_level-102] Jump up to: ^а ^б Бюро статистики труда США (1 января 1948 г.). «Уровень безработицы» . ФРЕД, Федеральный резервный банк Сент-Луиса . Проверено 20 июня 2020 г.

[103] Бюро статистики труда США (1 января 1948 г.). «Рацион занятости населения 25–54 лет» . ФРЕД, Федеральный резервный банк Сент-Луиса . Проверено 22 июня 2020 г.

[treasurydirect.gov-104] Jump up to: ^а ^б «Долг до копейки и кто его держит» . Treasurydirect.gov . 20 июня 2020 г. Проверено 20 июня 2020 г.

[auto4-105] "Валовой внутренний продукт" . Бюро экономического анализа . Проверено 7 мая 2018 г.

[106] «Федеральные субсидии на медицинское страхование для людей в возрасте до 65 лет: 2018–2028 годы» . 23 мая 2018 года . Проверено 17 июня 2018 г.

[107] Коста, Роберт; Гольдштейн, Эми (15 января 2017 г.). «Трамп обещает «страховку для всех» в плане замены Obamacare» . Вашингтон Пост . Проверено 11 мая 2018 г.

[Knight-108] Jump up to: ^а ^б Виктория Найт (13 августа 2020 г.). «Назад в будущее: история обещаний Трампа плана здравоохранения, который никогда не осуществится» . Новости здоровья Кайзера.

[SecretPlan-109] Jump up to: ^а ^б Шерил Гей Столберг (17 сентября 2020 г.). «Секретный план здравоохранения Трампа — это обещание, о котором избиратели слышали раньше» . Нью-Йорк Таймс .

[CDC_Hist-110] «Медицинское страхование CDC» . cdc.gov . 3 августа 2021 г.

[Census_2020-111] Jump up to: ^а ^б «Медицинское страхование в США: 2019» . Census.gov .

[112] Коллинз, Сара Р.; Гунджа, Мунира З.; Доти, Мишель М.; Бхупал, Герман К. (2018). «Первый взгляд на медицинское страхование в 2018 году показывает, что прибыль ACA начинает снижаться» . Фонд Содружества . дои : 10.26099/aacp-5268 . Проверено 7 мая 2018 г.

[Gallup_18-113] «Ставки по незастрахованному страхованию в США выросли до четырехлетнего максимума» . Гэллап . 23 января 2019 г.

[Gallup_HC-114] Gallup – В четвертом квартале 2017 года ставка по незастрахованному страхованию в США осталась стабильной на уровне 12,2% . 16 января 2018 г.

[115] Филип Бамп. «В конце 2017 года незастрахованными были на 3,2 миллиона человек больше, чем в 2016 году» . Вашингтон Пост . 16 января 2018 г.

[NYT_PandemicHC-116] «Миллионы людей потеряли медицинскую страховку из-за рецессии, вызванной пандемией» . Нью-Йорк Таймс . 13 июля 2020 г.

[117] Брайан, Боб. «Республиканцы в Сенате сигнализируют, что планируют отказаться от законопроекта, только что принятого Палатой представителей, и написать свой собственный» . Бизнес-инсайдер .

[118] Кляйн, Эзра (28 июля 2017 г.), Объяснение массовых провалов Республиканской партии в сфере здравоохранения , Vox , получено 3 августа 2017 г.

[NYT_Edsall-119] Эдсолл, Томас Б. (27 июля 2017 г.). «Мнение: мягко убить Obamacare» . Нью-Йорк Таймс . Получено 24 декабря 2017 г. - через NYTimes.com.

[120] «Трамп все еще обеспечивает соблюдение мандата Obamacare» . Политико.com . 3 мая 2017 г. Проверено 24 декабря 2017 г.

[121] «Трамп сокращает рекламный бюджет Obamacare на 90%» . Vox.com . 31 августа 2017 года . Проверено 24 декабря 2017 г.

[122] Редколлегия (4 ноября 2017). «Мнение – Obamacare против саботажников» . Нью-Йорк Таймс . Получено 24 декабря 2017 г. - через NYTimes.com.

[123] «10 способов, которыми Республиканская партия саботировала Obamacare» . HealthInsurance.org . 17 мая 2017 года . Проверено 24 декабря 2017 г.

[VoxDS1-124] Jump up to: ^а ^б Скотт, Дилан (18 октября 2017 г.). «Премии Obamacare стабилизировались. Потом случился Трамп» . Вокс.

[125] «Наблюдение за саботажем: отслеживание усилий по подрыву ACA» . Центр бюджетных и политических приоритетов . Обновлено 12 октября 2017 г. Проверено 19 октября 2017 г.

[NYT_ACA2018-126] Jump up to: ^а ^б NYT – Роберт Пир – Число подписчиков программы Obamacare на высоком уровне, несмотря на заявления Трампа, что ситуация «рушится» 21 декабря 2017 г.

[Vox1SK-127] Jump up to: ^а ^б «Позиция Трампа в отношении страховых «спасательных мер» совершенно непоследовательна» . Vox.com . 18 октября 2017 г. Проверено 24 декабря 2017 г.

[CBO-CSR1-128] «Последствия прекращения выплат по сокращению долевого участия» . CBO.gov . 15 августа 2017 г. Проверено 24 декабря 2017 г.

[Vox-Health-129] «Налоговый законопроект Сената радикально меняет все аспекты федерального здравоохранения» . Vox.com . 29 ноября 2017 года . Проверено 30 декабря 2017 г.

[CBO_Mandate-130] «Отмена мандата на индивидуальное медицинское страхование: обновленная оценка» . CBO.gov . 8 ноября 2017 г. Проверено 30 декабря 2017 г.

[131] Таймс, Нью-Йорк (28 декабря 2017 г.). «Выдержки из интервью Трампа газете The Times» . Нью-Йорк Таймс . Получено 30 декабря 2017 г. - через NYTimes.com.

[132] «Федеральные субсидии на медицинское страхование для людей в возрасте до 65 лет: 2018–2028 годы» . 23 мая 2018 года . Проверено 23 мая 2018 г.

[133] «Федеральные субсидии на медицинское страхование для людей в возрасте до 65 лет: с 2019 по 2029 год» . 2 мая 2019 г. Проверено 31 августа 2019 г.

[134] «Напротив, Трамп пытался ослабить защиту от ранее существовавших условий» . Нью-Йорк Таймс . 13 января 2020 г. . Проверено 29 января 2020 г.

[135] Груша, Роберт (7 июня 2018 г.). «Министерство юстиции заявляет, что важнейшие положения Obamacare неконституционны» . Нью-Йорк Таймс . Получено 8 июня 2018 г. - через NYTimes.com.

[136] «Опрос Kaiser Health Tracking – июнь 2017 г.: ACA, план замены и Medicaid» . 23 июня 2017 г. Проверено 8 июня 2018 г.

[137] «PolitiFact – заявление Трампа о том, что он «спас» условия, существовавшие до экс-президента, «отчасти фантазия, отчасти заблуждение» » .

[CMS_Pre-138] «В зоне риска: существующие условия могут затронуть каждого второго американца» . cms.gov . Проверено 5 марта 2020 г.

[139] «Палата голосовает за предоставление правительству полномочий вести переговоры о ценах на лекарства» . Нью-Йорк Таймс . 12 декабря 2019 года . Проверено 12 декабря 2019 г.

[140] «HR 3, Элайджа Э. Каммингс: Закон о снижении затрат на лекарства» . cbo.gov . 10 декабря 2019 года . Проверено 12 февраля 2020 г.

[141] «Что касается цен на лекарства, цифры президента все еще не соответствуют действительности» . хн.орг . 5 февраля 2020 г. . Проверено 12 февраля 2020 г.

[142] 20 штатов подали иск, утверждая, что ObamaCare является неконституционным (The Hill)

[143] «Федеральный судья Техаса отменяет программу ObamaCare» . Холм . 14 декабря 2018 года . Проверено 15 декабря 2018 г.

[144] «Как смерть РБГ может нанести сокрушительный удар по системе здравоохранения США» . Washingtonpost.com . Проверено 24 сентября 2020 г.

[JCT_DistNum-145] «JCX-58-17» . JCT.gov . Проверено 30 декабря 2017 г.

[TPC_CC1-146] Jump up to: ^а ^б ^с ^д «Распределительный анализ Соглашения о конференции по Закону о сокращении налогов и создании рабочих мест» . Центр налоговой политики . 18 декабря 2017 года . Проверено 24 декабря 2017 г.

[:34-147] Дэвис, Джули Хиршфельд; Раппепорт, Алан (27 сентября 2017 г.). «Трамп предлагает самую радикальную налоговую реформу за последние десятилетия» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 27 сентября 2017 г.

[148] «Предложение Трампа снижает налоги для бизнеса и богатых; это усиливает беспокойство по поводу дефицита» . Рейтер . 2017 . Проверено 27 сентября 2017 г.

[:35-149] Jump up to: ^а ^б ^с Кесслер, Гленн; Ли, Мишель Йе Хи (28 сентября 2017 г.). «Анализ | Проверка фактов налоговой речи президента Трампа в Индианаполисе» . Вашингтон Пост . ISSN 0190-8286 . Проверено 28 сентября 2017 г.

[150] Морган, Дэвид (26 октября 2017 г.). «Палата представителей с трудом приняла меру, открывающую путь к снижению налогов Трампом» . Рейтер . Проверено 9 мая 2018 г.

[151] Раппепорт, Алан; Танкерсли, Джим (11 декабря 2017 г.). «Казначейство защищает стоимость налогового плана с помощью одностраничного анализа» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 18 июня 2018 г.

[152] Кассельман, Бен; Танкерсли, Джим (15 июня 2018 г.). «Хорошее настроение по поводу экономики? Вы, наверное, республиканец» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 18 июня 2018 г.

[153] Раппепорт, Алан (16 ноября 2017 г.). «Палата представителей и Сенат по-прежнему имеют очень разные налоговые законопроекты. Вот как они сравниваются» . Нью-Йорк Таймс . Получено 24 декабря 2017 г. - через NYTimes.com.

[154] Салливан, Эйлин; Тэкетт, Майкл (22 декабря 2017 г.). «Подписывая масштабный налоговый законопроект, Трамп задается вопросом, получает ли он достаточно кредитов» . Нью-Йорк Таймс . Получено 24 декабря 2017 г. - через NYTimes.com.

[CBO_Senate1-155] «Рекомендации сенатского комитета по финансам по сверке» . CBO.gov . 26 ноября 2017 года . Проверено 30 декабря 2017 г.

[156] Ландерс, Элизабет. «Трамп рекламирует налоговую реформу, отправляясь в Кэмп-Дэвид» . CNN . Проверено 8 мая 2018 г.

[157] База фактов. «Дональд Трамп завершен – поиск по твитам, выступлениям, политике – база фактов» . База фактов . Проверено 9 июля 2018 г.

[158] «Дональд Трамп ошибается, утверждая, что его налоговый план является самым большим сокращением за всю историю» . Проверено 9 июля 2018 г.

[159] «Самое крупное снижение налогов в истории? - FactCheck.org» . 1 ноября 2017 г. Проверено 9 июля 2018 г.

[160] «Проверка фактов: самое большое снижение налогов в истории США?» . Вашингтон Пост . Проверено 9 июля 2018 г.

[161] Сэм Петулла; Тал Йеллин. «Самое большое снижение налогов в истории? Не совсем» . CNN . Проверено 9 июля 2018 г.

[162] «Трамп отмечает шестимесячную годовщину вступления в силу налогового закона, поскольку IRS вводит меньшую форму подачи деклараций» . 29 июня 2018 г.

[auto6-163] Блейк, Аарон (29 июня 2018 г.). «Анализ: главный экономический советник Трампа делает смехотворное заявление об очень простых экономических показателях» . Проверено 29 июня 2018 г. - через www.washingtonpost.com.

[164] «Федеральный профицит или дефицит [-]» . 12 июня 2018 г. Проверено 3 июля 2018 г.

[165] Штейн, Джефф (29 июня 2018 г.). «Анализ: главный экономический советник Трампа говорит, что дефицит «быстро снижается», что противоречит практически всем имеющимся данным» . Получено 1 июля 2018 г. - через www.washingtonpost.com.

[166] Зэнни Минтон Беддос. «Шоу Трампа, второй сезон». Экономист . Выпуск «Мир в 2019 году», стр. 15, 7 ноября 2018 года.

[167] «Снижение налогов в США на 1,5 триллиона долларов не окажет серьезного влияния на капвложения бизнеса...» Reuters . 28 января 2019 г. – через www.reuters.com.

[168] «Снижение корпоративных налогов Трампом не привело к увеличению инвестиций, как показывает анализ МВФ» . Лос-Анджелес Таймс . 8 августа 2019 г.

[169] «Снижение налогов Трампом не дает экономике США того импульса, в котором она нуждается» . Cnbc.com. 16 августа 2019 г. Проверено 16 октября 2019 г.

[170] Мак, Дэвид (30 марта 2017 г.). «Трамп продолжает брать на себя ответственность за сделки, заключенные, пока Обама был президентом» . CNBC .

[171] Дейл, Дэниел. «Проверка фактов: Трамп берет на себя ответственность за строительство еще одного завода, одобренного при Обаме» . CNN .

[172] «Трамп взял на себя ответственность за открытие завода Apple Mac в Техасе. Он открыт с 2013 года» . Вашингтон Пост .

[173] «Новый отчет еще больше подрывает утверждение Трампа о том, что снижение налогов было экономическим «ракетным топливом» » . Вашингтон Пост . 28 мая 2019 года . Проверено 16 октября 2019 г.

[174] «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2 июля 2019 года . Проверено 4 июня 2019 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )

[175] Танкерсли, Джим; Ивис, Питер; Кассельман, Бен (17 ноября 2019 г.). «Как FedEx сократила свои налоговые счета до 0 долларов» . Нью-Йорк Таймс .

[176] «Налоговая реформа принесла пользу рабочим» . Уолл Стрит Джорнал . 22 декабря 2019 г.

[177] «Рост заработной платы сейчас самый быстрый среди людей с самым низким доходом. Это Трамп или повышение минимальной заработной платы?» . Вашингтон Пост .

[178] «JCX-10-19» . jct.gov .

[179] «Сокращение налогов Трампом принесет ведущим банкам Америки непредвиденную прибыль в 32 миллиарда долларов» . Новости Блумберга . 16 января 2020 г.

[ITEP_Corp2018-180] «Уклонение от корпоративных налогов в первый год действия налогового закона Трампа» . itep.org . 16 декабря 2019 года . Проверено 2 февраля 2020 г.

[EPI_TaxTwo-181] «Все еще ужасно в два» . epi.org . 17 декабря 2019 года . Проверено 2 февраля 2020 г.

[Reuters_Tariffs-182] Jump up to: ^а ^б «Кто платит пошлины Трампа: клиенты и компании из Китая или США?» . Reuters.com . 21 мая 2019 года . Проверено 23 февраля 2020 г.

[NYT_TariffsFC-183] «Нет, тарифы не помогут погасить государственный долг» . Нью-Йорк Таймс . 7 августа 2018 г. Проверено 23 февраля 2020 г.

[CutPopularity-184] Jump up to: ^а ^б «Снижение налогов Республиканской партии еще более непопулярно, чем прошлые повышения налогов» . ПятьТридцатьВосемь . 29 ноября 2017 года . Проверено 2 декабря 2017 г.

[185] «Все 37 ведущих экономистов говорят, что налоговый план Трампа не окупит себя» . Vox.com . 4 мая 2017 г. Проверено 24 декабря 2017 г.

[186] Кесслер, Гленн; Ли, Мишель Йе Хи (28 сентября 2017 г.). «Анализ – проверка фактов налоговой речи президента Трампа в Индианаполисе» . Проверено 24 декабря 2017 г. - через www.WashingtonPost.com.

[187] Барро, Джош (27 сентября 2017 г.). «Снижение налогов для «малого бизнеса» Трампа на самом деле предназначено для таких богатых людей, как Трамп» . Бизнес-инсайдер . Проверено 28 сентября 2017 г.

[188] Беккер, Аманда (28 сентября 2017 г.). «Богатые финансисты могут выиграть от предложенного Трампом снижения налогов для малого бизнеса» . Рейтер . Проверено 28 сентября 2017 г.

[189] Друкер, Джесси; Попович, Надя (28 сентября 2017 г.). «Трамп мог бы сэкономить более 1 миллиарда долларов в рамках своего нового налогового плана» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 29 сентября 2017 г.

[rubin-190] Рубин, Ричард (28 сентября 2017 г.). «Казначейство отказывается от бумаги, что противоречит мнению Мнучина о победителях по сокращению корпоративных налогов» . Уолл Стрит Джорнал . ISSN 0099-9660 . Проверено 29 сентября 2017 г.

[Krugman1-191] «Ложь, ложь, ложь, ложь, ложь, ложь, ложь, ложь, ложь, ложь» . Нью-Йорк Таймс . 14 октября 2017 г. Проверено 24 декабря 2017 г.

[192] Саммерс, Лоуренс Х. (17 октября 2017 г.). «Перспектива – Лоуренс Саммерс: Налоговый анализ главного экономиста Трампа не просто неверен, он нечестен» . Проверено 24 декабря 2017 г. - через www.WashingtonPost.com.

[193] «Ютуб» . YouTube.com . Проверено 24 декабря 2017 г.

[194] «RealClearPolitics – Выборы – Другое – Трамп, республиканский закон о налоговой реформе» . Realclearpolitics.com . Проверено 9 мая 2018 г.

[195] Кассельман, Бен; Танкерсли, Джим (15 июня 2018 г.). «Хорошо себя чувствуете в экономике? Вы, наверное, республиканец» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 19 июня 2018 г.

[auto10-196] Jump up to: ^а ^б «Казначейство: дефицит в 2018 году составил 779 миллиардов долларов» . 15 октября 2018 г. . Проверено 16 октября 2018 г.

[197] «Бюджет и экономические данные – Бюджетное управление Конгресса» . cbo.gov . Проверено 5 декабря 2018 г.

[CBO_FY2018-198] [Сводка ежемесячного обзора бюджета CBO на 2018 финансовый год - 7 ноября 2018 г.]

[CBO_BOE19-199] Jump up to: ^а ^б ^с «Бюджет и экономические перспективы: 2019–2029» . CBO.gov. 28 января 2019 г.

[auto1-200] «Обновлено: Трамп приветствует бюджет, который увеличивает дефицит, но нарушает обещания» . Проверено 8 мая 2018 г.

[201] Болтон, Александр (19 января 2017 г.). «Команда Трампа готовит резкие сокращения» . Холм . Проверено 22 января 2017 г.

[202] «Еженедельный экономический и финансовый комментарий – Wells Fargo Commercial» . wellsfargo.com . Проверено 29 мая 2018 г.

[203] Танкерсли, Джим; Кокрейн, Эмили (21 августа 2019 г.). «Дефицит бюджета достигнет 1 триллиона долларов в следующем году, прогнозирует Бюджетное управление» . The New York Times – через NYTimes.com.

[204] Прогноз бюджета CBO на январь 2020 г., таблица 1-1: «Бюджет и экономические перспективы: 2020–2030 годы | Бюджетное управление Конгресса» . 28 января 2020 г.

[CBO_BEO2019-205] «Бюджет и экономические перспективы на 2019–2029 годы» . СВО. 28 января 2019 г.

[auto2-206] Jump up to: ^а ^б Дэвидсон, Кейт (9 февраля 2018 г.). «Законопроект о расходах затмевает предстоящий бюджетный план Трампа» . Уолл Стрит Джорнал . Получено 10 мая 2018 г. - через www.wsj.com.

[207] «Что Трамп урезал в бюджетах своих агентств» . Вашингтон Пост . Проверено 10 мая 2018 г.

[208] Халс, Карл (23 мая 2017 г.). «Республиканцы отвергнут бюджет Трампа, но все же попытаются ввести политику жесткой экономии» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 10 мая 2018 г. - через NYTimes.com.

[209] «Бюджет Республиканской партии Палаты представителей игнорирует сокращение Трампом бюджета внутренних агентств» . Bloomberg.com . 18 июля 2017 г. Проверено 10 мая 2018 г. - через www.bloomberg.com.

[210] CNBC (19 октября 2017 г.). «Сенат готов провести решающее голосование по бюджету, чтобы освободить место для налоговой реформы» . CNBC . Проверено 10 мая 2018 г.

[211] ДеБонис, Майк (26 октября 2017 г.). «Палата представителей с трудом проходит бюджет, открывая путь к снижению налогов на 1,5 триллиона долларов» . Проверено 10 мая 2018 г. - через www.washingtonpost.com.

[CBO_MBR-212] «Ежемесячный обзор бюджета: сводка за 2017 финансовый год» . cbo.gov . 7 ноября 2017 г. Проверено 24 декабря 2017 г.

[CBO_Nov18-213] Jump up to: ^а ^б «Ежемесячный обзор бюджета: сводка за 2018 финансовый год – Бюджетное управление Конгресса» . cbo.gov . 7 ноября 2018 г. Проверено 5 декабря 2018 г.

[CBO_Monthly9-214] «Ежемесячный обзор бюджета CBO — октябрь 2018 г.» (PDF) . Проверено 12 октября 2018 г.

[215] Роуленд, Джеффри (12 февраля 2018 г.). «Трамп опубликовал бюджет на 2019 год с сокращением на 3 триллиона долларов» . Проверено 10 мая 2018 г.

[216] Уилки, Кристина (23 марта 2018 г.). «Консерваторы критикуют Трампа за подписание огромного законопроекта о расходах, который игнорирует многие из их приоритетов» . CNBC . Проверено 10 мая 2018 г.

[217] Дэвис, Джули Хиршфельд; Шир, Майкл Д. (23 марта 2018 г.). «Трамп подписывает законопроект о расходах, отменяя угрозу вето и предотвращая приостановку работы правительства» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 10 мая 2018 г. - через NYTimes.com.

[218] «Трамп: «Я никогда больше не подпишу подобный законопроект » . 23 марта 2018 года . Проверено 10 мая 2018 г.

[219] Министерство финансов - Ежемесячный отчет казначейства, сентябрь 2019 г. - 25 октября 2019 г.

[CBO_Sept19MBR-220] Jump up to: ^а ^б Ежемесячный обзор бюджета CBO на сентябрь 2019 г. – 7 октября 2019 г.

[221] NYT - Дефицит федерального бюджета увеличился почти до 1 триллиона долларов в 2019 году - 25 октября 2019 года.

[222] Танкерсли, Джим (13 января 2020 г.). «Дефицит бюджета превысил 1 триллион долларов в 2019 году — The New York Times» . Нью-Йорк Таймс .

[223] «График FRED – FRED – ФРБ Сент-Луиса» . fred.stlouisfed.org . Проверено 16 октября 2018 г.

[CBO_Hist_19-224] CBO - Исторические данные бюджета - получены 18 апреля 2019 г.

[225] Уомсли, Лорел (9 января 2019 г.). «Как шатдаун влияет на Америку? Давайте посчитаем пути» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР .

[226] «Закрытие правительства 2019» . Политик . Проверено 30 декабря 2018 г.

[227] Мороз, Наташа (24 декабря 2018). «Из-за приостановки работы правительства Национальная рождественская елка погасла» . Кварц . Проверено 30 декабря 2018 г.

[228] «Белый дом удваивает оценку влияния карантина на ВВП» . CNBC. 15 января 2019 г.

[229] Кауфман, Элли; Мерфи, Пол П. (2 января 2019 г.). «Федеральные служащие готовятся к длительному карантину» . CNN . Архивировано из оригинала 20 января 2019 года . Проверено 19 января 2019 г.

[230] Босман, Джули; Коэн, Патрисия; Туркевитц, Джули (11 января 2019 г.). «Неравномерные последствия федерального карантина: некоторые американцы опустошены, другие не обращают на это внимания» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Архивировано из оригинала 13 января 2019 года . Проверено 13 января 2019 г.

[:7-231] Муи, Илан (28 января 2019 г.). «Приостановка работы правительства обошлась экономике в 11 миллиардов долларов: CBO» . CNBC. Архивировано из оригинала 28 января 2019 года . Проверено 28 января 2019 г.

[232] Лиз Фармер, Влияние федерального закрытия на штаты и населенные пункты. Архивировано 2 января 2019 г., в Wayback Machine , Governing (2 января 2018 г.).

[233] Рид Уилсон, Штаты пытаются заполнить пустоту, образовавшуюся в результате закрытия федерального правительства , The Hill (17 января 2019 г.).

[234] NYT - Внезапная черная дыра в экономике с увеличением миллионов безработных - 9 апреля 2020 г.

[235] Бюджетная модель Пенна-Уортона - Краткосрочные экономические последствия Закона CARES - 8 апреля 2020 г.

[236] «HR 748, Закон CARES, публичное право 116-136» . cbo.gov . 16 апреля 2020 г. Проверено 16 апреля 2020 г.

[CRFB_CARES1-237] NYT – Reuters – Дефицит США вырастет до рекордных 3,8 триллиона долларов в 2020 году, сообщает группа по наблюдению за бюджетом – 13 апреля 2020 г.

[238] CBO - Бюджет и экономические перспективы: 2020–2030 гг. - 28 января 2020 г.

[FRED_Jobs-239] «Все сотрудники: общая численность занятых в несельскохозяйственном секторе» . StLouisFed.org . 8 декабря 2017 года . Проверено 24 декабря 2017 г.

[240] Ник Гасс (15 сентября 2016 г.). «Трамп обещает создать 25 миллионов рабочих мест экономическим планом» . Политик .

[BrownSalmon-241] Jump up to: ^а ^б ^с Кортни Браун; Феликс Салмон (5 февраля 2021 г.). «Наследие рабочих мест Трампа и COVID» . Аксиос .

[BidenInherits-242] Jump up to: ^а ^б ^с Брукс Джексон; Роберт Фарли; Д'Анджело Гор (20 января 2021 г.). «Что унаследовал президент Байден: бушующий вирус, переживающая трудности экономика и быстрорастущая гора долгов» . FactCheck.org . Центр государственной политики Анненберга Пенсильванского университета.

[243] Джонс, Чак. «Трампу не хватает почти 1 миллиона рабочих мест по сравнению с Обамой» . Форбс . Проверено 17 августа 2019 г.

[244] «Цифры Трампа об «удивительной» экономике иногда не сходятся» . Нью-Йорк Таймс . 27 июля 2018 г. Проверено 1 августа 2018 г.

[Factcheck_SOTU20-245] «Проверка фактов о состоянии Союза» . сайт factcheck.org . 5 февраля 2020 г. . Проверено 6 февраля 2020 г.

[246] Боак, Джош (6 августа 2018 г.). «Бум рабочих мест благоприятствует демократическим округам, а не оплотам Трампа» . Ассошиэйтед Пресс .

[247] Ругабер, Кристофер (9 мая 2020 г.). «Безработица в США выросла до уровня эпохи Великой депрессии в 14,7%» . АП Новости . Проверено 10 июня 2020 г.

[248] Оливия Рокман (23 июня 2020 г.). «Перспективам переизбрания Трампа угрожают экономические трудности» . Новости Блумберга.

[249] «Трамп ошибается, говоря, что зарплаты «давно не повышались» » . Проверено 6 июля 2018 г.

[250] «Наконец-то в США наблюдается рост заработной платы, как сказал Дональд Трамп?» . Проверено 6 июля 2018 г.

[251] «Дональд Трамп ошибается в отношении тенденций заработной платы» . Проверено 6 июля 2018 г.

[252] «Митинг Трампа – Грейт-Фолс, Монтана – 5 июля 2018 года: «Зарплаты впервые за 18 лет снова растут» » . C-SPAN.org . Проверено 6 июля 2018 г.

[253] База фактов. «Дональд Трамп завершен – поиск по твитам, выступлениям, политике – база фактов» . База фактов . Проверено 7 июля 2018 г.

[254] «Угадайте, куда текут деньги от снижения корпоративного налога» . Новости CBS . 2 мая 2018 г. Проверено 8 мая 2018 г.

[255] «Похоже, что снижение налогов все еще не помогает работникам» . Bloomberg.com . 4 мая 2018 г. . Получено 8 мая 2018 г. - через www.bloomberg.com.

[256] «Налоги сокращают поток сбережений акционеров компаний, которые переходят к почасовым работникам» . США сегодня . Проверено 8 мая 2018 г.

[257] «BLS – Обзор ситуации с трудоустройством – июнь 2018 г. – 6 июля 2018 г.» (PDF) . Проверено 9 июля 2018 г.

[258] «Сводка индекса потребительских цен» . bls.gov . Проверено 9 июля 2018 г.

[auto9-259] Леонхардт, Дэвид (5 августа 2018 г.). «Мнение – За зарплаты – спад Трампа» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 7 августа 2018 г.

[260] «Анализ – В Америке рост заработной платы полностью сводится на нет инфляцией» . Вашингтон Пост . Проверено 10 августа 2018 г.

[261] В среду Совет экономических консультантов опубликовал в Твиттере данные, показывающие, что рост компенсаций до уплаты налогов (с поправкой, выбранной администрацией) приблизился к 3 процентам в 2015 году и 2 процентам в 2016 году, в последние два года второго срока президента Барака Обамы. К концу 2017 года этот показатель замедлился примерно до 1,5 процента, а в 2018 году снова замедлился, несмотря на принятие решения о снижении налогов. Танкерсли, Джим (5 сентября 2018 г.). «Белый дом заявляет, что заработная плата растет, если измерять ее по-другому» . Нью-Йорк Таймс .

[262] Ланге, Джейсон (7 сентября 2018 г.). «Там, где Трамп поменял округа, доходы рабочих растут медленнее» . Рейтер . Проверено 8 сентября 2018 г.

[263] «18 штатов повысят минимальную заработную плату с 1 января, что принесет пользу 4,5 миллионам работников» . Проверено 2 июня 2018 г.

[264] «Состояние страны в 2019 году: читайте полную стенограмму» . CNN .

[265] «График FRED – ФРБ Сент-Луиса» . fred.stlouisfed.org .

[FRED_Earnings-266] Jump up to: ^а ^б FRED - Темпы роста реальных и номинальных почасовых заработков как для всех сотрудников, так и для производственных и неруководящих работников - данные получены 8 августа 2019 г.

[NYT_RattnerFeb5-267] Раттнер, Стивен (5 февраля 2020 г.). «Экономика не так хороша, как кажется» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 5 февраля 2020 г.

[GDP_Annual-268] «Реальный валовой внутренний продукт» . 6 апреля 2024 г. . Проверено 6 апреля 2024 г.

[RealGDP_Qtr-269] «Реальный валовой внутренний продукт за квартал» . ФРЕД. 2 февраля 2020 г. . Проверено 2 февраля 2020 г.

[270] Луи Джейкобсон (20 января 2021 г.). «В последний раз (в качестве президента): проверка фактов отъездной речи Дональда Трампа» . Политик .

[CheckingFarewell-271] Jump up to: ^а ^б ^с Лори Робертсон; Юджин Кили; Роберт Фарли; Д'Анджело Гор (20 января 2021 г.). «Проверка фактов прощальных слов Трампа» . FactCheck.org . Центр государственной политики Анненберга Пенсильванского университета.

[272] «Реальный валовой внутренний продукт» . Бюро экономического анализа. 25 января 2024 г.

[273] Галстон, Уильям (25 марта 2024 г.). «Инфляция и разрыв между экономическими показателями и экономическими представлениями» . Брукингский институт.

[2020WorstYearSince-274] Jump up to: ^а ^б ^с Рэйчел Сигел, Эндрю Ван Дам и Эрика Вернер (28 января 2021 г.). «2020 год был худшим годом для экономического роста со времен Второй мировой войны» . Вашингтон Пост .

[275] «Реальный валовой внутренний продукт на душу населения» . Проверено 13 февраля 2021 г.

[276] Редколлегия (20 августа 2019 г.). «Мнение | Хотите предотвратить рецессию, г-н Трамп? Хватит вредить экономике» . Нью-Йорк Таймс .

[277] Танкерсли, Джим (20 августа 2019 г.). «Трамп говорит, что изучает «различные варианты снижения налогов», и экономические данные, которые ему нравятся, показывают, почему» . Нью-Йорк Таймс .

[278] «Трамп опровергает данные, прогнозируя рост ВВП на 6%» . cnbc.com. 6 декабря 2017 г. Проверено 1 ноября 2020 г.

[279] Луи Джейкобсон (2 июля 2018 г.). «Дональд Трамп некорректно описывает рост ВВП в свое время» . Политифакт .

[280] Луи Джейкобсон (1 октября 2020 г.). «Сомнительное заявление Дональда Трампа о руководстве «величайшей экономикой» в истории» . Политифакт .

[281] Роберт Фарли (13 июля 2018 г.). «Трамп завышает рост ВВП» . FactCheck.org .

[282] Йен, Хоуп (2 мая 2019 г.). «Проверка фактов AP: двойное ложное заявление Трампа о ВВП» . Ассошиэйтед Пресс .

[283] Гленн Кесслер; Джо Фокс (20 января 2021 г.). «Ложные утверждения, которые Трамп продолжает повторять» . Вашингтон Пост .

[284] Мафсон, Стивен (24 января 2017 г.). «Трамп стремится возродить нефтепроводы Dakota Access и Keystone XL» . Вашингтон Пост .

[285] Дэвид Кенинг (24 марта 2017 г.). «Возобновились дебаты по поводу экономических выгод от трубопровода Keystone» . Ассошиэйтед Пресс .

[286] Фрэнк Акерман; Пэт Найт (1 февраля 2017 г.). Экономические последствия завершения строительства трубопровода доступа к Дакоте (PDF) (Отчет). Синапс Энерджи Экономикс, Инк.

[Kertscher-287] Jump up to: ^а ^б ^с Том Керчер (15 июля 2020 г.). «Инвестируйте 550 миллиардов долларов в инфраструктуру и создайте инфраструктурный фонд: обещание нарушено: никаких действий по созданию инфраструктурного фонда не предпринято» . ПолитиФакт .

[288] Мэллори Шелбурн, Белый дом публикует 55-страничный инфраструктурный план стоимостью 1,5 триллиона долларов , The Hill (12 февраля 2018 г.).

[SteinInfrastructure-289] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Джефф Стейн (18 октября 2020 г.). «Обещания Трампа в рамках предвыборной кампании 2016 года в отношении инфраструктуры не оправдались, что открыло возможности для Байдена» . Вашингтон Пост .

[290] Уивер, Дастин (10 марта 2018 г.). «Инициатива Трампа по инфраструктуре упирается в стену Конгресса» . Холм .

[291] Брианна Гурчулло (27 февраля 2018 г.). «Конгресс за один день разрушил инфраструктурные и авиационные планы Трампа» . Политик .

[292] Александр Болтон (17 июня 2020 г.). «Продвижение Трампом крупного законопроекта об инфраструктуре сталкивается с оппозицией Республиканской партии» . Холм .

[293] «График FRED – ФРБ Сент-Луиса» . fred.stlouisfed.org . Проверено 7 августа 2018 г.

[294] Пламер, Брэд (1 июня 2018 г.). «Трамп заказывает спасательный круг для борющихся угольных и атомных электростанций» . Нью-Йорк Таймс . Получено 3 июня 2018 г. - через NYTimes.com.

[295] «Трамп готовит спасательный круг для убыточных угольных электростанций» . Bloomberg.com . 1 июня 2018 года . Получено 3 июня 2018 г. - через www.bloomberg.com.

[296] Пламер, Брэд (13 июня 2018 г.). «Трамп хочет спасти угольную и атомную энергетику. Вот почему это будет сложно» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 17 июня 2018 г.

[297] «Отчет Федеральной комиссии по регулированию энергетики» . Energy.senate.gov . Проверено 16 октября 2019 г.

[298] Крукс, Эд (26 января 2019 г.). «План президента Обамы по чистой энергетике должен был привести к резкому падению добычи угля в США. Теперь план заблокирован, и ожидается, что добыча угля упадет даже быстрее, чем если бы он вступил в силу: https://www .ft .com/content/5c31c480-2036-11e9-b126-46fc3ad87c65 …pic.twitter.com/qfF7LhefOY» .

[299] Липтон, Эрик (5 октября 2020 г.). « Угольная промышленность вернулась», — заявил Трамп. Это не так» . Нью-Йорк Таймс .

[FRED_TD-300] «Торговый баланс: товары и услуги, основа платежного баланса *-1 – FRED – ФРБ Сент-Луиса» . fred.stlouisfed.org . Проверено 4 июня 2019 г.

[Census_China1-301] Jump up to: ^а ^б «Внешняя торговля: Данные» . census.gov . Бюро переписи населения США, Отдел внешней торговли . Проверено 5 февраля 2019 г.

[302] Танкерсли, Джим (1 октября 2018 г.). «Трамп только что разорвал Нафту. Вот что в новом курсе» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 4 июня 2019 г.

[303] Ана Суонсон (1 июля 2020 г.). «Поскольку новое НАФТА вступает в силу, многое еще не сделано» . Нью-Йорк Таймс .

[Gertz-304] Джеффри Герц, 5 вещей, которые нужно знать о USMCA, новом НАФТА , Брукингский институт (2 октября 2018 г.).

[Newmyer-305] Jump up to: ^а ^б Тори Ньюмайер, The Finance 202: Ожидается, что USMCA не окажет большого влияния на экономику , Washington Post (11 декабря 2019 г.).

[Burfisher-306] Мэри Э. Берфишер, Фредерик Ламберт и Трой Д. Мэтисон, НАФТА для USMCA: что получено? , Рабочий документ Международного валютного фонда № 19/73 (26 марта 2019 г.).

[Unsupported-307] Jump up to: ^а ^б Гор, Д'Анджело (21 августа 2019 г.). «Неподтвержденное заявление Кудлоу о рабочих местах USMCA» . FactCheck.org . FactCheck.org .

[ITC-308] Соглашение между США, Мексикой и Канадой: вероятное влияние на экономику США и отдельные отрасли промышленности (с опечатками), Комиссия по международной торговле США, публикация № 4889, расследование № TPA 105-003 (апрель 2019 г.).

[309] «Трамп говорит, что Китай получает преимущество от Транстихоокеанского партнёрства» . Проверено 10 мая 2018 г.

[310] «Трамп раскритиковал «Wall Street Journal» за критическую редакционную статью» . США сегодня . Проверено 9 мая 2018 г.

[311] Ли, Мишель Йе Хи (30 июня 2016 г.). «Заявление Дональда Трампа о том, что Китай «вступит» в Транстихоокеанское партнерство «позже» » . Проверено 9 мая 2018 г. - через www.washingtonpost.com.

[312] Бейкер, Питер (24 декабря 2017 г.). «Трамп отказывается от Транстихоокеанского партнерства, подписанного Обамой торгового соглашения» . Нью-Йорк Таймс . Получено 24 декабря 2017 г. - через NYTimes.com.

[313] «Трамп пересмотрит торговый договор ТТП» . Новости Би-би-си . 13 апреля 2018 г. Проверено 7 мая 2018 г.

[314] «Трамп обдумывает крупный переворот в ТТП» . Проверено 7 мая 2018 г.

[315] «Австралийские фермеры шокированы, но осторожны в отношении новостей, что Трамп хочет «еще раз взглянуть» на ТТП» . Австралийская радиовещательная корпорация . 13 апреля 2018 г. Проверено 7 мая 2018 г.

[316] Прамук, Джейкоб (13 апреля 2018 г.). « 'Нелепый разворот': ведущие демократы, которые встали на сторону Трампа в вопросе о торговом решении ТТП» . CNBC . Проверено 7 мая 2018 г.

[317] «Тихоокеанский торговый пакт вступил в силу со снижением тарифов в шести странах» . Рейтер . 30 декабря 2018 года . Получено 30 декабря 2018 г. - через www.reuters.com.

[318] «Американские фермеры «беспомощны», поскольку ТТП поддерживает Ауст» . Новости СБС . Проверено 30 декабря 2018 г.

[319] Севастопуло, Деметрий; Полити, Джеймс; Хардинг, Робин (28 апреля 2019 г.). «Япония отказывается предоставить больший доступ американским фермерам» . Файнэншл Таймс . Проверено 4 июня 2019 г.

[320] Фэн, Эмили (5 августа 2019 г.). «Курс китайской валюты упал до самого низкого обменного курса за 11 лет» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР .

[321] США называют Китай валютным манипулятором - 5 августа 2019 г.

[322] «Победа одного Трампа: компании переосмысливают Китай» . Нью-Йорк Таймс . 5 апреля 2019 г.

[323] «Что входит в первую фазу торгового соглашения между США и Китаем» . Reuters.com . 15 января 2020 г.

[324] «Трамп достиг «первой фазы» соглашения с Китаем и отложил введение запланированных тарифов» . Нью-Йорк Таймс . 11 октября 2019 г.

[325] «Китай готов покупать больше у США за счет союзников США» . Нью-Йорк Таймс . 21 января 2020 г.

[326] Танкерсли, Джим (3 июня 2019 г.). «Тарифы Трампа могут свести на нет снижение налогов, омрачив экономическую картину» . The New York Times – через NYTimes.com.

[PBS_Tariffs-327] «Как показывают данные, тарифы на сталь наносят ущерб производителям перерабатывающей промышленности» . pbs.org . 7 февраля 2020 г.

[328] «Трамп сделал ставку на 28 миллиардов долларов, что сельская Америка останется с ним» . Bloomberg.com . 19 сентября 2019 г.

[329] «Платит ли Китай тарифы?» . сайт factcheck.org . 28 февраля 2019 г.

[330] «Панель IGM – Торговая война между Китаем и США – 29 мая 2019 г.» . Архивировано из оригинала 9 февраля 2021 года . Проверено 1 июня 2019 г.

[331] GmbH, finanzennet. «Все большее число крупных компаний США предупреждают, что тарифы могут заставить их поднять цены – Markets Insider» . Инсайдер рынка . Проверено 4 июня 2019 г.

[332] Дэвид Дж. Линч (6 марта 2019 г.). «Поскольку торговый дефицит стремительно растет, Трамп обнаруживает, что не может избежать законов экономики» . Вашингтон Пост .

[Lynch2019-333] Дэвид Дж. Линч (5 ноября 2019 г.). «Трамп пообещал сократить торговый разрыв. Он продолжает расти» . Нью-Йорк Таймс .

[Palmer-334] Jump up to: ^а ^б ^с Дуг Палмер (5 февраля 2021 г.). «Торговый разрыв Америки резко увеличился при Трампе, как показывают окончательные данные» . Политик .

[335] Танкерсли, Джим; Суонсон, Ана (6 марта 2019 г.). «Удар по Трампу: торговый дефицит Америки по товарам достиг рекордных 891 миллиарда долларов» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 4 июня 2019 г.

[Census_TradeBal-336] «Торговля товарами и услугами США на основе платежного баланса: 1960–2020 годы» (PDF) . census.gov . Бюро переписи населения США, Отдел внешней торговли. 13 февраля 2021 г.

[Krugman_Mfg-337] Jump up to: ^а ^б «Пол Кругман – Занятость в торговле и производстве – 4 декабря 2016 г.» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 8 ноября 2020 г. Проверено 12 февраля 2020 г.

[Economist_Mfg1-338] «Политики не могут вернуть старомодные рабочие места на фабриках» . Экономист . 14 января 2017 г.

[China_Shock-339] Автор, Дэвид Х.; Дорн, Дэвид; Хэнсон, Гордон Х. (2016). «Китайский шок: уроки адаптации рынка труда к большим изменениям в торговле» (PDF) . Ежегодный обзор экономики . 8 (1): 205–240. doi : 10.1146/annurev- Economics-080315-015041 . S2CID 1415485 .

[340] «Потери Китая: растущий торговый дефицит США с Китаем стоил более 2,7 миллиона рабочих мест в период с 2001 по 2011 год, при этом рабочие места были потеряны во всех штатах» .

[341] «Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА)» (PDF) .

[NYT_MfgSlump-342] «Производство в США падает, поскольку ущерб от торговой войны сохраняется» . Нью-Йорк Таймс . 3 января 2020 г.

[NYT_KrugmanMfg1-343] «Производство снова не очень хорошо. Почему?» . Нью-Йорк Таймс . 31 октября 2019 г.

[NYT_KrugmanMfg2-344] «День, когда умер Трамп-бум» . Нью-Йорк Таймс . 24 октября 2019 г.

[345] Зумбрун, Джош (25 октября 2020 г.). «Китайская торговая война не увеличила производственную мощь США» . Уолл-Стрит Джорнал.

[Brookings_FB-346] «Прибыль иностранцев в США самая маленькая за десятилетие, за исключением штатов Трампа» . Брукингс.edu. 2 октября 2019 года . Проверено 1 марта 2020 г.

[347] Мирофф, Ник (11 февраля 2020 г.). «Трамп выполняет свое обещание построить крепость Америку – и работает на нее» . Вашингтон Пост . Проверено 11 февраля 2020 г.

[NYT_Barricades-348] «Пока Трамп баррикадирует границу, легальная иммиграция начинает падать» . Нью-Йорк Таймс . 25 февраля 2020 г. Проверено 25 февраля 2020 г.

[349] «Мик Малвани говорит, что США отчаянно нуждаются в большем количестве легальных иммигрантов, в отличие от политики администрации Трампа» . Вашингтон Пост .

[350] Смялек, Жанна; Канно-Янгс, Золан (27 февраля 2020 г.). «Почему главный помощник Трампа сказал: «Мы отчаянно нуждаемся» в новых иммигрантах» . Нью-Йорк Таймс .

[351] «Вакансии: Total Nonfarm» . fred.stlouisfed.org. Декабрь 2000 года . Проверено 25 февраля 2020 г.

[352] Гулсби, Остан (11 октября 2019 г.). «Резкое сокращение иммиграции угрожает экономике и инновациям США» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 11 октября 2019 г.

[Economist_Immigration1-353] Jump up to: ^а ^б «Иммиграция в Америку снижается. Зарплаты растут» . Экономист . Экономист.com. 13 февраля 2020 г. . Проверено 25 февраля 2020 г.

[354] «Занятые: доля иностранцев в численности занятых» . fred.stlouisfed.org . Проверено 25 февраля 2020 г.

[355] «Гражданское неинституциональное население» . fred.stlouisfed.org . Проверено 25 февраля 2020 г.

[356] «Индекс экономической свободы 2017» . Индекс экономической свободы . Фонд наследия . 2017. Архивировано из оригинала 15 января 2018 года . Проверено 14 января 2018 г.

[HBR_Dolan-357] Jump up to: ^а ^б Эд Долан. «Действительно ли чрезмерное регулирование сдерживает экономику США?» . Гарвардское деловое обозрение . 8 января 2018 г.

[358] Экономист . «Отсутствие конкуренции объясняет недостатки американской авиации» . 22 апреля 2017 г.

[359] «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 17 мая 2018 года . Проверено 13 мая 2018 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )

[360] Робертс, Дэвид (6 марта 2018 г.). «Белый дом Трампа потихоньку публикует доклад, подтверждающий правила Обамы» . Вокс . Проверено 6 марта 2018 г.

[361] «КвантГов» . quantgov.org . Проверено 8 мая 2018 г.

[362] «Цифры Трампа – FactCheck.org» . 19 января 2018 года . Проверено 8 мая 2018 г.

[363] «База данных нормативных правил Счетной палаты правительства» . gao.gov . Проверено 12 октября 2018 г.

[364] Фридман, Лиза (21 июля 2020 г.). «Новые электронные письма показывают, как энергетическая промышленность быстро перешла к отмене ограничений» . Нью-Йорк Таймс .

[365] Липтон, Эрик; Айвори, Даниэль (10 декабря 2017 г.). «При Трампе Агентство по охране окружающей среды замедлило действия против загрязнителей и наложило ограничения на сотрудников правоохранительных органов» . Нью-Йорк Таймс . Получено 24 декабря 2017 г. - через NYTimes.com.

[366] Редколлегия (1 июня 2017). «Мнение – наш позорный выход из Парижского соглашения» . Нью-Йорк Таймс . Получено 24 декабря 2017 г. - через NYTimes.com.

[367] Гольдштейн, Мэтью; Коули, Стейси (27 ноября 2017 г.). «Назвав Уолл-стрит жертвой, Трамп возглавил кампанию по дерегуляции» . Нью-Йорк Таймс . Получено 24 декабря 2017 г. - через NYTimes.com.

[368] «CNN.com – Стенограммы» . стенограммы.cnn.com . Проверено 8 мая 2018 г.

[369] Йерак, Бекки (7 августа 2015 г.). «Прав ли Марко Рубио относительно того, что 40% банков были уничтожены Доддом-Франком?» . Чикаго Трибьюн . Проверено 8 мая 2018 г.

[370] ttps://www.fdic.gov/regulations/resources/cbi/report/cbi-full.pdf ^{[ только URL-адрес PDF ]}

[371] «Коммерческие банки в США» 15 февраля 2018 года . Проверено 8 мая 2018 г.

[372] Раппепорт, Алан (14 марта 2018 г.). «Сенат принял законопроект, ослабляющий банковские правила, но препятствия в палате по-прежнему остаются» . Нью-Йорк Таймс . Получено 13 мая 2018 г. - через NYTimes.com.

[373] Раппепорт, Алан; Флиттер, Эмили (22 мая 2018 г.). «Конгресс одобряет первый большой откат Додда-Фрэнка» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 22 мая 2018 г.

[374] Канг, Сесилия (14 декабря 2017 г.). «FCC отменяет правила сетевого нейтралитета» . Нью-Йорк Таймс . Получено 24 декабря 2017 г. - через NYTimes.com.

[375] «ФРС – Обзор потребительских финансов (SCF)» . Проверено 30 октября 2020 г.

[376] Шварц, Нельсон Д. (12 сентября 2018 г.). «Восстановление экономики бросило мечту среднего класса под капот» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 сентября 2018 г.

[MktWatch-377] Jump up to: ^а ^б Уильям Уоттс (20 января 2021 г.). «Результаты фондового рынка при Трампе уступают только Обаме и Клинтон» . МаркетВотч .

[378] Филип Бамп, Главный аргумент в пользу успеха Трампа - рост фондового рынка. Насколько это впечатляет? , Washington Post (27 декабря 2017 г.).

[379] Джейкоб Прамук, главный сторонник Уолл-стрит: Трамп написал в Твиттере о фондовом рынке не менее 60 раз с момента своего избрания , CNBC (6 февраля 2018 г.).

[380] Макротренды, Dow Jones — 10-летний дневной график , Macrostrends (20 января 2017 г. — 20 января 2021 г.).

[NYT_Cuts1-381] Jump up to: ^а ^б Снижение налогов Трампом год спустя: что произошло? , New York Times (27 декабря 2018 г.).

[382] CNBC – Индекс Доу-Джонса упал на 350 пунктов и закрылся на новом минимуме за год после повышения ставок ФРС – 19 декабря 2018 г.

[CBNC_2019-383] CNBC - Фондовый рынок в 2019 году совершил бум. Вот как это произошло - 31 декабря 2019 г.

[384] «Фьючерсы на Dow упали более чем на 800 пунктов, поскольку речь Трампа разочаровала инвесторов» . cnbc.com. 12 марта 2020 г. Проверено 12 марта 2020 г.

[385] Ивис, Питер; Бакалейщик, Стивен (22 августа 2018 г.). «Краткая история бычьих рынков: от послевоенного бума до кризиса на рынке жилья» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 31 августа 2018 г.

[386] Кассельман, Бен (11 марта 2020 г.). «Dow завершает 11-летний бычий рынок, поскольку коронавирус не справляется с экономическими средствами защиты» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 12 марта 2020 г.

[NPR_Stocks-387] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Даниэль Курцлебен (1 марта 2017 г.). «Пока Трамп рекламирует фондовый рынок, многие американцы остаются в стороне от разговора» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР .

[NYT_Rattner-388] Стивен Раттнер. «Рынок не для всех оптимистичен» . Нью-Йорк Таймс. 22 января 2018 г.

[389] «Богатство домохозяйств США в прошлом квартале достигло рекорда в 96,9 триллиона долларов» . Bloomberg.com . 7 декабря 2017 года . Проверено 24 декабря 2017 г. - через www.Bloomberg.com.

[FRED_RNW-390] «График FRED – ФРБ Сент-Луиса» . fred.stlouisfed.org . Проверено 31 августа 2018 г.

[391] «(Домохозяйства и некоммерческие организации; чистая стоимость, уровень / индекс потребительских цен для всех городских потребителей: все позиции * 247,3) / Всего домохозяйств * 1000000 – FRED – Федеральный резервный банк Сент-Луиса» . fred.stlouisfed.org . Проверено 31 августа 2018 г.

[392] «ФРС – Обзор потребительских финансов (SCF)» . Проверено 31 августа 2018 г.

[FRED_RNW_Dist-393] «Общая чистая стоимость» . Федеральный резервный банк Сент-Луиса . 10 октября 2020 г. Проверено 10 октября 2020 г.

[FRED_RMHHI2-394] «Реальный средний доход домохозяйства в США» . Fred.stlouisfed.org. Январь 1984 года . Проверено 30 октября 2020 г.

[395] «Архивная копия» (PDF) . Белый дом . Архивировано (PDF) из оригинала 20 января 2021 г. Проверено 12 сентября 2019 г. - из Национального архива . {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )

[396] «Средний доход домохозяйства остался неизменным, в то время как число незастрахованных выросло» . Usatoday.com. 10 сентября 2019 г. . Проверено 16 октября 2019 г.

[NYT_Behavior-397] «Снижение налогов Трампом должно было изменить корпоративное поведение. Вот что произошло» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 12 ноября 2018 г.

[Census_2019-398] Jump up to: ^а ^б «Доходы и бедность в США: 2019» . census.gov. 15 сентября 2020 г. . Проверено 30 октября 2020 г.

[399] FRED - Реальный медианный доход домохозяйства - Получено 20 апреля 2019 г.

[400] Таблица 4: «Исторические таблицы бедности: люди и семьи – с 1959 по 2020 год» .

[401] Адами, Джанет; Оверберг, Пол (13 сентября 2018 г.). «Доходы выросли, а уровень бедности снизился третий год подряд, как показывают данные переписи населения» . Уолл Стрит Джорнал . Получено 13 сентября 2018 г. - через www.wsj.com.

[402] «Отчет об экономическом благополучии» (PDF) . Federalreserve.gov . 2017 . Проверено 16 октября 2019 г.

[403] «Отчет об экономическом благополучии» (PDF) . Federalreserve.gov . 2016 . Проверено 16 октября 2019 г.

[404] «Отчет об экономическом благополучии» (PDF) . Federalreserve.gov . 2014 . Проверено 16 октября 2019 г.

[405] Саранак Хейл Спенсер, Вводящие в заблуждение сообщения о ценах на бензин , FactCheck.org , Центр государственной политики Анненберга Пенсильванского университета (27 октября 2020 г.).

[406] Проверка фактов: цены на газ, показанные на фотографии, не соответствуют ценам администраций Обамы и Трампа , Reuters (28 октября 2020 г.).

[407] Пол Дэвидсон и Натан Боми (10 мая 2018 г.). «Высокие цены на бензин съедают снижение налогов Трампом, сокращая расходы американцев» . США сегодня .

[408] Коэн, Патрисия; Цю, Линда (27 июля 2018 г.). «Цифры Трампа об «удивительной» экономике иногда не сходятся» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 2 августа 2018 г.

[409] «Участие в программе SNAP упало до самого низкого уровня за восемь лет» . Проверено 1 августа 2018 г.

[410] страница 8, приложение 1.1: «AHAR 2017: Часть 1 – Оценки PIT количества бездомных в США – Обмен HUD» (PDF) .

[411] «Корпоративная прибыль после уплаты налогов (без IVA и CCAdj)» . ФРЕД. 26 августа 2019 года . Проверено 31 августа 2018 г.

[412] Иган, Мэтт (22 мая 2018 г.). «Американские банки пережили самый прибыльный квартал за всю историю» . Проверено 22 мая 2018 г.

[NYT_Kingmakers-413] Редколлегия (16 декабря 2017 г.). «Мнение – налоговый законопроект, породивший неравенство» . Нью-Йорк Таймс . Получено 24 декабря 2017 г. - через NYTimes.com.

[414] Эммануэль Саес (30 июня 2016 г.). «Становимся богаче» (PDF) . Беркли.edu . Проверено 24 декабря 2017 г.

[415] Саез и Цукман (май 2016 г.). «Неравенство богатства в Соединенных Штатах с 1913 года» (PDF) . Ежеквартальный экономический журнал . 131 . Беркли.edu: 519–578. дои : 10.1093/qje/qjw004 . Проверено 24 декабря 2017 г.

[Vox_Inequality-416] «Налоговый законопроект республиканцев усугубит неравенство доходов в Америке» . Vox.com . 2 декабря 2017 года . Проверено 24 декабря 2017 г.

[417] Кругман, Пол (21 декабря 2017 г.). «Мнение: Санта-Клаус, снизивший налоги, приезжает в город» . Нью-Йорк Таймс . Получено 30 декабря 2017 г. - через NYTimes.com.

[NYT_Ineq2-418] Леонхардт, Дэвид (17 декабря 2017 г.). «План по усилению неравенства в трех диаграммах» . Нью-Йорк Таймс .

[419] Леонхардт, Дэвид (11 июля 2018 г.). «Мнение: снижение налогов для 1 процента самых богатых людей составит 111 миллиардов долларов» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 12 июля 2018 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[ 98 ]

[ 99 ]

[ 100 ]

v т и Дональд Трамп
45th President of the United States (2017–2021)
Life and politics	Business career The Trump Organization legal affairs business projects in Russia links between business partners and Russian government officials wealth tax returns Trump Media & Technology Group Media career The Apprentice American football Golf Honors and awards Political positions Trumpism Rhetoric 2021 CPAC speech Endorsements False or misleading statements Protests timeline Racial views Pre-presidential security incidents Las Vegas rally incident Assassination attempt Raised-fist photographs
Family	Ivana Trump (first wife) Marla Maples (second wife) Melania Trump (third wife) Donald Trump Jr. (son) Ivanka Trump (daughter) Eric Trump (son) Tiffany Trump (daughter) Fred Trump (father) Mary Anne MacLeod Trump (mother) Maryanne Trump Barry (sister) Fred Trump Jr. (brother) Robert Trump (brother) Frederick Trump (grandfather) Elizabeth Christ Trump (grandmother) Jared Kushner (son-in-law) Lara Trump (daughter-in-law) Vanessa Trump (former daughter-in-law) Blaine Trump (former sister-in-law) Amalija Knavs (mother-in-law) John G. Trump (uncle) Mary L. Trump (niece) Frederick Crist Trump III (nephew) John Whitney Walter (cousin)
Books	Trump: The Art of the Deal (1987) Trump: Surviving at the Top (1990) Trump: The Art of the Comeback (1997) The America We Deserve (2000) Trump: How to Get Rich (2004) The Way to the Top (2004) Trump 101 (2006) Why We Want You to Be Rich (2006) Think Big and Kick Ass (2007) Time to Get Tough (2011) Midas Touch (2011) Crippled America (2015)
Campaigns	2000 presidential campaign 2016 presidential campaign announcement "Make America Great Again" rallies links between campaign officials and Russian government officials Crossfire Hurricane 2016 Republican primaries endorsements debates running mate selection convention 2016 general election endorsements debates reactions Republican opposition Never Trump movement 2016 Mitt Romney speech 2020 2024 Sexual misconduct allegations Access Hollywood recording 2020 presidential campaign rallies 2020 Tulsa rally 2020 Republican primaries convention 2020 general election political endorsements non-political endorsements debates attempts to overturn Republican reactions to Trump's election fraud claims 2024 presidential campaign rallies 2024 Republican primaries endorsements debates running mate selection convention 2024 general election eligibility endorsements debates Trump Bible "God Bless the U.S.A." (campaign song)
Post-presidential legal affairs	FBI investigation into handling of government documents FBI search of Mar-a-Lago New York investigations of The Trump Organization Stormy Daniels scandal civil criminal Carroll v. Trump Trump v. United States (2022) State prosecutions Georgia New York Smith special counsel investigation Federal prosecution classified documents case election obstruction case Trump mug shot Trump v. United States (2024)
Related	Family Foundation In popular culture filmography in music SNL parodies Residences 85-15 Wareham Place Trump Tower Trump Tower penthouse of Donald Trump Bedminster Mar-a-Lago The Visionary Social media Media use Conflict Wiretapping allegations Real News Update Covfefe Donald J. Trump State Park Nicknames used Trump Force One Trump derangement syndrome Fort Trump Trumpism Bikers for Trump Women for Trump Blacks for Trump Black Voices for Trump Gays for Trump pseudonyms Wikipedia coverage
← Barack Obama Joe Biden → Category