Теория двойного процесса
В психологии теория двойного процесса объясняет, как мысль может возникнуть двумя разными способами или в результате двух разных процессов. Часто эти два процесса состоят из неявного (автоматического) бессознательного процесса и явного (контролируемого) сознательного процесса. Вербализованные явные процессы, отношения и действия могут измениться с помощью убеждения или образования; хотя для изменения неявного процесса или отношения обычно требуется много времени с формированием новых привычек. Теории двойного процесса можно найти в социальной, личностной, когнитивной и клинической психологии. Это также связано с экономикой через теорию перспектив и поведенческую экономику , а также все чаще в социологии через культурный анализ. [1] [2]
История [ править ]
Основы теории двойного процесса, вероятно, древние. Спиноза (1632-1677) различал страсти и разум. Уильям Джеймс (1842–1910) считал, что существует два разных вида мышления: ассоциативное и истинное рассуждение. Джеймс предположил, что эмпирическое мышление используется для таких вещей, как искусство и дизайн. Джеймсу на ум приходят образы и мысли из прошлого опыта, дающие идеи для сравнения или абстракции. Он утверждал, что ассоциативное знание основано только на прошлом опыте, назвав его «только репродуктивным». Джеймс верил, что истинное рассуждение может помочь преодолеть «беспрецедентные ситуации» точно так же, как карта может помочь преодолеть препятствия.
Существуют различные теории двойного процесса, созданные после работы Уильяма Джеймса. Модели двойного процесса очень распространены при изучении социальных психологических переменных, таких как изменение отношения . Петти и Качиоппо Примеры включают модель правдоподобия разработки (поясняется ниже) и Чайкена эвристическую систематическую модель . Согласно этим моделям, убеждение может возникнуть либо после тщательного изучения, либо после крайне поверхностного размышления. В когнитивной психологии внимание и рабочая память также рассматривались как основанные на двух различных процессах. [3] Независимо от того, сосредоточено ли внимание на социальной психологии или когнитивной психологии, в прошлом существует множество примеров теорий двойного процесса. Следующее просто дает представление о разнообразии, которое можно найти.
Питер Уэйсон и Джонатан Сент-Б.Т. Эванс предложили теорию двойного процесса в 1974 году. [4] В более поздней теории Эванса существует два различных типа процессов: эвристические процессы и аналитические процессы. Он предположил, что в ходе эвристических процессов человек выбирает, какая информация актуальна для текущей ситуации. Соответствующая информация затем обрабатывается дальше, а нерелевантная информация — нет. Вслед за эвристическими процессами следуют аналитические процессы. В ходе аналитических процессов соответствующая информация, выбранная в ходе эвристических процессов, затем используется для вынесения суждений о ситуации. [5]
Ричард Э. Петти и Джон Качиоппо предложили теорию двойного процесса, ориентированную на область социальной психологии, в 1986 году. Их теория называется моделью вероятности разработки убеждения. В их теории существует два разных пути убеждения при принятии решений. Первый путь известен как центральный, и он происходит, когда человек тщательно обдумывает ситуацию, уточняет полученную информацию и создает аргумент. Этот путь возникает, когда мотивация и способности человека высоки. Второй путь известен как периферийный путь, и он имеет место, когда человек недостаточно тщательно обдумывает ситуацию и использует короткие пути для вынесения суждений. Этот путь возникает, когда мотивация или способности человека низкие. [6]
Стивен Сломан предложил другую интерпретацию двойной обработки в 1996 году. Он считал, что ассоциативное мышление берет стимулы и делит их на логические кластеры информации на основе статистической закономерности. Он предположил, что то, как вы ассоциируете, прямо пропорционально сходству прошлого опыта, полагаясь на временные отношения и отношения сходства для определения рассуждений , а не на лежащую в их основе механическую структуру. Другой процесс рассуждения, по мнению Сломана, относился к системе, основанной на правилах. Система функционировала на основе логической структуры и переменных, основанных на системах правил, и приходила к выводам, отличным от выводов ассоциативной системы. Он также считал, что система, основанная на правилах, контролирует ассоциативную систему, хотя может только подавить ее. [7] Эта интерпретация хорошо соответствует более ранним работам по вычислительным моделям двойственных процессов рассуждения. [8]
Дэниел Канеман дал дальнейшую интерпретацию, еще больше разграничив два стиля обработки информации, назвав их в 2003 году интуицией и рассуждением. Интуиция (или система 1), аналогичная ассоциативному рассуждению, была определена как быстрая и автоматическая, обычно с сильными эмоциональными связями, включенными в процесс мышления. процесс рассуждения. Канеман сказал, что такого рода рассуждения основаны на сформировавшихся привычках, и их очень трудно изменить или манипулировать ими. Рассуждение (или система 2) было медленнее и гораздо более изменчивым, поскольку было подвержено сознательным суждениям и установкам. [9]
Фриц Штрак и Роланд Дойч предложили еще одну теорию двойного процесса, сосредоточенную в области социальной психологии, в 2004 году. Согласно их модели, существуют две отдельные системы: рефлексивная система и импульсивная система. В рефлексивной системе решения принимаются с использованием знаний и обрабатывается информация, поступающая из ситуации. С другой стороны, в импульсивной системе решения принимаются по схемам, и обдумывание практически не требуется. [10]
Теории [ править ]
обучения Модель двойного процесса
Рон Сан предложил модель двойного процесса обучения (неявное и явное обучение). Модель (названная CLARION ) переосмыслила обширные поведенческие данные психологических исследований неявного обучения и приобретения навыков в целом. Полученная в результате теория является двухуровневой и интерактивной, основанной на идее взаимодействия однократного обучения явным правилам (т. е. явного обучения) и постепенной неявной настройки посредством подкрепления (т. е. неявного обучения), и она объясняет многие ранее необъяснимые когнитивные процессы. данные и явления, основанные на взаимодействии неявного и явного обучения. [11]
Модель двухпроцессного обучения может быть применена к среде группового обучения. Это называется моделью совместного обучения с двойной целью и требует групповой практики, которая включает в себя как когнитивные, так и аффективные навыки в команде. [12] Он предполагает активное участие учителя в наблюдении за группой на протяжении всей ее работы до тех пор, пока продукт не будет успешно завершен. [12] группы Учитель фокусируется на эффективности когнитивных и аффективных практик в среде совместного обучения . Инструктор действует как помощник группы, поощряя их позитивное аффективное поведение и идеи. Кроме того, остается преподаватель, постоянно наблюдающий за улучшением разработки продукта в группе и взаимодействия между учениками. Учитель вмешается, чтобы дать обратную связь о том, как учащиеся могут улучшить эмоциональный или когнитивный вклад в работу группы в целом. Цель состоит в том, чтобы воспитать в группе чувство общности и одновременно создать профессиональный продукт, который является кульминацией уникальных идей каждого учащегося. [12]
Двойное кодирование [ править ]
Используя несколько иной подход, Аллан Пайвио разработал кодирования двойного теорию обработки информации . Согласно этой модели, познание предполагает скоординированную деятельность двух независимых, но связанных систем: невербальной системы и вербальной системы, специализирующейся на работе с языком. Предполагается, что невербальная система развилась раньше в ходе эволюции . Обе системы полагаются на разные области мозга . Пайвио сообщил о доказательствах того, что невербальные визуальные образы обрабатываются более эффективно и запоминаются примерно в два раза лучше. Кроме того, вербальная и невербальная системы аддитивны, поэтому можно улучшить память , используя оба типа информации во время обучения . [13] Это утверждение о дополнительном двойном кодировании совместимо с доказательствами того, что вербальное мышление не обязательно преодолевает распространенные ошибочные интуиции или эвристики, например, исследования, показывающие, что мышление вслух во время тестов на эвристику и предвзятость не обязательно улучшает результаты теста. [14]
Двухпроцессные рассуждения [ править ]
Предыстория [ править ]
В теории двойного процесса рассуждения постулируется, что в одном мозгу существуют две системы или разума. Современная теория состоит в том, что в основе мышления и рассуждения лежат две когнитивные системы, и что эти разные системы развились в ходе эволюции. [15] Эти системы часто называют «неявными» и «явными» или более нейтральными «Системой 1» и «Системой 2», придуманными Китом Становичем и Ричардом Уэстом. [16]
Системы имеют несколько имен, по которым их можно называть, а также множество различных свойств.
Система 1 [ править ]
Джон Барг переосмыслил понятие автоматического процесса , разбив термин «автоматический» на четыре компонента: осведомленность, интенциональность, эффективность и управляемость. Один из способов назвать процесс автоматическим — это не осознавать его. Есть три способа, которыми человек может не осознавать психический процесс: он может не знать о наличии стимула ( подсознательно), о том, как стимул классифицируется или интерпретируется (не осознавать активацию стереотипов или чертных конструкций) или влияние стимула на суждения или действия человека (неправильная атрибуция). Другой способ назвать психический процесс автоматическим — сделать его непреднамеренным. Интенциональность относится к сознательному «запуску» процесса. Автоматический процесс может начаться без сознательного желания человека. Третья составляющая автоматизма — эффективность. Эффективность означает количество когнитивных ресурсов, необходимых для процесса. Автоматический процесс эффективен, поскольку требует мало ресурсов. Четвертый компонент — управляемость, подразумевающая сознательную способность человека остановить процесс. Автоматический процесс неуправляем, то есть процесс будет идти до завершения, и человек не сможет его остановить. Барг концептуализировал автоматизм как компонентный взгляд (любая комбинация осознания, намерения, эффективности и контроля) в отличие от исторической концепции автоматизма как дихотомии «все или ничего». [17]
Один из выводов психологических исследований теории двойных процессов заключается в том, что наша Система 1 (интуиция) более точна в тех областях, где мы собрали много данных с надежной и быстрой обратной связью, например, в социальной динамике . [18] или даже когнитивные области, в которых мы стали экспертами или даже просто знакомы. [19]
Система 2 у человека [ править ]
Система 2 возникла эволюционно недавно и, как предполагается, специфична для людей. Она также известна как явная система, система , основанная на правилах , рациональная система. [15] или аналитическая система. [20] Он выполняет более медленное и последовательное мышление. Оно является общедоменным, осуществляется в центральной системе оперативной памяти. Из-за этого она имеет ограниченную мощность и работает медленнее, чем Система 1, что соотносит ее с общим интеллектом. Она известна как рациональная система, поскольку рассуждает в соответствии с логическими стандартами. [20] Некоторые общие свойства, связанные с Системой 2, заключаются в том, что она основана на правилах, аналитична, контролируема, требует когнитивных способностей и медленна. [15]
Социальная психология [ править ]
Двойной процесс оказывает влияние на социальную психологию в таких областях, как стереотипы, категоризация и суждение . изучение автоматизма В частности, наибольшее влияние на восприятие человека оказывает и скрытых в теориях двойного процесса. Люди обычно воспринимают информацию других людей и классифицируют ее по возрасту, полу, расе или роли. Согласно Нойбергу и Фиске (1987), воспринимающий, получивший достаточно информации о целевом человеке, затем будет использовать свою формальную ментальную категорию (Бессознательное) в качестве основы для суждения о человеке. Когда воспринимающий отвлекается, ему приходится уделять больше внимания целевой информации (Сознательное). [21] Категоризация – это основной процесс формирования стереотипов, при котором люди распределяются по социальным группам, с которыми связаны определенные стереотипы. [22] Он способен автоматически получать суждения людей без субъективного намерения или усилий. Отношение также может быть спонтанно активировано объектом. Исследование Джона Барга предложило альтернативную точку зрения, согласно которой практически все установки, даже слабые, способны к автоматической активации. Независимо от того, формируется ли установка автоматически или действует с усилием и контролем, она все равно может смещать дальнейшую обработку информации об объекте и направлять действия воспринимающих по отношению к цели. По словам Шелли Чайкен , эвристическая обработка — это активация и применение правил суждения, а эвристика должна быть изучена и сохранена в памяти. Он используется, когда люди принимают доступные решения, такие как «эксперты всегда правы» (система 1), а систематическая обработка неактивна, когда люди тщательно изучают всю соответствующую информацию, которая требует когнитивного мышления (система 2). [23] Эвристическая и систематическая обработка затем влияет на область изменения отношения и социального влияния.
Теория бессознательного мышления — это противоречивая и оспариваемая точка зрения о том, что бессознательное приспособлено к принятию очень сложных решений. В то время как большинство моделей двойной системы определяют сложное рассуждение как область сознательного мышления, требующего усилий, UTT утверждает, что сложные проблемы лучше всего решать бессознательно. [ нужна цитата ]
Стереотипы [ править ]
Модели двойного процесса стереотипирования предполагают, что когда мы воспринимаем человека, существенные стереотипы , относящиеся к нему, активируются автоматически. Эти активированные представления будут затем направлять поведение, если не будет никакой другой мотивации или познания. Однако контролируемые когнитивные процессы могут препятствовать использованию стереотипов, если для этого есть мотивация и когнитивные ресурсы. Дивайн (1989) предоставил доказательства теории двойного процесса стереотипизации в серии из трех исследований. Исследование 1 показало, что предрассудки (согласно шкале современного расизма) не связаны со знанием культурных стереотипов афроамериканцев. Исследование 2 показало, что испытуемые использовали автоматически активируемые стереотипы в суждениях независимо от уровня предубеждений (личных убеждений). Участникам предлагались слова, соответствующие или не относящиеся к стереотипам, а затем их просили дать оценку враждебности объекту неопределенной расы, который демонстрировал неоднозначно враждебное поведение. Независимо от уровня предубеждений, участники, которым были предложены слова, более соответствующие стереотипам, дали более высокие оценки враждебности к неоднозначной цели. Исследование 3 исследовало, могут ли люди контролировать использование стереотипов, активируя личные убеждения. Участники с низким уровнем предубеждений, которых попросили перечислить, афроамериканцы перечислили больше положительных примеров, чем участники с высоким уровнем предубеждений. [24]
двойного терроризмом и модель процесса Теория управления
По мнению психологов Пыщинского, Гринберга и Соломона, модель двойного процесса в отношении теории управления террором определяет две системы, с помощью которых мозг управляет страхом смерти: дистальную и проксимальную. [25] Дистальные защиты подпадают под категорию системы 1, поскольку они бессознательны, тогда как проксимальные защиты подпадают под категорию системы 2, поскольку действуют сознательно. Однако недавняя работа ManyLabs [26] Проект показал, что эффект значимости смертности (например, размышления о собственной смерти, побуждающие к большей защите собственного мировоззрения) не удалось воспроизвести (Многие лаборатории пытаются воспроизвести основополагающее теоретическое открытие в нескольких лабораториях - в данном случае некоторые из этих лабораторий включал вклад первых теоретиков управления терроризмом.)
| Дистальная защита | Проксимальная защита |
|---|---|
| Разобраться с подсознательными, абстрактными представлениями о смерти. | Разобраться с сознательными мыслями о смерти на уровне конкретной угрозы. |
| Экспериментальный | Рациональный |
| Возникают, когда смертность незначительна | Возникают сразу после прямого напоминания или угрозы смертности. |
| Возникают в ответ на подсознательные напоминания о смерти. | Не возникает после подсознательных напоминаний о смерти. |
| Действуйте, исходя из представления о себе как о части реальности, превосходящей смерть (т.е. думая о себе как о части культуры, которая сохранится за пределами вашей собственной жизни). | Действуйте, отодвигая мысли о смерти в отдаленное будущее и удаляя их из сознательного мышления. |
процесс привыкание Двойной и
Привыкание можно охарактеризовать как снижение реакции на повторяющийся раздражитель. По мнению Гроувса и Томпсона, процесс привыкания также имитирует двойственный процесс. Теория двойного процесса поведенческого привыкания опирается на два основных (неповеденческих) процесса; депрессия и облегчение, причем относительная сила одного по сравнению с другим определяет, привыкание или сенсибилизация наблюдается ли в поведении . Привыкание подсознательно ослабляет интенсивность повторяющегося стимула с течением времени. В результате со временем человек будет уделять стимулу меньше сознательного внимания. И наоборот, сенсибилизация со временем подсознательно усиливает стимул, уделяя ему больше сознательного внимания. Хотя обе эти системы не являются сознательными, они взаимодействуют, помогая людям понять свое окружение, усиливая одни стимулы и ослабляя другие. [27]
Двойной процесс познание управляющее и
По словам Уокера, система 1 функционирует как последовательный процессор когнитивного управления для системы 2, а не как параллельная система. В крупномасштабных повторных исследованиях со школьниками Уокер проверил, как ученики адаптируют свои воображаемые самостоятельные действия по различным предметам учебной программы: математике, естественным наукам и английскому языку. Он показал, что учащиеся последовательно корректируют предвзятость своей эвристической саморепрезентации в зависимости от конкретных состояний по различным предметам учебной программы. [28] Модель когнитивного управления предполагает, что для обработки эпистемически разнообразных данных об окружающей среде необходима система эвристической ориентации, которая согласовывает разнообразные поступающие данные об окружающей среде с существующими нейронными алгоритмическими процессами. Возможности ассоциативного моделирования мозга, сосредоточенные на воображении, играют роль интегратора для выполнения этой функции. Доказательства формирования концепций на ранней стадии и будущей самостоятельной деятельности в гиппокампе подтверждают эту модель. [29] [30] В модели когнитивного управления сознательное состояние возникает в результате трудоемкого ассоциативного моделирования, необходимого для точного согласования новых данных с удаленной памятью посредством последующих алгоритмических процессов. Напротив, быстрый бессознательный автоматизм состоит из нерегулируемых симуляционных искажений, которые вызывают ошибки в последующих алгоритмических процессах. Фраза «мусор на входе, мусор на выходе» используется для объяснения ошибочной эвристической обработки: ошибки всегда будут возникать, если точность первоначального поиска и расположения данных плохо саморегулируется.
экономическом поведении Применение в
По мнению Алоса-Феррера и Страка, теория двойного процесса имеет отношение к принятию экономических решений через модель множественных «я», в которой самооценка одного человека состоит из нескольких «я» в зависимости от контекста. Примером этого может служить тот, кто, будучи студентом, трудолюбив и умен, но как брат или сестра заботится и поддерживает. Принятие решений предполагает использование как автоматических, так и контролируемых процессов, но также зависит от человека и ситуации, а с учетом опыта человека и текущей ситуации процесс принятия решения может отличаться. Учитывая, что существуют два процесса принятия решений с разными целями, один из них, скорее всего, будет более полезным в конкретных ситуациях. Например, человеку предлагается принять решение, включающее в себя эгоистичный, но рациональный мотив и социальный мотив. В зависимости от человека один из мотивов будет более привлекательным, чем другой, но в зависимости от ситуации предпочтение того или иного мотива может меняться. Используя теорию двойного процесса, важно учитывать, является ли один мотив более автоматическим, чем другой, и в этом конкретном случае автоматичность будет зависеть от человека и его опыта. Эгоистичный человек может выбирать эгоистичный мотив с большей автоматичностью, чем неэгоистичный человек, и все же контролируемый процесс все равно может перевесить этот выбор, основанный на внешних факторах, таких как ситуация, денежная выгода или давление общества. Хотя, вероятно, существует устойчивое предпочтение того, какой мотив выбрать в зависимости от конкретного человека, важно помнить, что на решение будут влиять внешние факторы. Теория двойного процесса также обеспечивает другой источник поведенческой неоднородности в экономике. В экономической науке в основном предполагается, что эта неоднородность возникает из-за различий во вкусах и рациональности, в то время как теория двойных процессов указывает на необходимость рассмотрения того, какие процессы автоматизированы и как эти различные процессы могут взаимодействовать в процессе принятия решений. [31]
Моральная психология [ править ]
Говорят , что моральные суждения частично объясняются теорией двойного процесса. В моральных дилеммах нам предлагаются два морально неприятных варианта. Например, должны ли мы пожертвовать одной жизнью, чтобы спасти множество жизней, или просто позволить многим жизням быть потерянными? Рассмотрим исторический пример: должны ли мы разрешить применение силы против других стран, чтобы предотвратить « любые будущие акты международного терроризма»? [32] или нам следует принять более пацифистский подход к жизни иностранцев и рискнуть возможностью террористической атаки? Теоретики двойного процесса утверждают, что жертвование чем-то моральным, чтобы предотвратить худший результат (часто называемый «утилитарным» вариантом), требует более рефлексивных рассуждений, чем более пацифистский (также известный как «деонтологический» вариант). [33] Однако некоторые данные свидетельствуют о том, что это не всегда так. [34] что размышление иногда может усилить реакцию неприятия вреда, [35] и это размышление коррелирует как с жертвенными, так и с пацифистскими (но не более антисоциальными) реакциями. [36] Поэтому некоторые полагают, что тенденции к жертвованию ради общего блага или к пацифизму лучше объясняются другими факторами, помимо двух процессов, предложенных теоретиками двойного процесса. [37]
Религиозность [ править ]
Различные исследования показали, что результаты тестов, требующих мышления Системы 2 (так называемых тестов на размышление ), снижаются. [38] может предсказывать различия в философских тенденциях, [39] включая религиозность (т.е. степень участия в организованной религии). [40] Этот эффект «аналитического атеиста» был обнаружен даже среди людей, среди которых были академические философы. [41] Тем не менее, некоторые исследования обнаруживают эту корреляцию между атеизмом и рефлексивным мышлением Системы 2 только в некоторых странах, которые они изучают. [42] предполагая, что не только интуитивное и рефлексивное мышление предсказывает различия в религиозности, но и культурные различия. [43]
Доказательства [ править ]
предвзятости убеждений Эффект
Предвзятость убеждений — это тенденция судить о силе аргументов на основе правдоподобности их вывода, а не того, насколько сильно они поддерживают этот вывод. [44] Некоторые данные свидетельствуют о том, что эта предвзятость возникает в результате конкуренции между логическими (Система 2) и основанными на убеждениях (Система 1) процессами во время оценки аргументов.
Исследования эффекта предвзятости убеждений были впервые разработаны Джонатаном Эвансом с целью создания конфликта между логическими рассуждениями и предшествующими знаниями об истинности выводов. [45] Участников просят оценить следующие силлогизмы : действительные аргументы с правдоподобными выводами, действительные аргументы с невероятными выводами, недействительные аргументы с правдоподобными выводами и недействительные аргументы с невероятными выводами. [15] Участникам предлагается согласиться только с теми выводами, которые логически следуют из данных предпосылок. Результаты показывают, что когда вывод правдоподобен, люди ошибочно принимают неверные выводы за действительные чаще, чем принимают неверные аргументы, подтверждающие неприятные выводы. Это делается для того, чтобы предположить, что убеждения Системы 1 мешают логике Системы 2. [15]
Тесты с рабочей памятью [ править ]
Де Нейс [46] провели исследование, в котором манипулировали объемом рабочей памяти при ответе на силлогистические задачи. Это было достигнуто путем обременения исполнительных процессов второстепенными задачами. Результаты показали, что, когда Система 1 запускала правильную реакцию, задача на отвлекающий фактор не влияла на выработку правильного ответа, что подтверждает тот факт, что Система 1 является автоматической и работает независимо от рабочей памяти, но когда присутствовала предвзятость убеждений (Система 1 Реакция, основанная на убеждениях, отличалась от логически правильной реакции Системы 2) работоспособность участников затруднялась из-за снижения доступности рабочей памяти. Это соответствует знаниям о Системе 1 и Системе 2 из двухпроцессного подхода к рассуждению, поскольку было показано, что Система 1 работает независимо от рабочей памяти, а Система 2 была затруднена из-за нехватки места в рабочей памяти, поэтому Система 1 взяла на себя управление. что привело к предвзятости веры. [46]
фМРТ исследования [ править ]
Винод Гоэл и другие представили нейропсихологические доказательства двойного процесса рассуждения с использованием фМРТ. [47] исследования. Они представили доказательства того, что за два разных типа рассуждений отвечают анатомически разные части мозга. Они обнаружили, что содержательные рассуждения вызывают активацию левого височного полушария, тогда как абстрактные формальные рассуждения о проблемах активируют теменную систему. Они пришли к выводу, что разные виды рассуждений, в зависимости от смыслового содержания, активируют одну из двух разных систем мозга. [47]
Аналогичное исследование включало фМРТ во время теста на предвзятость убеждений. [48] Они обнаружили, что различные психические процессы конкурируют за контроль над реакцией на проблемы, заданные в тесте на предвзятость убеждений. Префронтальная кора играла решающую роль в обнаружении и разрешении конфликтов, характерных для Системы 2, и уже была связана с этой Системой 2. Вентрально-медиальная префронтальная кора, которая, как известно, была связана с более интуитивными или эвристическими реакциями Системы 1, была связана с более интуитивными или эвристическими реакциями Системы 1. область, конкурирующая с префронтальной корой. [48]
Спектроскопия ближнего инфракрасного диапазона [ править ]
Цудзи и Ватанабэ [20] провел последующее исследование Гоэля и Долана [48] ФМРТ-эксперимент. Они исследовали нейронные корреляты активности нижней лобной коры (IFC) при рассуждениях, основанных на предвзятости убеждений, с помощью спектроскопии ближнего инфракрасного диапазона (NIRS). Испытуемые выполняли задачу силлогистического рассуждения, используя конгруэнтные и неконгруэнтные силлогизмы, одновременно занимаясь второстепенным заданием, требующим внимания. Интерес исследователей заключался в том, как второстепенные задачи меняли деятельность МФК во время конгруэнтных и неконгруэнтных процессов рассуждения. Результаты показали, что участники показали лучшие результаты в конгруэнтном тесте, чем в неконгруэнтном тесте (свидетельство предвзятости убеждений); вторичный тест с высокими требованиями нарушил неконгруэнтное рассуждение больше, чем конгруэнтное рассуждение. Результаты NIRS показали, что правая IFC активировалась больше во время инконгруэнтных испытаний. Участники с повышенной активностью правой IFC показали лучшие результаты в неконгруэнтных рассуждениях, чем участники с пониженной активностью правой IFC. Это исследование предоставило некоторые доказательства, подтверждающие результаты фМРТ, о том, что правильный IFC, в частности, имеет решающее значение для разрешения противоречивых рассуждений, но также требует внимания; его эффективность снижается при потере внимания. Потеря эффективности Системы 2 вследствие потери внимания приводит к тому, что автоматическая эвристическая Система 1 берет верх, что приводит к предвзятости убеждений. [20]
Смещение соответствия [ править ]
Смещение сопоставления — это нелогическая эвристика. [49] Предвзятость соответствия описывается как тенденция использовать соответствие лексического содержания утверждения, о котором рассуждают, чтобы его воспринимали как релевантную информацию, а также делать противоположное, игнорировать релевантную информацию, которая не совпадает. Чаще всего это касается проблем с абстрактным содержанием. Она не требует предварительных знаний и убеждений, но по-прежнему рассматривается как эвристика Системы 1, конкурирующая с логической Системой 2. [49]
предоставляет Задача выбора Уэйсона доказательства смещения совпадения. [15] Тест предназначен для измерения способности человека к логическому мышлению. [50] Производительность задачи выбора Wason зависит от содержания и контекста, в котором она представлена. Если вы введете отрицательный компонент в условное утверждение задачи выбора Уэйсона, например: «Если на одной стороне карты есть цифра А, то на другой стороне нет цифры 3», возникнет сильная тенденция выбирать карты, которые совпадают. элементы в отрицательном состоянии для проверки независимо от их логического статуса. Изменение теста на проверку следования правилам, а не на истинность и ложь, является еще одним условием, при котором участники будут игнорировать логику, потому что они будут просто следовать правилу, например, изменение теста на тест полицейского, выявляющего несовершеннолетних пьющих. [49] Исходное задание более сложное, поскольку оно требует явного и абстрактного логического мышления со стороны Системы 2, а тест для полицейского основан на соответствующих предварительных знаниях из Системы 1. [15]
Исследования показали, что можно научить людей подавлять предвзятость сопоставления, что обеспечивает нейропсихологические доказательства теории двойного процесса рассуждения. [15] Если вы сравните испытания до и после тренировки, то обнаружите сдвиг вперед в активированной области мозга. Результаты предварительного теста показали активацию в местах вдоль вентрального пути, а результаты после теста показали активацию вокруг вентро-медиальной префронтальной коры и передней поясной извилины. [51] Также было показано, что предвзятость сопоставления распространяется на силлогистические рассуждения. [52]
Эволюция [ править ]
Теоретики двойного процесса утверждают, что Система 2, система рассуждений общего назначения, развилась поздно и работала вместе со старыми автономными подсистемами Системы 1. [53] Успех Homo sapiens подтверждает их более высокие когнитивные способности по сравнению с другими гоминидами. Миттен предполагает, что увеличение когнитивных способностей произошло 50 000 лет назад, когда впервые были задокументированы изобразительное искусство, образы и дизайн инструментов и артефактов. Она предполагает, что это изменение произошло из-за адаптации Системы 2. [53]
Большинство эволюционных психологов не согласны с теоретиками двойного процесса. Они утверждают, что разум является модульным и предметно-специфичным, поэтому они не согласны с теорией общей способности к рассуждению Системы 2. Им трудно согласиться с тем, что существуют два различных способа рассуждения, и что один из них эволюционно стар, а другой новый. [15] Чтобы облегчить этот дискомфорт, теория состоит в том, что как только Система 2 развилась, она стала системой «длинного поводка» без особого генетического контроля, которая позволяла людям преследовать свои индивидуальные цели. [16]
Проблемы с двухпроцессным подходом к рассуждениям [ править ]
Как отмечалось выше, теория двойного процесса рассуждения является старой теорией. Но, по словам Эванса [54] она адаптировалась от старой логической парадигмы к новым теориям, применимым и к другим видам рассуждений. И эта теория кажется более влиятельной сейчас, чем в прошлом, что сомнительно. Эванс выделил 5 «заблуждений»:
- Все теории двойного процесса по существу одинаковы. Существует тенденция предполагать, что все теории, предлагающие два режима или стиля мышления, связаны между собой, и поэтому все они в конечном итоге объединяются под общим термином «теории двойного процесса».
- В основе обработки данных лежат только две системы: Система 1 и Система 2. Очевидно, что за эффективностью людей при выполнении задач с двойной обработкой данных отвечают не просто две когнитивные системы. Отсюда и переход к теории, согласно которой обработка информации осуществляется двумя разумами, имеющими разную эволюционную историю и каждый из которых имеет множество подсистем.
- Процессы Системы 1 ответственны за когнитивные искажения; Процессы Системы 2 отвечают за нормативно правильное реагирование. Обработка как Системы 1, так и Системы 2 может привести к нормативным ответам, и обе могут включать когнитивные искажения.
- Обработка Системы 1 контекстуализирована, а обработка Системы 2 абстрактна. [54] Недавние исследования показали, что убеждения и контекст могут влиять на работу Системы 2 так же, как и на Систему 1. [55]
- Быстрая обработка указывает на использование процессов Системы 1, а не Системы 2. Тот факт, что обработка выполняется быстро, не означает, что она выполняется Системой 1. Опыт и различные эвристики могут повлиять на скорость обработки Системы 2. [54]
Еще один аргумент против объяснения двойного процесса, изложенного Османом, заключается в том, что предлагаемая дихотомия Системы 1 и Системы 2 не адекватно учитывает диапазон выполняемых процессов. [56] Мошман предположил, что должно быть четыре возможных типа обработки вместо двух. Это неявная эвристическая обработка, неявная обработка на основе правил, явная эвристическая обработка и явная обработка на основе правил. [57]
Другое более детальное деление выглядит следующим образом: неявные процессы, ориентированные на действие, неявные процессы, не ориентированные на действие, явные процессы, ориентированные на действие, и явные процессы, не ориентированные на действие (то есть четырехстороннее деление, отражающее как неявное, так и неявное действие). -явное разграничение и процедурно-декларативное разграничение).
[58]
В ответ на вопрос о том, существуют ли дихотомические типы обработки, многие вместо этого предложили единую систему, которая включает в себя континуум между неявными и явными процессами. [56]
Альтернативная модель [ править ]
Динамический градуированный континуум (DGC), первоначально предложенный Клиремансом и Хименесом, представляет собой альтернативу единой системе, альтернативной двухпроцессному подходу к рассуждению. Она не была признана лучшей, чем теория двойного процесса; вместо этого он обычно используется для сравнения, с помощью которого можно оценить модель двойного процесса. DGC предполагает, что различия в репрезентации порождают вариации в формах рассуждений, не предполагая при этом множественную системную структуру. Он описывает, как градуированные свойства представлений, которые генерируются в ходе рассуждений, приводят к различным типам рассуждений. Он разделяет такие термины, как неявная и автоматическая обработка, где в модели двойного процесса эти термины взаимозаменяемы для обозначения всей Системы 1. Вместо этого DGC использует континуум рассуждений, который движется от неявного к явному и автоматическому. [56]
Теория нечетких следов [ править ]
Согласно теории нечетких следов памяти и рассуждений Чарльза Брейнерда и Валери Рейны, у людей есть два представления памяти: дословное и суть. Verbatim — это память на поверхностную информацию (например, слова в этом предложении), тогда как gist — это память на семантическую информацию (например, значение этого предложения).
Эта теория двойного процесса утверждает, что мы кодируем , храним , извлекаем и забываем информацию в этих двух следах памяти отдельно и совершенно независимо друг от друга. Более того, два следа памяти затухают с разной скоростью: дословно затухает быстро, а суть сохраняется дольше.
С точки зрения рассуждений, теория нечетких следов утверждает, что по мере взросления мы все больше полагаемся на основную информацию, а не на дословную информацию. Доказательством этого служат эксперименты по фреймированию, в которых эффекты фрейминга становятся сильнее, когда дословная информация (проценты) заменяется описаниями сути. [59] Другие эксперименты исключают предсказания теории перспектив (расширенной и оригинальной), а также других современных теорий суждений и принятия решений. [60] [61] [62]
См. также [ править ]
- Автоматические и контролируемые процессы . Категории когнитивной обработки.
- Когнитивное торможение – способность мозга отключаться от ненужных стимулов.
- Модель двойного процесса преодоления трудностей
- Теория двойного процесса (моральная психология) - Теория человеческого морального суждения
- Теория противостоящего процесса - Психологическая и нейрологическая модель
Ссылки [ править ]
- ^ Вейси, Стивен (1 мая 2009 г.). «Мотивация и оправдание: двухпроцессная модель культуры в действии». Американский журнал социологии . 114 (6): 1675–1715. CiteSeerX 10.1.1.523.5365 . дои : 10.1086/597179 . ISSN 0002-9602 . ПМИД 19852252 . S2CID 41285240 .
- ^ Лизардо, Омар; Моури, Роберт; Сепульвадо, Брэндон; Штольц, Дастин С.; Тейлор, Маршалл А.; Несс, Джастин Ван; Вуд, Майкл (30 декабря 2016 г.). «Что такое модели двойного процесса? Значение культурного анализа в социологии» . Социологическая теория . 34 (4): 287–310. дои : 10.1177/0735275116675900 . S2CID 151849096 .
- ^ Барретт, ЛФ; Тугаде, ММ; Энгл, RW (2004). «Индивидуальные различия в объеме рабочей памяти и теории двойного процесса разума» . Психологический вестник . 130 (4): 553–573. дои : 10.1037/0033-2909.130.4.553 . ПМЦ 1351135 . ПМИД 15250813 .
- ^ Уэйсон, ПК ; Эванс, JStBT (1974). «Двойные процессы в рассуждениях?» (PDF) . Познание . 3 (2): 141–154. дои : 10.1016/0010-0277(74)90017-1 . S2CID 17184015 .
…или что существовала, по крайней мере, некая форма двойной обработки между поведением и сознательным мышлением.
- ^ Эванс, Джонатан (1984). «Эвристические и аналитические процессы в рассуждениях». Британский журнал психологии . 75 (4): 451–468. дои : 10.1111/j.2044-8295.1984.tb01915.x .
- ^ Петти, Ричард; Качиоппо, Джон (1986). Вероятностная модель убеждения . Том. 19. стр. 123–181. дои : 10.1016/s0065-2601(08)60214-2 . ISBN 9780120152193 . S2CID 14259584 .
{{cite book}}:|journal=игнорируется ( помогите ) - ^ Сломан, С.А. (1996). «Эмпирический случай двух систем рассуждений». Психологический вестник . 119 : 3–22. CiteSeerX 10.1.1.121.5355 . дои : 10.1037/0033-2909.119.1.3 . S2CID 13454019 .
- ^ Сан, Р. (1994). «Интеграция правил и коннекционизма для надежного здравого рассуждения». Джон Уайли и сыновья, Нью-Йорк.
- ^ Канеман, Д. (2003). «Взгляд на суждение и выбор». Американский психолог . 58 (9): 697–720. CiteSeerX 10.1.1.186.3636 . дои : 10.1037/0003-066x.58.9.697 . ПМИД 14584987 . S2CID 16994141 .
- ^ Страк, Фриц; Дойч, Роланд (2004). «Рефлексивные и импульсивные детерминанты социального поведения». Обзор личности и социальной психологии . 8 (3): 220–247. CiteSeerX 10.1.1.323.2327 . дои : 10.1207/s15327957pspr0803_1 . ПМИД 15454347 . S2CID 2847658 .
- ^ Сан, Р. (2002). Двойственность разума . Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates.
- ^ Перейти обратно: а б с ВЕРМЕТТ, ПОЛ и Синтия Клайн. ГРУППОВАЯ РАБОТА, КОТОРАЯ РАБОТАЕТ: сотрудничество студентов для успеха в 21 веке. ТЕЙЛОР И ФРЭНСИС, 2017.
- ^ Паивио, А. (2007). Разум и его эволюция: теоретический подход двойного кодирования . Махва, Нью-Джерси. Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.
- ^ Берд, Ник; Джозеф, Брианна; Гонгора, Габриэла; Сирота, Мирослав (21 апреля 2023 г.). «Расскажите нам, что вы на самом деле думаете: анализ протокола мышления вслух вербального теста на когнитивную рефлексию» . Журнал разведки . 11 (4): 76. doi : 10.3390/jintelligence11040076 . ISSN 2079-3200 . ПМЦ 10146599 . ПМИД 37103261 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Это ж г час я Эванс, Дж. (2003). «В двух умах: двойное объяснение рассуждений». Тенденции в когнитивных науках . 7 (10): 454–459. CiteSeerX 10.1.1.318.3463 . дои : 10.1016/j.tics.2003.08.012 . ПМИД 14550493 . S2CID 12508462 .
- ^ Перейти обратно: а б Станович, К.Э.; Вест, РФ (2000). «Индивидуальные различия в рассуждениях: последствия для дебатов о рациональности?». Поведенческие и мозговые науки . 23 (5): 645–726. дои : 10.1017/s0140525x00003435 . ПМИД 11301544 . S2CID 197667095 .
- ^ Барг, Джон А. (2014). «Четыре всадника автоматизма: осведомленность, намерение, эффективность и контроль в социальном познании». В Уайере, Роберт С. младший ; Срулл, Томас К. (ред.). Справочник социального познания (2-е изд.). Психология Пресс. стр. 1–40. ISBN 9781317782544 .
- ^ «Что такое теория двойного процесса?» . Концептуально.org . Проверено 23 октября 2018 г.
- ^ Берд, Ник (24 декабря 2021 г.). «Ограниченный рефлексивизм и эпистемическая идентичность» . Метафилософия . 53 : 53–69. дои : 10.1111/meta.12534 . S2CID 245477351 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Цудзи, Т.; Ватанабэ, С. (2009). «Нейронные корреляты воздействия двойной задачи на силлогистические рассуждения, основанные на предвзятости убеждений: исследование спектроскопии ближнего инфракрасного диапазона». Исследования мозга . 1287 : 118–125. дои : 10.1016/j.brainres.2009.06.080 . ПМИД 19577547 . S2CID 24542079 .
- ^ Джонатан, Сент-Эванс (2007). «Двойная обработка рассуждений, суждений и социального познания». Ежегодный обзор психологии . 59 : 268–269. doi : 10.1146/annurev.psych.59.103006.093629 . ПМИД 18154502 . S2CID 12246493 .
- ^ Макрэ, Китай; Боденхаузен, Г.В. (2000). «Социальное познание: категорическое мышление о других». Ежегодный обзор психологии . 51 : 93–120. дои : 10.1146/annurev.psych.51.1.93 . ПМИД 10751966 .
- ^ Элиот Р. Смит и Джейми ДеКостер (2000) Обзор личности и социальной психологии. Общество личности и социальной психологии, 119.
- ^ Девайн, Патрисия (1989). «Стереотипы и предрассудки: их автоматические и контролируемые компоненты». Журнал личности и социальной психологии . 58 : 5–18. дои : 10.1037/0022-3514.56.1.5 . S2CID 33975027 .
- ^ Пыщинский, Т.; Гринберг, Дж.; Соломон, С. (1999). «Модель двойного процесса защиты от сознательных и бессознательных мыслей, связанных со смертью: расширение теории управления террором». Психологический обзор . 106 (4): 835–845. дои : 10.1037/0033-295x.106.4.835 . ПМИД 10560330 . S2CID 2655060 .
- ^ Кляйн, Ричард. «Многие лаборатории 4: неспособность воспроизвести эффект значимости смертности с участием оригинального автора и без него» . www.cos.io. Проверено 15 ноября 2021 г.
- ^ Гроувс, премьер-министр; Томпсон, РФ (1970). «Привыкание: теория двойного процесса». Психологический обзор . 77 (5): 419–450. дои : 10.1037/h0029810 . ПМИД 4319167 .
- ^ Уокер, Саймон (2015). «Думаешь, прямо или верно?» . Экологическое образование человека, Великобритания . Проверено 20 октября 2015 г.
- ^ Аддис, Донна Р; Шактер, Дэниел Л. (2012). «Гиппокамп и воображение будущего: где мы находимся?» . Передний. Хм. Нейроски . 5 : 173. дои : 10.3389/fnhum.2011.00173 . ПМК 3251274 . ПМИД 22291625 .
- ^ Кумаран, Дхарсан; Саммерфилд, Дженнифер Дж; Хассабис, Демис; Магуайр, Элеонора А. (2009). «Отслеживание появления концептуальных знаний в процессе принятия решений человеком» . Нейрон . 63 (6): 889–901. дои : 10.1016/j.neuron.2009.07.030 . ПМЦ 2791172 . ПМИД 19778516 .
- ^ Алос-Феррер, К.; Страк, Ф. (2014). «От двойственных процессов к множественным личностям: последствия для экономического поведения». Журнал экономической психологии . 41 : 1–11. дои : 10.1016/j.joep.2013.12.005 .
- ^ Дэшл, Томас (2001). «СЖ Рез. 23» . Конгресс.gov . 107-й Конгресс США . Проверено 13 мая 2021 г.
- ^ Грин, Джошуа Дэвид (2013). Моральные племена: эмоции, разум и пропасть между нами и ними . Пингвин. п. 434. ИСБН 978-0-14-312605-8 .
- ^ Барон, Джонатан; Скотт, Сидней; Финчер, Катрина; Мец, Эмлен (2015). «Почему тест на когнитивную рефлексию (иногда) предсказывает утилитарное моральное суждение (и другие вещи)?» . Журнал прикладных исследований в области памяти и познания . 4 (3): 265–284. дои : 10.1016/j.jarmac.2014.09.003 .
- ^ Макфетрес, Джонатан; Конвей, Пол; Хьюз, Джейми С.; Цукерман, Мирон (2018). «Размышление о воле Бога: рефлексивная обработка способствует решению деонтологических дилемм религиозных людей» . Журнал экспериментальной социальной психологии . 79 : 301–314. дои : 10.1016/j.jesp.2018.08.013 . S2CID 150067923 .
- ^ Берд, Ник; Конвей, Пол (2019). «Не все, кто размышляет, считают затраты: арифметическое размышление предсказывает утилитарные тенденции, а логическое размышление предсказывает как деонтологические, так и утилитарные тенденции» . Познание . 192 : 103995. doi : 10.1016/j.cognition.2019.06.007 . ПМИД 31301587 . S2CID 195887195 .
- ^ Баго, Бенсе; Де Нейс, Вим (2018). «Интуитивное высшее благо: проверка корректирующей модели двойного процесса морального познания». Журнал экспериментальной психологии: Общие сведения . 148 (10): 1782–1801. дои : 10.1037/xge0000533 . ПМИД 30550336 . S2CID 54632420 .
- ^ Пенникук, Гордон; Чейн, Джеймс Аллан; Келер, Дерек. Дж.; Фугельсанг, Джонатан А. (2015). «Является ли тест на когнитивное размышление мерой одновременно размышлений и интуиции?» . Методы исследования поведения . 48 (1): 341–348. дои : 10.3758/s13428-015-0576-1 . ПМИД 25740762 . S2CID 28610394 .
- ^ Берд, Ник (2021). «Рефлексивное рассуждение и философия» . Философский компас . 16 (11). дои : 10.1111/phc3.12786 . S2CID 244188923 .
- ^ Пенникук, Гордон; Росс, Роберт М.; Келер, Дерек Дж.; Фугельсанг, Джонатан А. (2016). «Атеисты и агностики более размышляют, чем верующие: четыре эмпирических исследования и метаанализ» . ПЛОС ОДИН . 11 (4): e0153039. Бибкод : 2016PLoSO..1153039P . дои : 10.1371/journal.pone.0153039 . ПМЦ 4824409 . ПМИД 27054566 .
- ^ Берд, Ник (2022). «Великие умы не думают одинаково: взгляды философов, предсказанные размышлениями, образованием, личностью и другими демографическими различиями» . Обзор философии и психологии . 14 (2): 647–684. дои : 10.1007/s13164-022-00628-y . S2CID 247911367 .
- ^ Жерве, Уилл М.; ван Элк, Майкл; Ксигалатас, Димитрис; Маккей, Райан; Авеярд, Марк; Бухтель, Эмма Э.; Дар-Нимрод, Илан; Клоцова, Ева Кундтова; Рамзи, Джонатан Э.; Риекки, Тапани; Сведхольм-Хаккинен, Анника М.; Бульбулия, Джозеф (2018). «Аналитический атеизм: межкультурное слабое и непостоянное явление?» (PDF ) Суждение и принятие решений . 13 (3): 268–274. дои : 10.1017/S1930297500007701 .
- ^ Жерве, Уилл М.; Найл, Максин Б.; Калуори, Нава (2021). «Истоки религиозного неверия: подход двойного наследования» . Социальная психология и наука о личности . 12 (7): 1369–1379. дои : 10.1177/1948550621994001 . S2CID 233804304 .
- ^ Роберт Дж. Штернберг; Жаклин П. Лейтон (2004). Природа рассуждения . Издательство Кембриджского университета. п. 300. ИСБН 978-0-521-00928-7 . Проверено 3 сентября 2013 г.
- ^ Эванс, Джонатан Ст. BT (январь 2008 г.). «Двойная обработка рассуждений, суждений и социального познания» . Ежегодный обзор психологии . 59 (1): 255–278. doi : 10.1146/annurev.psych.59.103006.093629 . ISSN 0066-4308 . ПМИД 18154502 . S2CID 12246493 .
- ^ Перейти обратно: а б Де Нейс, В. (2006). «Двойная обработка рассуждений: две системы, но один мыслитель». Психологическая наука . 17 (5): 428–433. дои : 10.1111/j.1467-9280.2006.01723.x . JSTOR 40064560 . ПМИД 16683931 . S2CID 7582945 .
- ^ Перейти обратно: а б Гоэль, В.; Брюхель, К.; Фрит, К.; Долан, Р. (2000). «Диссоциация механизмов, лежащих в основе силлогистического рассуждения». НейроИмидж . 12 (5): 504–514. дои : 10.1006/нимг.2000.0636 . hdl : 21.11116/0000-0001-A1AC-7 . ПМИД 11034858 . S2CID 14089453 .
- ^ Перейти обратно: а б с Гоэль, В.; Долан, Р. (2003). «Объяснение модуляции рассуждений убеждением». Познание . 87 (1): Б11–Б22. дои : 10.1016/s0010-0277(02)00185-3 . hdl : 21.11116/0000-0001-A1A4-F . ПМИД 12499108 . S2CID 18513464 .
- ^ Перейти обратно: а б с Эванс, JStBT; П. Легренци; В. Джиротто (1999). «Влияние языковой формы на рассуждение: случай предвзятости сопоставления» . Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии . 52 (1): 185–216. дои : 10.1080/713755805 . S2CID 143306145 .
- ^ Фриденберг, Дж.; Сильверман, Г. (2012). Когнитивная наука (2-е изд.). Лос-Анджелес: SAGE Publications Inc. ISBN 978-1-4129-7761-6 .
- ^ Уд, О.; Заго, Л.; Меллет, Э.; Мутье, С.; Пино, А.; Мазойер, Б.; Цурио, Н.-Мазойер (2000). «Переход от перцептивного мозга к логическому: нейронное воздействие тренировки когнитивного торможения». Журнал когнитивной нейронауки . 12 (5): 721–728. дои : 10.1162/089892900562525 . ПМИД 11054915 . S2CID 36874269 .
- ^ Стаппл, Э.; Уотерхаус (2009). «Отрицания в силлогистическом рассуждении: свидетельства эвристически-аналитического конфликта» (PDF) . Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии . 62 (8): 1533–1541. дои : 10.1080/17470210902785674 . ПМИД 19370481 . S2CID 33767145 .
- ^ Перейти обратно: а б Миттен, С. (2002). Когнитивные основы науки . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. стр. 100-1 23–40. ISBN 978-0521812290 .
- ^ Перейти обратно: а б с Эванс, Дж. (2012). «Вопросы и задачи новой психологии рассуждения». Мышление и рассуждение . 18 (1): 5–31. дои : 10.1080/13546783.2011.637674 . S2CID 119944293 .
- ^ Вайденфельд, А.; Оберауер, К.; Хорниг, Р. (2005). «Каузальные и некаузальные условные обозначения: интегрированная модель интерпретации и рассуждения». Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии . 58А (8): 1479–1513. CiteSeerX 10.1.1.163.4457 . дои : 10.1080/02724980443000719 . ПМИД 16365951 . S2CID 15863436 .
- ^ Перейти обратно: а б с Осман, М. (2004). «Оценка теорий двойного процесса рассуждения» . Психономический бюллетень и обзор . 11 (6): 988–1010. дои : 10.3758/bf03196730 . ПМИД 15875969 .
- ^ Мошман, Д. (2000). «Разнообразие в рассуждениях и рациональности: метакогнитивные соображения и соображения развития» . Поведенческие и мозговые науки . 23 (5): 689–690. дои : 10.1017/s0140525x00483433 . S2CID 22454319 .
- ^ Сан, Р.; Чжан, X.; Мэтьюз, Р. (2009). «Сбор человеческих данных в задаче по подсчету букв: доступность и ориентированность на действие в представлении когнитивных навыков». Нейронные сети . 22 (1): 15–29. дои : 10.1016/j.neunet.2008.08.004 . ПМИД 18804953 .
- ^ Рейна, Валери (2012). «Новый интуиционизм: значение, память и развитие теории нечетких следов» . Суждение и принятие решений . 7 (3): 332–359. дои : 10.1017/S1930297500002291 . ПМЦ 4268540 . ПМИД 25530822 .
- ^ Рейна, В.Ф.; Чик, CF; Корбин, Дж. К.; Ся, АН (2014). «Отклонения в развитии при принятии рискованных решений: агенты разведки демонстрируют большую предвзятость при принятии решений, чем студенты колледжей» . Психологическая наука . 25 (1): 76–84. дои : 10.1177/0956797613497022 . ПМК 4076289 . ПМИД 24171931 .
- ^ Рейна, В.Ф.; Эстрада, СМ; ДеМаринис, Дж.А.; Майерс, Р.М.; Станиш, Дж. М.; Миллс, бакалавр (2011). «Нейробиологические модели и модели памяти принятия рискованных решений у подростков и молодых людей». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 37 (5): 1125–1142. дои : 10.1037/a0023943 . ПМИД 21707215 .
- ^ Кюбергер, А.; Таннер, К. (2010). «Формирование рискованного выбора: версии задач и сравнение теории перспектив и теории нечетких следов». Журнал принятия поведенческих решений . 23 (3): 314–329. дои : 10.1002/bdm.656 .
