✖


Jump to content

Слепой эксперимент

(Перенаправлено с Двойное ослепление )

В слепом или слепом эксперименте информация, которая может повлиять на участников эксперимента, скрывается до завершения эксперимента. Хорошее ослепление может уменьшить или устранить экспериментальные предвзятости , возникающие из-за ожиданий участников, влияния наблюдателя на участников , предвзятости наблюдателя , предвзятости подтверждения и других источников. Слепой может быть наложен на любого участника эксперимента, включая испытуемых, исследователей, технических специалистов, аналитиков данных и оценщиков. В некоторых случаях, хотя ослепление было бы полезно, оно невозможно или неэтично. Например, невозможно скрыть от пациента информацию о его лечении при физиотерапевтическом вмешательстве. Хороший клинический протокол гарантирует, что слепое исследование будет максимально эффективным с учетом этических и практических ограничений.

В ходе эксперимента участник становится незамеченным , если он выводит или иным образом получает информацию, которая была для него замаскирована. Например, пациент, испытавший побочный эффект, может правильно угадать лечение, став «неослепленным». Раскрытие результатов широко распространено в слепых экспериментах, особенно в фармакологических исследованиях. В частности, исследования обезболивающих препаратов и антидепрессантов плохо скрыты. Раскрытие информации, которое происходит до завершения исследования, является источником экспериментальной ошибки, поскольку смещение, которое было устранено методом ослепления, вновь вводится. Руководящие принципы отчетности CONSORT рекомендуют, чтобы все исследования оценивали и сообщали о раскрытии данных. На практике очень немногие исследования делают это. [1]

Ослепление является важным инструментом научного метода и используется во многих областях исследований. В некоторых областях, например в медицине , это считается необходимым. [2] В клинических исследованиях исследование, не являющееся слепым, называется открытым .

История

[ редактировать ]

Первый известный слепой эксперимент был проведен Французской королевской комиссией по животному магнетизму в 1784 году для исследования утверждений о месмеризме , предложенных Шарлем д'Эслоном, бывшим соратником Франца Месмера . В ходе исследований исследователи (физически) завязывали глаза месмеристам и просили их идентифицировать объекты, которые экспериментаторы ранее наполняли «жизненной жидкостью». Испытуемые не смогли этого сделать. [ нужна ссылка ]

В 1817 году был зарегистрирован первый слепой эксперимент, проведенный за пределами научных учреждений, по сравнению музыкального качества скрипки Страдивари со скрипкой, похожей на гитару. На каждом инструменте играл скрипач, а комитет ученых и музыкантов слушал из другой комнаты, чтобы избежать предубеждений. [3] [4]

Ранним примером двойного слепого протокола был Нюрнбергский солевой тест 1835 года, проведенный Фридрихом Вильгельмом фон Ховеном, самым высокопоставленным чиновником здравоохранения Нюрнберга. [5] а также близкий друг Фридриха Шиллера . [6] Это испытание оспаривало эффективность гомеопатического разведения. [5]

В 1865 году Клод Бернар опубликовал свое «Введение в изучение экспериментальной медицины» , в котором выступал за ослепление исследователей. [7] Рекомендация Бернара о том, что наблюдатель эксперимента не должен знать проверяемую гипотезу, резко контрастировала с преобладающим в эпоху Просвещения мнением о том, что научное наблюдение может быть объективно достоверным только тогда, когда оно проводится хорошо образованным и информированным ученым. [8] Первое зарегистрированное исследование с участием слепого исследователя было проведено в 1907 году У.Х.Р. Риверсом и Х.Н. Уэббером с целью изучения воздействия кофеина. [9] Необходимость ослепления исследователей стала широко признана в середине 20 века. [10]

Фон

[ редактировать ]

Предвзятость

[ редактировать ]

Ряд систематических ошибок присутствует, когда исследование недостаточно слепое. Результаты, сообщаемые пациентами, могут быть разными, если пациент не осведомлен о своем лечении. [11] Аналогичным образом, неспособность ослепить исследователей приводит к предвзятости наблюдателя . [12] Неослепленные аналитики данных могут отдать предпочтение анализу, который поддерживает их существующие убеждения ( предвзятость подтверждения ). Эти предубеждения обычно являются результатом подсознательных влияний и присутствуют даже тогда, когда участники исследования считают, что они не находятся под их влиянием. [13]

Терминология

[ редактировать ]
«Двойной слепой» перенаправляется сюда. Не путать с двойной привязкой .

термины «одинарный слепой» , «двойной слепой» и «тройной слепой» В медицинских исследованиях для описания слепого метода обычно используются . Эти термины описывают эксперименты, в которых (соответственно) одна, две или три стороны не имеют доступа к некоторой информации. Чаще всего в одинарных слепых исследованиях пациенты не осведомлены о назначении лечения , в двойных слепых исследованиях и пациенты, и исследователи не осведомлены о распределении лечения, а в тройных слепых исследованиях пациенты, исследователь и некоторая третья сторона (например, комитет по мониторингу) не получают информации о назначении лечения. ассигнования на лечение. Однако значение этих терминов может варьироваться от исследования к исследованию. [14]

В рекомендациях CONSORT говорится, что эти термины больше не следует использовать, поскольку они двусмысленны. Например, «двойное слепое» может означать, что аналитики данных и пациенты были ослеплены; или пациенты и специалисты по оценке результатов были ослеплены; или пациенты и люди, предлагающие вмешательство, были ослеплены и т. д. Эти термины также не могут передать замаскированную информацию и объем произошедшего раскрытия информации. Недостаточно указать количество партий, которые были закрыты. Чтобы описать ослепление эксперимента, необходимо указать, кто информацию не получил какую и насколько успешно каждое из этих действий было скрыто. [15]

Ослепление

[ редактировать ]

«Расслепление» происходит в ходе слепого эксперимента, когда информация становится доступной тому, от кого она была замаскирована. В клинических исследованиях разслепление может произойти непреднамеренно, когда пациент определяет свою группу лечения. Раскрытие информации, происходящее до завершения эксперимента, является источником систематической ошибки . В слепых экспериментах часто встречается некоторая степень преждевременного раскрытия информации. [16] Когда слепое решение несовершенно, его успех оценивается по шкале: на одном конце нет слепого действия (или полное отсутствие ослепления), на другом — идеальное ослепление, а между ними — плохое или хорошее ослепление. Таким образом, распространенное представление об исследованиях как о слепых или неслепых исследованиях является примером ложной дихотомии . [17]

Успех ослепления оценивается путем опроса участников исследования об информации, которая была для них замаскирована (например, получал ли участник препарат или плацебо ?). В совершенно слепом эксперименте ответы должны соответствовать отсутствию знания замаскированной информации. Однако, если «слепление» произошло, в ответах будет указана степень «слепления». Поскольку раскрытие информации не может быть измерено напрямую , а должно быть выведено из ответов участников, его измеряемая ценность будет зависеть от характера задаваемых вопросов . В результате невозможно измерить степень раскрытия информации полностью объективным способом. Тем не менее, по-прежнему можно делать обоснованные суждения о качестве слепых. Плохо слепые исследования стоят выше неслепых исследований и ниже хорошо слепых исследований в иерархии доказательств . [18]

Раскрытие информации после исследования

[ редактировать ]

Раскрытие данных после исследования — это раскрытие замаскированных данных после завершения исследования. В клинических исследованиях раскрытие информации после исследования служит для информирования субъектов о назначении им лечения . Снятие шторки после завершения исследования никогда не является обязательным, но обычно делается из уважения к участникам исследования. Раскрытие данных, которое происходит после завершения исследования, не является источником систематической ошибки, поскольку сбор и анализ данных в это время завершены. [19]

Преждевременное разоблачение

[ редактировать ]

Преждевременное раскрытие слепых данных – это любое раскрытие слепых данных, которое происходит до завершения исследования. В отличие от раскрытия слепых данных после исследования, преждевременное раскрытие слепых данных является источником систематической ошибки. Процедура взлома кода определяет, когда субъекту следует преждевременно снять ослепление. Процедура взлома кода должна позволять снятие ослепления только в экстренных случаях. Раскрытие информации, происходящее в соответствии с процедурой взлома кода, строго документируется и сообщается. [20]

Преждевременное раскрытие информации также может произойти, когда участник делает вывод из условий эксперимента о информации, которая была для него замаскирована. Распространенной причиной раскрытия данных является наличие побочных эффектов (или эффектов) в группе лечения. В фармакологических исследованиях преждевременное раскрытие слепых данных можно уменьшить с помощью активного плацебо , которое скрывает назначение лечения, гарантируя наличие побочных эффектов в обеих группах. [21] Однако побочные эффекты — не единственная причина отказа от ослепления; любая заметная разница между экспериментальной и контрольной группами может способствовать преждевременному раскрытию данных. [ нужна ссылка ]

Проблема возникает при оценке ослепления, поскольку предложение испытуемым угадать замаскированную информацию может побудить их попытаться сделать вывод об этой информации. Исследователи предполагают, что это может способствовать преждевременному раскрытию слепоты. [22] Кроме того, сообщалось, что некоторые участники клинических испытаний пытаются определить, получали ли они активное лечение, собирая информацию в социальных сетях и на досках объявлений. Хотя исследователи советуют пациентам не использовать социальные сети для обсуждения клинических испытаний, их аккаунты не отслеживаются. Считается, что такое поведение является источником ослепления. [23] Стандарты CONSORT и рекомендации по надлежащей клинической практике рекомендуют сообщать обо всех случаях преждевременного раскрытия слепых данных. [24] [25] На практике о непреднамеренном раскрытии информации сообщается редко. [1]

Значение

[ редактировать ]

Смещение из-за плохого ослепления имеет тенденцию отдавать предпочтение экспериментальной группе, что приводит к завышению размера эффекта и риску ложноположительных результатов . [24] Успех или неудача ослепления редко сообщается или измеряется; неявно предполагается, что эксперименты, о которых сообщается как «слепые», действительно являются слепыми. [1] Критики отмечают, что без оценки и отчетности невозможно узнать, добился ли слепой успех. Этот недостаток вызывает особую озабоченность, учитывая, что даже небольшая ошибка в ослеплении может привести к статистически значимому результату при отсутствии каких-либо реальных различий между тестируемыми группами, когда исследование достаточно мощное (т.е. статистическая значимость не устойчива к систематической ошибке). Таким образом, многие статистически значимые результаты в рандомизированных контролируемых исследованиях могут быть вызваны ошибкой ослепления. [26] Некоторые исследователи призывают к обязательной оценке слепой эффективности в клинических исследованиях. [18]

Приложения

[ редактировать ]

В медицине

[ редактировать ]

Ослепление считается необходимым в медицине, [27] но зачастую этого трудно достичь. Например, в слепых исследованиях трудно сравнивать хирургические и нехирургические вмешательства. В некоторых случаях имитация операции для ослепления может потребоваться . Хороший клинический протокол гарантирует, что слепое исследование будет максимально эффективным с учетом этических и практических ограничений.

Исследования слепых фармакологических исследований в самых разных областях обнаруживают доказательства высокого уровня раскрытия слепых данных. Было показано, что раскрытие информации влияет как на пациентов, так и на врачей. Эти данные бросают вызов распространенному предположению, что слепое исследование очень эффективно в фармакологических исследованиях. Раскрытие информации также было зарегистрировано в клинических исследованиях, не связанных с фармакологией. [28]

Боль

[ редактировать ]

2018 года Метаанализ показал, что слепая оценка проводилась только в 23 из 408 рандомизированных контролируемых исследований хронической боли (5,6%). После анализа объединенных данных исследование пришло к выводу, что общее качество ослепления было плохим, и оно было «не успешным». Кроме того, как фармацевтическое спонсорство, так и наличие побочных эффектов были связаны с более низким уровнем сообщений об оценке «слепого» исследования. [29]

Депрессия

[ редактировать ]

Исследования обнаружили доказательства обширного раскрытия информации в исследованиях антидепрессантов : по крайней мере три четверти пациентов смогли правильно угадать назначение лечения. [30] Раскрытие информации также происходит у клиницистов. [31] Лучшее ослепление пациентов и врачей снижает величину эффекта . Исследователи пришли к выводу, что раскрытие данных увеличивает величину эффекта в исследованиях антидепрессантов. [32] [33] [34] Некоторые исследователи полагают, что антидепрессанты не эффективны для лечения депрессии и превосходят плацебо только из-за систематической ошибки . Эти исследователи утверждают, что антидепрессанты – это всего лишь активное плацебо . [35] [36]

Иглоукалывание

[ редактировать ]

Хотя возможность проведения слепых исследований иглоукалывания является спорной, обзор 47 рандомизированных контролируемых исследований, проведенный в 2003 году , обнаружил не менее четырех методов ослепления пациентов от лечения иглоукалыванием: 1) поверхностное прокалывание истинных акупунктурных точек, 2) использование акупунктурных точек, которые не показано для состояния, подлежащего лечению, 3) введение игл за пределами истинных точек акупунктуры и 4) использование игл плацебо, которые не предназначены для проникновения в кожу. Авторы пришли к выводу, что «не было четкой связи между типом использованного фиктивного вмешательства и результатами испытаний». [37]

Исследование иглоукалывания 2018 года, в котором в качестве имитации лечения использовались иглы, не проникающие в кожу, показало, что 68% пациентов и 83% иглотерапевтов правильно определили свою принадлежность к группе. Авторы пришли к выводу, что метод «слепого» исследования не увенчался успехом, но что более продвинутые плацебо могут когда-нибудь дать возможность провести «слепые» исследования в области акупунктуры. [38]

По физике

[ редактировать ]

В физике стандартной практикой является проведение слепого анализа данных. После завершения анализа данных разрешается снять слепые данные. может быть заключено предварительное соглашение о публикации данных независимо от результатов анализа Во избежание предвзятости публикации . [13]

В социальных науках

[ редактировать ]

Исследования в области социальных наук особенно склонны к предвзятости наблюдателей , поэтому в этих областях важно правильно ослепить исследователей. В некоторых случаях, хотя слепые эксперименты и были бы полезны, они непрактичны или неэтичны. Слепой анализ данных может уменьшить предвзятость, но редко используется в исследованиях в области социальных наук. [39]

В криминалистике

[ редактировать ]

В ходе фотоочереди полиции полицейский показывает свидетелю группу фотографий и просит свидетеля опознать человека, совершившего преступление. Поскольку офицер обычно знает, кто является подозреваемым, он может (подсознательно или сознательно) повлиять на свидетеля, чтобы тот выбрал человека, который, по его мнению, совершил преступление. В правоохранительных органах растет движение за переход к слепой процедуре, при которой офицер, показывающий фотографии свидетелю, не знает, кто подозреваемый. [40] [41]

В музыке

[ редактировать ]
Основная статья: Слепое прослушивание

Прослушивания в симфонические оркестры проходят за кулисами, чтобы судьи не могли видеть исполнителя. Было показано, что если судьи не знают пола исполнителей, это приводит к увеличению найма женщин. [42] Слепые тесты также можно использовать для сравнения качества музыкальных инструментов. [43] [44]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Перейти обратно: а б с Белло, Сегун; Мустгаард, Хелен; Хробьяртссон, Асбьёрн (октябрь 2014 г.). «О риске раскрытия информации нечасто и не полностью сообщалось в 300 публикациях рандомизированных клинических исследований». Журнал клинической эпидемиологии . 67 (10): 1059–1069. дои : 10.1016/j.jclinepi.2014.05.007 . ISSN   1878-5921 . ПМИД   24973822 .
  2. ^ «Оксфордский центр доказательной медицины – Уровни доказательности (март 2009 г.) – CEBM» . cebm.net . 11 июня 2009 г. Архивировано из оригинала 26 октября 2017 г. . Проверено 2 мая 2018 г.
  3. ^ Фетис Ф.Дж. (1868). Универсальная биография музыкантов и общая музыкальная библиография, Том 1 (второе изд.). Париж: Firmin Didot Frères, Fils, et Cie. п. 249 . Проверено 21 июля 2011 г.
  4. ^ Дюбур Г. (1852 г.). Скрипка: некоторые сведения об этом ведущем инструменте и его самых выдающихся профессорах... (Четвертое изд.). Лондон: Роберт Кокс и Ко, стр 356–357 . . Проверено 21 июля 2011 г.
  5. ^ Перейти обратно: а б Столберг, М. (декабрь 2006 г.). «Изобретение рандомизированного двойного слепого исследования: Нюрнбергский солевой тест 1835 года» . Журнал Королевского медицинского общества . 99 (12): 642–643. дои : 10.1177/014107680609901216 . ПМК   1676327 . ПМИД   17139070 .
  6. ^ Биография доктора Фридриха Вильгельма фон Ховена (1840), ISBN 1104040891
  7. ^ Бернар, Клод; Дагогнет, Франсуа (2008). Введение в изучение экспериментальной медицины . Поля. Париж: Фламмарион. ISBN  978-2-08-121793-5 .
  8. ^ Дастон Л. (2005). «Научная ошибка и этос веры». Социальные исследования . 72 (1): 18. doi : 10.1353/sor.2005.0016 . S2CID   141036212 .
  9. ^ Риверс WH, Уэббер HN (август 1907 г.). «Действие кофеина на работоспособность мышц» . Журнал физиологии . 36 (1): 33–47. дои : 10.1113/jphysicalol.1907.sp001215 . ПМЦ   1533733 . ПМИД   16992882 .
  10. ^ Олдер К. (2006). Крамер Л.С., Маза С.С. (ред.). Спутник западной исторической мысли . Блэквеллские спутники истории. Уайли-Блэквелл. п. 307. ИСБН  978-1-4051-4961-7 . Проверено 11 февраля 2012 г. Вскоре после начала холодной войны [...] двойные слепые обзоры стали нормой проведения научных медицинских исследований, а также средством оценки коллегами научных исследований, как в области науки, так и в истории. {{cite book}}: |work= игнорируется ( помогите )
  11. ^ Хробьяртссон, А; Эмануэльссон, Ф; Скоу Томсен, AS; Хильден, Дж; Брорсон, С. (август 2014 г.). «Смещение из-за отсутствия ослепления пациентов в клинических исследованиях. Систематический обзор исследований, рандомизирующих пациентов в слепые и неслепые подисследования» . Международный журнал эпидемиологии . 43 (4): 1272–83. дои : 10.1093/ije/dyu115 . ПМЦ   4258786 . ПМИД   24881045 .
  12. ^ Белло, С; Крогсбёлль, Литва; Грубер, Дж; Чжао, ZJ; Фишер, Д; Хробьяртссон, А (сентябрь 2014 г.). «Отсутствие ослепления экспертов по оценке результатов в экспериментах на животных предполагает риск предвзятости наблюдателя» . Журнал клинической эпидемиологии . 67 (9): 973–83. дои : 10.1016/j.jclinepi.2014.04.008 . ПМИД   24972762 .
  13. ^ Перейти обратно: а б МакКоун, Роберт; Перлмуттер, Сол (7 октября 2015 г.). «Слепой анализ: скройте результаты, чтобы узнать правду» . Природа . 526 (7572): 187–189. Бибкод : 2015Natur.526..187M . дои : 10.1038/526187a . ПМИД   26450040 .
  14. ^ Шульц К.Ф., Чалмерс И., Альтман Д.Г. (февраль 2002 г.). «Пейзаж и лексика ослепления в рандомизированных исследованиях». Анналы внутренней медицины . 136 (3): 254–9. дои : 10.7326/0003-4819-136-3-200202050-00022 . ПМИД   11827510 . S2CID   34932997 .
  15. ^ Мохер, Дэвид; Хоупвелл, Салли; Шульц, Кеннет Ф.; Монтори, Виктор; Гётше, Питер К.; Деверо, Пи Джей; Эльбурн, Диана; Эггер, Матиас; Альтман, Дуглас Г. (23 марта 2010 г.). «Объяснение и разработка CONSORT 2010: обновленные рекомендации по составлению отчетов о рандомизированных исследованиях в параллельных группах» . BMJ (Клинические исследования под ред.) . 340 : c869. дои : 10.1136/bmj.c869 . ISSN   1756-1833 . ПМЦ   2844943 . ПМИД   20332511 .
  16. ^ Белло, Сегун; Мустгаард, Хелен; Хробьяртссон, Асбьёрн (2017). «Несообщаемая формальная оценка раскрытия слепых данных произошла в 4 из 10 рандомизированных клинических исследований, незарегистрированная потеря слепого метода — в 1 из 10 исследований». Журнал клинической эпидемиологии . 81 : 42–50. дои : 10.1016/j.jclinepi.2016.08.002 . ISSN   1878-5921 . ПМИД   27555081 .
  17. ^ Шульц, Кеннет Ф.; Граймс, Дэвид А. (23 февраля 2002 г.). «Ослепление в рандомизированных исследованиях: сокрытие того, кто что получил». Ланцет . 359 (9307): 696–700. дои : 10.1016/S0140-6736(02)07816-9 . ISSN   0140-6736 . ПМИД   11879884 . S2CID   11578262 .
  18. ^ Перейти обратно: а б Колахи, Дж; Банг, Х; Парк, Дж. (декабрь 2009 г.). «К предложению по оценке слепого успеха в клинических испытаниях: современный обзор» . Общественная стоматология и оральная эпидемиология . 37 (6): 477–84. дои : 10.1111/j.1600-0528.2009.00494.x . ISSN   1600-0528 . ПМК   3044082 . ПМИД   19758415 .
  19. ^ Диннетт Э.М., Мангалл М.М., Кент Дж.А., Рональд Э.С., Макинтайр К.Е., Андерсон Э., Гау А. (2005). «Раскрытие информации о назначении лечения участникам исследования: уроки проспективного исследования правастатина у пожилых людей из группы риска (PROSPER)». Клинские испытания . 2 (3): 254–259. дои : 10.1191/1740774505cn089oa . ПМИД   16279148 . S2CID   36252366 .
  20. ^ Квиттелл, Линн М. (3 октября 2018 г.). «Научные и социальные последствия раскрытия информации об объекте исследования». Американский журнал биоэтики . 18 (10): 71–73. дои : 10.1080/15265161.2018.1513589 . ISSN   1526-5161 . ПМИД   30339067 . S2CID   53014880 .
  21. ^ Дабл, ДБ (19 октября 1996 г.). «Плацебо-мания. Для получения данных об эффективности активного лечения необходимы плацебо-контролируемые исследования» . BMJ: Британский медицинский журнал . 313 (7063): 1008–9. дои : 10.1136/bmj.313.7063.1008b . ISSN   0959-8138 . ПМК   2352320 . ПМИД   8892442 .
  22. ^ Рис, Джуди Р.; Уэйд, Тимоти Дж.; Леви, Дебора А.; Колфорд, Джон М.; Хилтон, Джоан Ф. (февраль 2005 г.). «Изменения в убеждениях выявляют раскрытие слепых данных в рандомизированных контролируемых исследованиях: метод, соответствующий рекомендациям CONSORT» . Современные клинические исследования . 26 (1): 25–37. дои : 10.1016/j.cct.2004.11.020 . ПМИД   15837450 .
  23. ^ Ледфорд, Хайди. «Вопрос контроля» (PDF) . Журнал Природа . Проверено 24 апреля 2019 г.
  24. ^ Перейти обратно: а б Мохер, Дэвид; Альтман, Дуглас Г.; Шульц, Кеннет Ф. (24 марта 2010 г.). «Заявление CONSORT 2010: обновленные рекомендации по отчетности о рандомизированных исследованиях в параллельных группах» . БМЖ . 340 : с332. дои : 10.1136/bmj.c332 . ISSN   0959-8138 . ПМЦ   2844940 . ПМИД   20332509 .
  25. ^ «E6(R2) Надлежащая клиническая практика: интегрированное дополнение к отраслевому руководству ICH E6(R1)» (PDF) . FDA.gov . 05.04.2019 . Проверено 21 апреля 2019 г.
  26. ^ Зигфрид, Том (2010). «Скорее всего, это неправильно: наука не способна признать недостатки статистики». Новости науки . 177 (7): 26–29. дои : 10.1002/scin.5591770721 . ISSN   1943-0930 .
  27. ^ «Оксфордский центр доказательной медицины – Уровни доказательности (март 2009 г.) – CEBM» . cebm.net . 11 июня 2009 г. Архивировано из оригинала 26 октября 2017 г. . Проверено 2 мая 2018 г.
  28. ^ ИЮЛЬ 2009 г., Фармацевтический журнал31 (31 июля 2009 г.). «Пример проблем, возникающих в результате клинических испытаний, и как их избежать» . Фармацевтический журнал . 283 : 129–130 . Проверено 24 апреля 2019 г. {{cite journal}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  29. ^ Коладжиури, Бен; Шарп, Луиза; Скотт, Амелия (сентябрь 2018 г.). «Слепые, ведущие не таких уж слепых: метаанализ ослепления в фармакологических исследованиях хронической боли» . Журнал боли . 20 (5): 489–500. дои : 10.1016/j.jpain.2018.09.002 . ISSN   1526-5900 . ПМИД   30248448 . S2CID   52813251 . Проверено 22 апреля 2019 г.
  30. ^ Перлис, Рой Х.; Остачер, Майкл; Фава, Маурицио; Ниренберг, Эндрю А.; Сакс, Гэри С.; Розенбаум, Джеррольд Ф. (2010). «Уверенность в том, что двойное слепое слепое действие слепо». Американский журнал психиатрии . 167 (3): 250–252. дои : 10.1176/appi.ajp.2009.09060820 . ISSN   1535-7228 . ПМИД   20194487 . S2CID   207628021 .
  31. ^ Уайт, К.; Кандо, Дж.; Парк, Т.; Ватерно, К.; Браун, Вашингтон (декабрь 1992 г.). «Побочные эффекты и «слепота» клинических испытаний лекарств». Американский журнал психиатрии . 149 (12): 1730–1731. дои : 10.1176/ajp.149.12.1730 . ISSN   0002-953X . ПМИД   1443253 .
  32. ^ Монкрифф, Джоанна; Уэссели, Саймон; Харди, Ребекка (2 января 2018 г.). «Метаанализ исследований, сравнивающих антидепрессанты с активным плацебо». Британский журнал психиатрии . 172 (3): 227–231. дои : 10.1192/bjp.172.3.227 . ISSN   0007-1250 . ПМИД   9614471 . S2CID   4975797 .
  33. ^ Гринберг, Р.П.; Борнштейн, РФ; Гринберг, доктор медицины; Фишер, С. (октябрь 1992 г.). «Метаанализ результатов применения антидепрессантов в «слепых» условиях». Журнал консалтинговой и клинической психологии . 60 (5): 664–9, обсуждение 670–7. дои : 10.1037/0022-006X.60.5.664 . ISSN   0022-006X . ПМИД   1401382 .
  34. ^ Монкрифф, Дж; Уэссели, С; Харди, Р. (2004). «Активные плацебо против антидепрессантов при депрессии» . Кокрановская база данных систематических обзоров . 2012 (1): CD003012. дои : 10.1002/14651858.CD003012.pub2 . ISSN   1469-493X . ПМЦ   8407353 . ПМИД   14974002 .
  35. ^ Иоаннидис, JP (27 мая 2008 г.). «Эффективность антидепрессантов: доказательный миф, построенный на основе тысячи рандомизированных исследований?» . Философия, этика и гуманитарные науки в медицине . 3:14 . дои : 10.1186/1747-5341-3-14 . ISSN   1747-5341 . ПМЦ   2412901 . ПМИД   18505564 .
  36. ^ Кирш, Ирвинг (2014). «Антидепрессанты и эффект плацебо» . Журнал психологии . 222 (3): 128–134. дои : 10.1027/2151-2604/a000176 . ISSN   2190-8370 . ПМК   4172306 . ПМИД   25279271 .
  37. ^ Динсер, Ф; Линде, К. (декабрь 2003 г.). «Имитация вмешательств в рандомизированных клинических исследованиях иглоукалывания - обзор». Дополнительные методы лечения в медицине . 11 (4): 235–242. дои : 10.1016/S0965-2299(03)00124-9 . ПМИД   15022656 .
  38. ^ Ваза, Л; Барам, С; Такакура, Н; Такаяма, М; Ядзима, Х; Кавасе, А; Шустер, Л; Капчук, Т.Дж.; Шу, С; Дженсен, Т.С.; Захария, Р; Свенссон, П. (2015). «Может ли лечение иглоукалыванием быть двойным слепым? Оценка двойного слепого лечения послеоперационной боли иглоукалыванием» . ПЛОС ОДИН . 10 (3): e0119612. Бибкод : 2015PLoSO..1019612V . дои : 10.1371/journal.pone.0119612 . ISSN   1932-6203 . ПМК   4352029 . ПМИД   25747157 .
  39. ^ Сандерс, Роберт (08 октября 2015 г.). « Слепой анализ может уменьшить предвзятость в исследованиях в области социальных наук» . Новости Беркли . Проверено 29 августа 2019 г.
  40. ^ Диттманн М. (июль – август 2004 г.). «Точность и обвиняемые: психологи работают с правоохранительными органами над усовершенствованием на основе исследований методов идентификации подозреваемых в совершении преступлений» . Монитор по психологии . 35 (7). Американская психологическая ассоциация: 74.
  41. ^ Кернер Б.И. (июль – август 2002 г.). «Под микроскопом» . Юридические вопросы . Проверено 2 мая 2018 г.
  42. ^ Миллер CC (25 февраля 2016 г.). «Является ли слепой найм лучшим наймом?» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 26 апреля 2019 г.
  43. ^ «Скрипачи не могут отличить скрипки Страдивари от новых», Эд Йонг , Discover , 2 января 2012 г.
  44. ^ Фриц, К. (2012). «Предпочтения исполнителей среди новых и старых скрипок» . Труды Национальной академии наук . 109 (3): 760–63. Бибкод : 2012PNAS..109..760F . дои : 10.1073/pnas.1114999109 . ПМК   3271912 . ПМИД   22215592 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Blinded_experiment&oldid=1231773688#Terminology"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 7ee451499e3068c287210bc148d044e1__1719715080
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/7e/e1/7ee451499e3068c287210bc148d044e1.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Blinded experiment - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)