✖


Jump to content

Антигуманизм

(Перенаправлено с «Антигуманист» )
Не путать с мизантропией .
Часть серии о
Гуманизм
Витрувианский человек
Старый индийский деревенский житель.
История
Формы
Организации
См. также
Философский портал

В теории и философии социальной антигуманизм или антигуманизм — это теория, критикующая традиционный гуманизм , традиционные представления о человечности и условиях жизни человека . [1] Центральное место в антигуманизме занимает точка зрения, согласно которой философская антропология [2] и его концепции « человеческой природы », «человека» или «человечности» должны быть отвергнуты как исторически относительные, идеологические или метафизические . [3]

Происхождение

[ редактировать ]

В конце 18-19 веков философия гуманизма была краеугольным камнем Просвещения . Человеческая история рассматривалась как продукт человеческой мысли и действий, который следует понимать через категории « сознание », « деятельность », « выбор », « ответственность », « моральные ценности ». Считалось, что люди обладают общими существенными чертами. [4] Из веры в универсальное моральное ядро ​​человечества следовало, что все люди по своей природе свободны и равны. Для либеральных гуманистов, как Иммануил Кант , универсальный закон разума таких был руководством к полному освобождению от любой тирании. [5]

Критика гуманизма как чрезмерного идеализма началась в XIX веке. Для Фридриха Ницше гуманизм был не чем иным, как пустой фигурой речи. [6] – светская версия теизма . Макс Штирнер выразил аналогичную позицию в своей книге «Эго и его собственные» , опубликованной за несколько десятилетий до работы Ницше. Ницше утверждает в «Генеалогии морали» , что права человека существуют как средство для слабых сдерживать сильных; как таковые, они не способствуют освобождению жизни, а вместо этого отрицают его. [7]

Молодого Карла Маркса иногда считают гуманистом, поскольку он отверг идею прав человека как симптом той самой дегуманизации, которой они призваны противостоять. Учитывая, что капитализм заставляет людей вести себя эгоистично, они находятся в постоянном конфликте друг с другом и, следовательно, нуждаются в правах для защиты. Подлинное освобождение, утверждал он, может произойти только через установление коммунизма , который отменяет частную собственность. [8] По мнению многих антигуманистов, таких как Луи Альтюссер , зрелый Маркс рассматривает идею «человечности» как нереальную абстракцию, маскирующую конфликты между антагонистическими классами; поскольку права человека абстрактны, справедливость и равенство, которые они защищают, также абстрактны, что допускает крайнее неравенство в реальности. [9]

В 20 веке взгляд на людей как на рационально автономных был оспорен Зигмундом Фрейдом , который считал, что людьми в значительной степени движут бессознательные иррациональные желания. [10]

Мартин Хайдеггер рассматривал гуманизм как метафизическую философию, приписывающую человечеству универсальную сущность и отдающую ему предпочтение перед всеми другими формами существования. Для Хайдеггера гуманизм принимает сознание как парадигму философии, приводя ее к субъективизму и идеализму , которых следует избегать. Как и Гегель до него, Хайдеггер отверг кантовскую идею автономии , указав, что люди являются социальными и историческими существами, а также отвергая кантовское понятие конституирующего сознания. В философии Хайдеггера Бытие ( Sein ) и Человеческое Бытие ( Dasein ) представляют собой первичное единство. Дуализмы субъекта и объекта, сознания и бытия, человечества и природы являются недостоверными выводами из этого. [11] В «Письме о гуманизме» (1947) Хайдеггер дистанцируется как от гуманизма, так и от экзистенциализма . Он утверждает, что экзистенциализм не преодолевает метафизику, поскольку он просто переворачивает основной метафизический принцип, согласно которому сущность предшествует существованию. Вместо этого эти метафизические категории должны быть демонтированы. [12]

Позитивизм и сциентизм

[ редактировать ]

Позитивизм — это философия науки, основанная на том мнении, что в социальных и естественных науках информация, полученная на основе чувственного опыта , а также логическая и математическая обработка таких данных вместе являются исключительным источником всех авторитетных знаний. [13] Позитивизм предполагает, что достоверное знание (истина) существует только в научном знании. [14] Получение и проверка данных, которые можно получить от органов чувств, называется эмпирическим свидетельством . [13] Эта точка зрения утверждает, что общество действует в соответствии с общими законами, которые диктуют существование и взаимодействие онтологически реальных объектов в физическом мире. Интроспективные и интуитивные попытки получения знаний отвергаются. Хотя позитивистский подход был постоянной темой в истории западной мысли, [15] эта концепция была разработана в современном смысле в начале 19 века философом и социологом-основателем Огюстом Контом . [16] Конт утверждал, что общество действует согласно своим квазиабсолютным законам, подобно тому, как физический мир действует согласно законам гравитации и другим абсолютным законам природы. [17]

Мыслитель-гуманист Цветан Тодоров определил в современности направление мысли, которое делает упор на науку и имеет тенденцию к детерминистскому взгляду на мир. Он ясно называет позитивистского теоретика Огюста Конта важным сторонником этой точки зрения. [18] Для Тодорова.

« Сциентизм не устраняет волю, но решает, что, поскольку результаты науки действительны для всех, эта воля должна быть чем-то общим, а не индивидуальным. На практике человек должен подчиняться коллективу, который «знает» лучше, чем он. Автономия воли сохраняется, но это воля группы, а не личности […] Сциентизм процветал в двух очень разных политических контекстах […] Первый вариант сциентизма был реализован на практике тоталитарными режимами». [19]

Подобную критику можно найти в работах Франкфуртской школы социальных исследований. Антипозитивизму будет еще больше способствовать отказ от сциентизма ; или наука как идеология . Юрген Хабермас в своей книге «О логике социальных наук» (1967) утверждает, что

«Позитивистский тезис о единой науке, который объединяет все науки с естественно-научной моделью, терпит неудачу из-за тесной связи между социальными науками и историей, а также из-за того, что они основаны на специфичном для конкретной ситуации понимании смысла, которое может быть эксплицирован только герменевтически ... доступ к символически структурированной реальности не может быть получен только путем наблюдения». [20]

Структурализм

[ редактировать ]

Структурализм был разработан в послевоенном Париже как ответ на предполагаемое противоречие между свободным субъектом философии и определенным субъектом гуманитарных наук. [21] Он опирался на систематическую лингвистику Фердинанда де Соссюра , рассматривая язык и культуру как конвенциональную систему знаков, предшествующую входу в них индивидуального субъекта. [22] В изучении лингвистики структуралисты видели объективность и научность, контрастирующие с гуманистическим акцентом на творчестве, свободе и цели. [23]

Соссюр считал, что отдельные единицы языкового значения — знаки — обретают свою индивидуальность и свою значимость только в силу своих контрастов или оппозиций с другими единицами в той же символической системе. Для Соссюра знак — это таинственное объединение звука и мысли. Ничто не связывает их: каждый звук и мысль в принципе заменимы другими звуками или понятиями. Знак имеет значение только в результате всей системы, в которой он функционирует. [24] Общение с помощью определенных форм речи и действий ( пароль ) само по себе предполагает наличие общего свода правил ( язык ). Конкретная часть поведения и система, которая позволяет ей что-то означать, взаимно влекут друг за другом. Сам акт определения того, что они говорят, уже подразумевает структуры. Таким образом, знаки не служат субъекту; они не предшествуют отношениям различия между ними. Мы не можем искать выхода из этой чисто реляционной системы. Индивид всегда подчинен коду. Лингвистическое исследование должно абстрагироваться от субъективных физических, физиологических и психологических аспектов языка, чтобы сосредоточиться на языке как на самодостаточном целом. [25]

структуралист Антрополог- Клод Леви-Стросс провозгласил, что цель гуманитарных наук состоит в том, чтобы «не создать, а растворить человека». [26] Он систематизировал структуралистский анализ культуры, включивший в себя идеи и методы модели языка Соссюра как системы означающих и означаемых. В его работе использовались технические термины Соссюра, такие как langue и parole , а также различие между синхроническим анализом (абстрагированием системы, как если бы она была вневременной) и диахроническим анализом (где учитывается временная продолжительность). Он уделял мало внимания индивидууму и вместо этого сосредоточился на системах знаков, которые действовали в примитивных обществах. Для Леви-Стросса культурный выбор всегда был предварительно ограничен означающей конвенцией. [27] Все в опыте было делом коммуникационных кодов. Структура этой системы никем не была придумана и не присутствовала в сознании ее пользователей, но, тем не менее, могла быть увидена научным наблюдателем.

Семиологическая Ролана работа Барта (1977) порицала культ автора и даже провозглашала его смерть.

Жаком Лаканом Переформулировка психоанализа, основанная на лингвистике, неизбежно привела к аналогичному умалению концепции автономной личности: «человек с дискурсом о свободе, который, безусловно, следует назвать бредовым... языка». [28] Согласно Лакану, человек не рождается человеком, а становится таковым только через включение в культурный порядок, который Лакан называет Символическим . [29] Доступ к этому порядку осуществляется через « стадию зеркала », где ребенок моделирует себя по собственному отражению в зеркале. Язык позволяет нам наводить порядок в наших желаниях на этой « воображаемой » стадии развития. [30] Бессознательное , существующее до этого Символического Порядка, должно подчиниться Символическому Закону. Поскольку бессознательное доступно психоаналитику только через язык, максимум, что он или она может сделать, — это расшифровать сознательные высказывания пациента. Это декодирование может происходить только внутри означающей цепи; означаемое бессознательного дискурса остается недостижимым. Оно находится в предозначаемом измерении, недоступном для языка, которое Лакан называет « Реальным ». невозможно Отсюда следует, что выразить субъективность . Сознательный дискурс — это эффект смысла, недоступного говорящему субъекту. Эго — это фикция, охватывающая ряд эффектов, возникающих независимо от самого ума. [31]

Взяв за основу буржуазный двойную атаку Брехта на и социалистический гуманизм, [32] [33] Структурный марксист Луи Альтюссер использовал термин «антигуманизм» в нападках на марксистских гуманистов , чью позицию он считал ревизионистским движением. Он считал гуманизм буржуазной индивидуалистической философией, постулирующей «человеческую сущность», благодаря которой существует потенциал подлинности и общечеловеческой цели. [34] Этой сущности не существует: это формальная структура мышления, содержание которой определяется господствующими интересами каждой исторической эпохи. [35] Социалистический гуманизм также является этическим и, следовательно, идеологическим явлением. Поскольку ее аргументация опирается на моральную и этическую основу, она отражает реальность эксплуатации и дискриминации, которая ее порождает, но никогда по-настоящему не осознает эту реальность в мыслях. Марксистская теория должна выйти за рамки этого и перейти к научному анализу, направленному на основные силы, такие как экономические отношения и социальные институты. [34]

Альтюссер считал, что «структура» и «социальные отношения» имеют примат над индивидуальным сознанием , противопоставляяся философии субъекта. [36] Для Альтюссера индивиды не являются составной частью социального процесса, а являются его опорой или следствием. [37] Общество конструирует человека по своему образу и подобию посредством своих идеологий : убеждения, желания, предпочтения и суждения человека являются следствием социальных практик. Там, где марксистские гуманисты, такие как Георг Лукач, считали, что революция зависит от развития классового сознания исторического субъекта - пролетариата , - антигуманизм Альтюссера устранил роль человеческой деятельности ; история была процессом без субъекта. [2]

Постструктурализм

[ редактировать ]

Постструктуралист Жак Деррида продолжил фокус структурализма на языке как ключе к пониманию всех аспектов индивидуального и социального бытия, а также его проблематизацию человеческого субъекта, но отверг его приверженность научной объективности. [38] Деррида утверждал, что если знаки языка значимы только в силу их различий со всеми другими знаками в той же системе, то значение основано исключительно на игре различий и никогда не присутствует по-настоящему. [38] Он утверждал, что фундаментально двусмысленная природа языка делает человеческое намерение непознаваемым, критиковал перфекционизм Просвещения и осуждал как тщетные экзистенциалистские поиски аутентичности перед лицом всеобъемлющей сети знаков. Сам мир — это текст; ссылка на чистый смысл, предшествующий языку, не может быть выражена в нем. [38] Как он подчеркивал, «субъект — это не какая-то металингвистическая субстанция или идентичность, некое чистое cogito самоприсутствия; он всегда вписан в язык». [39]

Мишель Фуко бросил вызов основополагающим аспектам гуманизма Просвещения. [40] Он отверг абсолютные категории эпистемологии (истина или достоверность) и философской антропологии (субъект, влияние, традиция, классовое сознание), что мало чем отличалось от более раннего отказа Ницше от категорий разума, морали, духа, эго, мотивации как философских заменителей. для Бога. [41] Фуко утверждал, что современные ценности либо непосредственно приводят к контрэмансипаторским результатам, либо сочетают возросшую «свободу» с возросшей и дисциплинарной нормализацией. [42] Его антигуманистический скептицизм распространялся на попытки обосновать теорию как на человеческих чувствах, так и на человеческом разуме, утверждая, что оба они были исторически случайными конструкциями, а не универсалиями, поддерживаемыми гуманизмом. [43] В «Археологии знания » Фуко назвал историю «гуманистической антропологией». Методология его работы фокусировалась не на реальности, лежащей за категориями «безумие», «преступность», «преступность» и «сексуальность», а на том, как эти идеи конструировались дискурсами. [44]

Культурные примеры

[ редактировать ]

Героиня романа « Хорошая работа » начинает с определения себя как семиотического материалиста, «субъектной позиции в бесконечной паутине дискурсов – дискурсов власти, секса, семьи, науки, религии, поэзии и т. д.». [45] Обвиненная в мрачных детерминистских взглядах, она возражает: «Антигуманист – да; бесчеловечно – нет… истинно детерминированный субъект — это тот, кто не осознает дискурсивных образований, которые его определяют». [46] Однако, обладая большим жизненным опытом, она приближается к признанию того, что постструктурализм — это интригующая философская игра, но, вероятно, бессмысленная для тех, кто еще даже не осознал сам гуманизм. [47]

В своей критике гуманистических подходов к популярному кино Тимоти Лори предполагает, что в новых анимационных фильмах DreamWorks и Pixar «человек» теперь может стать местом аморального нарушения, а не – или, по крайней мере, в дополнение – быть образец примерного поведения для младшей аудитории». [48]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Дж. Чайлдерс/Г. Под ред. Хентзи, Колумбийский словарь современной литературной и культурной критики (1995), стр. 140-1
  2. ^ Jump up to: а б Сопер, Кейт (1986). Гуманизм и антигуманизм . Лондон: Хатчинсон. п. 12. ISBN  0-09-162-931-4 .
  3. ^ Чайлдерс, с. 100
  4. ^ Сопер, Кейт (1986). Гуманизм и антигуманизм . Лондон: Хатчинсон. стр. 11–12. ISBN  0-09-162-931-4 .
  5. ^ Чайлдерс, с. 95-6
  6. ^ Тони Дэвис, Гуманизм (1997), с. 37
  7. ^ «Глава III §14». О генеалогии морали .
  8. ^ Изд. Г. Потрошения, Кембриджский компаньон Фуко (2003), стр. 243
  9. ^ Изд. Г. Потрошения, Кембриджский компаньон Фуко (2003), стр. 244
  10. ^ Питер Гей, Фрейд (1989), с. 449
  11. ^ Сопер, Кейт (1986). Гуманизм и антигуманизм . Лондон: Хатчинсон. п. 57. ИСБН  0-09-162-931-4 .
  12. ^ Сопер, Кейт (1986). Гуманизм и антигуманизм . Лондон: Хатчинсон. п. 59. ИСБН  0-09-162-931-4 .
  13. ^ Jump up to: а б Джон Дж. Макионис, Линда М. Гербер, «Социология», седьмое канадское издание, Pearson Canada
  14. ^ Хорхе Ларраин (1979) Концепция идеологии, стр.197 , цитата:

    Одной из особенностей позитивизма является именно его постулат о том, что научное знание является парадигмой достоверного знания, постулат, который на самом деле никогда не доказывается и не предназначен для доказательства.

  15. ^ Коэн, Луи; Мальдонадо, Антонио (2007). «Методы исследования в образовании». Британский журнал образовательных исследований . 55 (4). Рутледж : 9. doi : 10.1111/j.1467-8527.2007.00388_4.x . S2CID   143761151 . .
  16. ^ Руководство по социологии. «Огюст Конт» . Руководство по социологии .
  17. ^ Масьонис, Джон Дж. (2012). Социология, 14-е издание . Бостон: Пирсон. п. 11 . ISBN  978-0-205-11671-3 .
  18. ^ Цветан Тодоров. Несовершенный сад . Издательство Принстонского университета. 2001. Стр. 20
  19. ^ Цветан Тодоров. Несовершенный сад . Издательство Принстонского университета. 2001. Стр. 23
  20. ^ Аутуэйт, Уильям, 1988 Хабермас: Ключевые современные мыслители , Polity Press (второе издание, 2009 г.), ISBN   978-0-7456-4328-1 стр.22
  21. ^ Элизабет Рудинеско, Жак Лакан (2005) с. 332
  22. ^ Р. Аппиньанези/К. Гарратт, Постмодернизм для начинающих (1995), с. 56–60
  23. ^ Сопер, Кейт (1986). Гуманизм и антигуманизм . Лондон: Хатчинсон. стр. 16–17. ISBN  0-09-162-931-4 .
  24. ^ Сопер, Кейт (1986). Гуманизм и антигуманизм . Лондон: Хатчинсон. п. 123. ИСБН  0-09-162-931-4 .
  25. ^ Сопер, Кейт (1986). Гуманизм и антигуманизм . Лондон: Хатчинсон. стр. 123–124. ISBN  0-09-162-931-4 .
  26. ^ Леви-Стросс, Клод (1966). Дикий разум . Лондон: Вайденфельд и Николсон. п. 247.
  27. ^ Аппиганези, стр. 66-7.
  28. ^ Жак Лакан, Écrits: A Selection (1997), с. 216 и с. 264
  29. ^ Сопер, Кейт (1986). Гуманизм и антигуманизм . Лондон: Хатчинсон. п. 125. ИСБН  0-09-162-931-4 .
  30. ^ Сопер, Кейт (1986). Гуманизм и антигуманизм . Лондон: Хатчинсон. стр. 125–126. ISBN  0-09-162-931-4 .
  31. ^ Сопер, Кейт (1986). Гуманизм и антигуманизм . Лондон: Хатчинсон. п. 126. ИСБН  0-09-162-931-4 .
  32. ^ М. Хардт/К. Редакция Уикса, The Jameson Reader (2005), стр. 150
  33. ^ Чанг, Сюй-дун; Джеймсон, Фредрик (1998). «Марксизм и историчность теории: интервью с Фредриком Джеймсоном». Новая литературная история . 29 (3): 353–383. дои : 10.1353/nlh.1998.0029 . S2CID   143976198 . Проект МУЗА   24419 .
  34. ^ Jump up to: а б Сопер, Кейт (1986). Гуманизм и антигуманизм . Лондон: Хатчинсон. стр. 112–113. ISBN  0-09-162-931-4 .
  35. ^ Сопер, Кейт (1986). Гуманизм и антигуманизм . Лондон: Хатчинсон. п. 112. ИСБН  0-09-162-931-4 .
  36. ^ Саймон Чоат, Маркс через постструктурализм (2010), с. 17
  37. ^ Сопер, Кейт (1986). Гуманизм и антигуманизм . Лондон: Хатчинсон. п. 104. ИСБН  0-09-162-931-4 .
  38. ^ Jump up to: а б с Сопер, Кейт (1986). Гуманизм и антигуманизм . Лондон: Хатчинсон. п. 17. ISBN  0-09-162-931-4 .
  39. ↑ Цитируется по Джону Д. Капуто, «Слезы и молитвы Жака Деррида» (1997), с. 349
  40. ^ Изд. Г. Потрошения, Кембриджский спутник Фуко (2003), стр. 277
  41. ^ Сопер, Кейт (1986). Гуманизм и антигуманизм . Лондон: Хатчинсон. п. 133. ИСБН  0-09-162-931-4 .
  42. ^ Потрошение, с. 277
  43. ^ «Фуко и критика: Кант, гуманизм и гуманитарные науки» . Университет Суррея. 13 сентября 2017 года . Проверено 16 января 2018 г.
  44. ^ Сопер, Кейт (1986). Гуманизм и антигуманизм . Лондон: Хатчинсон. стр. 134–135. ISBN  0-09-162-931-4 .
  45. ^ Дэвид Лодж , Хорошая работа (1988), с. 21-2
  46. ^ Лодж, с. 22
  47. ^ Лодж, с. 153 и с. 225
  48. ^ Лори, Тимоти (2015). «Становление животным - это ловушка для людей: Делёз и Гваттари на Мадагаскаре». Делёз и нечеловеческое . стр. 142–162. дои : 10.1057/9781137453693_9 . ISBN  978-1-349-49775-1 .

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
  • Ролан Барт, Изображение: Музыка: Текст (1977)
  • Л. С. Каттарини, «За пределами Сартра и бесплодия» (2018) включает эссе против гуманизма.
  • Мишель Фуко, Безумие и цивилизация (1961)
  • Мишель Фуко, Рождение клиники (1963)
  • Мишель Фуко, Порядок вещей (1966)
  • Мишель Фуко, Археология знаний (1969)
  • Мишель Фуко, «Дисциплина и наказание» (1975)
  • Мишель Фуко, История сексуальности (1976)
  • Стефанос Геруланос, Негуманистический атеизм появляется во французской мысли (2010)
  • Мартин Хайдеггер, «Письмо о гуманизме» (1947), перепечатано в журнале Basic Writers.
  • Карл Маркс, «О еврейском вопросе» (1843 г.), перепечатано в « Ранних произведениях».
  • Фридрих Ницше, «О генеалогии морали» (1887 г.)
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Antihumanism&oldid=1220386968"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 9045b518c849cdaf2729526ad32343a3__1713869580
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/90/a3/9045b518c849cdaf2729526ad32343a3.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Antihumanism - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)