Либерализация наркотиков

Либерализация наркотиков — это наркополитики, процесс направленный на декриминализацию , легализацию или отмену законов, запрещающих производство, хранение, продажу или употребление запрещенных наркотиков . Варианты либерализации наркотиков включают легализацию наркотиков , повторную легализацию наркотиков и декриминализацию наркотиков . ^{[ 1 ]} Сторонники либерализации наркотиков могут выступать за введение режима регулирования производства, маркетинга и распространения некоторых или всех незаконных в настоящее время наркотиков, аналогичного режиму регулирования в отношении алкоголя , кофеина и табака .

Сторонники либерализации наркотиков утверждают, что легализация наркотиков уничтожит нелегальный рынок наркотиков и снизит расходы на правоохранительные органы и количество заключенных. ^{[ 2 ]} Они часто утверждают, что запрет на рекреационные наркотики – такие как каннабис , опиоиды , кокаин , амфетамины и галлюциногены – оказался неэффективным и контрпродуктивным и что на употребление психоактивных веществ лучше реагировать путем внедрения практик снижения вреда и повышения доступности лечения наркозависимости . Кроме того, они утверждают, что при регулировании наркотиков следует учитывать относительный вред. Например, они могут утверждать, что вызывающие привыкание или вызывающие зависимость вещества, такие как алкоголь, табак и кофеин, были традиционной частью многих культур на протяжении веков и остаются законными в большинстве стран, хотя другие наркотики, которые причиняют меньший вред, чем алкоголь, кофеин или табак, полностью запрещены, а хранение карается суровым уголовным наказанием. ^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}

Противники либерализации наркотиков утверждают, что это увеличит количество потребителей наркотиков, увеличит преступность, разрушит семьи и увеличит количество неблагоприятных физических последствий среди потребителей наркотиков. ^{[ 6 ]}

Политика

The 1988 United Nations Convention Against Illicit Traffic in Narcotic Drugs and Psychotropic Substances made it mandatory for the signatory countries to "adopt such measures as may be necessary to establish as criminal offences under its domestic law" (art. 3, § 1) all the activities related to the production, sale, transport, distribution, etc. of the substances included in the most restricted lists of the 1961 Single Convention on Narcotic Drugs and 1971 Convention on Psychotropic Substances. Criminalization also applies to the "cultivation of opium poppy, coca bush or cannabis plants for the purpose of the production of narcotic drugs". The Convention distinguishes between the intent to traffic and personal consumption, stating that the latter should also be considered a criminal offence, but "subject to the constitutional principles and the basic concepts of [the state's] legal system" (art. 3, § 2).^[7]

Drug liberalization proponents hold differing reasons to support liberalization, and have differing policy proposals. The two most common positions are drug legalization (or re-legalization), and drug decriminalization. The European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (EMCDDA) defines decriminalization as the removal of a conduct or activity from the sphere of criminal law; depenalisation signifying merely a relaxation of the penal sanction exacted by law. Decriminalization usually applies to offences related to drug consumption and may include either the imposition of sanctions of a different kind (administrative) or the abolition of all sanctions; other (noncriminal) laws then regulate the conduct or activity that has been decriminalized. Depenalisation usually consists of personal consumption as well as small-scale trading and generally signifies the elimination or reduction of custodial penalties, while the conduct or activity still remains a criminal offence. The term legalization refers to the removal of all drug-related offences from criminal law, such as use, possession, cultivation, production, and trading.^[7]^[8]

Harm reduction refers to a range of public health policies designed to reduce the harmful consequences associated with recreational drug use and other high risk activities. Harm reduction is put forward as a useful perspective alongside the more conventional approaches of demand and supply reduction.^[9] Many advocates argue that prohibitionist laws criminalize people for suffering from a disease and cause harm, for example by obliging drug addicts to obtain drugs of unknown purity from unreliable criminal sources at high prices, increasing the risk of overdose and death.^[10] Its critics are concerned that tolerating risky or illegal behaviour sends a message to the community that these behaviours are acceptable.^[11]^[12]

The Controlled Substance Act (United States)

The Controlled Substance Act (CSA) categorizes all substances in need of regulation into one of the five schedules under the federal law. The categorization of these substances is determined by the potential for abuse and how safe it is to consume. In addition, a big determinant of this is the way in which the substance can be consumed or used medically.^[13] In its earliest stages, the CSA was created to combine the needs of two international treaties. These treaties were known as the Single Convention on Narcotic Drugs of 1961 and the Convention of Psychotropic Substances of 1971. Both treaties allowed public health authorities to work with the medical and scientific communities to create a classification system. The Schedule I substances were described as those that have no medical use whatsoever; meaning there is no prescription written for such substance. Schedule II substances are those that can be easily abused and lead to dependence. These substances can only be accessed through a written or electronic prescription from a physician. The schedule III substances are classified as those which have less potential for abuse than Schedule I and II but can still cause the individual to develop a mild dependence. Schedule IV substances are those with the least likeliness for abuse, therefore its medical use is common in the United States. Lastly, the Schedule V substances are those with little to no likelihood of abuse, along with very minimal dependence development.^[14]

Drug legalization

Drug legalization calls for a return to pre–1906 Pure Food and Drug Act attitudes when almost all drugs were legal. This would require ending government-enforced prohibition on the distribution or sale and personal use of specified (or all) currently banned drugs. Proposed ideas range from full legalization which would completely remove all forms of government control, to various forms of regulated legalization, where drugs would be legally available, but under a system of government control which might mean for instance:^[15]

Mandated labels with dosage and medical warnings.
Restrictions on advertising.
Age limitations.
Restrictions on amount purchased at one time.
Requirements on the form in which certain drugs would be supplied.
Ban on sale to intoxicated persons.
Special user licenses to purchase particular drugs.
A possible clinical setting for the consumption of some intravenous drugs and/or supervised consumption.

The regulated legalization system would probably have a range of restrictions for different drugs, depending on their perceived risk, so while some drugs would be sold over the counter in pharmacies or other licensed establishments, drugs with greater risks of harm might only be available for sale on licensed premises where use could be monitored and emergency medical care made available. Examples of drugs with different levels of regulated distribution in most countries include: caffeine (coffee, tea), nicotine (tobacco),^[16] and ethyl alcohol (beer, wine, spirits). Since each country has its own regulations and most distinguish between different classes of drugs, there can be difficulties when it come to regulating which should be more readily accessible, since a particular drug criminalized in one area might be completely acceptable elsewhere. Full legalization is often proposed by groups, such as libertarians, who object to drug laws on moral grounds, while regulated legalization is suggested by groups like Law Enforcement Against Prohibition who object to the drug laws on the grounds that they fail to achieve their stated aims and instead they say greatly worsen the problems associated with use of prohibited drugs but acknowledge that there are harms associated with currently prohibited drugs which need to be minimized. Not all proponents of drug re-legalization necessarily share a common ethical framework, and people may adopt this viewpoint for a variety of reasons. In particular, favoring drug legalization does not imply approval of drug use.^[17]^[18]^[19]

Drug decriminalization

Drug decriminalization calls for reduced or eliminated control and/or penalties compared to existing laws. There are proponents of drug decriminalization that support a system whereby those who use and possess drugs for personal use are not penalized. While others support the use of fines or other punishments to replace prison terms, and often propose systems whereby illegal drug users who are caught would be fined, but would not receive a permanent criminal record as a result. A central feature of drug decriminalization is the concept of harm reduction. Drug decriminalization is in some ways an intermediate between prohibition and legalization, and has been criticized by Peter Lilley as being "the worst of both worlds", in that drug sales would still be illegal, thus perpetuating the problems associated with leaving production and distribution of drugs to the criminal underworld, while also failing to discourage illegal drug use by removing the criminal penalties that might otherwise cause some people to choose not to use drugs.^[20]

In 2001, Portugal began treating use and possession of small quantities of drugs as a public health issue.^[21] Rather than incarcerating those in possession, they are referred to a treatment program by a regional panel composed of social workers, medical professionals, and drug experts.^[22] This also decreases the amount of money the government spends fighting a war on drugs and money spent keeping drug users incarcerated. HIV infection rates also have dropped from 104.2 new cases per million in 2000 to 4.2 cases per million in 2015. Anyone caught with any type of drug in Portugal, if it is for personal consumption, will not be imprisoned. Portugal is the first country that has decriminalized the possession of small amounts of drugs, to positive results.^[23]

As noted by the EMCDDA, across Europe in the last decades, there has been a movement toward "an approach that distinguishes between the drug trafficker, who is viewed as a criminal, and the drug user, who is seen more as a sick person who is in need of treatment" (EMCDDA 2008, 22). A number of Latin American countries have similarly moved to reduce the penalties associated with drug use and personal possession" (Laqueur, 2015, p. 748). Mexico City has decriminalized certain drugs and Greece has just announced that it is going to do so. Spain has also followed the Portugal model. Italy after waiting 10 years to see the result of the Portugal model, which Portugal deemed a success, has since recently followed suit. In May 2014, the Criminal Chamber of the Italian Supreme Court upheld a previous decision in 2013 by Italy's Constitutional Court, to reduce the penalties for the convictions for sale of soft drugs.^[24]^[25] Some other countries have virtual decriminalization for marijuana only, including in three U.S. states, such as Colorado,^[26] Washington, and Oregon, the Australian State of South Australia, and across the Netherlands, where there are legal marijuana cafes. In the Netherlands these cafes are called "coffeeshops".^[27]

History

The cultivation, use and trade of psychoactive and other drugs has occurred since the dawn of civilization. Motivations claimed by supporters of drug prohibition laws across various societies and eras have included religious observance, allegations of violence by racial minorities, and public health concerns. Those who are proponents of drug legislation characterize these motivations as religious intolerance, racism, and public healthism. The British had gone to war with China in the 19th century in what became known as the First and Second Opium Wars to protect their valuable trade in narcotics. It was only in the 20th century that Britain and the United States outlawed cannabis. The campaign against alcohol prohibition culminated in the Twenty-first Amendment to the United States Constitution repealing prohibition on 5 December 1933, as well as liberalization in Canada, and some but not all of the other countries that enforced prohibition. Despite this, many laws controlling the use of alcohol continue to exist even in these countries. In the mid-20th century, the United States government led a major renewed surge in drug prohibition called the "War on Drugs".^[28]

Initial attempts to change the punitive drug laws which were introduced all over the world from the late 1800s onwards were primarily based around recreational use. Timothy Leary was one of the most prominent campaigners for the legal and recreational use of LSD. In 1967, a "Legalise pot" rally was held in Britain.^[29] As death toll from the drug war rose, other organisations began to form to campaign on a more political and humanitarian basis. Drug Policy Foundation formed in America and Release, a charity which gives free legal advice to drugs users and currently campaigns for drug decriminalization, also incorporated in the 1970s. Into the 21st century, the focus of the world's drug policy reform organisations is on the promotion of harm reduction in the Western World, and attempting to prevent the catastrophic loss of human life in developing countries where much of the world's supply of heroin, cocaine, and marijuana are produced. Drug policy reform advocates point to failed efforts, such as the Mexican Drug War, as signs that a new approach to drug policy is needed. According to some observers, the Mexican Drug War has claimed as many as 80,000 lives.^[30]

In 2014, a European Citizens' Initiative called "Weed Like to Talk" was launched within the European Union, with the aim of starting a debate in Europe about the legalization of the production, sale and use of marijuana in the European Union and finding a common policy for all EU member states.^[31]^[32] As of June 30, 2014, the initiative has collected 100,000 signatures from citizens in European member states. Should they reach 1 million signatures, from nationals of at least one quarter of the member states, the European Commission will be required to initiate a legislative proposal and a debate on the issue.^[33]

Economics

There are numerous economic and social impacts of the criminalization of drugs. According to economist Mark Thornton, prohibition increases the prices of drugs, political corruption, and criminal activity. It also produces more dangerous and addictive drugs.^[34] In many developing countries the production of drugs offers a way to escape poverty. Milton Friedman estimated that over 10,000 deaths a year in the US are caused by the criminalization of drugs, and if drugs were to be made legal innocent victims such as those shot down in drive by shootings, would cease or decrease.^[35]^[36]

The economic inefficiency and ineffectiveness of such government intervention in preventing drug trade has been fiercely criticised by drug-liberty advocates. The War on Drugs of the United States, that provoked legislation within several other Western governments, has also garnered criticism for these reasons. The legalization of drugs would affect the supply and demand that is present today with these illegal substances. The price of production would increase due to the costs that come with the transportation and distribution of these substances.^[37] It has been noted that the prohibition of drugs has led to a decrease in the consumer surplus. The decrease in consumption is due to the price increase of these drugs. In a clear example of the way in which the supply and demand is affected, individuals have responded to the price increase from high levels, rather than responding to the prices which started off low.^[38]

Prices and consumption

Much of the debate surrounding the economics of drug legalization centers on the shape of the demand curve for illegal drugs and the sensitivity of consumers to changes in the prices of illegal drugs.^[39] Proponents of drug legalization often assume that the quantity of addictive drugs consumed is unresponsive to changes in price; however, studies into addictive but legal substances like alcohol and cigarettes have shown that consumption can be quite responsive to changes in prices.^[40] In the same study, economists Michael Grossman and Frank J. Chaloupka estimated that a 10% reduction in the price of cocaine would lead to a 14% increase in the frequency of cocaine use.^[40]^: 459 This increase indicates that consumers are responsive to price changes in the cocaine market. There is also evidence that in the long run, consumers are much more responsive to price changes than in the short run,^[40]^: 454 but other studies have led to a wide range of conclusions.^[41]^: 2043

Considering that legalization would likely lead to an increase in the supply of drugs, the standard economic model predicts that the quantity of drugs consumed would rise and the prices would fall.^[40]^: 428 Andrew E. Clark, an economist who has studied the effects of drug legalization, suggests that a specific tax, or sin tax, would counteract the increase in consumption.^[39]^: 3 Additionally, the legalization of it would reduce the cost of having to mass incarcerate marginalized communities, which are those who are disproportionately affected. Of those arrested for drug possession or drug related crimes, the majority of those individuals arrested are Black or Hispanic.^[42]

Associated costs

Proponents of drug prohibition argue that many negative externalities, or third party costs, are associated with the consumption of illegal drugs.^[41]^: 2043^[43]^: 183 Externalities like violence, environmental effects on neighborhoods, increased health risks, and increased healthcare costs are often associated with the illegal drug market.^[39]^: 3 Opponents of prohibition argue that many of those externalities are created by current drug policies. They believe that much of the violence associated with drug trade is due to the illegal nature of drug trade, where there is no mediating authority to solve disputes peacefully and legally.^[39]^: 3^[43]^: 177 The illegal nature of the market also affects the health of consumers by making it difficult to acquire syringes, which often leads to needle sharing.^[43]^{: 180–181} Prominent economist Milton Friedman argues that prohibition of drugs creates many negative externalities like increased incarceration rates, the undertreatment of chronic pain, corruption, disproportional imprisonment of African Americans, compounding harm to users, the destruction of inner cities and harm to foreign countries.^[44] Proponents of legalization also argue that prohibition decrease the quality of the drugs made, which often leads to more physical harm, like accidental overdoses and poisoning, to the drug users.^[43]^: 179 Steven D. Levitt and Ilyana Kuziemko point to the over crowding of prisons as another negative side effect of the war on drugs. They believe that by sending such a large number of drug offenders to prison, the war on drugs has reduced the prison space available for other offenders. This increased incarceration rate not only costs tax payers more to maintain, it could possibly increase crime by crowding violent offenders out of prison cells and replacing them with drug offenders.^[41]^: 2043

Direct costs

A Harvard economist, Jeffrey Miron, estimated that ending the war on drugs would inject 76.8 billion dollars into the US economy in 2010 alone.^[45] He estimates that the government would save $41.3 billion for law enforcement and the government would gain up to $46.7 billion in tax revenue.^[46] Since the war on drugs began under the administration of President Richard Nixon, the federal drug-fighting budget has increased from $100 million in 1970 to $15.1 billion in 2010, with a total cost estimated near 1 trillion dollars over 40 years. In the same time period an estimated 37 million nonviolent drug offenders have been incarcerated. $121 billion was spent to arrest these offenders and $450 billion to incarcerate them.^[47]

Effects of marijuana while driving

Those who choose to drive under the influence of marijuana are at risk of harming themselves by how marijuana affects the body when entered into your bloodstream. There is a lot of encouragement to withhold driving intoxicated with the drug that impairs your reaction rate (reacting to signals/sounds) and decreases coordination.^[48]

Size of the illegal drug market

According to 2013 data from the United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC) and European crime-fighting agency Europol, the annual global drugs trade is worth around $435 billion a year, with the annual cocaine trade worth $84 billion of that amount.^[49]^[50]

Policies by country

Asia

Philippines

Senator Bato dela Rosa, despite having the reputation of leading the deadly war on drugs during the presidency of Rodrigo Duterte as chief of the Philippine National Police, filed a bill in the senate in November 2022 proposing the decriminalization of illegal drug use. This bid was an attempt to deal with prison overcrowding and underutilization of drug rehabilitation centers. While the proposal do not include drug trafficking and manufacturing, the bill was met with opposition from law enforcement agencies who believes it would send a "wrong signal" and encourage drug abuse. The Department of Health has supported the proposal.^[51]

Thailand

"A committee tasked with controlling illegal drugs has won a majority vote to have cannabis and hemp reclassified as narcotics, and the listing will take effect on" 1 January 2024, according to media.^[52]

Although Thailand has a strict drug policy, in May 2018, the Cabinet approved draft legislation that allows for more research into the effects of marijuana on people. Thus, the Government Pharmaceutical Organization (GPO) will soon begin clinical trials of marijuana as a preliminary step in the production of drugs from this plant. These medical studies are considered exciting, new landmarks in the history of Thailand, because the manufacture, storage, and use of marijuana has been completely outlawed in Thailand since 1979.^[53]

On 9 November 2018, the National Assembly of Thailand officially proposed to allow licensed medical use of marijuana, thereby legalizing what was previously considered a dangerous drug. The National Assembly on Friday submitted its amendments to the Ministry of Health, which would place marijuana and vegetable kratom in the category allowing their licensed possession and distribution in regulated conditions. The ministry reviewed the amendments before sending them to the cabinet, which returned it to the National Assembly for a final vote. This process was completed on 25 December 2018.^[54] Thus, Thailand became the first Asian country to legalize medical cannabis.^[55] These changes did not allow recreational use of drugs. These actions were taken because of the growing interest in the use of marijuana and its components for the treatment of certain diseases. Cannabis became decriminalized in Thailand on 9 June 2022, making recreational use also legal, although smoking in public can still incur penalties due to being considered a public nuisance.^[56]^[57] Supporters of legalization argue that the legal market for marijuana in Thailand could increase to $5 billion by 2024.^[58]

Europe

Czech Republic

In the Czech Republic, until 31 December 1998 only drug possession "for other person" (i.e. intent to sell) was criminal (apart from production, importation, exportation, offering or mediation, which was and remains criminal) while possession for personal use remained legal.^[59] On 1 January 1999, an amendment of the Criminal Code, which was necessitated in order to align the Czech drug rules with the Single Convention on Narcotic Drugs, became effective, criminalizing possession of "amount larger than small" also for personal use (Art. 187a of the Criminal Code) while possession of small amounts for personal use became a misdemeanor.^[59] The judicial practice came to the conclusion that the "amount larger than small" must be five to ten times larger (depending on drug) than a usual single dose of an average consumer.^[60]

On 14 December 2009, the Government of the Czech Republic adopted Regulation No. 467/2009 Coll., that took effect on 1 January 2010, and specified what "amount larger than small" under the Criminal Code meant, effectively taking over the amounts that were already established by the previous judicial practice. According to the regulation, a person could possess up to 15 grams of marijuana or 1.5 grams of heroin without facing criminal charges. These amounts were higher (often many times) than in any other European country, possibly making the Czech Republic the most liberal country in the European Union when it comes to drug liberalization, apart from Portugal.^[61] Under the Regulation No. 467/2009 Coll, possession of the following amounts or less of illicit drugs was to be considered smaller than large for the purposes of the Criminal Code and was to be treated as a misdemeanor subject to a fine equal to a parking ticket:^[62]

Marijuana 15 grams (or five plants)
Hashish 5 grams
Magic mushrooms 40 pieces
Peyote 5 plants
LSD 5 tablets
Ecstasy 4 tablets
Amphetamine 2 grams
Methamphetamine 2 grams
Heroin 1.5 grams
Coca 5 plants
Cocaine 1 gram

In 2013, a District Court in Liberec was deciding a case of a person that was accused of criminal possession for having 3.25 grams of methamphetamine (1.9 grams of straight methamphetamine base), well over the Regulation's limit of 2 grams. The court considered that basing a decision on mere Regulation would be unconstitutional and in breach of Article 39 of the Czech Charter of Fundamental Rights and Freedoms which states that "only a law may designate which acts constitute a crime and what penalties, or other detriments to rights or property, may be imposed for committing them" and proposed to the Constitutional Court to abolish the Regulation. In line with the District Courts' argument, the Constitutional Court abolished the Regulation effective from 23 August 2013, noting that the "amount larger than small" within the meaning of the Criminal Code may be designated only by the means of an Act of Parliament, and not a Governmental Regulation. Moreover, the Constitutional Court further noted that the Regulation merely took over already existing judicial practice of interpretation of what constitutes "amount larger than small" and thus its abolishment will not really change the criminality of drug possession in the country.^[63] Thus, the above-mentioned amounts from the now-not-effective Regulation remain as the base for consideration of police and prosecutors, while courts are not bound by the precise grammage.

Sale of any amount (not purchase) remains a criminal act. Possession of "amount larger than a small" of marijuana can result in a jail sentence of up to one year. For other illicit drugs, the sentence is up to two years. Trafficking as well as production (apart from growing up to five plants of marijuana) offenses carry stiffer sentences.^[64] Medical use of cannabis on prescription has been legal and regulated since 1 April 2013.^[65]^[66]

France

Following a contentious debate France opened its first supervised injection centre on 11 October 2016. Marisol Touraine, the Minister of Health, declared that the centre, located near the Gare du Nord in Paris, was "a strong political response, for a pragmatic and responsible policy that brings high-risk people back towards the health system rather than stigmatizing them."^[67]

Germany

In 1994, the Federal Constitutional Court ruled that drug addiction was not a crime, nor was the possession of small amounts of drugs for personal use. In 2000, the German narcotic law (BtmG) was changed to allow for supervised drug injection rooms. In 2002, a pilot study was started in seven German cities to evaluate the effects of heroin-assisted treatment on addicts, compared to methadone-assisted treatment. The positive results of the study led to the inclusion of heroin-assisted treatment into the services of the mandatory health insurance in 2009. On 4 May 2016, the Cabinet of Germany decided to approve the measure for legal cannabis for seriously ill patients who have consulted with a doctor and "have no therapeutic alternative". German Health Minister, Hermann Gröhe, presented the legal draft on the legalization of medical cannabis to the cabinet which was expected to take effect early 2017.^{[needs update]}^[68]^[69]^[70]^[71]^[72]

Ireland

On 2 November 2015, Aodhán Ó Ríordáin, the minister in charge of the National Drugs Strategy, announced that Ireland planned to introduce supervised injection rooms. The minister also referenced that possession of controlled substances will be decriminalized although supply and production will remain criminalized.^[73] On 12 July 2017, the Health Committee of the Irish government rejected a bill that would have legalized medical cannabis.^[74]

Netherlands

The drug policy of the Netherlands is based on two principles: (1) drug use is a public health issue, not a criminal matter, and (2) a distinction between hard and soft drugs exists. Additionally, a policy of non-enforcement has led to a situation where reliance upon non-enforcement has become common; because of this, the courts have ruled against the government when individual cases were prosecuted. Cannabis remains a controlled substance in the Netherlands and both possession and production for personal use are still misdemeanors, punishable by fine. Cannabis coffee shops are also illegal according to the statutes.^[75]

Norway

On 14 June 2010, the Stoltenberg commission recommended implementing heroin assisted treatment and expanding harm reduction measures.^[76] On 18 June 2010, Knut Storberget, Minister of Justice and the Police, announced that the ministry was working on new drug policy involving decriminalization by the Portugal model, which was to be introduced to parliament before the next general election.^[77] Storberget later changed his statements, saying the decriminalization debate is "for academics", instead calling for coerced treatment.^[78] In early March 2013, minister of health and care services Jonas Gahr Støre proposed to decriminalize the inhalation of heroin by 2014 as a measure to decrease drug overdoses.^[79] In 2011, there were 294 fatal overdoses, in comparison to only 170 traffic related deaths.^[79]

The country was preparing a massive policy change in terms of how to deal with drug use and drug possession for personal use. The reform titled "From punishment to help" was approved by the Norwegian government in 2017 and was in the final phase of approval by the parliament. Changes were expected to be implemented by early 2021.^{[needs update]} The new reform policy emphasizes that criminalizing drug use has no significant effect on rates of drug consumption and that drug addiction is better dealt with by health care services, hence the slogan "from punishment to help". Instead of fines or prison time, a person caught with a drug quantity for personal use will now be met with an independent panel consisting of social and health care workers that will discuss administrative sanctions or addiction treatment methods. This will hopefully encourage problematic users to seek help rather than fear of prosecution. There is also hope that this will improve the relationship between drug users and law enforcement officers. Opponents of the reform, including the police force and the Progress Party, fear that drug use will increase once a person is no longer at risk of facing criminal charges.^[80]

As of 21 July 2022, drug decriminalisation has not materialised in Norway. As of this date, only those who have substance use disorders may go unpunished if the amount of illegal drugs they have meets the criteria of what is deemed an amount for personal use.^[81]

Portugal

In 2001, Portugal became the first European country to abolish all criminal penalties for personal drug possession, under Law 30/2000.^[82] In addition, drug users were to be provided with therapy rather than prison sentences. Research commissioned by the Cato Institute and led by Glenn Greenwald found that in the five years after the start of decriminalization, illegal drug use by teenagers had declined, the rate of HIV infections among drug users had dropped, deaths related to heroin and similar drugs had been cut by more than half, and the number of people seeking treatment for drug addiction had doubled.^[83] Peter Reuter, a professor of criminology and public policy at the University of Maryland, College Park, suggested that the heroin usage rates and related deaths may have been due to the cyclical nature of drug epidemics. In 2009, he stated that "decriminalization in Portugal has met its central goal. Drug use did not rise."^[23] In 2023, drug use had increased by 7,8 percent, compared to 2001 when the policies had been implemented.^[84]

Ukraine

The use of marijuana in Ukraine is not prohibited, but the manufacture, storage, transportation and sale of cannabis and its derivatives are under administrative and criminal liability.^[85] Speaking on the legalization of soft drugs in Ukraine has been going on for a long time. In June 2016, the Parliament received a bill on the legalization of marijuana for medical purposes. It dealt with changes to the current act "On narcotic drugs, psychotropic substances and precursors" and was registered number 4533.^[86] The document must examine the relevant committee, and then submit it to the government. It was expected that this would happen in the fall of 2016, but the bill was not considered. In October 2018, a petition appeared on the website of electronic appeals to the President of Ukraine asking for the legalization of marijuana.^[87] In October 2018, the State Service of Ukraine on Drugs and Drug Control issued the first license for the import and re-export of raw materials and products derived from cannabis. The corresponding licenses were obtained by the USA company C21. The company is also in the process of applying for additional licenses, including the cultivation of cannabis.^[88]

Latin America

In the late 2000s and early 2010s, advocacy for drug legalization has increased in Latin America. Spearheading the movement Uruguayan government announced in 2012 plans to legalize state-controlled sales of marijuana in order to fight drug-related crimes. Some countries in this region have already advanced towards depenalization of personal consumption.

Argentina

In August 2009, the Supreme Court of Argentina declared in a landmark ruling that it was unconstitutional to prosecute citizens for having drugs for their personal use – "adults should be free to make lifestyle decisions without the intervention of the state".^[89] The decision affected the second paragraph of Article 14 of the country's drug control legislation (Law Number 23,737) that punishes the possession of drugs for personal consumption with prison sentences ranging from one month to two years (although education or treatment measures can be substitute penalties). The unconstitutionality of the article concerns cases of drug possession for personal consumption that does not affect others.^[90]^[91]

Brazil

In 2002 and 2006, Brazil went through legislative changes, resulting in a partial decriminalization of possession for personal use. Prison sentences no longer applied and were replaced by educational measures and community services;^[92] however, the 2006 law does not provide objective means to distinguish between users or traffickers. A disparity exists between the decriminalization of drug use and the increased penalization of selling drugs, punishable with a maximum prison sentences of 5 years for the sale of very minor quantities of drugs. Most of those incarcerated for drug trafficking are offenders caught selling small quantities of drugs, among them drug users who sell drugs to finance their drug habits. Since 2006, there has been a long debate whether the anti-drug law goes against the Constitution and principle of personal freedom. In 2009,^[93] the Supreme Federal Court re-opened to vote if the law is Constitutional, or if it goes against the Constitution specifically against personal Freedom of choice. Since each Minister inside the tribunal can take a personal time to evaluate the law, the voting can take years. In fact, the voting was re-opened in 2015, 3 ministers voted in favor, and then the law was again paused by another minister.^[94]

Colombia

Guatemalan President Otto Pérez Molina and Colombian President Juan Manuel Santos proposed the legalization of drugs in an effort to counter the failure of the War on Drugs, which was said to have yielded poor results at a huge cost.^[95] On 25 May 2016, the Colombian congress approved the legalization of marijuana for medical usage.^[96]

Costa Rica

Costa Rica has decriminalized drugs for personal consumption. Manufacturing or selling drugs is still a jailable offense.

Ecuador

According to the 2008 Constitution of Ecuador, in its Article 364, the Ecuadorian state does not see drug consumption as a crime but only as a health concern.^[97] Since June 2013, the state drugs regulatory office CONSEP has published a table which establishes maximum quantities carried by persons so as to be considered in legal possession and that person as not a seller of drugs.^[97]^[98]^[99] The "CONSEP established, at their latest general meeting, that the following quantities be considered the maximum consumer amounts: 10 grams of marijuana or hash, 4 grams of opiates, 100 milligrams of heroin, 5 grams of cocaine, 0.020 milligrams of LSD, and 80 milligrams of methamphetamine or MDMA".^[100]

Honduras

On 22 February 2008, Honduras President Manuel Zelaya called on the United States to legalize drugs in order to prevent the majority of violent murders occurring in Honduras. Honduras is used by cocaine smugglers as a transiting point between Colombia and the US. Honduras, with a population of 7 million affected people an average of 8–10 murders a day, with an estimated 70% being as a result of this international drug trade. According to Zelaya, the same problem is occurring in Guatemala, El Salvador, Costa Rica, and Mexico.^[101]

Mexico

В апреле 2009 года Конгресс Мексики одобрил изменения в Общем законе о здравоохранении, которые декриминализировали хранение незаконных наркотиков для немедленного употребления и личного использования, позволяя человеку иметь при себе до 5 г марихуаны или 500 мг кокаина. Единственное ограничение заключается в том, что люди, имеющие наркотики, не должны находиться в радиусе 300 метров от школ, отделений полиции или исправительных учреждений. Опиум, героин, ЛСД и другие синтетические наркотики также были декриминализированы, это не будет считаться преступлением, пока доза не превысит предел, установленный в Общем законе о здравоохранении. ^{[ 102 ]} Многие сомневаются в этом, поскольку кокаин синтезируется так же, как и героин, и оба производятся в виде экстрактов растений. Закон устанавливает очень низкие пороговые значения суммы и строго определяет индивидуальную дозировку. Для арестованных с суммой, превышающей порог, разрешенный законом, это может привести к суровому тюремному заключению, поскольку они будут считаться мелкими торговцами людьми, даже если нет других указаний на то, что сумма предназначалась для продажи. ^{[ 103 ]}

Уругвай

Уругвай — одна из немногих стран, где хранение наркотиков для личного употребления никогда не криминализировалось. С 1974 года закон не устанавливает количественных ограничений, оставляя на усмотрение судьи определение того, было ли намерение личного использования. Как только судья определит, что имеющаяся сумма предназначалась для личного использования, никаких санкций не будет. ^{[ 104 ]} В июне 2012 года правительство Уругвая объявило о планах легализовать контролируемую государством продажу марихуаны в целях борьбы с преступлениями, связанными с наркотиками. Правительство также заявило, что попросит мировых лидеров сделать то же самое. ^{[ 105 ]}

31 июля 2013 года Палата представителей Уругвая одобрила законопроект о легализации производства, распространения, продажи и потребления марихуаны 50 голосами против 46. Затем законопроект был принят Сенатом, где коалиция левого большинства, Широкий фронт имел уверенное большинство. Законопроект был одобрен Сенатом 16–13 голосов 10 декабря 2013 года. ^{[ 106 ]} Законопроект был представлен президенту Хосе Мухике , также входящему в коалицию «Широкий фронт», который поддерживает легализацию с июня 2012 года. Связывая это голосование с легализацией марихуаны в штатах Колорадо и Вашингтон в 2012 году, Джон Уолш, эксперт по наркополитике Вашингтонский офис по Латинской Америке заявил, что «время для Уругвая выбрано правильно. Из-за прошлогодних голосований за легализацию в штатах Колорадо и Вашингтон правительство США не в состоянии запугать Уругвай или другие страны, которые могут последовать за ним». ^{[ 107 ]}

В июле 2014 года правительственные чиновники заявили, что часть реализации закона (продажа каннабиса через аптеки) отложена до 2015 года, поскольку «есть практические трудности». Власти будут выращивать весь каннабис, который можно продать легально. Концентрация ТГК должна составлять 15% или ниже. ^{[ 108 ]} В августе 2014 года кандидат в президенты от оппозиции, который не был избран на президентских выборах в ноябре 2014 года, заявил, что новый закон никогда не будет применяться, поскольку он неработоспособен. ^{[ 109 ]} К концу 2016 года правительство объявило, что продажа через аптеки будет полностью реализована в течение 2017 года. ^{[ 110 ]}

Северная Америка

Канада

Выращивание каннабиса в настоящее время разрешено в Канаде , за исключением Манитобы и Квебека. Граждане могут выращивать до 4 растений на дом для личного использования. Рекреационное употребление каннабиса населением является законным с ограничениями на курение в общественных местах, которые различаются в зависимости от юрисдикции. Продажа семян марихуаны также легальна. ^{[ 111 ]}

В 2001 году газета The Globe and Mail сообщила, что опрос показал, что 47% канадцев согласились с утверждением: «Употребление марихуаны должно быть легализовано» в 2000 году по сравнению с 26% в 1975 году. ^{[ 112 ]} Недавний опрос показал, что более половины канадцев поддерживают легализацию. В 2007 году премьер-министра Стивена Харпера правительство внесло на рассмотрение законопроект C-26 о внесении поправок в Закон о контролируемых наркотиках и веществах 1996 года, чтобы принять более ограничительный закон с более высокими минимальными наказаниями за преступления, связанные с наркотиками. ^{[ 113 ]}^{[ 114 ]} Законопроект-26 умер в комитете после роспуска 39-го канадского парламента в сентябре 2008 года, но впоследствии законопроект дважды возобновлялся правительством.

В 2015 году премьер-министр Джастин Трюдо и Либеральная партия Канады провели кампанию, обещая легализовать марихуану. года . 19 июня 2018 года был принят Закон о каннабисе, который сделал марихуану легальной на всей территории Канады 17 октября 2018 ^{[ 115 ]}^{[ 116 ]}^{[ 117 ]} После легализации в стране была создана онлайн-платформа, позволяющая потребителям приобретать широкий спектр товаров, начиная от трав, экстрактов, масляных капсул и атрибутов. Большинство провинций также предоставляют возможности для покупок в обычных магазинах. В 2021 году городские советы Ванкувера и Торонто проголосовали за декриминализацию простого хранения всех наркотиков; и представил предложения с просьбой предоставить федеральному министру здравоохранения специальное освобождение от этого, ссылаясь на бесчисленные научные, психологические, медицинские и социально-экономические преимущества. ^{[ 118 ]}

В начале 2022 года провинция Британская Колумбия подала собственный запрос на освобождение, следуя модели Ванкувера. К апрелю того же года городской совет Эдмонтона также принял предложение потребовать освобождения от федеральных законов о борьбе с наркотиками, чтобы декриминализировать «простое личное хранение» незаконных наркотиков, проголосовав за 11–2. ^{[ 118 ]}^{[ 119 ]} 31 мая 2022 года федеральное правительство Канады одобрило предложение Британской Колумбии о декриминализации всех «тяжелых наркотиков», таких как героин и фентанил, кокаин и метамфетамин. С 1 января 2023 года жители Британской Колумбии в возрасте 18 лет и старше смогут провозить в общей сложности до 2,5 граммов этих запрещенных веществ без риска ареста или уголовного преследования. Полиция не имеет права конфисковывать наркотики, и нет никаких требований, чтобы люди, у которых обнаружены наркотики, обращались за медицинской помощью; однако производство, оборот и экспорт этих наркотиков останутся незаконными. ^{[ 120 ]}

Соединенные Штаты

По всей территории Соединенных Штатов различные люди и группы добиваются легализации марихуаны по медицинским показаниям. Такие организации, как NORML и Проект политики в отношении марихуаны, работают над декриминализацией владения, использования, выращивания и продажи марихуаны взрослыми людьми, даже за пределами медицинских целей. ^{[ 121 ]} В 1996 году 56% избирателей Калифорнии проголосовали за Калифорнийское предложение 215 , легализующее выращивание и использование марихуаны в медицинских целях. Это создало значительную правовую и политическую напряженность между федеральным правительством и правительством штата. С тех пор еще 20 штатов и округ Колумбия легализовали и регулировали использование марихуаны в медицинских целях. Законы штата, противоречащие федеральному закону о каннабисе, остаются в силе и предотвращают судебное преследование на уровне штата, несмотря на то, что каннабис является незаконным в соответствии с федеральным законом после дела Гонсалес против Райха . 6 ноября 2012 года штаты Колорадо и Вашингтон узаконили хранение небольших количеств марихуаны для частного рекреационного использования и создали процесс написания правил легального выращивания и коммерческого распространения марихуаны в каждом штате. ^{[ 122 ]}

На промежуточных выборах 2014 года избиратели в Орегоне, Аляске и Вашингтоне проголосовали за легализацию марихуаны для рекреационного использования. В 2016 году было принято Калифорнийское предложение 64 , легализующее использование марихуаны в частных целях в рекреационных целях лицами в возрасте 21 года и старше в штате Калифорния. ^{[ 123 ]}^{[ 124 ]} После промежуточного голосования 2018 года Мичиган легализовал использование марихуаны в частных целях в рекреационных целях. ^{[ 125 ]} В 2019 году Иллинойс принял Закон штата Иллинойс о регулировании и налогообложении каннабиса, что сделало Иллинойс первым штатом, легализовавшим употребление каннабиса в рекреационных целях актом законодательного собрания штата. Это вступило в силу с 1 января 2020 года. В 2020 году Орегон декриминализовал хранение всех наркотиков в соответствии с Мерой 110 . ^{[ 126 ]} В 2024 году Сенат штата Орегон принял законопроект об отмене легализации тяжелых наркотиков, таких как героин, после того, как общественность отреагировала на последствия этой меры. ^{[ 127 ]}^{[ 128 ]} В 2021 году Нью-Йорк легализовал употребление каннабиса взрослыми, приняв Закон о регулировании и налогообложении марихуаны (MRTA). ^{[ 129 ]}

Океания

Австралия

В 2016 году Австралия легализовала медицинский каннабис на федеральном уровне. С 1985 года федеральное правительство объявило «войну с наркотиками», и хотя первоначально Австралия лидировала в мире в подходе « минимизации вреда », с тех пор она отстает. В Австралии есть ряд политических партий, которые занимаются реформой каннабиса. Партия (HEMP) «Помоги положить конец запрету на марихуану» была основана в 1993 году и зарегистрирована Австралийской избирательной комиссией в 2000 году. Партия «Легализуйте каннабис Квинсленда» была основана в 2020 году. Ряд австралийских и международные группы продвигают реформу австралийской политики в отношении наркотиков 21-го века. Такие организации, как Австралийская парламентская группа по реформе законодательства о наркотиках, Responsible Choice, Австралийский фонд реформы законодательства о наркотиках, Norml Australia, Правоохранительные органы против запрета (LEAP) Австралии и Реформа законодательства о наркотиках Австралии, выступают за реформу законодательства о наркотиках без получения государственного финансирования. Членство в некоторых из этих организаций разнообразно и состоит из широкой общественности, социальных работников, юристов и врачей, а также Глобальная комиссия по наркополитике оказала формирующее влияние на ряд этих организаций. В 1994 году Австралийская национальная целевая группа по каннабису, созданная при Министерском совете по стратегии борьбы с наркотиками, отметила, что социальный вред от запрета каннабиса превышает вред от самого каннабиса. ^{[ 130 ]} политика полного запрета не привела к сокращению употребления наркотиков и нанесла значительный социальный вред, а также увеличила расходы на правоохранительные органы; употребление каннабиса широко распространено в Австралии, а его неблагоприятные последствия для здоровья скромны и затрагивают лишь меньшинство потребителей. ^{[ 131 ]}

В 2012 году аналитический центр «Австралия 21» опубликовал отчет о декриминализации наркотиков в Австралии. ^{[ 132 ]} В нем отмечалось, что «определяя личное использование и хранение некоторых психоактивных веществ как преступные деяния, правительства также избегают любой ответственности за регулирование и контроль качества веществ, которые широко используются». ^{[ 133 ]} Сухой закон способствовал развитию преступной индустрии, которая развращает гражданское общество и правительство и убивает наших детей». ^{[ 133 ]} В докладе также подчеркивается тот факт, что так же, как алкоголь и табак регулируются с точки зрения обеспечения качества, распространения, маркетинга и налогообложения, так же должны в настоящее время регулироваться и нерегулируемые запрещенные наркотики. ^{[ 133 ]} В Австралии был проведен ряд расследований, касающихся каннабиса и других запрещенных наркотиков. В 2019 году правительство Квинсленда поручило Комиссии по производительности Квинсленда провести расследование тюремного заключения и рецидивизма в Квинсленде; окончательный отчет был отправлен правительству Квинсленда 1 августа 2019 года и публично опубликован 31 января 2020 года. Комиссия установила, что «все доступные доказательства показывают, что война с наркотиками не может ограничить их употребление или предложение» и что «декриминализация улучшит жизнь людей». наркопотребители без увеличения уровня употребления наркотиков» ^{[ 134 ]} Комиссия в конечном итоге рекомендовала правительству Квинсленда легализовать каннабис. ^{[ 135 ]} В QPC заявили, что эта система также способствовала развитию нелегального рынка, особенно метамфетамина. Хотя Лейбористской партией Палащука Квинсленда возглавляемая правительство штата отклонило рекомендации своей собственной комиссии и заявило, что не планирует изменять какие-либо законы, касающиеся каннабиса, ^{[ 136 ]} решение, которое вызвало пристальное внимание со стороны сторонников декриминализации и легализации, а также сторонников прогрессивной и непрогрессивной наркополитики. ^{[ 137 ]}

В 2019 году Королевский Австралазийский колледж врачей (RACP) и Министерство здравоохранения Сент-Винсента Австралии призвали правительство Нового Южного Уэльса публично обнародовать выводы Специальной комиссии по расследованию наркотического льда, заявив, что задержке «нет оправдания». . ^{[ 138 ]} Отчет стал кульминацией многомесячных доказательств от экспертов в области здравоохранения и юстиции, а также семей и сообществ, пострадавших от веществ амфетаминового ряда по всему Новому Южному Уэльсу. В отчете содержится 109 рекомендаций, направленных на усиление реакции правительства Нового Южного Уэльса в отношении лекарств на основе амфетамина, таких как кристаллический метамфетамин или лед. Основные рекомендации включали увеличение количества комнат для употребления наркотиков под наблюдением, программу обмена игл и шприцев в тюрьмах , тестирование психоактивных веществ под клиническим контролем в масштабах всего штата, включая мобильное тестирование таблеток на фестивалях, декриминализацию наркотиков для личного использования, прекращение использования собак для обнаружения наркотиков в музыке. фестивалей и ограничить использование досмотров с раздеванием. В отчете также содержится призыв к правительству Нового Южного Уэльса принять комплексную политику в отношении наркотиков и алкоголя, причем срок действия последней политики в отношении наркотиков и алкоголя истек более десяти лет назад. Комиссар по отчетам заявил, что подход штата к употреблению наркотиков глубоко ошибочен, и сказал, что реформа потребует «политического лидерства и смелости», а «криминализация употребления и хранения наркотиков побуждает нас стигматизировать людей, употребляющих наркотики, как виновников своих собственных несчастий». Г-н Ховард сказал, что действующие законы «позволяют нам молчаливо разрешать закрывать глаза на факторы, способствующие наиболее проблемному употреблению наркотиков», включая жестокое обращение в детстве, насилие в семье и психические заболевания. ^{[ 139 ]} Правительство Нового Южного Уэльса отклонило ключевые рекомендации отчета, заявив, что рассмотрит остальные оставшиеся рекомендации. Директор Программы моделирования политики в отношении наркотиков (DPMP) в Центре исследований социальной политики UNSW в Сиднее заявил, что правительство Нового Южного Уэльса упустило возможность реформировать реакцию штата на наркотики на основе фактических данных. ^{[ 140 ]} Правительство Нового Южного Уэльса еще официально не ответило на запрос по состоянию на ноябрь 2020 года; правительство опубликовало заявление, в котором говорится о намерении ответить к концу 2020 года. ^{[ 141 ]}

В Австралийской столичной территории после принятия закона 25 сентября 2019 года новые законы вступили в силу 31 января 2020 года. Хотя личное хранение и выращивание небольших количеств каннабиса по-прежнему запрещено в немедицинских целях во всех других юрисдикциях Австралии, это разрешено хранение до 50 граммов сухого материала, 150 граммов влажного материала и выращивание 2 растений на человека до 4 растений на домохозяйство, что фактически легализует владение и выращивание каннабис в АСТ; однако продажа и поставка каннабиса и семян каннабиса по-прежнему являются незаконными, поэтому действие законов ограничено, и законы также противоречат федеральным законам. Также по-прежнему запрещено курить или употреблять каннабис в общественных местах, подвергать детей или молодых людей воздействию дыма каннабиса, хранить каннабис там, где дети могут его достать, выращивать каннабис с использованием гидропоники или искусственного выращивания, выращивать растения там, где к ним может получить доступ публиковать, делиться или дарить каннабис другому человеку, водить машину с каннабисом, имеющимся в вашем организме, или людям в возрасте до 18 лет выращивать, владеть или употреблять каннабис. ^{[ 142 ]}

Новая Зеландия

18 декабря 2018 года правительство, возглавляемое лейбористами, объявило о общенациональном обязательном референдуме о законности каннабиса для личного использования, который должен состояться в рамках всеобщих выборов 2020 года . ^{[ 143 ]} Это было условием Партии зеленых, дающей доверие и поддержку правительству. ^{[ 144 ]}^{[ 145 ]}^{[ 146 ]} 7 мая 2019 года правительство объявило, что референдум по каннабису в Новой Зеландии в 2020 году будет вопросом «да/нет» для принятия еще не созданного закона. Несмотря на предыдущие обязательства, референдум не имел обязательной силы, предлагаемый законопроект о легализации и контроле каннабиса необходимо было бы внести в парламент и принять, как и любой другой законодательный акт; следовательно, правительство фактически не было связано результатами референдума. ^{[ 147 ]} Официальные результаты всеобщих выборов и референдумов были опубликованы 6 ноября 2020 года. ^{[ 148 ]} Число противников легализации составило 50,7%, при этом 48,4% высказались за, а 0,9% голосов были признаны неофициальными. ^{[ 148 ]}

Группы, выступающие за перемены

Совет Санлиса , европейский аналитический центр по вопросам развития и политики , с момента своего создания в 2002 году выступает за то, чтобы наркозависимость рассматривалась как проблема общественного здравоохранения, а не как чисто уголовное дело. Группа не поддерживает декриминализацию запрещенных наркотиков. С 2003 года совет призывает к лицензированию выращивания мака в Афганистане для производства лекарств на основе мака, таких как морфин и кодеин, а также для борьбы с бедностью в сельских общинах, разрывая связи с незаконной торговлей наркотиками. Совет Санлиса изложил предложения по реализации деревенского проекта по выращиванию мака в медицинских целях и призвал к реализации пилотного проекта по производству афганского морфия в следующем посевном сезоне. ^{[ 149 ]}