Эмоциональный шантаж
Эмоциональный шантаж и ВОГ — это термины, популяризированные психотерапевтом Сьюзан Форвард в отношении контроля над людьми в отношениях, а также теории, согласно которой страх , обязательство и вина (ВОГ) — это транзакционная динамика, возникающая между контролирующим и контролируемым человеком. Понимание этой динамики полезно любому, кто пытается освободиться от контролирующего поведения другого человека и справиться со своими собственными побуждениями делать вещи, которые неудобны, нежелательны, обременительны или требуют самопожертвования ради других. [1]
Общий
[ редактировать ]Первое задокументированное использование «эмоционального шантажа» появилось в 1947 году в журнале Национальной ассоциации деканов женщин в статье «Дисциплина и групповая психология». Этот термин использовался для описания одного типа проблемной модели управления классом, часто используемой учителями. [2] Эстер Вилар , аргентинский врач и писательница-антифеминистка, также использовала термин «эмоциональный шантаж» в начале 1970-х годов для описания стратегии воспитания, наблюдаемой среди некоторых матерей с несколькими детьми. [3]
В эмоциональном шантаже обычно участвуют два человека, у которых сложились близкие личные или интимные отношения (родитель и ребенок, супруги, братья и сестры или два близких друга). [4] Дети также будут использовать специальные мольбы и эмоциональный шантаж для продвижения своих интересов и саморазвития в семейной системе. [5]
Эмоциональные шантажисты используют страх, обязательства и чувство вины в своих отношениях, гарантируя, что другие почувствуют страх перечить им, необходимость уступить им и погрязнут в чувстве вины, если они сопротивляются. Зная, что кто-то из близких хочет любви, одобрения или подтверждения личности и самоуважения , шантажисты могут угрожать лишить его (например, лишить любви) или вообще отнять, заставляя второго человека чувствовать, что он должен заслужить их по соглашению. [6] Страх, обязательство или вина обычно называют «ТУМАНОМ». ТУМАН — это надуманная аббревиатура, игра слова «туман», которое описывает что-то, что затемняет и сбивает с толку ситуацию или чьи-то мыслительные процессы.
Человек, который действует контролирующим образом, часто хочет от другого человека чего-то законного. Они могут хотеть чувствовать себя любимыми, безопасными, ценными, оцененными, поддерживаемыми, нужными и т. д. Проблема не в этом. Проблема зачастую больше в том, как они добиваются того, чего хотят, или в том, что они нечувствительны к нуждам других, делая это, что их беспокоит, а также в том, как другие реагируют на все это. [1]
Под давлением один может стать своего рода заложником, вынужденным действовать под давлением угрозы ответственности за крах другого . [7] Можно впасть в привычку позволять шантажисту контролировать свои решения и поведение, теряясь в том, что Дорис Лессинг назвала «своего рода психологическим туманом». [8]
Эмоциональный шантаж – это наказание, которое может иметь место в романтических отношениях. Например, в случае неприятного развода эмоциональный шантажист может предупредить, что, если его супруга подаст на развод, он сохранит финансовые активы или никогда не позволит им общаться с детьми. Такие действия могут разозлить жертву, поскольку она чувствует, что ее контролируют и не могут отреагировать здоровым образом. [9]
Типы
[ редактировать ]Форвард и Фрейзер выделяют четыре типа шантажа, каждый из которых имеет свой собственный стиль умственной манипуляции : [10]
| Тип | Пример |
|---|---|
| Угроза Карателя | Ешьте еду, которую они приготовили для вас, иначе они причинят вам вред. |
| Угроза самокарателя | Ешьте еду, которую они приготовили для вас, иначе они навредят себе. |
| Угроза страдальца | Ешьте еду, которую они приготовили для вас. Они берегли его для себя. Они задаются вопросом, что теперь произойдет. |
| Угроза Танталайзера | Ешьте еду, которую они приготовили для вас, и вы можете получить или не получить действительно вкусный десерт. |
Существуют разные уровни требований: требования, которые не имеют большого значения, требования, затрагивающие важные вопросы или личную неприкосновенность , требования, влияющие на важные жизненные решения, и/или требования, которые являются опасными или незаконными. [1]
Закономерности и характеристики
[ редактировать ]Пристрастия
[ редактировать ]Наркоманы часто верят, что умение контролировать ситуацию — это способ добиться успеха и счастья в жизни. Люди, которые следуют этому правилу, используют его как навык выживания, обычно приобретая его в детстве. Пока они устанавливают правила, никто не сможет загнать их в угол своими чувствами. [11]
Психическое заболевание
[ редактировать ]Люди с определенными психическими расстройствами предрасположены к контролю над поведением, в том числе люди с параноидальным расстройством личности . [12] пограничное расстройство личности , [13] и нарциссическое расстройство личности . [14]
Люди с пограничным расстройством личности особенно склонны к эмоциональному шантажу. [13] (как и деструктивные нарциссы ). [14] Однако их действия могут быть импульсивными и вызванными страхом и отчаянным чувством безнадежности, а не продуктом какого-либо сознательного плана. [15]
Созависимость
[ редактировать ]Созависимость часто предполагает снижение приоритета собственных потребностей при чрезмерной озабоченности потребностями других. Созависимость может возникнуть в любом типе отношений, включая семейные, рабочие, дружеские, а также романтические, отношения со сверстниками или сообществом. [16]
Аффлюэнца и дети
[ редактировать ]Аффлюэнца — неуверенность в своем статусе, возникающая из-за одержимого стремления не отставать от Джонсов связал , — Оливер Джеймс с паттерном детского обучения, в результате которого страдающие «подвергались форме эмоционального шантажа в раннем возрасте. Любовь их матерей становится обусловленной проявлением поведения, которое достигли родительских целей». [17]
Тренировка напористости
[ редактировать ]Обучение настойчивости побуждает людей не участвовать в бесплодных перебранках или борьбе за власть с эмоциональным шантажистом, а вместо этого повторять нейтральное заявление, например: «Я понимаю, что вы так чувствуете», или, если вас заставляют есть, скажите «Нет, спасибо, я не голоден». Их учат держать свои высказывания в определенных границах, чтобы не поддаваться принуждению , эмоциональному шантажу или издевательствам . [18]
Восстановление
[ редактировать ]Методы сопротивления эмоциональному шантажу включают укрепление личных границ , сопротивление требованиям, выработку заявления о силе — решимости выдержать давление — и выигрыш времени, чтобы сломать старые стереотипы. Воссоединиться с автономными частями личности, которые шантажист подавил, не всегда легко. [10] Человек может испытывать чувство вины на основе эмоционального шантажа, даже признавая вину надуманной и иррациональной; [19] но при этом быть в состоянии сопротивляться сверхкомпенсации и игнорировать попытки шантажиста привлечь внимание посредством истерики . [20]
Однако последовательное игнорирование манипуляции в дружественной форме может привести к ее интенсификации и угрозе разделения. [21] или на обвинения в том, что он «сумасшедший» или «разрушитель дома». [10]
Культурные примеры
[ редактировать ]- Анджела Картер описала «Красавицу и Чудовище» как прославляющий эмоциональный шантаж со стороны Чудовища как средство контроля над своей целью, Красавицей. [22]
- Писательница Дорис Лессинг утверждала, что «к пяти годам я стала экспертом в области эмоционального шантажа». [23]
Критика
[ редактировать ]Дэниел Миллер возражает, что в популярной психологии идея эмоционального шантажа неправильно использовалась как защита от любой формы сочувствия или уважения к другим. [24]
Обозначение этой динамики подстрекательскими терминами, такими как «шантаж» и «манипуляция», возможно, не будет столь полезным, поскольку оно одновременно поляризует и предполагает преднамеренность и злой умысел, что часто не так. Управление поведением и подчинение — это сделка между двумя людьми, в которой оба играют свою роль. [1]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с д Джонсон, Р. Скип (16 августа 2014 г.). «Эмоциональный шантаж: страх, обязательство и вина (ФОГ)» . BPDFamily.com . Проверено 18 октября 2014 г.
- ^ Редль, Фриц (октябрь 1947 г.). «Дисциплина и групповая психология» . Журнал Национальной ассоциации деканов женщин . 11–12:10.
- ^ «Чтобы привить единственному ребенку послушание, мать должна разработать сложные методы, чтобы перехитрить и убедить его, а также заставить его увидеть разум; или его нужно наказать. Поскольку это неприятно, мать обычно оставляет это отцу. С другой стороны, некоторых детей можно дрессировать с помощью эмоционального шантажа. Поскольку все они зависят от одобрения матери, ей достаточно лишь проявить небольшое предпочтение одному, и остальные сделают все, что она им прикажет. Каждый ребенок живет в постоянном страхе, что его мать «заберет» свою любовь и отдаст ее кому-то.еще один». Виллар, Эстер (1972). Манипулируемый человек, Bantam/Farrar, Straus and Giroux, Inc.
- ^ Стэнли Фелпс/Нэнси Остин, Напористая женщина (1987), с. 133
- ^ Изд. Найджела Раппорта, Британские субъекты (Оксфорд, 2002), стр. 141
- ^ Гэвин Миллер, Р. Д. Лэнг (2004), с. 52
- ^ Жан Бодрийяр , Месть кристалла (1999) с. 174
- ^ Дорис Лессинг, Золотая тетрадь (1973), с. 554
- ^ Кукла, Карен (05 марта 2019 г.). «18+ способов справиться с эмоциональным шантажом (+ примеры и цитаты)» . PositivePsychology.com . Проверено 27 августа 2023 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Сьюзен Форвард/Донна Фрейзер, Эмоциональный шантаж (Лондон, 1997), с. 28, 82, 145, 169
- ^ Фенли-младший, Джеймс Л. В поисках цели в боли (2012)
- ^ Гольдберг, доктор медицинских наук, Джозеф (23 мая 2014 г.). «Параноидальное расстройство личности» . Проверено 20 октября 2014 г.
- ^ Перейти обратно: а б Брейкер, Харриет Б., «Кто дергает за ваши ниточки?» Как разорвать порочный круг манипуляций (2006)
- ^ Перейти обратно: а б Нина В. Браун, Дети эгоцентричных (2008), с. 35
- ^ Блез А. Агирре, Пограничное расстройство личности у подростков (2007), с. 73-4
- ^ Анонимные созависимые: закономерности и характеристики. Архивировано 24 августа 2013 г. в Wayback Machine.
- ^ Оливер Джеймс, Британия на диване (Лондон, 1998), с. 66
- ^ Сью Бишоп, Развивайте свою напористость (2006), с. 13
- ^ Мэри Барнс и Джозеф Берк, Мэри Барнс (1974), с. 284
- ^ Карл Роджерс, Как стать личностью (1961), с. 320
- ^ Робин Скайннер/Джон Клиз, Жизнь и как в ней выжить (Лондон, 1993), с. 349 и с. 352
- ^ Эйден Дэй, Анджела Картер: Рациональное стекло (1998) с. 138
- ^ Гейл, Грин, Дорис Лессинг: Поэтика перемен (1997), с. 9
- ^ Дэниел Миллер , Комфорт вещей (2008), с. 41
