Сбор вишни
Выбор вишни , сокрытие доказательств или ошибочность неполных доказательств — это указание на отдельные случаи или данные, которые кажутся подтверждающими определенную позицию, при этом игнорируется значительная часть связанных и похожих случаев или данных, которые могут противоречить этой позиции. Сбор вишни может быть совершен намеренно или непреднамеренно. [2]
Этот термин основан на восприятии процесса сбора фруктов, таких как вишня . Ожидается, что сборщик выберет только самые спелые и полезные плоды. Таким образом, наблюдатель, который видит только выбранные плоды, может ошибочно заключить, что большая часть или даже все плоды дерева находятся в таком же хорошем состоянии. Это также может создать ложное впечатление о качестве фруктов (поскольку это всего лишь образец, а не репрезентативный образец ). Концепция, которую иногда путают со сбором вишни, заключается в сборе только тех фруктов, которые легко собрать, игнорируя при этом другие фрукты, которые находятся выше на дереве и, следовательно, их труднее добыть (см. Низко висящие фрукты ).
Сбор «вишни» имеет негативный оттенок, поскольку эта практика игнорирует, упускает из виду или напрямую скрывает доказательства, которые могут привести к созданию полной картины.
Сбор вишни можно обнаружить во многих логических заблуждениях . Например, «ошибочность неофициальных свидетельств » имеет тенденцию упускать из виду большие объемы данных в пользу тех, которые известны лично, «выборочное использование доказательств» отвергает материал, неблагоприятный для аргументации, в то время как ложная дихотомия выбирает только два варианта, когда доступно больше. Некоторые ученые классифицируют сбор вишен как ошибку избирательного внимания, наиболее распространенным примером которой является предвзятость подтверждения . [3] Выбор вишни может относиться к выбору данных или наборов данных, чтобы исследование или опрос дали желаемые, предсказуемые результаты, которые могут вводить в заблуждение или даже полностью противоречить реальности. [4]
История
[ редактировать ]История о V века до нашей эры философе-атеисте Диагоре из Мелоса рассказывает, как, когда ему показали вотивные дары людей, которые предположительно избежали смерти в результате кораблекрушения, молясь богам, он указал, что многие люди погибли в море, несмотря на их молитвы. однако эти случаи не были отмечены подобным образом [5] (это пример систематической ошибки выжившего ). Мишель де Монтень (1533–1592) в своем эссе о пророчествах комментирует людей, готовых поверить в достоверность предполагаемых провидцев:
Я вижу некоторых, кто очень любит изучать и комментировать свои альманахи и представляет их нам как авторитетный источник, когда что-то выходит из строя; и, если уж на то пошло, едва ли возможно, чтобы эти мнимые авторитеты иногда не наткнулись на истину среди бесконечного множества лжи. ... Я думаю, что из-за такого случайного попадания они никогда не станут лучше. ... [Никто] не записывает их обманы и ложные прогнозы, поскольку они бесконечны и распространены; но если они останавливаются на одной истине, это вызывает громкую славу, поскольку она редкая, невероятная и потрясающая. [6]
В науке
[ редактировать ]Сбор вишни является одной из эпистемологических характеристик отрицания и широко используется различными отрицателями науки, чтобы, казалось бы, противоречить научным открытиям. Например, он используется при отрицании изменения климата , отрицании эволюции креационистами , отрицании негативных последствий для здоровья потребления табачных изделий и пассивного курения. [1]
Выбор сделать выборочный выбор среди конкурирующих доказательств, чтобы подчеркнуть те результаты, которые поддерживают данную позицию, игнорируя или отвергая любые результаты, которые не подтверждают ее, является практикой, известной как «выбор вишен» и является признаком плохой науки или псевдонаука. [7]
— Ричард Сомервилл , свидетельские показания перед подкомитетом по энергетике и энергетике Комитета Палаты представителей США по энергетике и торговле, 8 марта 2011 г.
Строгая наука рассматривает все доказательства (а не выбирает только благоприятные доказательства), контролирует переменные, чтобы определить, что на самом деле работает, использует слепые наблюдения, чтобы минимизировать эффекты предвзятости, и использует внутренне непротиворечивую логику». [8]
— Стивен Новелла , «Скептик из страны Оз», 26 апреля 2011 г.
В медицине
[ редактировать ]В исследовании 2002 года обзор предыдущих медицинских данных выявил сбор вишен при тестировании антидепрессивных препаратов:
[Исследователи] проанализировали 31 исследование эффективности антидепрессантов, чтобы определить первичные критерии исключения, используемые при определении права на участие. Их результаты показывают, что пациенты, участвующие в текущих исследованиях антидепрессантов, составляют лишь меньшинство пациентов, получающих лечение от депрессии в обычной клинической практике. По мнению авторов, исключение потенциальных субъектов клинических исследований с определенным профилем означает, что способность обобщать результаты исследований эффективности антидепрессантов не имеет эмпирической поддержки. [9]
В аргументации
[ редактировать ]В споре практика « извлечения цитат » — это своего рода сбор вишен. [7] в котором участник дебатов выборочно выбирает некоторые цитаты, подтверждающие позицию (или преувеличивающие противоположную позицию), игнорируя при этом те, которые смягчают исходную цитату или помещают ее в другой контекст. Выбор в пользу дебатов является большой проблемой, поскольку сами факты верны, но их необходимо рассматривать в контексте. Поскольку исследования невозможно проводить в реальном времени и зачастую они несвоевременны, тщательно отобранные факты или цитаты обычно остаются в общественной жизни и, даже если их исправить, приводят к широко распространенному искажению информации о целевых группах.
Односторонний аргумент
[ редактировать ]Односторонний аргумент (также известный как «складывание карт» , «складывание колоды» , «игнорирование контрдоказательств» , «косые доказательства » и «сокрытие доказательств ») [10] Это неформальная ошибка , которая возникает, когда приводятся только причины, подтверждающие предложение, а все доводы против него опускаются.
Профессор философии Питер Субер писал:
Ошибка односторонности не делает аргумент недействительным. Возможно, это даже не сделает аргумент необоснованным. Заблуждение состоит в том, чтобы убедить читателей, а возможно, и нас самих, что мы сказали достаточно, чтобы изменить шкалу доказательств, и, следовательно, достаточно, чтобы оправдать суждение. Однако если мы были односторонними, то мы еще не сказали достаточно, чтобы оправдать суждение. Аргументы другой стороны могут оказаться сильнее наших. Мы не узнаем, пока не изучим их. Таким образом, ошибка односторонности не означает, что ваши предпосылки ложны или нерелевантны, а лишь означает, что они неполны. [11]
При использовании рациональных сообщений вам необходимо решить, хотите ли вы использовать односторонний аргумент или двусторонний аргумент. Односторонний аргумент представляет только «за» аргумент, тогда как двусторонний аргумент представляет обе стороны. Какой из них вы будете использовать, будет зависеть от того, какой из них соответствует вашим потребностям и типу аудитории. Как правило, односторонние аргументы более эффективны, если аудитория уже благосклонно восприняла ваше сообщение. Двусторонние аргументы лучше всего подходят для аудитории, которая выступает против вашего аргумента, более образована или уже столкнулась с контраргументами. [ нужна ссылка ]
Сбор карточек — это пропагандистский метод, целью которого является манипулирование восприятием проблемы аудиторией путем подчеркивания одной стороны и подавления другой. [12] Такого акцента можно добиться за счет предвзятости СМИ , использования односторонних отзывов или простой цензуры голосов критиков. Этот метод обычно используется политическими кандидатами в убедительных речах, чтобы дискредитировать своих оппонентов и представить себя более достойными. [13]
Этот термин происходит от складывать трюка фокусников « колоду », который предполагает предъявление колоды карт , которая кажется перетасованной в случайном порядке, но на самом деле «сложена» в определенном порядке. Фокусник знает порядок действий и может контролировать результат фокуса. В покере карты можно складывать так, что определенные руки раздаются определенным игрокам. [14]
Это явление можно применить к любому предмету и оно имеет широкое применение. Всякий раз, когда существует широкий спектр информации, видимость может быть сфальсифицирована путем выделения одних фактов и игнорирования других. Сбор карточек может быть инструментом правозащитных групп или групп с конкретными программами. [15] Например, плакат о призыве на военную службу может быть сосредоточен на впечатляющей картинке с такими словами, как «путешествие» и «приключение», а слова «зачисляться на военную службу на два-четыре года» могут быть размещены внизу меньшим и менее заметным размером. [16]
См. также
[ редактировать ]
- Для этой цели
- Смещенная выборка
- Предвзятость подтверждения
- Извлечение данных
- Ложный баланс
- Проверка фактов
- Эффект Хоторна
- Полуправда
- Спешу с выводами
- Ошибка Отелло
- Частичное разрушение/частичное строительство
- Доказательство на примере
- Доказательство
- Квази-эксперимент
- Цитирование вне контекста
- Предвзятость выбора
- Теория выборочного воздействия
- Парадокс Симпсона
- Особая просьба
- Предвзятость выжившего
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Свен Уве Ханссон : Отрицание науки как форма лженауки . Исследования по истории и философии науки . 63, 2017, стр. 39–47, дои : 10.1016/j.shpsa.2017.05.002 .
- ^ Класс, Гэри. «Просто простой анализ данных: распространенные статистические ошибки в анализе данных социальных показателей. Департамент политики и государственного управления, Университет штата Иллинойс» (PDF) . statlit.org. ~2008 . Архивировано из оригинала (PDF) 25 марта 2014 года . Проверено 25 марта 2014 г.
- ^ «Заблуждения | Интернет-энциклопедия философии» .
- ^ Голдакр, Бен (2008). Плохая наука . Издательство ХарперКоллинз. стр. 97–99. ISBN 978-0-00-728319-4 .
- ^ Хехт, Дженнифер Майкл (2003). «Что случилось с Зевсом и Герой?, 600 г. до н.э. – 1 г. н.э.» . Сомнение: история . Харпер Сан-Франциско. стр. 9–10. ISBN 0-06-009795-7 .
- ^ Мишель де Монтень (1877 г.) [Первое французское издание, 1580 г.]. «Глава XI. Прогнозов». Эссе . Перевод Чарльза Коттона.
- ^ Jump up to: а б «Коварный обман при отображении данных: сбор вишни» , Science or Not, 3 апреля 2012 г., получено 16 февраля 2015 г.
- ^ Новелла, Стивен (26 апреля 2011 г.). «Скептик из страны Оз» . Научная медицина . Проверено 16 февраля 2015 г.
- ^ «Типичные пациенты с депрессией исключены из испытаний лекарств; критерии исключения: это «выбор вишен»?». Обновление психофармакологии Университета Брауна . 13 (5). Периодические издания Wiley: 1–3. Май 2002 г. ISSN 1068-5308 . На основании исследований:
- Постернак, М.А.; Циммерман, М; Кейтнер, Дж.; Миллер, И.В. (февраль 2002 г.). «Переоценка критериев исключения, используемых в исследованиях эффективности антидепрессантов». Американский журнал психиатрии . 159 (2): 191–200. дои : 10.1176/appi.ajp.159.2.191 . ПМИД 11823258 .
- Циммерман, М; Маттиа, Дж.И.; Постернак, М.А. (март 2002 г.). «Являются ли субъекты исследований фармакологического лечения депрессии репрезентативными для пациентов в повседневной клинической практике?». Американский журнал психиатрии . 159 (3): 469–73. дои : 10.1176/appi.ajp.159.3.469 . ПМИД 11870014 .
- ^ «Односторонность — файлы заблуждений» . Проверено 14 октября 2014 г.
- ^ Питер Субер. «Заблуждение односторонности» . Проверено 25 сентября 2012 г.
- ^ Тонкое искусство пропаганды: исследование Института пропагандистского анализа отца Кофлина . Харкорт Брейс и компания. 1939. стр. 95–101 . Проверено 24 ноября 2010 г.
- ^ К.С. Ким, Джон (1993). Искусство творческого критического мышления . Университетское издательство Америки. стр. 317–318. ISBN 9780819188472 . Проверено 24 ноября 2010 г.
- ^ Ручлис, Хайман; Сандра Оддо (1990). Ясное мышление: практическое введение . Книги Прометея. стр. 195–196. ISBN 9780879755942 . Проверено 24 ноября 2010 г.
- ^ Джеймс, Уолен (1995). Иммунизация: реальность, стоящая за мифом, Том 3 . Издательская группа Гринвуд. стр. 193–194. ISBN 9780897893596 . Проверено 24 ноября 2010 г.
- ^ Шабо, Магеда (2008). Техники пропаганды и убеждения . Прествик Хаус Инк. стр. 24–29. ISBN 9781580498746 . Проверено 24 ноября 2010 г.
Распространенные заблуждения ( список ) |
|---|
