✖


Jump to content

Критика реакции читателей

(Перенаправлено из теории реакции читателя )
Две читающие девушки Пьер Огюст Ренуар

Критика реакции читателя — это школа теории литературы , которая фокусируется на читателе (или « аудитории ») и их опыте восприятия литературного произведения , в отличие от других школ и теорий, которые сосредотачивают внимание в первую очередь на авторе или содержании и форме произведения. работа.

Разработка

[ редактировать ]

Хотя теория литературы уже давно уделяет некоторое внимание роли читателя в создании смысла и опыта литературного произведения, современная критика реакции читателей началась в 1960-х и 70-х годах, особенно в США и Германии. Это движение сместило фокус с текста на читателя. [ 1 ] и утверждает, что аффективная реакция является законной отправной точкой в ​​критике. [ 2 ] Его концептуализация критической практики отличается от теорий, которые отдают предпочтение текстовой автономии (например, формализм и новая критика ), а также недавних критических движений (например, структурализм , семиотика и деконструкция ) благодаря своей ориентации на интерпретативную деятельность читателя. [ 2 ]

Классические критики, откликающиеся на отклики читателей, включают Нормана Холланда , Стэнли Фиша , Вольфганга Изера , Ханса-Роберта Яусса , [ 3 ] и Ролан Барт . [ нужна ссылка ] Важными предшественниками были И. А. Ричардс , который в 1929 г. проанализировал ошибочные толкования группы Кембриджа студентов ; и Луиза Розенблатт , которая в книге «Литература как исследование » (1938) утверждала, что учителю важно избегать навязывания каких-либо «предвзятых представлений о том, как правильно реагировать на любую работу».

Теория реакции читателя признает читателя активным агентом, который придает произведению «реальное существование» и дополняет его смысл посредством интерпретации. Критика реакции читателей утверждает, что литературу следует рассматривать как исполнительское искусство, в котором каждый читатель создает свое собственное, возможно уникальное, связанное с текстом представление. Этот подход позволяет избежать субъективизма или эссенциализма в описаниях, основанных на признании того, что чтение определяется текстовыми, а также культурными ограничениями. [ 3 ] Он находится в полной оппозиции теориям формализма и новой критики , в которых игнорируется роль читателя в воссоздании литературных произведений. [ 4 ] Новая критика подчеркивала, что только то, что находится внутри текста, является частью значения текста. В дискуссиях ортодоксальных новых критиков не разрешалось апеллировать ни к авторитету или намерениям автора , ни к психологии читателя.

Типы

[ редактировать ]

В теоретической ветви критики реакции читателя существует множество подходов, но все они едины в своем убеждении, что смысл текста определяется читателем в процессе чтения. [ 5 ] Лоис Тайсон классифицировала эти вариации на пять признанных подходов критики, основанных на реакции читателей, одновременно предупредив, что классификация теоретиков, основанных на реакции читателей, явно вызывает трудности из-за их пересекающихся убеждений и практик. [ 6 ] Транзакционная теория реакции читателя , возглавляемая Луизой Розенблатт и поддерживаемая Вольфгангом Изером, предполагает взаимодействие между предполагаемым значением текста и индивидуальной интерпретацией читателем под влиянием его личных эмоций и знаний. [ 6 ] Аффективная стилистика , установленная Фишем, полагает, что текст может возникнуть только тогда, когда его читают; следовательно, текст не может иметь смысл, независимый от читателя. [ 6 ] Теория субъективной реакции читателя , связанная с Дэвидом Блайхом , полностью рассматривает реакцию читателя на предмет литературного значения, поскольку отдельные письменные ответы на текст затем сравниваются с другими индивидуальными интерпретациями, чтобы найти непрерывность значения. [ 6 ] Психологическая теория реакции читателя , использованная Норманом Холландом, считает, что мотивы читателя сильно влияют на то, как он читает, и впоследствии использует это чтение для анализа психологической реакции читателя. [ 6 ] Теория социальной реакции читателя является продолжением его более ранней работы Стэнли Фиша, утверждающей, что любая индивидуальная интерпретация текста создается в интерпретативном сообществе умов, состоящем из участников, которые разделяют определенную стратегию чтения и интерпретации. [ 6 ] Во всех интерпретативных сообществах читатели предрасположены к определенной форме интерпретации в результате стратегий, используемых во время чтения. [ 6 ]

Альтернативный способ организации теоретиков реакции читателей — разделить их на три группы. В первую входят те, кто фокусируется на опыте отдельного читателя («индивидуалисты»). Критики реакции читателя в Соединенных Штатах, такие как Холланд и Блайх, характеризуются как индивидуалисты из-за того, что они используют психологию в качестве отправной точки, сосредотачиваясь на индивидуальной идентичности при обработке текста. [ 7 ] Затем есть группа «экспериментаторов», которые проводят психологические эксперименты на определенной группе читателей, и те, кто предполагает довольно однородную реакцию всех читателей, называемые «униформистами». [ 8 ] В классификациях представлены теоретики реакции читателя, которые считают, что весь опыт зависит от отдельного читателя, и другие, которые думают, что литературный опыт в значительной степени основан на тексте и единообразен (с индивидуальными вариациями, которые можно игнорировать). Бывшие теоретики, считающие, что читатель контролирует ситуацию, выводят то, что является общим в литературном опыте, из общих техник чтения и интерпретации, которые, однако, индивидуально применяются разными читателями. Последние, контролирующие текст, черпают общность реакций, очевидно, из самого литературного произведения. Таким образом, наиболее фундаментальное различие среди критиков реакции читателей, вероятно, существует между теми, кто считает важными индивидуальные различия в реакциях читателей, и теми, кто пытается их обойти.

Индивидуалисты

[ редактировать ]

В 1960-х годах педагогически вдохновленная литературная теория Дэвида Блайха предполагала, что текст представляет собой интерпретацию читателем того, как он существует в его сознании, и что объективное прочтение невозможно из-за процесса символизации и ресимволизации. [ 6 ] Процесс символизации и ресимволизации состоит в том, как личные эмоции, потребности и жизненный опыт человека влияют на то, как читатель взаимодействует с текстом; незначительно меняя смысл. [ 6 ] Блайх поддержал свою теорию, проведя исследование со своими учениками, в ходе которого они записывали свое индивидуальное значение текста, как они его воспринимали, затем реакцию на свой первоначальный письменный ответ, прежде чем сравнивать его с ответами других студентов, чтобы коллективно установить литературное значение в соответствии с классы «генерировали» знания о том, как отдельные люди воссоздают тексты. [ 6 ] Он использовал эти знания, чтобы теоретизировать о процессе чтения и переориентировать преподавание литературы в классе.

Майкл Стейг и Уолтер Слатофф , как и Блайх, показали, что сугубо личные реакции учащихся могут стать основой для критического анализа в классе. [ нужна ссылка ] Джеффри Берман призвал студентов, отвечающих на тексты, писать анонимно и делиться со своими одноклассниками сочинениями в ответ на литературные произведения на такие деликатные темы, как наркотики, суицидальные мысли, смерть в семье, жестокое обращение со стороны родителей и тому подобное. Своеобразный катарсис, граничащий с результатами терапии. В целом критики реакции американских читателей сосредоточили внимание на реакциях отдельных читателей. Американские журналы, такие как Reading Research Quarterly и другие, публикуют статьи, применяющие теорию реакции читателя к преподаванию литературы.

В 1961 году К.С. Льюис опубликовал «Эксперимент в критике» , в котором проанализировал роль читателей в выборе литературы. Он проанализировал их выбор в свете их целей в чтении. Однако еще в 1926 году Льюис уже описывал принцип реакции читателя, утверждая, что «непрочитанное стихотворение вообще не является стихотворением». [ 9 ] Современные критики, реагирующие на реакцию читателей, извлекли из его идеи, что человек не может видеть саму вещь, а только образ, созданный в его уме как вызванный стимулированным чувственным восприятием. [ 9 ]

В 1967 году Стэнли Фиш опубликовал «Удивлённый грехом» — первое исследование большого литературного произведения ( «Потерянный рай »), в котором основное внимание уделялось впечатлениям читателей. В приложении «Литература в читателе» Фиш использовал «читателя» для изучения ответов на сложные предложения последовательно, слово за словом. Однако с 1976 года он обратился к реальным различиям среди реальных читателей. Он исследует тактику чтения, одобренную различными критическими школами, литературной профессурой и юристами , представляя идею « интерпретативных сообществ », разделяющих определенные способы чтения.

В 1968 году Норман Холланд использовал психоаналитическую психологию в «Динамике литературной критики», чтобы смоделировать литературное произведение. [ 10 ] Каждый читатель интроецирует фантазию «в» текст, а затем с помощью защитных механизмов модифицирует ее в интерпретацию. Однако в 1973 году, записав ответы реальных читателей, Холланд обнаружил, что различия слишком велики, чтобы соответствовать этой модели, в которой ответы в основном одинаковы, но демонстрируют незначительные индивидуальные различия.

Затем Холланд разработал вторую модель на основе своих тематических исследований: « 5 читателей читают» . [ 11 ] У человека есть (в мозгу) основная тема идентичности (поведение тогда становится понятным как тема и вариации, как в музыке). Это ядро ​​дает этому человеку определенный стиль жизни и чтения. Каждый читатель использует физическое литературное произведение плюс неизменные коды (например, формы букв) плюс переменные каноны (например, разные «интерпретативные сообщества») плюс индивидуальный стиль чтения, чтобы построить реакцию, одновременно похожую и непохожую на ответы других читателей. Холланд работал с другими сотрудниками Государственного университета Нью-Йорка в Буффало , Мюрреем Шварцем, Дэвидом Уилберном и Робертом Роджерсом , над разработкой особого формата обучения, «семинара Дельфи», предназначенного для того, чтобы студенты «познали себя».

Экспериментаторы

[ редактировать ]

Критики реакции читателей, которые проводят психологические эксперименты на определенной группе читателей, называются экспериментаторами. [ 12 ] [ 13 ] Эксперименты часто включают в себя свободное общение участников во время исследования, при этом экспериментаторы собирают и интерпретируют ответы читателей неформальным способом. [ 14 ] Реувен Цур в Израиле детально разработал модели выразительности поэтических ритмов , метафоры и звука слов в поэзии (включая различные актерские прочтения одной строки Шекспира ). [ 15 ] Ричард Герриг из США экспериментировал с состоянием ума читателя во время и после литературного опыта. Он показал, как читатели во время чтения отбрасывают в сторону обычные знания и ценности, относясь, например, к преступникам как к героям. Он также исследовал, как читатели во время чтения принимают невероятные или фантастические вещи ( » Кольриджа «сознательное прекращение неверия ), но отбрасывают их после того, как они закончили.

В Канаде Дэвид Миалл , обычно работающий с Дональдом Куикеном , подготовил большой объем работ, исследующих эмоциональные или «аффективные» реакции на литературу, опираясь на такие концепции из обычной критики, как « остранение » или « выдвижение на передний план ». Они использовали как эксперименты, так и новые разработки в области нейропсихологии и разработали анкету для измерения различных аспектов реакции читателя.

Во всем мире есть много других психологов-экспериментаторов, изучающих реакции читателей и проводящих множество подробных экспериментов. Их работу можно исследовать через их профессиональные организации, Международное общество эмпирического изучения литературы и СМИ. Архивировано 20 декабря 2014 г. в Wayback Machine и Международную ассоциацию эмпирической эстетики , а также с помощью таких психологических индексов, как PSYCINFO.

Двумя известными исследователями являются Дольф Зильманн и Петер Фордерер , оба работают в области коммуникации и медиа-психологии . Оба выдвинули теории и проверили идеи о том, что вызывает у читателей такие эмоции, как напряжение , любопытство , удивление , необходимые факторы и роль, которую играет читатель. Дженефер Робинсон , философ, недавно объединила свои исследования эмоций с их ролью в литературе, музыке и искусстве. [ 16 ]

Униформисты

[ редактировать ]

Вольфганг Изер иллюстрирует склонность немцев теоретизировать читателя и таким образом предполагать однотипный ответ. Для него литературное произведение — не предмет сам по себе, а эффект, подлежащий объяснению. Но он утверждает, что эта реакция контролируется текстом. «Настоящего» читателя он заменяет подразумеваемым читателем, который является читателем, которого требует данное литературное произведение. В рамках различных полярностей, создаваемых текстом, этот «подразумеваемый» читатель формирует ожидания, значения и невысказанные детали персонажей и обстановки через «блуждающую точку зрения». В его модели текст управляет. Деятельность читателя ограничена рамками, заданными литературным произведением.

Два предположения Изера о чтении повлияли на критику Нового Завета в ответ на чтение. Во-первых, это роль читателя, который активен, а не пассивен в создании смысла текста. Читатель заполняет «пробелы» или участки «неопределенности» текста. Хотя «текст» написан автором, его «осуществление» ( конкритизация ) как «произведения» осуществляется читателем, по мнению Изера. Изер использует аналогию с двумя людьми, смотрящими в ночное небо, чтобы описать роль читателя в создании текстового значения. «Оба [могут] смотреть на одну и ту же совокупность звезд, но один увидит изображение плуга, а другой увидит ковш. «Звезды» в художественном тексте фиксированы, линии, соединяющие их, фиксированы. переменная." [ 17 ] Изерийский читатель вносит свой вклад в смысл текста, но ограничения налагаются на этого читателя самим текстом.

Второе предположение касается стратегии чтения Изера, заключающейся в предвкушении того, что ждет впереди, разочаровании в этих ожиданиях, ретроспекции и переосмыслении новых ожиданий. Изер описывает маневры читателя при согласовании текста следующим образом: «Мы смотрим вперед, мы оглядываемся назад, мы решаем, мы меняем наши решения, мы формируем ожидания, мы шокированы их неисполнением, мы подвергаем сомнению, мы размышляем, мы принимаем, мы отвергаем; это динамический процесс воссоздания». [ 18 ]

Подход Изера к чтению был принят несколькими критиками Нового Завета, в том числе Калпеппером 1983, [ 19 ] Скотт 1989, [ 20 ] Рот 1997, [ 21 ] Дарр 1992, 1998, [ 22 ] Фаулер 1991, 2008, [ 23 ] Хауэлл 1990, [ 24 ] Короткометражка 1993 г., [ 25 ] и Пауэлл 2001. [ 26 ]

Другим важным немецким критиком реакции читателей был Ганс-Роберт Яусс , который определил литературу как диалектический процесс производства и восприятия ( Rezeption — термин, распространенный в Германии для обозначения «реакции»). По мнению Яусса, у читателей есть определенная ментальная установка, «горизонт» ожиданий ( Erwartungshorizont ), с точки зрения которого читает каждый читатель в любой момент истории. Критика реакции читателя устанавливает эти горизонты ожиданий , читая литературные произведения рассматриваемого периода.

И Изер, и Яусс, наряду с Констанцской школой, служат примером и возвращают критику реакции читателя на изучение текста, определяя читателей с точки зрения текста. Точно так же Джеральд Принс постулирует «рассказчика», Майкл Риффатер постулирует «суперчитателя», а Стэнли Фиш — «информированного читателя». И многие критики, ориентированные на текст, просто говорят о «читателе», который типизирует всех читателей.

Возражения

[ редактировать ]

Критики реакции читателя считают, что для того, чтобы понять текст, нужно обратить внимание на процессы, которые читатели используют для создания смысла и опыта. Традиционные школы, ориентированные на текст, такие как формализм , часто считают критику реакции читателя анархическим субъективизмом , позволяющим читателям интерпретировать текст так, как они хотят. Критики, ориентированные на текст, утверждают, что можно понять текст, оставаясь при этом невосприимчивым к собственной культуре, статусу, личности и т. д., и, следовательно, «объективно».

Однако для теоретиков, основанных на реакции читателя, чтение всегда одновременно субъективно и объективно . Некоторые критики реакции читателя (униформисты) предполагают биактивную модель чтения: литературное произведение контролирует часть реакции, а читатель — часть. Другие, считающие эту позицию внутренне противоречивой, утверждают, что читатель контролирует всю транзакцию (индивидуалисты). В такой модели активного чтения читатели и аудитория используют любительские или профессиональные процедуры чтения (разделяемые многими другими), а также свои личные проблемы и ценности.

Еще одно возражение против критики реакции читателя состоит в том, что она не учитывает способность текста расширить понимание читателя. Хотя читатели могут и действительно вкладывают в произведение свои собственные идеи и опыт, они в то же время получают новое понимание через текст. Это то, что обычно упускают из виду в критике откликов читателей. [ нужна ссылка ]

Расширения

[ редактировать ]

Критика реакции читателя относится к психологии: как экспериментальной психологии для тех, кто пытается найти принципы реагирования, так и психоаналитической психологии для тех, кто изучает индивидуальные реакции. Постбихевиористские поддерживают идею о том психологи чтения и восприятия , что именно читатель придает смысл. все чаще Когнитивная психология , психолингвистика , нейробиология и нейропсихоанализ предоставляют критикам, реагирующим на реакцию читателей, мощные и подробные модели эстетического процесса. В 2011 году исследователи обнаружили, что во время прослушивания эмоционально напряженных частей истории читатели реагируют изменениями в вариабельности сердечного ритма , что указывает на повышенную активацию симпатической нервной системы . Напряженные части истории также сопровождались повышенной активностью мозга в сети областей, которые, как известно, участвуют в обработке страха, включая миндалевидное тело . [ 27 ]

Поскольку подход, основанный на психологических принципах, легко распространяется на другие виды искусства: кино ( Дэвид Бордуэлл ), музыку или изобразительное искусство ( Э. Х. Гомбрич ) и даже на историю ( Хейден Уайт ). Подчеркивая активность читателя, теория реакции читателя может быть использована для оправдания нарушения традиционных интерпретаций, таких как деконструкция или культурная критика .

Поскольку критики реакции читателей сосредотачивают внимание на стратегиях, которые читателей учат использовать, они могут обратиться к обучению чтению и литературе. Кроме того, поскольку критика реакции читателя подчеркивает активность читателя, критики реакции читателя могут разделять опасения критиков- феминисток , а также критиков гендерной , квир-теории и постколониализма .

См. также

[ редактировать ]

Примечания и ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Дас, Биджай Кумар (2007). Литературная критика двадцатого века, пятое издание . Нью-Дели: Atlantic Publishers & Dist. п. 214. ИСБН  978-81-269-0457-0 .
  2. ^ Jump up to: а б Джонсон, Нэн (1 марта 1988 г.). «Читатель-реакция и принцип пафоса» . Риторический обзор . 6 (2): 152–166. дои : 10.1080/07350198809359160 . ISSN   0735-0198 .
  3. ^ Jump up to: а б Беннетт, Эндрю (1995). Читатели и чтение . Оксон: Рутледж. п. 32. ISBN  978-0-582-21290-9 .
  4. ^ Фрагулаки, Мария (2013). Родство у Фукидида: межобщинные связи и историческое повествование . Оксфорд: ОУП Оксфорд. п. 26. ISBN  978-0-19-969777-9 .
  5. ^ Кэхилл М. (1996). «Критика реакции читателя и читатель-аллегоризатор». Богословские исследования . 57 (1): 89–97. дои : 10.1177/004056399605700105 . S2CID   170685404 .
  6. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж Тайсон, Л. (2006) Критическая теория сегодня: удобное руководство , 2-е изд., Routledge, Нью-Йорк и Лондон.
  7. ^ Селден, Раман (1988). Теория критики: от Платона до наших дней: читатель . Оксон: Рутледж. п. 190. ИСБН  978-0-582-00328-6 .
  8. ^ Бевилл, Киран (2016). КАК ТОЛКОВАТЬ БИБЛИЮ: Введение в герменевтику . Кембридж, Огайо: Христианское издательство. п. 103. ИСБН  978-1-945757-05-1 .
  9. ^ Jump up to: а б Шакель, Питер Дж. (2002). Воображение и искусство в К.С. Льюисе: Путешествие в Нарнию и другие миры . Колумбия: Университет Миссури Press. п. 21. ISBN  978-0-8262-1937-4 .
  10. ^ Стаде, Джордж (1969). «Динамика литературной критики (рецензия)» . Кеньон Обзор . 31 (4): 573–576. JSTOR   4334957 . Проверено 21 марта 2022 г.
  11. ^ 5 Читатели читают . Институт педагогических наук. 1975 год . Проверено 21 марта 2022 г.
  12. ^ Пол, Самиран Кумар (2020). Литературная теория и марксистская критика . Идея Пресс. ISBN  978-1-64919-549-4 .
  13. ^ Бевилл, Киран (2016). КАК ТОЛКОВАТЬ БИБЛИЮ: Введение в герменевтику . Кембридж, Огайо: Христианское издательство. п. 104. ИСБН  978-1-945757-05-1 .
  14. ^ Кнапп, Джон В. (2008). Обучение со скудных начал: опыт профессора английского языка . Ньюарк: Издательство Университета Делавэра. п. 39. ИСБН  978-0-87413-026-3 .
  15. ^ Харбе, А.С (2009). Английский язык и литературная критика . Издательство Дискавери. п. 393. ИСБН  978-81-8356-483-0 .
  16. ^ Робинсон, Дженефер (7 апреля 2005 г.). Глубже разума: эмоции и их роль в литературе, музыке и искусстве . Издательство Оксфордского университета. дои : 10.1093/0199263655.001.0001 . ISBN  9780191603211 .
  17. ^ Вольфганг Изер, Подразумеваемый читатель: Модели общения в прозе от Баньяна до Беккета. (Балтимор: Издательство Университета Джонса Хопкинса, 1974), 282.
  18. ^ Вольфганг Изер, Подразумеваемый читатель: Модели общения в прозе от Баньяна до Беккета. (Балтимор: Издательство Университета Джонса Хопкинса, 1974), 288.
  19. ^ Р. Алан Калпеппер, Анатомия четвертого Евангелия: исследование литературного дизайна (Филадельфия: Крепость, 1983)
  20. ^ Бернард Брэндон Скотт, Тогда послушайте притчу: комментарий к притчам Иисуса (Миннеаполис, Миннесота: Fortress Press, 1989)
  21. ^ С. Джон Рот, Слепой, хромой и бедный: типы персонажей в Деяниях Луки , Журнал по изучению дополнений к Новому Завету, серия 144 (Шеффилд, Англия: Sheffield Academic Press, 1997)
  22. ^ Джон А. Дарр, О формировании характера: Читатель и риторика характеристик в Деяниях Луки , Литературные течения в библейской интерпретации (Луисвилл, Кентукки: Вестминстер Джон Нокс Пресс, 1992); Ирод Лис: критика аудитории и характеристика Лукана , Журнал по изучению дополнений к Новому Завету, серия 163 (Шеффилд, Англия: Sheffield Academic Press, 1998)
  23. ^ Роберт М. Фаулер, Дайте читателю понять: критика реакции читателя и Евангелие от Марка (Миннеаполис, Миннесота: Fortress Press, 1991); «Критика реакции читателя: представление о читателе Марка», в книге « Марк и метод: подходы к библейским исследованиям» , 2-е изд., изд. Дженис Кейпел Андерсон и Стивен Д. Мур (Миннеаполис, Миннесота: Крепость, 2008), 70–74
  24. ^ Дэвид Б. Хауэлл, Инклюзивная история Мэтью: исследование повествовательной риторики Первого Евангелия, Журнал по изучению дополнений к Новому Завету, серия 42 (Шеффилд, Англия: JSOT Press, 1990)
  25. ^ Уильям С. Курц, Чтение Деяний Луки: динамика библейского повествования (Луисвилл, Кентукки: Вестминстер Джон Нокс Пресс, 1993)
  26. ^ Марк Аллан Пауэлл, В погоне за восточной звездой: приключения в библейской критике читателей (Луисвилл: Вестминстер Джон Нокс, 2001)
  27. ^ Валлентин М., Нильсен А.Х., Вууст П., Дон А., Ропсторфф А., Лунд Т.Э. (2011). «Реакция миндалевидного тела и вариабельности сердечного ритма при прослушивании эмоционально напряженных частей истории» (PDF) . НейроИмидж . 58 (3): 963–73. doi : 10.1016/j.neuroimage.2011.06.077 . ПМИД   21749924 . S2CID   8811261 .

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
  • Томпкинс, Джейн П. (редактор) (1980). Критика реакции читателя: от формализма к постструктурализму . Издательство Университета Джонса Хопкинса. ISBN   0-8018-2401-X .
  • Тайсон, Лоис (2006). Критическая теория сегодня: Удобное руководство , 2-е изд. Рутледж, Нью-Йорк и Лондон.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Reader-response_criticism&oldid=1223167232"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: a8ead986d6306539dfc2dc859e278c77__1715322660
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/a8/77/a8ead986d6306539dfc2dc859e278c77.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Reader-response criticism - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)