Анархия

Чтобы узнать о других значениях, см. Анархия (значения) .

Эта статья о состоянии правительства без полномочий. О философии против власти см. Анархизм .

Анархия – это форма общества без правителей . Как тип общества без государства , его обычно противопоставляют государствам , которые представляют собой централизованные образования, претендующие на монополию на насилие на постоянной территории . Помимо отсутствия правительства , это может более точно относиться к обществам, в которых отсутствует какая-либо форма власти или иерархии . , основные защитники анархии, рассматривают это явление положительно Хотя анархисты , оно рассматривается отрицательно сторонниками этатизма , которые рассматривают его с точки зрения социального беспорядка .

Слово «анархия» было впервые определено древнегреческой философией , которая понимала под ним коррумпированную форму прямой демократии , при которой большинство людей преследуют исключительно свои собственные интересы. Такое использование этого слова проникло в латынь в Средние века , до того, как концепции анархии и демократии были отделены друг от друга после Атлантических революций . В эпоху Просвещения философы начали смотреть на анархию с точки зрения « естественного состояния », мысленного эксперимента, используемого для оправдания различных форм иерархического правления. К концу 18 века некоторые философы начали выступать в защиту анархии, видя в ней предпочтительную альтернативу существующим формам тирании . Это заложило основы развития анархизма , который выступает за создание анархии посредством децентрализации и федерализма .

Определение

Как концепция анархия обычно определяется тем, что она исключает. Этимологически анархия происходит от греческого : αναρχία , латинизированного : анархия ; где «αν» («ан») означает «без», а «αρχία» («архия») означает «правитель». Следовательно, анархия фундаментально определяется отсутствием правителей .

Хотя анархия конкретно представляет собой общество без правителей, в более общем смысле она может относиться к обществу без государства . или общество без правительства . Таким образом, анархия определяется как прямая противоположность государству . институт, претендующий на монополию на насилие на определенной территории . Анархисты, такие как Эррико Малатеста, также более точно определяли анархию как общество без власти . или иерархия .

Анархию также часто определяют как синоним хаоса или социального беспорядка . отражающее состояние природы , изображенное Томасом Гоббсом . Согласно этому определению, анархия представляет собой не только отсутствие правительства, но и отсутствие управления . Эта связь анархии с хаосом обычно предполагает, что без правительства не существует никаких средств управления и, следовательно, беспорядок является неизбежным результатом анархии. Социолог Франсис Дюпюи-Дери описал хаос как «выродившуюся форму анархии», при которой отсутствует не только правители, но и какая-либо политическая организация. Он противопоставляет «правление всех» в условиях анархии «правилу ничего» в условиях хаоса.

С момента своего зарождения анархия использовалась как в положительном, так и в отрицательном смысле, описывая соответственно свободное общество без принуждения или состояние хаоса.

Концептуальная разработка

Классическая философия

Когда слово «анархия» ( греч . αναρχία , латинизированное : анархия ) было впервые определено в Древней Греции, оно изначально имело как положительный, так и отрицательный смысл, обозначая соответственно спонтанный порядок или хаос без правителей. Последнее определение было принято философом Платоном , критиковавшим афинскую демократию как «анархическую», и его учеником Аристотелем , который задавался вопросом, как предотвратить скатывание демократии в анархию. Древнегреческая философия изначально понимала анархию как коррумпированную форму прямой демократии , хотя позже она стала восприниматься как отдельная форма политического режима, отличная от любого вида демократии. Согласно традиционной концепции политических режимов, анархия возникает, когда власть принадлежит большинству людей, преследующих свои собственные интересы.

Постклассическое развитие

В средние века слово «анархия» вошло в употребление на латыни, чтобы описать вечное существование христианского Бога . Позже оно восстановило свое первоначальное политическое определение, описывая общество без правительства.

Христианские теологи пришли к выводу, что все люди по своей природе греховны и должны подчиниться всемогуществу высшей силы, а французский протестантский реформатор Жан Кальвин заявил, что даже худшая форма тирании предпочтительнее анархии. Шотландский квакер Роберт Барклай также осудил «анархию» распутников, таких как Рантеры . Напротив, радикальные протестанты , такие как диггеры, выступали за анархистские общества, основанные на общей собственности . после попыток создать такое общество, Диггер Джерард Уинстенли стал выступать за авторитарную форму коммунизма Хотя .

В 16 веке термин «анархия» впервые вошел в употребление в английском языке . Оно использовалось для описания беспорядка, возникающего в результате отсутствия власти или противодействия ей: Джон Мильтон писал о «расходе/широкой анархии Хаоса» в «Потерянном раю » . Первоначально использовавшиеся в качестве уничижительного описания демократии , эти два термина начали расходиться после Атлантических революций , когда демократия приобрела позитивный оттенок и была переопределена как форма выборного представительного правительства .

Философия Просвещения

Политические философы эпохи Просвещения противопоставляли государству то, что они называли « естественным состоянием », гипотетическим описанием безгосударственного общества, хотя и расходились во мнениях относительно его определения. Томас Гоббс считал естественное состояние «кошмаром перманентной войны всех против всех». Напротив, Джон Локк считал это гармоничным обществом, в котором люди жили «по разуму, без общего начальника». Они будут подчиняться только естественному праву , а в противном случае будут иметь «полную свободу управлять своими действиями».

Изображая «естественное состояние» как свободное и равное общество, управляемое естественным законом, Локк проводил различие между обществом и государством. Он утверждал, что без установленных законов такое общество будет по своей сути нестабильным, что сделает необходимым ограниченное правительство для защиты естественных прав людей . Он также утверждал, что ограничение влияния государства было разумным, когда мирное сотрудничество без государства было возможным. Его мысли о естественном состоянии и ограниченности правительства в конечном итоге послужили основой для классического либерального аргумента в пользу принципа невмешательства .

Мысленный эксперимент Канта

Немецкий философ- идеалист Иммануил Кант , который рассматривал анархию как мысленный эксперимент, призванный оправдать правительство.

Иммануил Кант определил «анархию» с точки зрения «естественного состояния» как отсутствие правительства. Он обсуждал концепцию анархии, чтобы задаться вопросом, почему человечество должно оставить естественное состояние позади и вместо этого подчиниться « законному правительству ». В отличие от Томаса Гоббса, который понимал естественное состояние как «войну всех против всех», существовавшую во всем мире, Кант считал ее лишь мысленным экспериментом . Кант считал, что человеческая природа побуждает людей не только искать общество , но и пытаться достичь более высокого иерархического статуса .

Хотя Кант проводил различие между различными формами естественного состояния, противопоставляя «одиночную» форму «социальной», он считал, что не существует средств распределительной справедливости в таких обстоятельствах . Он считал, что без закона , судебной системы и средств обеспечения правопорядка опасность насилия будет постоянной, поскольку каждый человек может только сам судить о том, что правильно, без какой-либо формы арбитража. Таким образом, он пришел к выводу, что человеческое общество должно покинуть естественное состояние и подчиниться власти государства. Кант утверждал, что угроза насилия побуждает людей из-за необходимости сохранить собственную безопасность выйти из естественного состояния и подчиниться государству. Основываясь на своем « гипотетическом императиве », он утверждал, что если люди хотят обеспечить свою безопасность, им следует избегать анархии. Но он также утверждал, согласно своему « категорическому императиву это не только разумно, но также моральное и политическое обязательство . », что избегать анархии и подчиняться государству — Таким образом, Кант пришел к выводу, что даже если люди не желают выходить из анархии, они должны соблюдать универсальные законы.

Защита состояния природы

Напротив, работа Эдмунда Берка 1756 года «Защита естественного общества » приводила доводы в пользу анархистского общества в защиту естественного состояния. Берк настаивал на том, что разум — это все, что необходимо для управления обществом, и что «искусственные законы» несут ответственность за все социальные конфликты и неравенство, что заставило его осудить церковь и государство. Антиэтатистские аргументы Бёрка предшествовали работам классических анархистов и непосредственно вдохновили политическую философию Уильяма Годвина .

Английский политический философ Уильям Годвин , один из первых сторонников анархии как политического режима.

В своей книге «Политическая справедливость » 1793 года Годвин предложил создать более справедливое и свободное общество путем отмены правительства, заключив, что порядка можно достичь посредством анархии. Хотя он стал известен как отец-основатель анархизма, Сам Годвин чаще всего употреблял слово «анархия» в его негативном определении. опасаясь, что немедленный роспуск правительства без какого-либо предварительного политического развития приведет к беспорядкам. Годвин считал, что анархию лучше всего можно реализовать посредством постепенной эволюции, культивирования разума посредством образования, а не посредством внезапной и насильственной революции. Но он также считал временную анархию предпочтительнее длительного деспотизма , заявляя, что анархия имеет искаженное сходство с «истинной свободой». и в конечном итоге может уступить место «лучшей форме человеческого общества».

Эта позитивная концепция анархии вскоре была подхвачена другими политическими философами. В своей работе 1792 года «Пределы действий государства » Вильгельм фон Гумбольдт пришел к выводу, что анархическое общество, которое он задумал как сообщество, построенное на добровольных контрактах между образованными людьми, «бесконечно предпочтительнее любых государственных механизмов». Французский политический философ Донатьен Альфонс Франсуа в своем романе 1797 года «Жюльетта» задался вопросом, какая форма правления лучше. Он утверждал, что именно страсть, а не закон движет человеческое общество вперед, и в заключение призвал к отмене закона и возвращению к естественному состоянию путем принятия анархии. В заключение он заявил, что анархия является лучшей формой политического режима, поскольку именно закон порождает тиранию и анархическую революцию, способную свергнуть плохие правительства. После Американской революции предположил, что общество без гражданства может привести к большему счастью человечества , Томас Джефферсон и ему приписали принцип «лучшее правительство, которое управляет меньше всего». Политическая философия Джефферсона позже вдохновила развитие индивидуалистического анархизма в Соединенных Штатах , когда современные правые либертарианцы предлагали использовать частную собственность для гарантии анархии.

Анархическая мысль

Прудон

Пьер-Жозеф Прудон , первый человек, отождествивший себя с термином «анархист», и один из первых, кто дал новое определение «анархии» в положительном смысле.

Пьер-Жозеф Прудон был первым, кто назвал себя анархистом, приняв этот ярлык, чтобы спровоцировать тех, кто воспринимал анархию как беспорядок. Прудон был одним из первых, кто использовал слово «анархия» ( по-французски : anarchie ) в положительном смысле, обозначая свободное общество без правительства. Для Прудона, поскольку анархия не допускала принуждения, ее можно было определить как синоним свободы . Выступая против монархии , он утверждал, что « Республика — это положительная анархия [...] именно свобода является МАТЬЮ, а не дочерью порядка». Признавая общепринятое определение анархии как беспорядка, Прудон утверждал, что на самом деле истинными причинами социальных беспорядков являются авторитарное правительство и неравенство в богатстве. Противопоставляя это анархии, которую он определял как отсутствие правителей, Прудон заявил, что «так же, как человек ищет справедливости в равенстве, общество ищет порядка в анархии». Прудон основывал свою аргументацию в пользу анархии на своей концепции справедливого и морального естественного состояния.

Прудон постулировал федерализм как организационную форму, а мутуализм как экономическую форму, которая, по его мнению, приведет к конечной цели — анархии. В своей работе 1863 года «Федеральный принцип » Прудон развил свой взгляд на анархию как на «правление каждого человека сам по себе», используя английский термин «самоуправление» как его синоним. По мнению Прудона, при анархии «все граждане правят и управляют» посредством непосредственного участия в принятии решений. Он предположил, что этого можно достичь посредством системы федерализма и децентрализации . в котором каждое сообщество является самоуправляемым, и любое делегирование полномочий по принятию решений подлежит немедленному отзыву . Он также призвал к тому, чтобы экономика была поставлена ​​под индустриальную демократию , которая упразднит частную собственность . Прудон считал, что все это в конечном итоге приведет к анархии, поскольку индивидуальные и коллективные интересы совпадут и будет достигнут спонтанный порядок .

Таким образом, Прудон стал известен как «отец анархии» в анархистском движении, возникшем из либертарианской социалистической фракции Международной ассоциации рабочих (IWA). До создания IWA в 1864 году не существовало анархистского движения, а были только отдельные люди и группы, которые считали анархию своей конечной целью.

Бакунин

Михаил Бакунин , наполнивший термин «анархия» одновременно положительными и отрицательными определениями.

Одним из самых ярких учеников Прудона был русский революционер Михаил Бакунин , который перенял его критику частной собственности и правительства, а также его взгляды на желательность анархии. Во время революций 1848 года Бакунин писал о своих надеждах разжечь революционный переворот в Российской империи , написав немецкому поэту Георгу Гервегу : «Я не боюсь анархии, но желаю ее всем сердцем». Хотя он по-прежнему использовал негативное определение анархии как беспорядка, он, тем не менее, видел необходимость «чего-то иного: страсти, жизни и нового мира, беззаконного и тем самым свободного».

Бакунин популяризировал термин «анархия». используя как его отрицательные, так и положительные определения, чтобы соответственно описать беспорядочное разрушение революции и построение нового социального порядка в послереволюционном обществе. Бакунин предполагал создание «Интернационального Братства», которое могло бы провести людей через «гущу народной анархии» к социальной революции . Вступив в ИВА, в 1869 году, Бакунин составил программу такого Братства, в которой придал слову «анархия» более позитивный оттенок:

Мы не боимся анархии, мы призываем к ней. Ибо мы убеждены, что анархия, то есть неограниченное проявление освобожденной жизни народа, должна возникнуть из свободы, равенства, нового социального порядка и силы самой революции, направленной против реакции. Нет сомнения, что эта новая жизнь – народная революция – в свое время организуется, но свою революционную организацию она создаст снизу вверх, от окружности к центру, в соответствии с принципом свободы, а не из сверху вниз или от центра к окружности в порядке всякой власти. Для нас не имеет большого значения, будет ли эта власть называться Церковью , Монархией , конституционным государством , буржуазной республикой или даже революционной диктатурой . Мы одинаково ненавидим и отвергаем их всех как неизменные источники эксплуатации и деспотизма.

См. также

• Антиавторитаризм
• Критика избирательной политики
• Либертарианский социализм
• Список анархистских организаций
• Очерк анархизма
• Силовой вакуум
• Восстание
• Анархия в отношениях
• Состояние природы

Библиография

• Амстер, Рэндалл (2018). «Антииерархия». У Фрэнкса, Бенджамин; Джун, Натан; Уильямс, Леонард (ред.). Анархизм: концептуальный подход . Рутледж . стр. 15–27. ISBN  978-1-138-92565-6 . LCCN   2017044519 .
• Белл, Том В. (2020). «Прогноз анархии». В Шартье, Гэри; Ван Шеландт, Чад (ред.). Справочник Рутледжа по анархии и анархической мысли . Нью-Йорк : Рутледж . стр. 309–324. дои : 10.4324/9781315185255-22 . ISBN  9781315185255 . S2CID   228898569 .
• Беттке, Питер Дж .; Кандела, Розолино А. (2020). «Позитивная политическая экономия аналитического анархизма». В Шартье, Гэри; Ван Шеландт, Чад (ред.). Справочник Рутледжа по анархии и анархической мысли . Нью-Йорк : Рутледж . стр. 222–234. дои : 10.4324/9781315185255-15 . ISBN  9781315185255 . S2CID   228898569 .
• Чартье, Гэри ; Ван Шеландт, Чад (2020). "Введение". В Шартье, Гэри; Ван Шеландт, Чад (ред.). Справочник Рутледжа по анархии и анархической мысли . Нью-Йорк : Рутледж . стр. 1–12. дои : 10.4324/9781315185255 . ISBN  9781315185255 . S2CID   228898569 .
• Дэвис, Лоуренс (2019). «Человек и сообщество». В Адамсе, Мэтью С.; Леви, Карл (ред.). Справочник Пэлгрейва по анархизму . Лондон: Пэлгрейв Макмиллан. стр. 47–70. дои : 10.1007/978-3-319-75620-2_3 . ISBN  978-3319756196 . S2CID   158605651 .
• Дюпюи-Дери, Франсис (2010). «Анархия в политической философии». В июне Натан Дж.; Уол, Шейн (ред.). Новые взгляды на анархизм . Роуман и Литтлфилд . стр. 9–24. ISBN  978-0-7391-3240-1 . LCCN   2009015304 .
• Грэм, Роберт (2019). «Анархизм и Первый Интернационал». В Адамсе, Мэтью С.; Леви, Карл (ред.). Справочник Пэлгрейва по анархизму . Лондон: Пэлгрейв Макмиллан. стр. 325–342. дои : 10.1007/978-3-319-75620-2_19 . ISBN  978-3319756196 . S2CID   158605651 .
• Маршалл, Питер Х. (2008) [1992]. Требуя невозможного: история анархизма . Лондон : Харпер Многолетник . ISBN  978-0-00-686245-1 . OCLC   218212571 .
• Маккей, Иэн (2018). «Организация». У Фрэнкса, Бенджамин; Джун, Натан; Уильямс, Леонард (ред.). Анархизм: концептуальный подход . Рутледж . стр. 115–128. ISBN  978-1-138-92565-6 . LCCN   2017044519 .
• Маклафлин, Пол (2007). Анархизм и власть: философское введение в классический анархизм . Олдершот: Издательство Ashgate . ISBN  978-0-7546-6196-2 . LCCN   2007007973 .
• Моррис, Кристофер В. (2020). «О различии между государством и анархией». В Шартье, Гэри; Ван Шеландт, Чад (ред.). Справочник Рутледжа по анархии и анархической мысли . Нью-Йорк : Рутледж . стр. 39–52. дои : 10.4324/9781315185255-3 . ISBN  9781315185255 . S2CID   228898569 .
• Причард, Алекс (2019). "Свобода". В Адамсе, Мэтью С.; Леви, Карл (ред.). Справочник Пэлгрейва по анархизму . Лондон: Пэлгрейв Макмиллан. стр. 71–89. дои : 10.1007/978-3-319-75620-2_4 . hdl : 10871/32538 . ISBN  978-3319756196 . S2CID   158605651 .
• Сенсен, Оливер (2020). «Кант об анархии». В Шартье, Гэри; Ван Шеландт, Чад (ред.). Справочник Рутледжа по анархии и анархической мысли . Нью-Йорк : Рутледж . стр. 99–111. дои : 10.4324/9781315185255-7 . ISBN  9781315185255 . S2CID   228898569 .

Дальнейшее чтение

• Кроу, Джонатан (2020). «Анархия и закон». В Шартье, Гэри; Ван Шеландт, Чад (ред.). Справочник Рутледжа по анархии и анархической мысли . Нью-Йорк : Рутледж . стр. 281–294. дои : 10.4324/9781315185255-20 . ISBN  9781315185255 . S2CID   228898569 .
• Габай, Клайв (2010). «Что анархисты когда-либо делали для нас? Анархия, децентрализация и автономия во время протестов против ВТО в Сиэтле». В июне Натан Дж.; Уол, Шейн (ред.). Новые взгляды на анархизм . Роуман и Литтлфилд . стр. 121–132. ISBN  978-0-7391-3240-1 . LCCN   2009015304 .
• Гордон, Ури (2010). «Власть и анархия: In/равенство + In/видимость в автономной политике». В июне Натан Дж.; Уол, Шейн (ред.). Новые взгляды на анархизм . Роуман и Литтлфилд . стр. 39–66. ISBN  978-0-7391-3240-1 . LCCN   2009015304 .
• Хиршлейфер, Джек (1995). «Анархия и ее распад» (PDF) . Журнал политической экономии . 103 (1): 26–52. дои : 10.1086/261974 . ISSN   1537-534X . S2CID   154997658 .
• Хьюмер, Майкл (2020). «Правильная анархия: капиталистическая или социалистическая?». В Шартье, Гэри; Ван Шеландт, Чад (ред.). Справочник Рутледжа по анархии и анархической мысли . Нью-Йорк : Рутледж . стр. 342–359. дои : 10.4324/9781315185255-24 . ISBN  9781315185255 . S2CID   228898569 .
• Леви, Карл (2019). «Анархизм и космополитизм» (PDF) . В Адамсе, Мэтью С.; Леви, Карл (ред.). Справочник Пэлгрейва по анархизму . Лондон: Пэлгрейв Макмиллан. стр. 125–148. дои : 10.1007/978-3-319-75620-2_7 . ISBN  978-3319756196 . S2CID   158605651 .
• Маклафлин, Пол (2020). «Анархизм, анархисты и анархия». В Шартье, Гэри; Ван Шеландт, Чад (ред.). Справочник Рутледжа по анархии и анархической мысли . Нью-Йорк : Рутледж . стр. 15–27. дои : 10.4324/9781315185255-1 . ISBN  9781315185255 . S2CID   228898569 .
• Пауэлл, Бенджамин ; Стрингхэм, Эдвард П. (2009). «Общественный выбор и экономический анализ анархии: обзор» (PDF) . Общественный выбор . 140 (3–4): 503–538. дои : 10.1007/s11127-009-9407-1 . ISSN   1573-7101 . S2CID   189842170 .
• Ньюман, Сол (2019). «Постанархизм». В Адамсе, Мэтью С.; Леви, Карл (ред.). Справочник Пэлгрейва по анархизму . Лондон: Пэлгрейв Макмиллан. стр. 293–304. дои : 10.1007/978-3-319-75620-2_17 . ISBN  978-3319756196 . S2CID   158605651 .
• Шеннон, Дерик (2018). «Экономика». У Фрэнкса, Бенджамин; Джун, Натан; Уильямс, Леонард (ред.). Анархизм: концептуальный подход . Рутледж . стр. 142–154. ISBN  978-1-138-92565-6 . LCCN   2017044519 .
• Шанц, Джефф; Уильямс, Дана М. (2013). Анархия и общество: размышления об анархической социологии . Брилл . дои : 10.1163/9789004252998 . ISBN  978-90-04-21496-5 . LCCN   2013033844 .
• Тэмблин, Натан (30 апреля 2019 г.). «Точка соприкосновения права и анархизма» . Обзор права Ливерпуля . 40 (1): 65–78. дои : 10.1007/s10991-019-09223-1 . hdl : 10871/36939 . S2CID   155131683 .
• Тейлор, Майкл (1982). Сообщество, анархия и свобода . Издательство Кембриджского университета . ISBN  0-521-24621-0 . LCCN   82-1173 .
• Вертер, Митчелл (2010). «Анархизм другого человека». В июне Натан Дж.; Уол, Шейн (ред.). Новые взгляды на анархизм . Роуман и Литтлфилд . стр. 67–84. ISBN  978-0-7391-3240-1 . LCCN   2009015304 .