Дебаты о социалистическом расчете

Дебаты о социалистических расчетах , иногда известные как дебаты об экономических расчетах , представляли собой дискуссию на тему того, как социалистическая экономика будет выполнять экономические расчеты при отсутствии закона стоимости , денег , финансовых цен на капитальные товары и частной собственности на средства. производства . В частности, дебаты были сосредоточены на применении экономического планирования для распределения средств производства в качестве замены рынков капитала и на том, будет ли такое устройство превосходить капитализм с точки зрения эффективности и производительности.

Исторический спор разгорелся между австрийской школой, представленной Людвигом фон Мизесом , и Фридрихом Хайеком , которые выступали против возможности социализма; и между неоклассическими и марксистскими экономистами , в первую очередь Клэр Тиш (как предшественница), Оскаром Р. Ланге , Аббой П. Лернером , Фредом М. Тейлором , Генри Дугласом Дикинсоном и Морисом Доббом , которые заняли позицию, согласно которой социализм одновременно осуществим и превосходит к капитализму. Центральный аспект дебатов касался роли и сферы действия закона стоимости в социалистической экономике. Хотя вклад в вопрос экономической координации и расчета при социализме существовал в социалистическом движении до 20-го века, дебаты о фразовых социалистических расчетах возникли в 1920-х годах, начиная с критики социализма Мизесом.

Хотя дебаты обычно рассматривались как дебаты между сторонниками капитализма и сторонниками социализма, на самом деле значительная часть дебатов велась между социалистами, которые придерживались разных взглядов на использование рынков и денег в социалистической системе и на то, в какой степени закон ценности продолжали бы действовать в гипотетической социалистической экономике. Социалисты обычно придерживались одной из трех основных позиций относительно расчетной единицы, включая точку зрения, что деньги будут продолжать оставаться расчетной единицей при социализме; что рабочее время будет единицей расчета; или что социализм будет основан на расчетах в натуральной форме или расчетах в натуральной форме .

Дебаты среди социалистов существуют с момента возникновения более широкого социалистического движения между теми, кто защищает рыночный социализм , централизованную плановую экономику и децентрализованное планирование . Недавние вклады в дебаты в конце 20-го и начале 21-го века включают предложения о рыночном социализме и использовании информационных технологий и распределенных сетей в качестве основы для децентрализованного экономического планирования.

Фонды и ранние вклады

Карл Маркс и Фридрих Энгельс дали широкую характеристику социализма, характеризующегося некоторой формой общественной или общей собственности на средства производства и рабочего самоуправления внутри экономических предприятий и где производство экономической ценности ради прибыли будет заменено ex ante производство непосредственно для использования, что подразумевало некоторую форму экономического планирования и планового роста вместо динамики накопления капитала и, следовательно, замену товарного производства и рыночного распределения факторов производства сознательным планированием.

Хотя Маркс и Энгельс никогда не разрабатывали конкретные институты, которые будут существовать при социализме, или процессы планирования в социалистической системе, их широкие характеристики заложили основу для общей концепции социализма как экономической системы, лишенной закона стоимости и закона. накопления и главным образом там, где категория стоимости была заменена расчетом в натуральных или физических единицах, так что распределение, производство и распределение ресурсов считалось техническими делами, которые должны выполняться инженерами и техническими специалистами.

Альтернативный взгляд на социализм, предвосхищающий неоклассические модели рыночного социализма, состоял из концепций рыночного социализма, основанных на классической экономической теории и рикардианском социализме , где рынки использовались для распределения капитальных благ между кооперативами, принадлежащими работникам, в условиях свободной рыночной экономики . Ключевые характеристики этой системы включали прямую собственность рабочих на средства производства через производственные и потребительские кооперативы и достижение подлинно свободных рынков путем устранения искажающего воздействия частной собственности, неравенства, возникающего в результате частного присвоения прибылей и процентов классу рантье . нормативный захват и экономическая эксплуатация. Эта точка зрения была высказана мутуализмом и подверглась резкой критике со стороны марксистов за неспособность решить фундаментальные проблемы капитализма, связанные с нестабильностью, возникающей из-за действия закона стоимости, кризисами , вызванными перенакоплением капитала и отсутствием сознательного контроля над прибавочным продуктом . Эта точка зрения практически не играла никакой роли в ходе дебатов о социалистических расчетах в начале 20 века.

Ранние аргументы против использования централизованного экономического планирования для социалистической экономики были выдвинуты сторонниками децентрализованного экономического планирования или рыночного социализма , в том числе Пьером-Жозефом Прудоном , Петром Кропоткиным и Львом Троцким . В целом утверждалось, что централизованные формы экономического планирования, исключающие участие рабочих, занятых в отраслях, будут недостаточными для сбора адекватных объемов информации для эффективной координации экономики, а также подрывают социализм и концепцию рабочего самоуправления. и демократическое принятие решений имеет центральное значение для социализма. Однако в то время эти мыслители не предложили никаких подробных схем децентрализованного экономического планирования. Социалистические аболиционисты рынка, выступающие за децентрализованное планирование, также утверждают, что, хотя сторонники капитализма и, австрийской школы в частности, признают, что равновесных цен не существует, они, тем не менее, заявляют, что эти цены могут использоваться в качестве рациональной основы, когда это не так, следовательно, рынки не являются эффективными. Другие социалисты-аболиционисты рынка, такие как Робин Кокс из Социалистической партии Великобритании, утверждают, что децентрализованное планирование позволяет создать спонтанно саморегулирующуюся систему контроля запасов (опирающуюся исключительно на расчет в натуральной форме ), что, в свою очередь, решительно преодолевает выдвинутые возражения. аргументом экономического расчета, согласно которому любая крупномасштабная экономика обязательно должна прибегать к системе рыночных цен.

Ранние неоклассические вклады

В начале 20 века Энрико Бароне разработал всеобъемлющую теоретическую основу плановой социалистической экономики. В его модели, предполагающей совершенные методы вычислений, одновременные уравнения, связывающие входные и выходные данные с коэффициентами эквивалентности, обеспечат соответствующие оценки, чтобы сбалансировать спрос и предложение .

Предлагаемые единицы учета и расчета

Расчет в натуральной форме

Основная статья: Натуральный расчет

Расчет в натуральной форме, или расчет в натуральной форме, часто считался стандартной формой учета, которая имела место в социалистической системе, где экономика была мобилизована в физических или натуральных единицах вместо денег и финансовых расчетов.

Отто Нейрат был непреклонен в том, что социалистическая экономика должна быть безденежной, поскольку денежные меры не позволяют получить адекватную информацию о материальном благосостоянии потребителей или не учитывают все затраты и выгоды от выполнения определенного действия. Он утверждал, что полагаться на какую-либо единую единицу, будь то рабочие часы или киловатт-часы , было бы неадекватно и что спрос и расчеты должны выполняться с использованием соответствующих дезагрегированных натуральных единиц, т.е. киловатт, тонн, метров и так далее.

В 1930-х годах советский математик Леонид Канторович продемонстрировал, как экономика в чисто физических терминах может использовать определенные математические процедуры для определения того, какая комбинация методов может быть использована для достижения определенных результатов или плановых целей.

Споры об использовании денег

В отличие от Нейрата, Карл Каутский утверждал, что деньги необходимо будет использовать в социалистической экономике. Каутский утверждает, что коренное различие между социализмом и капитализмом не в отсутствии денег у первого; скорее, важное различие заключается в способности денег стать капиталом при капитализме. В социалистической экономике не было бы стимула использовать деньги в качестве финансового капитала , поэтому при социализме деньги играли бы несколько иную роль.

Расчет рабочего времени

Основная статья: Расчет рабочего времени

Ян Аппель подготовил проект вклада в дебаты о социалистических расчетах, который затем прошел процесс обсуждения, прежде чем был опубликован в 1930 году под названием «Основы коммунистического производства и распределения». Профсоюзом разнорабочих Германии Английский перевод Майка Бейкера был опубликован в 1990 году.

Межвоенные дебаты

Задача экономического расчета

Основная статья: Задача экономического расчета

Людвиг фон Мизес считал, что частная собственность на средства производства необходима для функциональной экономики, утверждая:

Каждый шаг, который уводит нас от частной собственности на средства производства и от использования денег, уводит нас также и от рациональной экономики.

- Людвиг фон Мизес, Экономический расчет в Социалистическом Содружестве.

Его аргумент против социализма был ответом на доводы Отто Нейрата о целесообразности централизованного планирования. Мизес утверждал, что деньги и рыночные цены на средства производства необходимы для принятия рациональных решений относительно их распределения и использования.

Критика задачи расчета

Брайан Каплан , экономист- либертарианец , раскритиковал версию проблемы вычислений, выдвинутую Мизесом, утверждая, что отсутствие экономических расчетов делает социализм невозможным, а не просто неэффективным. Каплан утверждает, что социализм делает невозможными экономические расчеты, однако эта проблема может быть недостаточно серьезной, чтобы сделать социализм невозможным «за пределами возможного». Каплан отмечает, что распад Советского Союза не доказывает, что расчет был там главным вопросом. Он предполагает, что, скорее всего, проблемы возникли из-за плохих стимулов, возникших из-за однопартийной политической системы и степени власти, предоставленной партийной элите.

Проблема знаний

Сторонники децентрализованного экономического планирования также критиковали центральное экономическое планирование. Лев Троцкий считал, что центральные планировщики, независимо от их интеллектуальных способностей, действовали без вклада и участия миллионов людей, участвующих в экономике, и поэтому они не смогли бы достаточно быстро реагировать на местные условия, чтобы эффективно координировать всю экономическую деятельность. Троцкий утверждал:

Если бы существовал универсальный разум, подобный тому, который проецировался в научную фантазию Лапласа, — разум, который мог бы регистрировать одновременно все процессы природы и общества, который мог бы измерять динамику их движения, который мог бы предсказывать результаты их взаимодействия. -реакции – такой ум, конечно, априори мог бы составить безупречный и исчерпывающий хозяйственный план, начиная с количества десятин пшеницы до последней пуговицы жилета. Бюрократия часто воображает, что именно такой ум находится в ее распоряжении; именно поэтому оно так легко освобождается от контроля рынка и советской демократии. Но на самом деле бюрократия ужасно ошибается в оценке своих духовных ресурсов. [...] Бесчисленные живые участники экономики, государственные и частные, коллективные и индивидуальные, должны информировать о своих потребностях и своей относительной силе не только посредством статистических определений плановых комиссий, но и посредством прямого давления спроса и предложения. .

- Лев Троцкий, Советская экономика в опасности.

Длинная модель

Оскар Ланге ответил на утверждение Мизеса о том, что социализм и общественная собственность на средства производства подразумевают невозможность рационального расчета, изложив модель социализма, основанную на неоклассической экономике . Ланге признавал, что расчеты необходимо проводить в стоимостном выражении, а не с использованием чисто природных или инженерных критериев, но он утверждал, что эти значения могут быть достигнуты без рынков капитала и частной собственности на средства производства. По мнению Ланге, эта модель квалифицируется как социалистическая, поскольку средства производства будут находиться в государственной собственности, а доходы государственных предприятий будут приносить обществу в целом в виде социальных дивидендов, в то время как на государственных предприятиях может быть введено рабочее самоуправление.

Эта модель стала называться моделью Ланге . В этой модели Совет центрального планирования (CPB) будет отвечать за установление цен методом проб и ошибок для установления равновесных цен, эффективно проводя вальрасовский аукцион . Менеджерам государственных фирм будет дано указание устанавливать цены на уровне предельных издержек ( P=MC ), чтобы экономическое равновесие и эффективность по Парето было достигнуто . Модель Ланге была расширена Аббой Лернером и стала известна как теорема Ланге – Лернера.

Пол Ауэрбах и Димитрис Сотиропулос раскритиковали модель Ланге за то, что она низвела определение социализма до формы «капитализма без рынков капитала», пытаясь воспроизвести достижения эффективности капитализма посредством экономического планирования. Ауэрбах и Сотиропулос утверждают, что Фридрих Хайек представил анализ динамики капитализма, который больше соответствует анализу марксистской экономики , поскольку Хайек рассматривал финансы как фундаментальный аспект капитализма и любой шаг через коллективную собственность или политическую реформу, направленную на подрыв роли рынков капитала. поставит под угрозу целостность капиталистической системы. По мнению Ауэрбаха и Сотиропулоса, Хайек неожиданно поддержал социализм, что является более изощренным, чем поверхностная защита социализма Ланге.

Современные вклады

Сетевая цифровая обратная связь

Питер Джозеф выступает за переход от фрагментированной передачи экономических данных к полностью интегрированным цифровым системам на основе датчиков или Интернету вещей . Используя Интернет сенсорных инструментов для измерения, отслеживания и обратной связи, можно объединить многочисленные разрозненные элементы и системы, значительно повышая потенциал осведомленности и эффективности.

В экономическом контексте этот подход может передавать и связывать данные о том, как лучше всего управлять ресурсами, производственными процессами, распределением, потреблением, переработкой, поведением при утилизации отходов, потребительским спросом и так далее. Такой процесс сетевой экономической обратной связи будет работать по тому же принципу, что и современные системы инвентаризации и распределения, существующие на крупных коммерческих складах. Многие компании сегодня используют целый ряд датчиков и сложных средств отслеживания, чтобы точно определить уровень спроса, что именно у них есть, где он находится или куда он может двигаться и когда он исчезнет. В конечном счете, распространение такого рода осведомленности на все сектора экономики, как на макро-, так и на микроуровне, является вопросом детализации и масштабируемости.

Мало того, что цена больше не нужна для получения критической экономической обратной связи, но и информация, которую передает цена, уже давно задерживается и является неполной с точки зрения экономических мер, необходимых для резкого повышения эффективности. Связанные с механизмами сетевые системы цифровой обратной связи позволяют эффективно отслеживать изменение потребительских предпочтений, спроса, предложения и стоимости рабочей силы практически в реальном времени. Кроме того, его также можно использовать для наблюдения за другими техническими процессами, такими как изменения в производственных протоколах, распределении, средствах переработки и так далее. По состоянию на февраль 2018 года стало возможным отслеживать триллионы экономических взаимодействий, связанных с цепочкой поставок и поведением потребителей, с помощью датчиков и цифровых реле, как это видно с появлением Amazon Go .

Кибернетическая координация

Основные статьи: Проект Cybersyn и ОГАС

Пол Кокшотт , Аллин Коттрелл и Энди Поллак предложили новые формы координации, основанные на современных информационных технологиях, для нерыночного социализма. Они утверждают, что экономическое планирование в физических единицах без какой-либо привязки к деньгам или ценам является вычислительно осуществимым, учитывая наличие высокопроизводительных компьютеров для физики элементарных частиц и прогнозирования погоды. Кибернетическое планирование предполагает априорное моделирование процесса уравновешивания, которого призваны достичь идеализированные рынки.

Экономика участия

Предложения по децентрализованному экономическому планированию появились в конце 20 века в форме экономики участия и координации путем переговоров.

Децентрализованное ценообразование без рынков

Дэвид Макмаллен утверждает, что общественная собственность на средства производства и отсутствие для них рынков полностью совместимы с децентрализованной системой цен. В посткапиталистическом обществе сделки между предприятиями повлекут за собой передачу социальной собственности между хранителями, а не обмен собственностью. Людей будет мотивировать удовлетворение от работы и желание внести свой вклад в достижение хороших экономических результатов, а не материальное вознаграждение. Цены предложений и предложений будут направлены на минимизацию затрат и обеспечение того, чтобы выпуск соответствовал ожидаемому конечному спросу для частного и коллективного потребления. Предприятия и стартапы будут получать инвестиционное финансирование от агентств по оценке проектов. Требуемые изменения в поведении человека займут несколько поколений и должны будут преодолеть значительное сопротивление. Однако Макмаллен считает, что экономическое и культурное развитие все больше благоприятствует переходному периоду.

Рыночный социализм

Джеймс Юнкер утверждает, что общественная собственность на средства производства может быть достигнута таким же образом, как частная собственность достигается в современном капитализме через систему акционеров , которая отделяет управление от собственности. Юнкер утверждает, что социальная собственность может быть достигнута за счет наличия государственного органа, называемого Бюро государственной собственности (BPO), который будет владеть акциями публично зарегистрированных компаний, не влияя при этом на рыночное распределение капитальных затрат. Юнкер назвал эту модель прагматическим рыночным социализмом и утверждал, что она будет, по крайней мере, столь же эффективной, как современный капитализм, обеспечивая при этом превосходные социальные результаты, поскольку государственная собственность на крупные и устоявшиеся предприятия позволит распределять прибыль среди всего населения, а не идти в основном на нужды населения. класс наследующих рантье .

Конструкция механизма

Начиная с 1970-х годов, новые взгляды на дебаты о социалистических расчетах возникли из проектирования механизмов теории . По мнению теоретиков проектирования механизмов, дебаты между Хайеком и Ланге зашли в тупик, который длился сорок лет, потому что ни одна из сторон не говорила на одном языке с другой, частично потому, что подходящий язык для обсуждения социалистических расчетов еще не был изобретен. По мнению этих теоретиков, необходимо было лучше понять информационные проблемы, которые мешают координации между людьми. Объединив теорию игр с информационной экономикой , проектирование механизмов предоставило язык и структуру, в которой как социалисты, так и сторонники капитализма могли сравнивать достоинства своих аргументов. Как пишет Палда (2013) в своем обзоре вклада проектирования механизмов в дебаты о социалистических расчетах, «[мне] казалось, что социализм и капитализм хороши в разных вещах. Социализм пострадал от мошенничества или « морального риска » больше, чем капитализм, потому что он не позволял менеджерам компаний владеть акциями своих собственных компаний [...] Обратная сторона проблемы мошенничества в социализме — это ложь или «. Проблема неблагоприятного отбора при капитализме. Если потенциальные менеджеры фирмы либо хороши, либо плохи, но отличить их сложно, перспективы стать частью фирмы будут плохими».

Связь с неоклассической экономикой

В своей книге «Куда социализм?» раскритиковал Джозеф Стиглиц модели рыночного социализма эпохи дебатов о социалистических расчетах в 1930-х годах как часть более общей критики неоклассической теории общего равновесия , предлагая дополнить рыночные модели идеями информационной экономики. Алек Нове и Янош Корнаи придерживались схожих позиций в отношении экономического равновесия. И Нове, и Корнаи утверждали, что, поскольку идеального равновесия не существует, всеобъемлющий экономический план производства не может быть сформулирован, что делает планирование неэффективным, точно так же, как реальная рыночная экономика не соответствует гипотетическому состоянию совершенной конкуренции. В своей книге «Экономика возможного социализма » Нове также обрисовал решение, предполагающее создание социалистической экономики, состоящей из смеси макроэкономического планирования с рыночной координацией для предприятий, где крупные отрасли промышленности будут находиться в государственной собственности, а малые и средние предприятия будут быть организованы как кооперативные предприятия.

См. также

• Анализ экономического планирования советского типа
• Критика политической экономии
• Кибернетика
• Задача экономического расчета
• Правительство по алгоритму
• Модель ввода-вывода
• Линейное программирование
• Планирование материального баланса
• Проект Киберсин
• Посткапитализм
• Социальные одноранговые процессы
• Социализм
• Социалистическая экономика
• Социализация (экономика)
• Ресурсная экономика
• Почему социализм? - эссе Альберта Эйнштейна, выступающего за плановую экономику.

Дальнейшее чтение

• Беттке, Питер (2000). Социализм и рынок: новый взгляд на дебаты о социалистических расчетах . Библиотека экономики 20-го века Рутледжа. 978-0415195867.
• Кокшотт, Пол и Коттрелл, Аллин (1993). На пути к новому социализму . Коронет Букс Инк. ISBN   978-0851245454 .
• Дивайн, Пэт (2010). Демократия и экономическое планирование . Политика. ISBN   978-0745634791 .
• Кирзнер, Израиль (2008). «Дебаты о социалистических расчетах». В Хамови, Рональд (ред.). Энциклопедия либертарианства . Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE ; Институт Катона . стр. 476–479. дои : 10.4135/9781412965811.n291 . ISBN  978-1-4129-6580-4 . LCCN   2008009151 . OCLC   750831024 .
• Лавуа, Дон (1985). Национально-экономическое планирование: что осталось? . Паб Баллинджер. Ко. ISBN   978-0887300561 .
• Лавуа, Дон (1985). Соперничество и централизованное планирование . Центр Меркатус при Университете Джорджа Мейсона. ISBN   978-1-942951-12-4 .
• Мандель, Эрнест (1986). «В защиту социалистического планирования». Новый левый обзор , выпуск 159.
• Нове, Алек (1983). Экономика возможного социализма . Рутледж. ISBN   978-0043350492 .
• Поллак, Энди (сентябрь 1997 г.). « Информационные технологии и социалистическое самоуправление ». Ежемесячный обзор 49. 4: 32–50.
• Риги, Якоб (2013). «Равное производство и марксистский коммунизм: контуры нового формирующегося способа производства». Капитал и класс 37. 3: 397–416.
• Ротбард, Мюррей Н. (1991). Конец социализма и новое обсуждение дебатов о расчетах . Обзор австрийской экономики .
• Стил, Дэвид Рамзи (1999). От Маркса до Мизеса: посткапиталистическое общество и проблемы экономического расчета . Открытый суд. ISBN   978-0875484495 .
• Уайт, Лоуренс Х. (2012). Столкновение экономических идей . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. стр. 32–67. ISBN  978-1107621336 .
• фон Мизес, Людвиг (1951). «Социализм: экономический и социологический анализ». Нью-Хейвен, издательство Йельского университета, Институт Людвига фон Мизеса. ISBN   0-913966-62-2 . PDF-версия. Архивировано 16 июня 2019 г. в Wayback Machine .