✖


Jump to content

Юридические проблемы с фанфиками

Новые приключения Алисы , 1917, Джон Рэй

У фанфиков возникли проблемы с законом об интеллектуальной собственности из-за использования персонажей, защищенных авторским правом, без согласия первоначального создателя или владельца авторских прав.

[ редактировать ]

производится значительное количество охраняемых авторским правом творческих произведений, таких как кинофильмы, телевизионные программы, музыка и компьютерные игры В Соединенных Штатах . Кроме того, значительное количество фанфиков создается в США. По этим причинам, хотя законы каждой страны различны и к различным произведениям фанфиков могут применяться разные законы, законодательство США часто играет центральную роль при определении законности написания и/или распространения фанфиков.

Согласно законодательству США об авторском праве, законность конкретного фанфика будет зависеть главным образом от трех правовых доктрин: (1) защищенность авторским правом исходного произведения; (2) право на производное произведение; и (3) добросовестное использование .

Чтобы иметь защиту авторских прав в соответствии с законодательством США, произведение должно быть «оригиналом [произведения] авторства, зафиксированным на любом материальном носителе выражения... с помощью которого [оно] может быть воспринято, воспроизведено или иным образом передано либо непосредственно, либо с помощью помощи машины или устройства». [ 1 ] К таким авторским произведениям относятся, помимо прочего, литература, музыка, пьесы, картины и архитектурные произведения. Авторское право не может применяться к идеям, концепциям, фактам или другим широким принципам, независимо от того, выражены ли они на материальном носителе или иным образом. Авторское право вступает в силу автоматически, даже если произведение не опубликовано. [ 2 ] Для произведений, созданных в 1978 году и позже, защита авторских прав сохраняется в течение жизни автора плюс 70 лет; в случае анонимного произведения, произведения под псевдонимом или произведения, созданного по найму , авторское право действует в течение 95 лет с момента публикации или в течение 120 лет с года его создания, в зависимости от того, что истечет раньше. [ 3 ]

Согласно действующему в США авторскому праву , владельцы авторских прав имеют исключительное право «подготавливать производные работы на основе [их] работ, защищенных авторским правом». [ 4 ] В случае, если владелец авторских прав решает реализовать свое исключительное право на создание производных работ на основе произведения фанфика, он может подать в суд на автора фанфика за нарушение авторских прав . Чтобы доказать нарушение авторских прав, владелец должен представить доказательства того, что обвиняемый скопировал защищенные элементы оригинального произведения. [ 5 ] Если доказано, возможные средства правовой защиты от нарушения включают приказ о прекращении совместного использования и/или уничтожении произведения (известный как судебный запрет) или денежное возмещение ущерба. Средство правовой защиты зависит от вреда, причиненного владельцу авторских прав, намерений нарушителя и серьезности нарушения. [ 6 ] Пример судебного запрета как средства правовой защиты можно увидеть в деле Андерсон против Сталлоне . Там Сильвестр Сталлоне успешно возбудил иск о нарушении авторских прав против Андерсона, автора предложенного сценария для «Рокки IV» , доказав, что защищенные авторскими правами персонажи, использованные в предыдущих фильмах «Рокки», занимали центральное место в новом сценарии. Суд запретил Андерсону добиваться создания фильма или другого опубликованного произведения по его сценарию. [ 7 ]

Фанфики не несут ответственности за нарушение авторских прав, если они подпадают под защиту добросовестного использования. При определении применимости защиты добросовестного использования к вторичному использованию, такому как фанфики, суды учитывают следующие четыре фактора:

  1. «цель и характер использования, включая то, носит ли такое использование коммерческий характер или некоммерческие образовательные цели;
  2. характер произведения, защищенного авторским правом;
  3. объем и существенность использованной части по отношению к произведению, защищенному авторским правом, в целом; и
  4. влияние использования на потенциальный рынок или стоимость произведения, защищенного авторским правом». [ 8 ]

Добросовестное использование оценивается в каждом конкретном случае. Хотя четких правил не существует, такие жанры, как пародия и критика, квалифицируются в законодательстве и прецедентном праве как предположительно добросовестное использование. Не существует прецедентного права, которое прямо рассматривало бы фанфики в отношении добросовестного использования. [ 9 ] Фанфики с большей вероятностью будут считаться добросовестным использованием, если они « преображают » по отношению к оригинальному произведению, если они некоммерческие, если они присваивают относительно небольшую часть оригинального произведения и/или если они не имеют тенденции умалять от потенциального рынка или стоимости оригинального произведения. [ 8 ]

В деле 2009 года судья окружного суда США Дебора А. Баттс навсегда запретила публикацию в Соединенных Штатах книги шведского писателя Фредрика Колтинга, главным героем которой является 76-летний вариант Холдена Колфилда из книги Дж. Д. Сэлинджера «Над пропастью в лесу». Рожь . Судья Баттс категорически отверг доводы о пародии и критике, заявив:

В той степени, в которой ответчики утверждают, что «60 лет» и характер г-на С. направляют пародийные комментарии или критику в адрес Кэтчера или Холдена Колфилда, в отличие от самого Сэлинджера, Суд находит такие утверждения постфактум рационализацией, используемой посредством расплывчатых обобщений о предполагаемом наивность оригинала, а не разумно воспринимаемая пародия. [ 10 ]

Дело было прекращено и возвращено Апелляционным судом второго округа США с постановлением применить тест eBay против MercExchange для определения того, может ли публикация произведения быть запрещена на основании теории нарушения прав интеллектуальной собственности до передачи дела в суд. . [ 11 ] Дело было урегулировано в 2011 году, когда компания Colting согласилась прекратить распространение. [ 12 ]

Напротив, в деле «Сантраст против Houghton Mifflin Co.» Апелляционный суд одиннадцатого округа США отменил временный запретительный судебный приказ и предварительный судебный запрет, которого добивались правообладатели книги Маргарет Митчелл «Унесённые ветром» против книги Элис Рэндалл «Ветер ушёл» . Определяя, достигла ли работа Рэндалла уровня преобразующей, окружной судья Берч использовал руководящие принципы преобразовательной работы, изложенные в деле Верховного суда « Кэмпбелл против Акафф Роуз Мьюзик» . [ 13 ] Берч нашел работу Рэндалла преобразующей, потому что она «[принесла] социальную пользу, проливая свет на более раннюю работу и в процессе создавая новую». [ 13 ] [ 14 ] Кэмпбелл уже установил, что чем большую преобразовательную ценность представляет произведение, тем менее важными становятся другие факторы в тесте на добросовестное использование . [ 13 ] Несмотря на то, что Рэндалл и Хоутон Миффлин выпустили «Ветер ушел в прошлое» как коммерческое произведение, а Рэндалл использовала значительную часть работ Митчелл в своих собственных, Берч обнаружила, что чрезвычайно преобразующий характер книги Рэндалла превзошел другие аспекты теста добросовестного использования.

Закон о товарных знаках

[ редактировать ]

США Помимо юридических вопросов, возникающих в результате взаимодействия фанфиков с законодательством об авторском праве, юридические вопросы могут также возникать из-за закона о товарных знаках .

Действующий федеральный закон о товарных знаках соответствует Закону Лэнхема , также известному как Закон о товарных знаках 1946 года. Согласно Закону Лэнхэма, товарный знак — это «любое слово, термин, имя, символ или устройство или любая их комбинация», используемые в торговле для идентификации услуга или товар. [ 15 ] Согласно этому определению, имена и изображения персонажей телевидения, фильмов и книг, вымышленные истории, декорации или другие элементы развлекательных продуктов могут выступать в качестве товарных знаков. Однако, в отличие от авторского права , права на товарные знаки не являются автоматическими. Чтобы установить право на товарный знак, соискатель прав должен доказать, что его/ее знак действует как отличительный «идентификатор источника» для определенного типа товара или услуги. Таким образом, права на товарный знак могут возникнуть, когда имя или изображение вымышленного персонажа может служить для идентификации источника развлекательного продукта или связанного с ним товара. Например, использование имени или изображения Микки Мауса может служить для идентификации конкретной книги или игрушки как произведенной Диснеем. Один из способов установить, что знак действует как отличительный идентификатор источника, состоит в том, чтобы установить, что у соответствующей покупающей аудитории сложилась прочная связь между знаком и источником его происхождения. [ 16 ] С юридической точки зрения это известно как «вторичное значение».

Если владелец товарного знака может доказать, что его создание действует как отличительный идентификатор источника, он/она все равно должен доказать вероятность путаницы , чтобы преобладать в иске о нарушении прав на товарный знак . Разные суды учитывают схожие, но не идентичные факторы при принятии решения о вероятности путаницы. Общие факторы, которые могут иметь отношение к фанфикам, включают:

  1. Насколько хорошо известен и отличительный знак, права на который предположительно нарушены;
  2. Насколько знак, нарушающий авторские права, похож на исходный знак;
  3. Насколько похожи товары или услуги, предположительно нарушающие авторские права, на товары или услуги владельца марки;
  4. намеревался ли нарушитель обмануть покупателей или торговать по доброй воле владельца марки;
  5. Уровень квалификации тех лиц или групп, которые могут стать потребителями знака;
  6. Действительно ли потребители были в замешательстве относительно источника товаров или услуг. [ 17 ]

Суды могут взвешивать факторы в отдельных случаях и могут учитывать дополнительные факторы по своему усмотрению.

В той степени, в которой в фанфиках используются идентифицирующие источник персонажи, обстановка и т.п., знаки часто, как известно, идентичны оригиналу и используются в аналогичных типах товаров (например, в художественной литературе). Таким образом, первые три фактора, изложенные здесь, имеют значение для владельца товарного знака.

Однако авторы фанфиков, как правило, не намерены обманывать публику относительно источника произведения и часто в начале своих работ включают заметные заявления об отказе от ответственности, заявляющие, что произведения не являются продуктами первоначальных создателей, чтобы отдать дань уважения оригиналу. создателя и предотвратить любую возможную путаницу в отношении источника. Кроме того, как потребительская аудитория, читатели фанфиков, как правило, хорошо осведомлены о статусе произведений как фанфиков и осознают, что фанфики не пишутся и не одобряются теми, кто владеет товарными знаками. [ 18 ] Таким образом, последние три фактора имеют тенденцию склоняться в пользу авторов фанфиков.

Владельцы товарных знаков также могут утверждать, что использование символов, настроек и т. д., являющихся товарными знаками, может представлять собой размывание товарного знака. Концепция размывания товарного знака заключается в том, что чрезмерное или неправильное использование знака, даже если оно не вводит потребителей в заблуждение, может снизить уникальность и ценность знака как идентификатора источника. Иск о разбавлении требует, чтобы рассматриваемый знак был известен широкой публике-потребителю и чтобы использование знака создавало вероятность либо «размытия», либо «запятнания». Вероятность размытия возникает, когда использование знака создает ассоциацию, которая может ухудшить различительную способность известного знака; вероятность потускнения возникает, когда использование знака создает ассоциацию, которая может нанести вред репутации известного знака.

Даже если была обнаружена вероятность путаницы или разбавления, закон о товарных знаках предусматривает различные способы защиты от предполагаемого нарушения. Эти меры защиты делятся на категории «добросовестное использование» и «Первая поправка».

«Добросовестное использование» товарного знака существенно отличается от добросовестного использования в соответствии с законодательством об авторском праве . В законе о товарных знаках существует два типа добросовестного использования: описательное и номинативное использование . Описательное добросовестное использование разрешает использование описательного знака описательным образом; например, в рекламе может быть сказано, что определенная модельная обувь «по ощущениям похожа на кроссовки», хотя фраза «Похож на туфли, на ощупь похожа на кроссовки» является товарным знаком другой компании. [ 19 ] Номинативное добросовестное использование позволяет использовать знак для идентификации продукта, на котором имеется этот знак, когда (1) рассматриваемый продукт или услугу невозможно легко идентифицировать без использования товарного знака; (2) знак не используется больше, чем это разумно необходимо для идентификации продукта или услуги; и (3) пользователь не делает ничего, кроме использования знака, что могло бы предполагать спонсорство или поддержку со стороны владельца товарного знака. Например, в новостях о New Kids on the Block для идентификации группы может использоваться пометка «New Kids on the Block». [ 20 ] Номинативное добросовестное использование часто особенно актуально для фанфиков, поскольку использование автором фанфиков имен, объектов товарного знака, обстановки и т. д. для идентификации персонажей, обстановки истории и т. д. обычно соответствует трем требованиям для номинативного добросовестного использования. По этой причине в фанфиках добиться успеха в нарушении прав на товарный знак сложнее, чем в случае нарушения авторских прав.

Дополнительная защита от нарушения прав на товарный знак или его размывания основана на Первой поправкой гарантии свободы слова .

Суды продемонстрировали нежелание ограничивать творческое использование товарных знаков в произведениях искусства. Например, в деле Mattel, Inc. против MCA Records, Inc. Апелляционный суд девятого округа США разрешил группе Aqua использовать товарный знак Mattel в песне «Барби» для продажи песен, что у MCA была действительная защита от пародий. , поскольку компании Aqua нужно было использовать слово «Барби» в своей песне « Barbie Girl », основываясь на том факте, что использование знака было (1) художественно значимым для песни и (2) не вводило явным образом в заблуждение относительно источника песня. Поскольку вероятность путаницы была относительно небольшой, Девятый округ постановил, что Первая поправка защищает использование знака Aqua. [ 21 ] Защита Первой поправки не сработала там, где владелец товарного знака смог доказать существование значительной фактической путаницы. Примером этого является пародийное издание, в котором размещена пародийная реклама продукта, причем пародия недостаточно хорошо сделана или недостаточно четко обозначена, чтобы люди могли понять, что это не настоящая реклама. [ 22 ]

Из-за этих различий в правовых доктринах товарных знаков и авторских прав закон о товарных знаках с меньшей вероятностью вступит в конфликт с фанфиками. [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]

Краткое примечание о перспективах за пределами США: хотя другие страны не обязательно одинаково учитывают интересы владельцев товарных знаков и других носителей, некоммерческое и выразительное использование также может получать защиту в соответствии с законами других стран. Например, в Южной Африке компания по производству футболок смогла продавать футболки, пародирующие пиво Black Label. [ 26 ]

Право на гласность

[ редактировать ]

Во многих странах и некоторых штатах США действуют законы, регулирующие права на гласность . В Соединенных Штатах права на гласность регулируются законами штатов и общим правом штата и, таким образом, различаются от штата к штату. В целом право на публичность дает известным людям право контролировать коммерческое использование их «имени, образа и подобия». [ 27 ] и иногда распространяется на более широкую личность или личность. Дело Уайт против Samsung представляет собой пример права на гласность, защищающего личность знаменитости, даже если ее имя и изображение не использовались: Samsung создала рекламу, в которой был изображен робот в светлом парике и красном платье в позе, которая напомнил Ванны Уайт работу над «Колесом фортуны» . Уайт выиграла дело в соответствии с законодательством Калифорнии на том основании, что, хотя Samsung не использовала ее имя или изображение, она использовала узнаваемое изображение ее личности без разрешения для получения коммерческой выгоды. [ 28 ] Можно утверждать, что знаменитости, чьи имена, изображения, образы или персонажи используются в художественных произведениях о реальных людях , имеют право предъявлять претензии авторам фанфиков на основании прав на публичное использование.

Однако до сих пор не было зарегистрировано ни одного зарегистрированного иска о праве на гласность в отношении некоммерческих фанфиков о реальных людях. Частично это может быть связано с тем, что в большинстве штатов законы о праве на гласность применяются только к использованию в коммерческих целях. [ 29 ] Несмотря на решение по делу Уайта , суды проявили нерешительность в других исках о прекращении даже коммерческой художественной деятельности, основанной на праве на гласность. [ 30 ] Некоторые суды в значительной степени полагались на решительное несогласие окружного судьи Алекса Козински с решением Уайта , чтобы отклонить иск о «праве на гласность». [ 31 ] [ 32 ] Другие полагались непосредственно на Первую поправку. В деле ETW против Джире Апелляционный суд шестого округа США отклонил иск о праве на рекламу, поданный Тайгером Вудсом против художника, изображавшего Вудса и других легенд гольфа, постановив, что преобразовательный характер произведения освобождает его от права на рекламу. Ответственность согласно Первой поправке. [ 33 ] Напротив, в деле «Парки против ЛаФаса » Апелляционный суд шестого округа США постановил, что песня Outkast « Роза Паркс » нарушила право иконы гражданских прав на публичность, поскольку она не была достаточно преобразующей. Суд пояснил, что использование имени или изображения не меняет права на рекламу, если оно «используется исключительно для привлечения внимания к произведению, не имеющему отношения к идентифицированному лицу». [ 34 ] На основании этих дел неясно, готов ли суд ограничить свободу слова, заявив, что художественные произведения о реальном человеке представляют собой нарушение права этого человека на гласность.

Пропаганда законности фанфиков

[ редактировать ]

В 2007 году два профессора юридического факультета Калифорнийского университета в Дэвисе заявили в журнале California Law Review , что фанфики « Мэри Сью », «которые бросают вызов ортодоксальности оригинала, вероятно, представляют собой добросовестное использование». Ссылаясь на дело Кэмпбелл против Acuff-Rose Music, Inc. , которое установило, что коммерческая пародия может квалифицироваться как добросовестное использование, если ее можно воспринимать как комментарий или критику оригинала, и последующее дело Сантраст против Хоутона Миффлина , авторы написали, что «Аналогично , многие Мэри Сью комментируют или критикуют оригинал, и в то же время создают что-то новое... Мэри Сью может быть коммерческой и при этом оставаться справедливой». [ 35 ]

В том же году группа фанатов, которые занимаются созданием фан-работ и являются частью более крупного фан-сообщества, основала Организацию трансформационных работ (OTW). [ 36 ] С тех пор OTW выступает за легитимность фанфиков из-за их преобразующего характера. Позиция OTW заключается в том, что фанфики и другие продукты труда фанатов представляют собой добросовестное использование авторских прав в соответствии с § 107 раздела 17 USC, поскольку они добавляют «новый смысл и сообщения к оригинальному» произведению. [ 37 ] и, таким образом, подпадают под исключение из закона США об авторском праве, определенное Верховным судом в деле Кэмпбелла. [ 38 ] и который позже был пересмотрен и развит в Suntrust . [ 39 ] Видение OTW предполагает, что «все фанатские работы будут признаны законными и преобразовательными и… принятыми в качестве законной творческой деятельности». [ 40 ] С этой целью OTW работает над обучением писателей-фанатов и публикующихся писателей законам об авторском праве, особенно открытым юридическим вопросам, связанным с фанфиками и другими фанатскими произведениями.

OTW также поддерживает собственный архив фанфиков, Archive of Our Own , обычно называемый AO3. Все фанфики на сайте признаны некоммерческими производными произведениями. [ 41 ] Хотя OTW предоставляет фанатам централизованное сетевое пространство для получения знаний и помощи в отношении их собственных творческих работ, а также голос фан-сообщества, оно не представляет всех фанатов. У фанатов есть много разных взглядов на законность фанатских работ: от чистого вопроса о том, являются ли эти работы преобразующими, до различий в том, как фанаты считают, что фанатские работы следует распространять.

Фанатские писатели, которые утверждают, что их работа является законной в соответствии с доктриной добросовестного использования, используют конкретные аргументы добросовестного использования в контексте фанатских произведений, такие как:

  1. Фан-работы не лишают владельца исходного материала дохода
  2. Фан-работы могут служить бесплатной рекламой и продвижением оригинального исходного материала.
  3. Фан-работы обычно некоммерческие.
  4. Фанатские работы не копируют и не пытаются заменить оригинальную работу.

OTW также не единственная организация, поддерживающая идею о том, что работа фанатов меняет мир. В деле Сэлинджер против Колтинга , New York Times [ 42 ] и другие крупные медиаконгломераты, как и Альянс авторских прав на библиотеки, подали заявление amicus в поддержку книги Колтинга. [ 43 ]

[ редактировать ]

Некоторые правообладатели высказали определенное положительное или отрицательное отношение к фанфикам.

Примеры

[ редактировать ]

Студии, продюсерские компании и продюсеры

[ редактировать ]

Большинство крупных студий и продюсерских компаний терпимо относятся к фанфикам, а некоторые даже в определенной степени поощряют их. Paramount Pictures , например, разрешила производство « Звездный путь: Новые путешествия» и «Звездный путь: Новые путешествия 2» от Bantam Books , антологий фанфиков, последовавших за « Звездным путем: живы!» перепечатывая истории из различных журналов для фанатов; а также «Звездный путь: Странные новые миры» , серию из десяти антологий из Pocket Books , в которых рассказы были отобраны в результате открытого процесса подачи заявок, ориентированного на начинающих писателей.

Из-за постоянного характера телевизионного производства некоторые телевизионные продюсеры ввели ограничения, одним из примеров является «Вавилона 5» создатель Дж. Майкл Стражински . Его требование, чтобы «Вавилон 5» фанфики были четко обозначены или не попадали в Интернет, ограничило большую часть сообщества фанфиков «Вавилон 5» списками рассылки во время первого показа шоу.

Многие писатели и продюсеры заявляют, что не читают фанфики, ссылаясь на страх быть обвиненными в краже идей фанатов, но, тем не менее, поощряют их создание. Например, когда «Баффи — истребительница вампиров» вышла из эфира, создатель Джосс Уидон призвал фанатов читать фанфики во время показа шоу.

Авторы

[ редактировать ]

Хотя многие авторы (например, Нил Гейман , Дж. К. Роулинг , DJ MacHale , Стефани Майер и Терри Пратчетт ) не спорят с авторами производных работ, некоторые авторы это делают. Они могут потребовать, чтобы сайты архивов фанфиков удалили и запретили любые фрагменты фанфиков, основанные на их оригинальных произведениях. На сегодняшний день ни один архив фанфиков не выполнил просьбу автора об удалении произведений. [ сомнительно – обсудить ] и во многих архивах есть полный список авторов, чьи работы не могут быть источником фанфиков на их сайте. [ нужна ссылка ]

На хостингах фанфиков, таких как MediaMiner и Fanfiction.net, есть списки авторов, чьи фандомы запрещены на их сайтах. [ 44 ] MediaMinder заявляет: «Это право они [владельцы авторских прав] имеют как автор или владелец произведения. Ни один владелец авторских прав не обязан допускать фанфики или даже терпеть их». [ 45 ] В Fanlore есть список политик в отношении фанфиков для профессиональных авторов, в который входят авторы, которые поддерживают, и авторы, которые не одобряют фанфик на их произведения. [ 46 ]

Джоан Роулинг также пожаловалась на откровенно сексуальные по Гарри Поттеру . фанфики [ 47 ] [ 48 ] Однако адвокаты госпожи Роулинг особо отметили, что у нее «нет претензий к невинным фанфикам, написанным настоящими поклонниками Гарри Поттера». [ 48 ] и она «рада, если спин-оффы будут опубликованы в Интернете до тех пор, пока публикации не будут проданы и будет ясно, что она не участвовала в этих историях», при условии, что они не содержат порнографии или расизма. [ 49 ]

В 2008 году Стивен Браст опубликовал роман «Светлячок» с уведомлением об авторских правах CC . [ 50 ]

В отношении принятия фанфиков следует отметить Эрика Флинта , который создал официальный сайт для включения фанфиков в свой канон в 1632 года серии в Baen's Bar и на сегодняшний день (март 2015 г.) опубликовал 58 выпусков The Grantville. Вестник в электронном виде и шесть в книжном. Наряду с его оригинальными работами в них представлены фанфикшн и научно-популярная литература (сначала полупрофессиональные, а теперь и SFWA ). Флинт (бывший профсоюзный организатор и социалист) утверждает, что эта коллективная работа позволяет расширить его альтернативную историческую вселенную до уровня, приближающегося к сложности реальности. Однако можно утверждать, что, поскольку работа, опубликованная в « Бюллетене» , оплачивается (по профессиональным ставкам) и проверяется Флинтом на каноничность , на самом деле это не «фанфик» в общепринятом смысле этого слова.

Также заслуживает внимания серия антологий Дарковера , издаваемая Мэрион Циммер Брэдли , начиная с 1980 года и состоящая в основном из фанфиков, расширенных до ее канона. Эти книги вызвали много обсуждаемых споров. Брэдли прочитала в фанатской истории что-то, что хорошо сочеталось с книгой Дарковера, которую она сейчас писала, поэтому она написала автору-фанату Джин Лэмб, предложив ей «сумму и обещание за все права на текст». В сообщении на Usenet 1991 года Джин продолжила: «В тот момент я попыталась _очень вежливо_ договориться о более выгодной сделке. речь идет о нескольких сотнях долларов) и получил такой же «кредит» (это было летом 1992 года)… несколько несколько месяцев спустя я получил письмо от адвоката г-жи Брэдли с угрозами костюм». [ 51 ] После смерти Брэдли появилась дополнительная информация, подтверждающая историю фаната. [ 52 ] Однако ходили слухи, что у Брэдли произошла стычка с фанатом, который утверждал, что является автором книги, идентичной той, которую опубликовал Брэдли, и обвинял Брэдли в «краже» идеи, в результате чего иск стоил Брэдли книги. В любом случае ее адвокат посоветовал ей не читать фанфики о ее произведениях. Многие считают, что версии этого инцидента привели к политике «нулевой терпимости» со стороны ряда других профессиональных авторов, включая Андре Нортона и Дэвида Вебера . Мерседес Лэки раньше строго запрещала любую публикацию фанфиков, действие которых происходит в ее вселенных, в Интернете, хотя она разрешала публиковать истории в одобренных журналах для фанатов с подписанными выпусками для каждой истории. Недавно она изменила свою позицию и разрешила некоммерческим фанфикам ее произведений при условии, что фанфики лицензируются как производные произведения и используют лицензию Creative Commons . [ 53 ]

Энн Райс возражала против фанфиков, основанных на любом из ее персонажей (в основном из ее знаменитого «Интервью с вампиром» и его продолжений в «Вампирских хрониках» ) или других элементах ее книг, и официально потребовала, чтобы FanFiction.Net удалил истории с участием ее персонажей. . [ 54 ] Однако в 2012 году Metro сообщила, что Райс заняла более мягкую позицию по этому вопросу: «Около 20 лет назад я расстроилась, потому что думала, что это заблокирует меня», - сказала она. «Однако было очень легко не читать ничего, так что живите и давайте жить другим. Если бы я был молодым писателем, я бы хотел иметь свои собственные идеи. Но, возможно, фанфики — это переходный этап: что бы вы ни привели к этому, вы там." [ 55 ] Подобные усилия также были предприняты Аннетт Кертис Клаузе , Робином Хоббом , Джорджем Р.Р. Мартином и Робином МакКинли среди других. Многие авторы делают это, заявляют они, для защиты своих авторских прав и особенно для предотвращения любого разбавления, насыщения или искажения вселенных и людей, изображенных в их произведениях.

Шэрон Ли и Стив Миллер , создатели вселенной Лиаден , категорически выступают против фанфиков, написанных по их вселенной. «Я не хочу, чтобы «другие люди интерпретировали» наших персонажей. Интерпретация наших персонажей — это то, чем мы со Стивом занимаемся; это наша работа. Никто другой не сможет сделать это правильно. Это может звучать грубо и элитарно, но, честно говоря, это непросто. для нас иногда все получается правильно, и мы живем с этими персонажами… очень долго… Мы построили свои вселенные, и наши персонажи — наша интеллектуальная собственность, а не игрушки, валяющиеся повсюду. некая виртуальная песочница, которую другие дети могут брать и модифицировать по своему усмотрению. Мы со Стивом не одобряем фанфики, написанные в наших вселенных, которые существуют без нашего разрешения и, конечно же, без нашей поддержки». [ 56 ]

В заметке автора журнала «Инженеры мира-кольца» Ларри Нивен заявил, что он закончил писать рассказы о вселенной «Известного космоса» , и что «[если] вы хотите больше историй об известном космосе , вам придется писать их самостоятельно». Интернет-писатель Эльф Штернберг воспользовался его предложением, написав пародию. [ 57 ] в котором представители гипермужской расы Кзинов Нивена занимаются однополым сексом и БДСМ . В ответ Нивен осудил историю Штернберга во введении к Man-Kzin Wars IV ( Baen Books , 1991) и объявил о прекращении противоправных действий за нарушение авторских прав. На сегодняшний день Штернберг считает, что эта история является пародией, защищенной конституцией. [ 58 ] в то время как Нивен утверждает, что это нарушение авторских прав, выходящее за рамки защищенной речи, [ 59 ] хотя он не стал дальше заниматься этим вопросом на законных основаниях.

Некоторые авторы заявили, что они написали фанфики до того, как они были опубликованы, или являются фанфиками в поддержку. Наоми Новик упомянула о написании фанфиков для телесериалов и фильмов. [ 60 ] и говорит, что была бы очень рада узнать, что фанаты пишут фанфики по ее сериалу (хотя она также сказала, что будет осторожна и не прочитает ничего из этого); Энн Маккефри разрешила фанфики, но у нее была страница с правилами. [ 61 ] она ожидала, что ее поклонники последуют за ней; Энн Харрис сказала: «Я живу ради того дня, когда моих персонажей порежут»; [ 62 ] Тамора Пирс заявила на своем веб-сайте, что она начала писать фанфики по «Властелину колец» и «Звездному пути» и не имеет никаких проблем с фанфиками, основанными на ее произведениях, при условии, что они являются некоммерческими. Автор Кассандра Клэр была популярным автором фанфиков о Гарри Поттере до того, как опубликовала свой первый роман.

Изменение и выборочная политика

[ редактировать ]

Правообладатели, возможно, изменили свою политику в отношении фанфиков. [ 63 ] Некоторые компании, такие как CBS [ 64 ] и Лукасфильм Лтд. , [ 65 ] которые исторически враждебно относились к фанфикам, изменили части своей модели, чтобы быть более дружелюбными к фанатам. Это включало попытки поощрять работы фанатов и интегрировать их на официальные сайты.

Когда компании не размещали фанфики или открыто терпимо относились к существующим фан-сайтам, они создавали партнерские отношения с другими компаниями, такими как FanLib, чтобы помочь им в этой задаче. Реакция фанатов на такие союзы и вмешательство в их деятельность была неоднозначной: некоторые считали, что это нарушает основные правила фанфик-сообществ. [ 66 ] Эти фанаты, похоже, все чаще оказываются в меньшинстве, поскольку к такому вмешательству относятся терпимо, поскольку это может привести к положительным результатам. [ 67 ]

Отношение правообладателей к включению фанфиков в канон различается. У некоторых правообладателей, таких как BBC в случае с «Доктором Кто» , есть механизмы, позволяющие включать рассказы в официальный канон по собственной инициативе; также бывает, что авторы канонических рассказов иногда набираются из рядов фанатов. писатели-фантасты. В случае с романами «Доктор Кто» , изданными Virgin Books , как только BBC вернула себе лицензию на публикацию романов о Докторе, многие читатели сразу же отнесли все « Новые приключения Virgin» к неканоническим фанфикам. [ нужна ссылка ]

[ редактировать ]

В Великобритании Плоского мира автор Терри Пратчетт вплоть до своей смерти в 2015 году подчеркивал, что он осторожен с чтением фанфиков, и высказывал мнение, что «все работает, если люди разумны», и не возражал против «так что пока люди не кладут его туда, где я могу споткнуться». Однако Пратчетт подчеркнул, что Плоский мир и все его персонажи в конечном итоге являются его интеллектуальной собственностью, и подчеркнул, что «это не франшиза». [ 68 ]

Нил Гейман, другой английский автор, написавший такие произведения, как «Звездная пыль» , «Коралина» и «Американские боги» , говорит, что он не против фанфиков, если автор отмечает, что персонажи являются интеллектуальной собственностью другого лица, и пока вымысел не является ради прибыли. [ 69 ]

Кроме того, фанфики могут быть законными в Великобритании после принятия закона об исключении из авторского права в целях карикатуры, пародии или стилизации. [ 70 ]

В таких странах, как Россия и Китай , где законы об авторском праве более мягкие или менее строго соблюдаются, нередко можно увидеть фанфики, основанные на произведениях популярных авторов, опубликованные в виде книг. [ нужна ссылка ] . Сергей Лукьяненко , популярный писатель-фантаст, дошёл до того, что включил в официальный канон некоторые фанфики, основанные на его рассказах (с разрешения авторов упомянутых фанфиков). Однако, пожалуй, самым известным случаем является серия книг Дмитрия Емца о Тане Гроттер , «культурный ответ» на Гарри Поттера , которая спровоцировала судебный иск со стороны Джоан Роулинг.

В Японии субкультура додзинси похожа на комбинацию субкультур Соединенных Штатов, связанных с андеграундными комиксами , журналами для фанатов научной фантастики и фанфиками. Художники додзинси редко получают разрешение от первоначального создателя. Многие додзинси произведения представляют собой фанфики в формате манги , которые в Японии, хотя и не строго законны, в целом терпимы и обычно поощряются, рассматриваются как форма бесплатной рекламы или питательная среда для новых талантов, наиболее известными из которых являются группы CLAMP и Love. Хины Автор Кен Акамацу .

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ 17 USC §102(a)(2009). Архивировано 9 октября 2011 г. в Wayback Machine.
  2. ^ 17 USC §104(a)(b)(2009). Архивировано 9 октября 2011 г. в Wayback Machine.
  3. ^ 17 USC §302 (1998). Архивировано 9 октября 2011 г. в Wayback Machine.
  4. ^ 17 USC §106 (2) (2009). Архивировано 9 октября 2011 г. в Wayback Machine.
  5. ^ «Фанфик» . Проверено 8 февраля 2016 г.
  6. ^ 17 USC §502–504 (2009). Архивировано 9 октября 2011 г. в Wayback Machine.
  7. ^ «Андерсон против Сталлоне (11 USPQ2D (BNA) 1161)» . Юридический колледж Чикаго-Кент . 26 апреля 1989 года . Проверено 11 ноября 2018 г.
  8. ^ Jump up to: а б 17 Кодекс США §107 (2009 г.). Архивировано 9 октября 2011 г. в Wayback Machine.
  9. ^ Лантань, Стейси М. (1 января 2011 г.). «Лучшие ангелы нашего фанфика: необходимость правдивого и логичного прецедента» . Гастингсский юридический журнал в области коммуникаций и развлечений . 33 : 159, 168 – через хранилище стипендий Калифорнийского университета в Гастингсе.
  10. ^ Чан, Сьюэлл (1 июля 2009 г.). «Решение в пользу Сэлинджера: судья запретил продолжение «Рожи»» . Городской номер. Нью-Йорк Таймс .
  11. ^ Salinger v. Colting, Docket No. 09-2878-cv
  12. ^ Балгрин, Эми (3 августа 2009 г.). «Сэлинджер против Колтинга (2011)» . АРЛ® . Архивировано из оригинала 11 ноября 2018 года . Проверено 11 ноября 2018 г.
  13. ^ Jump up to: а б с Саутер (7 марта 1994 г.). «Кэмпбелл против Acuff-Rose Music, 510 US 569 (1994)» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 11 ноября 2018 г.
  14. ^ «Банк Сантраст против Houghton Mifflin Co. (2001)» . Law.uconn.edu . 10 октября 2001 года. Архивировано из оригинала 4 декабря 2008 года . Проверено 11 ноября 2018 г.
  15. ^ USC § 1125 (2010) [ постоянная мертвая ссылка ]
  16. ^ Гофман, Иван. «Защита вымышленных персонажей» . ИВАН ХОФМАН, бакалавр права, доктор юридических наук, адвокат . Проверено 11 ноября 2018 г.
  17. ^ Компания «Полароид» . Центр Беркмана Кляйна . 30 июня 1956 года . Проверено 11 ноября 2018 г.
  18. ^ Ребекка Тушнет , «Юридические фикции: авторское право, фанфики и новое общее право». Архивировано 3 февраля 2011 г. в Wayback Machine , 17 Loy. Лос-Анджелес Энт. ЖЖ 651 (1997)
  19. ^ «US SHOE CORP. против БРАУНА – 740 F.Supp. 196 (1990) – supp1961919» . Лигл . 11 мая 1990 года . Проверено 11 ноября 2018 г.
  20. ^ «Новые дети в квартале» . Центр Беркмана Кляйна . Проверено 11 ноября 2018 г.
  21. ^ «Судебные дела – Сертификат подлинности 9-го округа – Mattel, Inc. против MCA Records, Inc» . Главная страница Таббероне . 24 июля 2002 года . Проверено 11 ноября 2018 г.
  22. ^ «Anheuser-Busch, Inc. против Balducci Publications, 814 F.Supp. 791 (1994)» . Архивировано из оригинала 15 августа 2011 года . Проверено 5 июля 2011 г.
  23. ^ Мередит Маккардл, Фэндом, фанфики и фанфары: что за суета?, 9 BUJ Sci. & Техн. Л. 443 (2003)
  24. ^ Лиэнн Стенделл, Комментарий, фанфик и фанатский факт: как действующий закон об авторском праве игнорирует реальность интересов владельцев авторских прав и потребителей в фанфиках, 58 SMU L. Rev. 1551 (2005)
  25. ^ Юридический факультет Университета Вандербильта. «Юридическая школа Вандербильта» . Архивировано из оригинала 14 февраля 2016 года . Проверено 8 февраля 2016 г.
  26. ^ «Laugh It Off Promotions CC v South African Breweries International (Finance) BV t/a Sabmark International and Other (CCT42/04) [2005] ZACC 7; 2006 (1) SA 144 (CC); 2005 (8) BCLR 743 ( СС) (27 мая 2005 г.)» . САФЛИ . 27 мая 2005 года . Проверено 11 ноября 2018 г.
  27. ^ «Краткая история права на гласность» . Право на публичность . 11 января 1999 года . Проверено 11 ноября 2018 г.
  28. ^ «Уайт против Samsung Electronics America, Inc., 971 F. 2d 1395 – Апелляционный суд, 9-й округ 1992 г.» . Google Академик . Проверено 11 ноября 2018 г.
  29. ^ Недобросовестной конкуренции §46 [ постоянная мертвая ссылка ]
  30. ^ «ETW Corp. против Jireh Publishing, Inc., 99 F. Supp. 2d 829 – Окружной суд, Северная Дакота, Огайо, 2000 г.» . Google Академик . Проверено 11 ноября 2018 г.
  31. ^ «Уайт против Samsung Electronics инакомыслие» . notabug.com . 21 августа 2015. Архивировано из оригинала 21 августа 2015 года . Проверено 11 ноября 2018 г.
  32. ^ Distribution & MKTG, Inc. против Высшей лиги бейсбола Advanced Media, LP, 505 F3d 818 (8-й округ, 2007 г.).
  33. ^ «Дело и мнения FindLaw» . Финдлоу . Архивировано из оригинала 15 февраля 2016 года . Проверено 8 февраля 2016 г.
  34. ^ «Против LaFace Records» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 29 октября 2013 года . Проверено 14 апреля 2017 г.
  35. ^ Чандер, Анупам; Сандер, Мадхави (2007). «Каждый супергерой: культурная теория фанфиков о Мэри Сью как добросовестного использования». Обзор законодательства Калифорнии . 95 (2): 597–626. JSTOR   20439103 .
  36. ^ «Организация преобразовательных работ» . Проверено 8 февраля 2016 г.
  37. ^ Саутер (7 марта 1994 г.). «Кэмпбелл против Acuff-Rose Music, 510 US 569 (1994)» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 11 ноября 2018 г.
  38. ^ Хильден, Джули (26 сентября 2016 г.). «Организация преобразующих работ и ее стремление защитить фанфики: являются ли предлагаемые ею изменения в законе об авторском праве, создающие иммунитет для исков против фанфиков, хорошей идеей?» . writ.news.findlaw.com . Архивировано из оригинала 26 сентября 2016 года . Проверено 11 ноября 2018 г. {{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
  39. ^ «Во что мы верим» . Организация преобразовательных работ . Проверено 5 сентября 2009 г.
  40. ^ «Наш собственный архив» . Проверено 7 ноября 2010 г.
  41. ^ «Записка Amici Curiae, поданная от имени The New York Times и различных других медиа-организаций» . Джей Ди Супра . Проверено 8 февраля 2016 г.
  42. ^ «Поиск публикаций — Ассоциация исследовательских библиотек® — АРЛ®» . Проверено 8 февраля 2016 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
  43. ^ Ли, Син. «Правила и рекомендации по публикации фанфиков» . фанфики.нет . Проверено 23 февраля 2016 г.
  44. ^ «Авторы/издатели, не допускающие фанфиков» . Блог MM.org . 1 сентября 2014 года. Архивировано из оригинала 1 октября 2014 года . Проверено 11 ноября 2018 г.
  45. ^ Маккирнан, Деннис Л. «Политика профессиональных авторов в отношении фанфиков» . Фанлор . Проверено 23 февраля 2016 г.
  46. ^ Уолтер, Наташа (27 октября 2004 г.). «Наташа Вальтер: Работа продолжается» . Хранитель . Проверено 11 ноября 2018 г.
  47. ^ Jump up to: а б Годдард, Теодор (13 января 2003 г.). «Уведомление о прекращении использования порнографических фан-работ о Гарри Поттере» . Лондон . Проверено 7 мая 2010 г.
  48. ^ «Роулинг даёт добро на онлайн-сиквелы о Поттере » Хлопнуть! Шоу-бизнес . Stuff.co.nz. 27 ноября 2007. Архивировано из оригинала 21 июня 2008 года . Проверено 8 февраля 2009 г.
  49. ^ Браст, Стивен (2007). Мой собственный вид свободы . Проверено 8 февраля 2009 г.
  50. ^ Джин Ламб (19 марта 2001 г.). «Re: Печально известное дело Мэрион Зиммер Брэдли» . Группа новостей : Rec.arts.sf.write . Usenet:   [электронная почта защищена] . Проверено 8 февраля 2009 г.
  51. ^ «Джордж Мартин ошибается насчет Лавкрафта» . Ник Маматас . Проверено 11 ноября 2018 г.
  52. ^ «Мир Мерседес Лакей» . Проверено 4 мая 2010 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
  53. ^ Паули, Мишель (5 декабря 2002 г.). «Фанфик, статья из The Guardian » . Лондон . Проверено 7 мая 2010 г.
  54. ^ «Как фанфики завоевывают Интернет и взлетают в книжные чарты» . Метро . 11 ноября 2012 года . Проверено 14 апреля 2013 г.
  55. ^ «Второй ответ – Шэрон Ли, писатель» . sharonleewriter.com . 21 ноября 2017 года. Архивировано из оригинала 21 ноября 2017 года . Проверено 11 ноября 2018 г.
  56. ^ Штернберг, Эльф. «Единственная честная игра» . Архивировано из оригинала 30 января 2009 года . Проверено 8 февраля 2009 г.
  57. ^ Эльф Штернберг (14 декабря 1995 г.). «Что случилось с известным пространством Нивена?» . Группа новостей : Rec.arts.sf.write . Usenet:   [электронная почта защищена] . Проверено 8 февраля 2009 г.
  58. ^ «Дамы и господа, доктор Ларри Нивен» . Слэшдот. 10 марта 2003 года . Проверено 22 сентября 2007 г. Вероятно, я объявил о прекращении противоправных действий, когда мне сказали, что эта история нарушает мои авторские права. Конечно, он делает это.... «Если вы хотите больше историй об известном космосе» был задуман как приглашение помечтать, а не для того, чтобы нарушить мои авторские права и украсть мои идеи.
  59. ^ Аранага, Чарльз (2006). «Интервью: Наоми Новик» . Научно-фантастические измерения. Архивировано из оригинала 6 марта . Получено 8 , февраля
  60. ^ Маккаффри, Энн. «Правила фанфиков» . Миры Энн Маккефри . Архивировано из оригинала 23 июля 2014 года . Проверено 8 февраля 2009 г.
  61. ^ Харрис, Энн (24 января 2008 г.). «Мысли о фанфиках (комментарий)» . Писатели-фантасты и фэнтези . Проверено 8 февраля 2009 г.
  62. ^ «Фанфик» . Люмен . База данных люменов . Проверено 25 февраля 2016 г.
  63. ^ «Кэролайн в городском фанфике» . Информационный центр по леденящим душу эффектам . Проверено 8 февраля 2009 г.
  64. ^ «Звездные войны — Fan History Wiki: Ресурс по истории фэндома» . fanhistory.com . 5 ноября 2015 года. Архивировано из оригинала 5 ноября 2015 года . Проверено 11 ноября 2018 г.
  65. ^ «Жизнь без ФанЛиба» . Общественный центр . 11 февраля 2009 года. Архивировано из оригинала 11 февраля 2009 года . Проверено 11 ноября 2018 г.
  66. ^ «ВТОРНИК, 18 сентября, ВОЗМОЖНОСТЬ ПИСАТЕЛЬСКОГО КОНКУРСА» . Период G госпожи Эль . 18 сентября 2007 года . Проверено 8 февраля 2009 г.
  67. ^ Библиотекари L-пространства. «Фэндом: Фанфики» . Проверено 8 февраля 2016 г.
  68. ^ Гейман, Нил (8 апреля 2002 г.). «Журнал Нила Геймана» . Проверено 7 ноября 2010 г.
  69. ^ «Положение об авторских правах и правах на исполнения (цитаты и пародии) 2014 года» . Legislation.gov.uk . 15 октября 2015 года . Проверено 11 ноября 2018 г.
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Legal_issues_with_fan_fiction&oldid=1226362157"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: f401496f355c3eaff246a1bde2408e25__1717032600
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/f4/25/f401496f355c3eaff246a1bde2408e25.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Legal issues with fan fiction - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)