Право на жизнь

Право на жизнь – это вера в то, что человек или другое животное имеет право на жизнь и, в частности, не может быть убит другим существом. Концепция права на жизнь возникает в дискуссиях по таким вопросам, как смертная казнь , причем некоторые люди считают ее аморальной; аборты , причем некоторые считают убийство человеческого плода аморальным; эвтаназия , при которой решение покончить с жизнью неестественными способами рассматривается как неправильное; производство и потребление мяса , при котором разведение и убийство животных ради мяса рассматривается некоторыми людьми как нарушение их прав; и в убийствах, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, что некоторые считают нарушением права человека на жизнь. Различные люди могут не согласиться, в какой из этих областей может применяться принцип права на жизнь.

Аборт

Термин «право на жизнь» используется в дебатах об абортах теми, кто желает положить конец практике абортов или, по крайней мере, снизить частоту такой практики. ^{[ 1 ]} а в контексте беременности термин «право на жизнь » был выдвинут Папой Пием XII во время папской энциклики 1951 года :

Каждый человек, даже ребенок в утробе матери, имеет право на жизнь непосредственно от Бога, а не от своих родителей, не от какого-либо общества или человеческой власти. Следовательно, не существует ни человека, ни общества, ни человеческого авторитета, ни науки, ни вообще никаких «указаний», будь то медицинские, евгенические, социальные, экономические или моральные, которые могли бы предложить или дать действующее судебное право на прямое преднамеренное уничтожение. невинной человеческой жизни
- Папа Пий XII, Обращение к акушеркам о природе их профессии, Папская энциклика, 29 октября 1951 г. ^{[ 2 ]}

В 1966 году Национальная конференция католических епископов (NCCB) попросила о. Джеймс Т. Макхью приступит к наблюдению за тенденциями реформы абортов в Соединенных Штатах . ^{[ 3 ]} Национальный комитет по праву на жизнь (NRLC) был основан в 1967 году как Лига права на жизнь для координации своих государственных кампаний под эгидой Национальной конференции католических епископов. ^{[ 4 ]}^{[ 5 ]} Чтобы обратиться к более широкому несектантскому движению, ключевые лидеры Миннесоты предложили организационную модель, которая отделила бы NRLC от прямого надзора со стороны Национальной конференции католических епископов, а к началу 1973 года директор NRLC о. Джеймс Т. Макхью и его исполнительный помощник Майкл Тейлор предложили другой план, способствующий продвижению NRLC к независимости от Римско-католической церкви .

Этика и право на жизнь

Некоторые специалисты по утилитарной этике утверждают, что «право на жизнь», где оно существует, зависит от условий, отличных от принадлежности к человеческому виду . Философ . Питер Сингер является известным сторонником этого аргумента Для Сингера право на жизнь основано на способности планировать и предвидеть свое будущее. Это распространяет концепцию на животных, не являющихся людьми, таких как другие обезьяны , но поскольку у нерожденных детей, младенцев и людей с тяжелыми формами инвалидности этого нет, он утверждает, что аборты, безболезненное детоубийство и эвтаназия могут быть «оправданы» (но не обязательны) в определенных случаях. особые обстоятельства, например, в случае младенца-инвалида, жизнь которого будет наполнена страданиями. ^{[ 6 ]}

Специалисты по биоэтике, связанные с правами инвалидов и сообществами, занимающимися изучением инвалидности Сингера , утверждают, что эпистемология основана на эйлистских концепциях инвалидности. ^{[ 7 ]}

Смертная казнь

Противники смертной казни утверждают, что она является нарушением права на жизнь, в то время как ее сторонники утверждают, что смертная казнь не является нарушением права на жизнь, поскольку право на жизнь должно применяться с уважением к чувству справедливости . Оппоненты считают, что смертная казнь является грубейшим нарушением прав человека , поскольку право на жизнь является самым важным, а смертная казнь нарушает его без необходимости и причиняет осужденному психологическую пытку . Правозащитники выступают против смертной казни, называя ее «жестоким, бесчеловечным и унижающим достоинство наказанием», а Amnesty International считает ее «абсолютным и необратимым отрицанием прав человека». ^{[ 8 ]}

Генеральная Ассамблея ООН приняла в 2007, 2008, 2010, 2012, 2014 и 2016 годах. ^{[ 9 ]} необязательные резолюции, призывающие к введению глобального моратория на казни с целью их последующей отмены. ^{[ 10 ]}

Убийства со стороны правоохранительных органов

Международные стандарты прав человека для правоохранительных органов ^{[ 11 ]} создала систему, в которой признается, что международное право в области прав человека является обязательным для всех государственных субъектов и что указанные государственные субъекты должны знать и быть способными применять международные стандарты в области прав человека. Право на жизнь по большей части является неотъемлемым правом, предоставленным каждому человеку на планете, однако существуют определенные ситуации, в которых государственные деятели вынуждены принимать решительные меры, которые могут привести к гибели мирных жителей со стороны сотрудников правоохранительных органов .

Соответствующие случаи убийств со стороны правоохранительных органов строго определены Международными стандартами прав человека для правоохранительных органов. Любое действие со смертельным исходом, предпринимаемое сотрудниками правоохранительных органов, должно осуществляться в соответствии с определенным набором правил, изложенных в разделе « Применение силы » Карманного справочника по правам человека для полиции. ^{[ 11 ]} Основной принцип Pocket Book ^{[ 11 ]} Использование смертоносной силы заключается в том, что сначала должны применяться все другие средства ненасильственного характера, а затем пропорционально соответствующее применение силы. Пропорционально соответствующее применение силы может и в некоторых обстоятельствах будет относиться к силе со смертельным исходом, если сотрудник правоохранительных органов искренне полагает, что прекращение жизни одного гражданского лица приведет к сохранению его жизни или жизни его соотечественников, как это изложены в разделе «Допустимые обстоятельства применения огнестрельного оружия » карманного справочника. ^{[ 11 ]} Карманная книга ^{[ 11 ]} В разделе «Ответственность за применение силы и огнестрельного оружия» также указывается, что существуют строгие меры ответственности для поддержания добросовестности в государственных правоохранительных органах в отношении их права на применение смертоносной силы.

Международные институты определили, когда и где сотрудники правоохранительных органов могут иметь в своем распоряжении смертоносную силу. Международная ассоциация начальников полиции разработала «Типовую политику», включающую различную информацию из ведущих источников. ^{[ 12 ]} Одна из этих типовых политик гласит, что сотрудники правоохранительных органов будут применять разумно необходимую силу для эффективного доведения сценария до конца, уделяя особое внимание как собственной безопасности, так и безопасности других гражданских лиц. Сотрудникам правоохранительных органов предоставляется прерогатива использовать одобренные департаментом методы для безопасного завершения сценария, а также возможность использовать выданное оборудование для решения проблем в сценариях, где от них требуется защитить себя или других от ущерба, взять под контроль сопротивляющихся лиц или безопасно завершить незаконные инциденты. Нет никакого упоминания о том, что «разумно необходимо» следует интерпретировать как значение, но есть ссылка на метод разумного человека , определяющий, как следует подходить к сценарию. ^{[ 13 ]} Однако это было подчеркнуто такими событиями, как убийство Майкла Брауна Дарреном Уилсоном в Фергюсоне, штат Миссури , ^{[ 14 ]} что привело к общественным волнениям , к тому, что вокруг использования огнестрельного оружия и смертоносной силы существует путаница и дебаты. В разделе «Порядок применения огнестрельного оружия» описан процесс, который должны пройти сотрудники правоохранительных органов при применении огнестрельного оружия. В нем говорится, что они должны идентифицировать себя как агента правоохранительных органов , сделать четкое предупреждение и дать достаточно времени для реагирования (при условии, что это время вряд ли приведет к нанесению вреда агенту или другим гражданским лицам), прежде чем смертоносная сила сможет быть использована . использоваться в рамках международного права.

Хотя в «Карманном справочнике по правам человека для полиции» описываются академические обстоятельства, при которых сотрудники правоохранительных органов могут применять смертоносную силу, актуальны также и буквальные сценарии совершения убийств полицией. Розенфельд ^{[ 15 ]} заявляет, что существует обширная литература, которая дает основание полагать, что социальные условия также играют определенную роль в том, как могут происходить убийства, совершаемые правоохранительными органами. Розенфельд заявляет, что были проведены многочисленные исследования, которые связывают использование смертоносной силы сотрудниками правоохранительных органов с уровнем насильственных преступлений в этом районе , численностью некоренного населения и социально-экономическим положением соответствующей общины. ^{[ 16 ]} Дать общее описание того, как могут происходить убийства полицией по всем направлениям, сложно, учитывая огромные различия в социальном контексте от штата к штату.

Перри, Холл и Холл ^{[ 17 ]} обсудить явления в Соединенных Штатах Америки , которые стали очень резонансными и широко задокументированы в конце 2014 года, имея в виду применение смертоносной силы белыми полицейскими к безоружным чернокожим гражданским мужчинам. ^{[ 18 ]} Не существует юридической прерогативы, которая давала бы сотрудникам правоохранительных органов возможность применять смертоносную силу в зависимости от расы человека, с которым они имеют дело, существует только юридическая прерогатива применять смертоносную силу, если есть разумные опасения за вашу жизнь или жизни других. Однако Propublica анализ федеральных данных о стрельбе со смертельным исходом со стороны полицейских в период с 2010 по 2012 год показал, что молодые чернокожие гражданские мужчины в 21 раз чаще становятся жертвами убийств полицией, чем молодые белые гражданские мужчины. ^{[ 19 ]} Применение смертоносной силы сотрудниками правоохранительных органов в Соединенных Штатах породило среди граждан США широко распространенное мнение , что полиция их не защищает. Система правосудия в основном установила, что эти агенты действовали в рамках закона, поскольку действия застреленных людей были сочтены достаточно сомнительными по своему характеру, чтобы полицейский мог опасаться за свою жизнь или жизнь других людей. Копполо ^{[ 20 ]} исследовал закон Коннектикута и сообщил, что после применения смертоносной силы должен быть составлен отчет, в котором будет определено, была ли смертоносная сила со стороны агента правоохранительных органов пропорционально необходима в данных обстоятельствах. Копполо также заявил, что разумный летальный ответ должен применяться только в том случае, если есть разумное предположение, что изложенные вам факты могут реально привести к риску смерти или тяжких телесных повреждений. ^{[ 21 ]}

Животные

В книге «Освобождение животных » Питер Сингер пишет, что убийство животных ради потребления их мяса следует рассматривать как аморальное и нарушение их права на жизнь. Он считает, что права должны основываться на разуме, а не на принадлежности к виду. ^{[ 22 ]}

Многие авторы использовали аргументы маргинальных случаев, утверждая, что животные должны иметь такой же моральный статус, как и человеческие младенцы, старческие люди, люди, находящиеся в коме , и люди с когнитивными нарушениями. ^{[ 23 ]}^{[ 24 ]}^{[ 25 ]}^{[ 26 ]}

Опрос 1812 опубликованных англоязычных философов, проведенный в 2020 году, показал, что 48% заявили, что есть животных в обычных обстоятельствах разрешено, а 45% заявили, что это запрещено. ^{[ 27 ]}

Эвтаназия

Те, кто считает, что человек должен иметь возможность принять решение покончить с собой посредством эвтаназии, используют аргумент, что человек имеет право выбора . ^{[ 28 ]} в то время как те, кто выступает против легализации эвтаназии, аргументируют это тем, что все люди имеют право на жизнь, которое они интерпретируют как обязанность жить . ^{[ 29 ]} Их обычно называют сторонниками права на жизнь . ^{[ 30 ]}

Европейская конвенция по правам человека защищала возможность существования «права на смерть» посредством применения эвтаназии и предоставления человеку права выбора способа осуществления этого вида умирания, считая, что последнее является одной из частей права на жизнь. ^{[ 31 ]}

Юридические заявления

В 1444 году Поличский статут провозгласил право на жизнь, «ибо ничто не существовало вечно». ^{[ 32 ]}
В 1776 году Декларация независимости Соединенных Штатов провозгласила, что « все люди созданы равными наделил их , что их Создатель определенными неотъемлемыми правами , в том числе жизнью, свободой и стремлением к счастью ».
В 1948 году Всеобщая декларация прав человека , принятая Генеральной Ассамблеей ООН, в третьей статье провозгласила:

Каждый имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность.

В 1950 году Европейская конвенция по правам человека была принята Советом Европы , провозгласившая защищенное право человека на жизнь в статье 2 . Исключениями являются законные казни и самооборона, арест скрывающегося подозреваемого, а также подавление беспорядков и восстаний. С тех пор Протокол 6 к конвенции призвал страны объявить смертную казнь вне закона, за исключением случаев войны или чрезвычайного положения в стране, и в настоящее время это относится ко всем странам Совета. Протокол 13 предусматривает полную отмену смертной казни и был реализован в большинстве стран-членов Совета.
В 1966 году Международный пакт о гражданских и политических правах приняла Генеральная Ассамблея ООН .

Каждый человек имеет неотъемлемое право на жизнь. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни.
— Статья 6.1 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В 1969 году Американская конвенция по правам человека была принята в Сан-Хосе , Коста-Рика, многими странами Западного полушария . Он действует в 23 странах.

Каждый человек имеет право на уважение его жизни. Это право охраняется законом и вообще с момента зачатия. Никто не может быть произвольно лишен жизни.
- Статья 4.1 Американской конвенции о правах человека.

В 1982 году Канадская Хартия прав и свобод закрепила это

Каждый имеет право на жизнь, свободу и личную безопасность и право не быть лишенным этого, кроме как в соответствии с принципами фундаментальной справедливости.
- Раздел 7 Канадской хартии прав и свобод.

В 1989 году Генеральная Ассамблея ООН приняла Конвенцию о правах ребенка (КПР).
Основной закон Федеративной Республики Германия ставит принцип человеческого достоинства превыше права даже над правом на жизнь.
Католическая церковь издала Хартию прав семьи. ^{[ 33 ]} в котором говорится, что право на жизнь напрямую подразумевается из человеческого достоинства.
Статья 21 Конституции Индии 1950 года гарантирует право на жизнь всем лицам, находящимся на территории Индии, и гласит: «Ни один человек не может быть лишен права на жизнь и личную свободу иначе, как в порядке, установленном законом». Статья 21 наделяет каждого человека основным правом на жизнь и личную свободу, которые стали неисчерпаемым источником многих других прав. ^{[ 34 ]}

Право на жизнь считается самым важным и первым правом, на котором настаивает Европейская конвенция о правах человека, и это право, предоставленное всем людям, что делает необходимым в системе основных прав и свобод человека защиту настоящей Конвенции. и сохранить. ^{[ 35 ]}

См. также

Ссылки

^ Соломон, Марта. «Риторика права на жизнь: помимо решения суда». Архивировано 24 июля 2009 г. в документе Wayback Machine , представленном в Южной ассоциации речевых коммуникаций (Атланта, Джорджия, 4–7 апреля 1978 г.).
^ «Обращение к акушеркам о природе их профессии», 29 октября 1951 г. Папа Пий XII.
^ «Гейл — вход в продукт» . galeapps.galegroup.com . Проверено 18 июля 2019 г.
^ http://www.christianlifeandliberty.net/RTL.bmp К.М. Кэссиди. «Право на жизнь». В «Словаре христианства в Америке», редактор-координатор Дэниел Г. Рид. Даунерс-Гроув, Иллинойс: InterVarsity Press, 1990. стр. 1017,1018.
^ «Божья партия: Создание религиозного права», стр. 113-116. ISBN 978-0-19-534084-6 . Дэниел К. Уильямс. Издательство Оксфордского университета. 2010.
^ Певец, Питер. Практическая этика Издательство Кембриджского университета (1993), 2-е исправленное издание, ISBN 0-521-43971-X
^ Певец, Питер (2001). «Интервью». Сочинения об этической жизни . Четвертая власть. стр. 319–329. ISBN 978-1841155500 .
^ «Отменить смертную казнь» . Международная амнистия. Архивировано из оригинала 30 августа 2010 года . Проверено 23 августа 2010 г.
^ «117 стран голосуют за глобальный мораторий на казни» . Всемирная коалиция против смертной казни . 19 декабря 2014 г. Архивировано из оригинала 02 апреля 2015 г.
^ «мораторий на смертную казнь» . Объединенные Нации. 15 ноября 2007 года. Архивировано из оригинала 27 января 2011 года . Проверено 23 августа 2010 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и «Международные стандарты прав человека для правоохранительных органов» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 28 августа 2017 г.
^ «Центр правоохранительной политики IAP» . www.theiacp.org . Архивировано из оригинала 11 сентября 2017 г. Проверено 11 сентября 2017 г.
^ Альперт и Смит. «Насколько разумен разумный человек: полиция и чрезмерная сила». Журнал уголовного права и криминологии . 85 (2): 487.
^ «Стрельба Майкла Брауна и ее непосредственные последствия в Фергюсоне». НЙ ТАЙМС . 25 августа 2014 г.
^ Ричард Розенфельд, профессор-основатель криминологии и уголовного правосудия Университета Миссури-Сент. Луи.
^ Розенфельд, Ричард. «Фергюсон и полиция используют смертоносную силу». Обзор законодательства штата Миссури : 1087.
^ Элисон В. Холл, Техасский университет в Арлингтоне, Эрика В. Холл, Университет Эмори, Джейми Л. Перри, Корнельский университет.
^ Холл, Холл и Перри (2016). «Черное и синее: исследование расовой предвзятости и убийств правоохранительными органами невооруженных чернокожих гражданских лиц мужского пола» . Американский психолог . 71 (3, 2016): 175–186. дои : 10.1037/a0040109 . hdl : 1813/71445 . ПМИД 27042881 .
^ Габриэльсон, Сагара и Джонс (10 октября 2014 г.). «Смертельная сила в черно-белом: анализ убийств, совершенных полицией ProPublica, показывает чрезмерный риск для молодых чернокожих мужчин». ПроПублика .
^ Прокурор Джордж Копполо, главный прокурор Управления законодательных исследований Генеральной Ассамблеи Коннектикута.
^ Копполо, Джордж. «Применение смертоносной силы сотрудниками правоохранительных органов». Отчет OLR об исследовании, 1 февраля 2008 г.
^ Певец, Питер (2015). Освобождение животных . Бодли Хед. стр. 49–53. ISBN 978-1-84792-384-4 .
^ Животные и этика - Интернет-энциклопедия философии.
^ Риган, Том «Рассмотрение и защита одного аргумента, касающегося прав животных», Inquiry: An Interdisciplinary Journal of Philosophy 22, 1979, 189–219.
^ Плухар, Э. За пределами предрассудков: моральное значение человека и нечеловеческих животных , Дарем: Duke University Press, 1995.
^ Орта, Оскар. «Объем аргумента от перекрытия видов», Журнал прикладной философии , 31, 2014, 142–154.
^ Джастин Вайнберг (01 ноября 2021 г.). «Во что верят философы: результаты опроса PhilPapers 2020 года» . Ежедневный Ноус . Проверено 31 декабря 2021 г.
^ 1999, Дженнифер М. Шерер, Рита Джеймс Саймон, Эвтаназия и право на смерть: сравнительный взгляд, стр. 27
^ «Герой года CNN 2016 года борется с эвтаназией детей в Колумбии» .
^ 1998, Розвита Фишер, Лексические изменения в современном английском языке, стр. 126
^ Кырсанова Марина (июнь 2020 г.). «Право на эвтаназию в контексте права на жизнь, гарантированного Европейской конвенцией по правам человека» . Право и инновации . стр. 105–110.
^ Марушич, Юрай (1992). Сумпетарский картулярий и Поличская крестьянская республика (1-е изд.). Сплит, Хорватия: Сплит литературного кружка. п. 129. ИСБН 978-86-7397-076-9 .
^ Папский совет по делам семьи. Семья и права человека. Архивировано 19 марта 2008 г. на веб-сайте Wayback Machine Vatican. Проверено 9 июля 2011 г.
^ Манека Ганди против. Союз Индии AIR 1978 SC 597
^ Каталина Джорджета (19 мая 2023 г.). «Включает ли право на жизнь право на смерть?}» . СЕРИЯ VII – ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И ПРАВО . стр. 19–24.

Внешние ссылки

[rhetoric-1] Соломон, Марта. «Риторика права на жизнь: помимо решения суда». Архивировано 24 июля 2009 г. в документе Wayback Machine , представленном в Южной ассоциации речевых коммуникаций (Атланта, Джорджия, 4–7 апреля 1978 г.).

[2] «Обращение к акушеркам о природе их профессии», 29 октября 1951 г. Папа Пий XII.

[3] «Гейл — вход в продукт» . galeapps.galegroup.com . Проверено 18 июля 2019 г.

[christianlifeandliberty.net-4] ttp://www.christianlifeandliberty.net/RTL.bmp К.М. Кэссиди. «Право на жизнь». В «Словаре христианства в Америке», редактор-координатор Дэниел Г. Рид. Даунерс-Гроув, Иллинойс: InterVarsity Press, 1990. стр. 1017,1018.

[5] «Божья партия: Создание религиозного права», стр. 113-116. ISBN 978-0-19-534084-6 . Дэниел К. Уильямс. Издательство Оксфордского университета. 2010.

[singer-6] Певец, Питер. Практическая этика Издательство Кембриджского университета (1993), 2-е исправленное издание, ISBN 0-521-43971-X

[7] Певец, Питер (2001). «Интервью». Сочинения об этической жизни . Четвертая власть. стр. 319–329. ISBN 978-1841155500 .

[8] «Отменить смертную казнь» . Международная амнистия. Архивировано из оригинала 30 августа 2010 года . Проверено 23 августа 2010 г.

[9] «117 стран голосуют за глобальный мораторий на казни» . Всемирная коалиция против смертной казни . 19 декабря 2014 г. Архивировано из оригинала 02 апреля 2015 г.

[10] «мораторий на смертную казнь» . Объединенные Нации. 15 ноября 2007 года. Архивировано из оригинала 27 января 2011 года . Проверено 23 августа 2010 г.

[auto-11] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и «Международные стандарты прав человека для правоохранительных органов» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 28 августа 2017 г.

[12] «Центр правоохранительной политики IAP» . www.theiacp.org . Архивировано из оригинала 11 сентября 2017 г. Проверено 11 сентября 2017 г.

[13] Альперт и Смит. «Насколько разумен разумный человек: полиция и чрезмерная сила». Журнал уголовного права и криминологии . 85 (2): 487.

[14] «Стрельба Майкла Брауна и ее непосредственные последствия в Фергюсоне». НЙ ТАЙМС . 25 августа 2014 г.

[15] Ричард Розенфельд, профессор-основатель криминологии и уголовного правосудия Университета Миссури-Сент. Луи.

[16] Розенфельд, Ричард. «Фергюсон и полиция используют смертоносную силу». Обзор законодательства штата Миссури : 1087.

[17] Элисон В. Холл, Техасский университет в Арлингтоне, Эрика В. Холл, Университет Эмори, Джейми Л. Перри, Корнельский университет.

[18] Холл, Холл и Перри (2016). «Черное и синее: исследование расовой предвзятости и убийств правоохранительными органами невооруженных чернокожих гражданских лиц мужского пола» . Американский психолог . 71 (3, 2016): 175–186. дои : 10.1037/a0040109 . hdl : 1813/71445 . ПМИД 27042881 .

[19] Габриэльсон, Сагара и Джонс (10 октября 2014 г.). «Смертельная сила в черно-белом: анализ убийств, совершенных полицией ProPublica, показывает чрезмерный риск для молодых чернокожих мужчин». ПроПублика .

[20] Прокурор Джордж Копполо, главный прокурор Управления законодательных исследований Генеральной Ассамблеи Коннектикута.

[21] Копполо, Джордж. «Применение смертоносной силы сотрудниками правоохранительных органов». Отчет OLR об исследовании, 1 февраля 2008 г.

[22] Певец, Питер (2015). Освобождение животных . Бодли Хед. стр. 49–53. ISBN 978-1-84792-384-4 .

[23] Животные и этика - Интернет-энциклопедия философии.

[24] Риган, Том «Рассмотрение и защита одного аргумента, касающегося прав животных», Inquiry: An Interdisciplinary Journal of Philosophy 22, 1979, 189–219.

[25] Плухар, Э. За пределами предрассудков: моральное значение человека и нечеловеческих животных , Дарем: Duke University Press, 1995.

[Horta_2014-26] Орта, Оскар. «Объем аргумента от перекрытия видов», Журнал прикладной философии , 31, 2014, 142–154.

[Weinberg_2021-27] Джастин Вайнберг (01 ноября 2021 г.). «Во что верят философы: результаты опроса PhilPapers 2020 года» . Ежедневный Ноус . Проверено 31 декабря 2021 г.

[28] 1999, Дженнифер М. Шерер, Рита Джеймс Саймон, Эвтаназия и право на смерть: сравнительный взгляд, стр. 27

[29] «Герой года CNN 2016 года борется с эвтаназией детей в Колумбии» .

[30] 1998, Розвита Фишер, Лексические изменения в современном английском языке, стр. 126

[31] Кырсанова Марина (июнь 2020 г.). «Право на эвтаназию в контексте права на жизнь, гарантированного Европейской конвенцией по правам человека» . Право и инновации . стр. 105–110.

[32] Марушич, Юрай (1992). Сумпетарский картулярий и Поличская крестьянская республика (1-е изд.). Сплит, Хорватия: Сплит литературного кружка. п. 129. ИСБН 978-86-7397-076-9 .

[33] Папский совет по делам семьи. Семья и права человека. Архивировано 19 марта 2008 г. на веб-сайте Wayback Machine Vatican. Проверено 9 июля 2011 г.

[34] Манека Ганди против. Союз Индии AIR 1978 SC 597

[35] Каталина Джорджета (19 мая 2023 г.). «Включает ли право на жизнь право на смерть?}» . СЕРИЯ VII – ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И ПРАВО . стр. 19–24.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

v т и Западный мир и культура
Foundations	Cradle of civilization Old World Greco-Roman world Greece Hellenistic Kingdoms Rome Roman Empire Western Eastern Roman legacy Romanization Romano-Germanic culture Christendom
History	European Bronze Age Classical antiquity Late antiquity Middle Ages early high late Renaissance Modern period Early modern period Age of Discovery Reformation Age of Enlightenment Scientific Revolution Age of Revolution Romanticism Abolitionism Emancipation Capitalism Industrial Revolution Great Divergence Modernism World War I Interwar period Universal suffrage World War II Cold War Post–Cold War era Information age War on terror
Culture	Alphabet Greek Latin Cyrillic Architecture Art Periods Calendar Cuisine Diet Classical tradition Studies Clothing History Dance Esotericism Astrology Folklore Immigration Law Languages Eurolinguistics Standard Average European Literature Canon Media Internet Music Chant Classical Folk Mythology Painting (contemporary) Philosophy Science Values Physical culture Sport Religion East–West Schism Western Christianity Decline Secularism
Philosophy	Ancient Greek philosophy Hellenistic philosophy Ancient Roman philosophy Judeo-Christian ethics Christian philosophy Scholasticism Rationalism Empiricism Existentialism Christian existentialism Humanism Christian humanism Secular humanism Liberalism Conservatism Socialism Continental philosophy Analytic philosophy Post-structuralism Tolerance Paradox Relativism Peritrope Atlanticism Sovereigntism Values European
Religion	Abrahamic Judaism Culture Christianity Culture Western/Eastern Catholic Church Latin Church Eastern Orthodoxy Greek Orthodox Church Protestantism Paganism Baltic Celtic Finnish Germanic Anglo-Saxon Frankish Gothic Old Norse Hellenistic Roman Slavic Neo Agnosticism Atheism
Law	Natural law Rule of law Equality before the law Constitutionalism Human rights Life Thought Speech Press Religion Property Democracy International law
Contemporary integration	ABCANZ Armies Anglo-Portuguese Alliance ANZUS Arctic Council AUKUS Baltic Assembly Benelux British–Irish Council Bucharest Nine CANZUK Council of Europe Craiova Group EEA EFTA ESA EU EU Customs Union Eurozone EU–UK Trade and Cooperation Agreement Five Eyes G7 Lancaster House Treaties Lublin Triangle NATO Nordic Council OAS OSCE Pacific Islands Forum PROSUL/PROSUR Rio Treaty Schengen Special Relationship Three Seas Initiative USMCA Visegrád Group West Nordic Council Western Bloc Western European and Others Group Westernization

v т и Основные права человека
What is considered a human right is in some cases controversial; not all the topics listed are universally accepted as human rights
Civil and political	Equality before the law Freedom from arbitrary arrest and detention Freedom of assembly Freedom of association Cruel, inhuman, or degrading treatment Freedom from discrimination Freedom of information Freedom of movement Freedom of religion Freedom from slavery Freedom of speech Freedom of thought Freedom from torture Legal aid LGBT rights Liberty Nationality Personhood Presumption of innocence Right of asylum Right to die Right to a fair trial Right to family life Right to keep and bear arms Right to life Right to petition Right to privacy Right to protest Right to refuse medical treatment Right to resist Right of self-defense Right to truth Security of person Suffrage right to be a candidate Right to homeland
Economic, social and cultural	Digital rights Equal pay for equal work Fair remuneration Labor rights Right to an adequate standard of living Right to clothing Right to development Right to education Right to food Right to health Right to a healthy environment Right to housing Right to Internet access Right to property Right to public participation Right of reply Right to rest and leisure Right of return Right to science and culture Right to social security Right to water Right to work
Sexual and reproductive	Abortion Family planning Freedom from involuntary female genital mutilation Intersex human rights LGBT rights Sexual and reproductive health Right to sexuality

v т и Свобода
Concepts	Cognitive liberty Moral responsibility Personification of Liberty Libertas Negative liberty Positive liberty Rights Self-ownership Social liberty Free will
By type	Academic Civil Economic Intellectual Internet Morphological Political
By right	Assembly Association Asylum Choice Death Education Fair trial Family life Freedom from discrimination Food Gun Health Housing Internet access Information Life Morphological Movement Press Privacy Property Protest Religion Repair Resist Self-defense Sexuality Silence Speech Thought To be forgotten Truth Water and sanitation
See also	Liberty, equality, brotherhood All men are created equal Life, Liberty and the pursuit of Happiness Universal Declaration of Human Rights Anarchism Autonomy Civil libertarianism Drug liberalization Left-libertarianism Libertarianism Right-libertarianism