✖


Jump to content

Лучшие ангелы нашей природы

Лучшие ангелы нашей природы: почему насилие сократилось
Обложка первого издания
Автор Стивен Пинкер
Язык Английский
Предмет Социальная философия
Издатель Книги викингов
Дата публикации
2011
Тип носителя Распечатать
Страницы 832
ISBN 978-0-670-02295-3
ОКЛК 707969125
303.609 ПИНКЕР
Класс ЛК ХМ1116 .P57 2011 г.

«Лучшие ангелы нашей природы: почему насилие снизилось» — книга Стивена Пинкера 2011 года , в которой автор утверждает, что насилие в мире снизилось как в долгосрочной, так и в краткосрочной перспективе, и предлагает объяснения, почему это произошло. . [1] В книге использованы данные, документирующие снижение уровня насилия во времени и в разных географических регионах . Это рисует картину массового снижения насилия во всех формах, от войны до улучшения обращения с детьми. Он подчеркивает роль монополий национальных государств на силу , коммерцию (делает других людей более ценными живыми, чем мертвыми), повышение грамотности и общения (способствует сочувствию), а также рост ориентации на рациональное решение проблем, насколько это возможно. причины такого снижения уровня насилия. Он отмечает, что, как это ни парадоксально , наше впечатление о насилии не отразилось на этом снижении, возможно, из-за расширения общения, [2] и что дальнейшее снижение не является неизбежным, а зависит от сил, которые используют наши лучшие мотивации, такие как сочувствие и рост разума.

Диссертация

[ редактировать ]

Название книги было взято из окончания первой инаугурационной речи президента США Авраама Линкольна . Пинкер использует эту фразу как метафору четырех человеческих мотиваций – сопереживания, самоконтроля, «морального чувства» и разума – которые, как он пишет, могут «направить нас от насилия к сотрудничеству и альтруизму ». [3] : ххв

Пинкер представляет большое количество данных (и их статистический анализ), которые, по его мнению, демонстрируют, что уровень насилия снижается на протяжении тысячелетий и что настоящее время, вероятно, является самым мирным временем в истории человеческого рода. Снижение уровня насилия, утверждает он, огромно по величине, заметно как в долгосрочном, так и в краткосрочном масштабе и наблюдается во многих сферах, включая военные конфликты, убийства , геноцид , пытки, уголовное правосудие и обращение с детьми, гомосексуалистами , животными, расовыми и этнические меньшинства. Он подчеркивает, что «спад, конечно, не был плавным; он не свел насилие к нулю; и нет никаких гарантий, что он будет продолжаться». [4]

Пинкер утверждает, что радикальное снижение агрессивного поведения, которое он документирует, не является результатом серьезных изменений в человеческой биологии или познании . Он категорически отвергает точку зрения, согласно которой люди обязательно склонны к насилию и поэтому должны претерпеть радикальные изменения, чтобы стать более миролюбивыми. Однако Пинкер также отвергает то, что он считает упрощенным аргументом « природа против воспитания », который подразумевает, что радикальные изменения, следовательно, должны были произойти исключительно из внешних «(воспитания)» источников. Вместо этого он утверждает, что: «Способ объяснить снижение уровня насилия состоит в том, чтобы выявить изменения в нашей культурной и материальной среде , которые дали преимущество нашим миролюбивым мотивам». [4]

Пинкер выделяет пять «исторических сил», которые поддерживали «наши миролюбивые мотивы» и «привели к многократному снижению уровня насилия». [3] Они есть:

  • Левиафан « – появление современного национального государства и судебной власти с монополией на законное применение силы », которое может ослабить искушение [индивидуального] эксплуататорского нападения, подавить импульс мести и обойти корыстные предубеждения.
  • Коммерция – рост технического прогресса, [позволяющий] обмениваться товарами и услугами на большие расстояния и с более крупными группами торговых партнеров, так что другие люди становятся более ценными живыми, чем мертвыми, и с меньшей вероятностью станут объектами демонизации и дегуманизации .
  • Феминизация – повышение уважения к интересам и ценностям женщин.
  • Космополитизм – рост таких сил, как грамотность , мобильность и средства массовой информации , которые могут побудить людей принять точку зрения людей, отличающихся от них самих, и расширить круг своих симпатий, чтобы охватить их.
  • Эскалатор Разума – более интенсивное применение знаний и рациональности к человеческим делам, которое может заставить людей признать тщетность циклов насилия, уменьшить привилегию своих собственных интересов над интересами других и переосмыслить насилие как проблему, которую следует решать, а не решать. чем соревнование, которое нужно выиграть». [3] : xxvi Пинкер благодарит Питера Сингера за метафору «эскалатор разума». [3] : dcxlix

Контур

[ редактировать ]

Первый раздел книги, главы со 2 по 7, призван продемонстрировать и проанализировать исторические тенденции, связанные со снижением уровня насилия в различных масштабах. В главе 8 обсуждаются пять «внутренних демонов» — психологических систем, которые могут привести к насилию. В главе 9 рассматриваются четыре «лучших ангела» или мотива, которые могут склонить людей от насилия. В последней главе рассматриваются пять перечисленных выше исторических сил, которые привели к снижению уровня насилия.

[ редактировать ]
  1. Процесс умиротворения: Пинкер описывает это как переход от анархии охотничьих, собирательских и садоводческих обществ к первым сельскохозяйственным цивилизациям с городами и правительствами, начавшийся около пяти тысяч лет назад, который привел к сокращению хронических набегов и вражды, которые характеризовали жизнь. в естественном состоянии и более или менее пятикратное снижение уровня насильственной смерти. [3] : XXIV
  2. Процесс цивилизации : Пинкер утверждает, что «между поздним средневековьем и 20-м веком в европейских странах уровень убийств снизился в десять-пятьдесят раз». Он приписывает идею процесса цивилизации социологу Норберту Элиасу , который объяснил этот удивительный упадок консолидацией лоскутного одеяла феодальных территорий в большие королевства с централизованной властью и торговой инфраструктурой. [3]
  3. Гуманитарная революция . Пинкер приписывает этот термин и концепцию историку Линн Хант . Он говорит, что эта революция «разворачивалась в [более коротком] масштабе столетий и началась примерно во времена Эпохи Разума и европейского Просвещения в 17 и 18 веках». Хотя он также указывает на исторические предшественники и на «параллели в других частях мира», он пишет: «Это были первые организованные движения за отмену рабства, дуэлей, судебных пыток, суеверных убийств, садистских наказаний и жестокого обращения с животными, а также первые проявления систематического пацифизма ». [3]
  4. « Долгий мир» : термин, который он приписывает книге историка Джона Льюиса Гэддиса « Долгий мир: исследования истории холодной войны» . Пинкер утверждает, что этот четвертый «крупный переход» произошел после окончания Второй мировой войны. Во время этого, по его словам, великие державы и развитые государства в целом перестали вести войну друг с другом. [3]
  5. Новый мир : Пинкер называет эту тенденцию «более слабой», но после окончания Холодной войны в 1989 году количество организованных конфликтов всех видов – гражданских войн, геноцидов, репрессий со стороны автократических правительств и террористических атак – снизилось во всем мире. [3]
  6. Революции прав . : В послевоенный период, утверждает Пинкер, «растёт отвращение к агрессии в меньших масштабах, включая насилие против этнических меньшинств, женщин, детей, гомосексуалистов и животных права, права женщин, права детей, права геев и права животных – утверждались в каскаде движений с конца 1950-х годов до наших дней». [3] : xxiv – xxv

Пять внутренних демонов (глава 8)

[ редактировать ]

Пинкер отвергает то, что он называет «гидравлической теорией насилия» – идею, «что люди питают внутреннее стремление к агрессии ( инстинкт смерти или жажда крови), которое накапливается внутри нас и должно периодически освобождаться. современное научное понимание психологии насилия ». Вместо этого, утверждает он, исследования показывают, что «агрессия — это не единственный мотив, не говоря уже о нарастающем побуждении. Это результат работы нескольких психологических систем, которые различаются своими триггерами окружающей среды, своей внутренней логикой , своей неврологической основой и своим социальным распределением. " Он исследует пять таких систем:

  1. Хищническое или практическое насилие : насилие, используемое как практическое средство достижения цели. [3] : 613 
  2. Доминирование : стремление к власти, престижу, славе и власти. Пинкер утверждает, что мотивы доминирования могут возникать внутри отдельных лиц и коалиций расовых, этнических, религиозных или национальных групп. [3] : 631 
  3. Месть : моралистическое стремление к возмездию, наказанию и справедливости. [3] : 639 
  4. Садизм : намеренное причинение боли без какой-либо цели, кроме как насладиться страданиями человека. [3] : 660 
  5. Идеология : общая система убеждений, обычно включающая видение утопии, которая оправдывает неограниченное насилие в поисках неограниченного блага. [3]

Четыре лучших ангела (глава 9)

[ редактировать ]

Пинкер исследует четыре мотива, которые могут направить [людей] от насилия к сотрудничеству и альтруизму . Он определяет:

  1. Эмпатия : которая побуждает нас чувствовать боль других и согласовывать их интересы с нашими собственными.
  2. Самоконтроль : который позволяет нам предвидеть последствия действий в соответствии с нашими импульсами и соответствующим образом подавлять их.
  3. Моральное чувство : освящает набор норм и табу, которые управляют взаимодействием между людьми в культуре. Иногда они уменьшают насилие, но могут также увеличить его, когда нормы носят племенной, авторитарный или пуританский характер.
  4. Причина : которая позволяет нам уйти от наших ограниченных точек зрения.

В этой главе Пинкер также исследует и частично отвергает идею о том, что люди эволюционировали в биологическом смысле, чтобы стать менее жестокими.

Влияния

[ редактировать ]

Из-за междисциплинарного характера книги Пинкер использует ряд источников из разных областей. Особое внимание уделяется философу Томасу Гоббсу, которого, по мнению Пинкера, недооценивали. Использование Пинкером «неортодоксальных» мыслителей напрямую следует из его наблюдения о том, что данные о насилии противоречат нашим текущим ожиданиям. В более ранней работе Пинкер охарактеризовал общее непонимание Гоббса:

Гоббса обычно интерпретируют как предположение, что человек в естественном состоянии был обременен иррациональным импульсом ненависти и разрушения. На самом деле его анализ более тонкий и, возможно, даже более трагичный, поскольку он показал, как динамика насилия вытекает из взаимодействия между рациональными и корыстными агентами. [5]

Пинкер также ссылается на идеи современных ученых, о которых иногда забывают, например, на работы политолога Джона Мюллера и социолога Норберта Элиаса и других. О степени влияния Элиаса на Пинкера можно судить по названию главы 3, которое взято из названия основополагающей книги Элиаса « Процесс цивилизации» . [6] Пинкер также опирается на работы исследователя международных отношений Джошуа Гольдштейна . Они написали в соавторстве статью в New York Times под названием «Война действительно выходит из моды», в которой суммированы многие из их общих взглядов: [7] и вместе появились в Гарвардском чтобы институте политики, ответить на вопросы ученых и студентов, касающиеся их аналогичных тезисов. [8]

Прием

[ редактировать ]

Хвалить

[ редактировать ]

Билл Гейтс считает эту книгу одной из самых важных книг, которые он когда-либо читал. [9] а в BBC радиопрограмме Desert Island Discs он выбрал эту книгу как ту, которую возьмет с собой на необитаемый остров. [10] Он написал, что «Стивен Пинкер показывает нам, как мы можем сделать эти позитивные траектории немного более вероятными. Это вклад не только в историческую науку, но и в мир». [9] После того, как Гейтс рекомендовал книгу в качестве подарка выпускникам в мае 2017 года, книга снова вошла в список бестселлеров. [11]

Философ Питер Сингер дал книге положительную рецензию в The New York Times . Сингер заключает: «[Это] чрезвычайно важная книга. Владение таким большим объемом исследований, охватывающих столь разные области, является мастерским достижением. Пинкер убедительно демонстрирует, что произошло резкое снижение уровня насилия, и он убедителен. о причинах этого упадка». [12]

Политолог Роберт Джервис в длинном обзоре для The National Interest утверждает, что Пинкер «приводит доводы, которые будет трудно опровергнуть. не убеждают до конца, они серьезны и обоснованы». [13]

В обзоре для The American Scholar Майкл Шермер пишет: «Пинкер демонстрирует, что долгосрочные данные превосходят анекдоты. склонность замечать и запоминать недавние и эмоционально значимые события. Тезис Пинкера заключается в том, что насилие всех видов – от убийств, изнасилований и геноцида до порки детей и жестокого обращения с чернокожими, женщинами, геями и животными – в настоящее время находится в упадке. столетий в результате процесса цивилизации... Читать 832-страничный опус Пинкера кажется пугающим, но с самого начала он переворачивает страницы». [14]

В The Guardian политолог Кембриджского университета из Дэвид Рансиман пишет: «Я один из тех, кому нравится верить, что... мир так же опасен, как и всегда. Но Пинкер показывает, что для большинства людей во многих отношениях он так же опасен, как и всегда. стать гораздо менее опасным». Рансиман заключает, что «каждый должен прочитать эту удивительную книгу». [15]

В более поздней рецензии для The Guardian , написанной, когда книга вошла в шорт-лист премии Королевского общества Винтона в области научных книг , Тим Рэдфорд написал: «В своей уверенности и размахе, огромных временных рамках, гуманной точке зрения и уверенном мировоззрении она это нечто большее, чем научная книга: это эпическая история оптимиста, который может перечислить свои причины быть веселым и подкрепить их убедительными примерами... Я не знаю, прав ли он, но я думаю, что эта книга победитель». [16]

Адам Ли пишет в обзоре блога Big Think , что «даже людям, которые склонны отвергать выводы Пинкера, рано или поздно придется столкнуться с его аргументами». [17]

В длинном обзоре в The Wilson Quarterly психолог Воан Белл называет это «прекрасным исследованием того, как и почему насилие, агрессия и войны заметно снизились до такой степени, что мы живем в самый мирный век человечества.... [P] мощный, изменяющий сознание и важный». [18]

В длинном обзоре для Los Angeles Review of Books антрополог Кристофер Бём, профессор биологических наук Университета Южной Калифорнии и содиректор Исследовательского центра Джейн Гудолл Университета Южной Калифорнии , назвал книгу «превосходной и важной». [19]

Политолог Джеймс К. Уилсон в The Wall Street Journal назвал книгу «мастерской попыткой объяснить то, что г-н Пинкер считает одним из самых больших изменений в истории человечества: мы убиваем друг друга реже, чем раньше. Чтобы добиться максимально возможного эффекта, ему нужно написать еще одну книгу: более краткое изложение, связывающее воедино аргумент, представленный сейчас на 800 страницах, и избегающее немногих тем, по которым г-н Пинкер не провел тщательного исследования». В частности, утверждениями, против которых возражал Уилсон, были слова Пинкера о том, что (по резюмированию Уилсона) «Джордж Буш «позорно» поддерживал пытки; Джон Керри был прав, считая терроризм «неприятным явлением»; «группы палестинских активистов» отреклись от насилие и теперь работает над созданием «компетентного правительства». Иран никогда не применит свое ядерное оружие... [и] г-н Буш... «неинтеллектуален » . [20]

Бренда Мэддокс в The Telegraph назвала книгу «чрезвычайно убедительной» и «хорошо аргументированной». [21]

Клайв Куксон, рецензируя его в Financial Times , назвал его «чудесным синтезом науки, истории и повествования, демонстрирующим, насколько повезло подавляющему большинству из нас сегодня, что мы сталкиваемся с серьезным насилием только через средства массовой информации». [22]

Научный журналист Джон Хорган назвал это «монументальным достижением», которое «должно затруднить пессимистам цепляться за свое мрачное видение будущего» в преимущественно положительном обзоре в Slate . [23]

В The Huffington Post Нил Бойд, профессор и заместитель директора Школы криминологии Университета Саймона Фрейзера , решительно защищал книгу от критиков, говоря:

Хотя есть несколько неоднозначных рецензий (на ум приходит Джеймс К. Уилсон в Wall Street Journal), практически все остальные либо восторженно отзываются о книге, либо выражают что-то близкое к презрению и отвращению ad hominem ... В основе разногласий лежат конкурирующие концепции исследований и науки, возможно, самой эпистемологии. Как нам изучать насилие и оценивать, увеличивается оно или уменьшается? Какие аналитические инструменты мы предлагаем? Пинкер достаточно разумно предпочитает рассматривать наилучшие доступные данные относительно уровня насильственной смертности с течением времени, в догосударственных обществах, в средневековой Европе, в современную эпоху и всегда в глобальном контексте; он пишет о межгосударственных конфликтах, двух мировых войнах, внутригосударственных конфликтах, гражданских войнах и убийствах. При этом он принимает критический барометр насилия в качестве показателя смертности от убийств на 100 000 граждан... Книга Пинкера - замечательная книга, превозносящая науку как механизм для понимания проблем, которые слишком часто окутаны невысказанными моральными принципами и весьма высоко ценятся. сомнительные эмпирические предположения. Какие бы согласия или разногласия ни вытекали из его специфики, автор заслуживает нашего уважения, благодарности и аплодисментов». [24]

Книга также получила положительные отзывы от The Spectator . [25] и «Индепендент» . [26]

Критика

[ редактировать ]

Статистик и философский эссеист Нассим Николас Талеб был первым ученым, который бросил вызов пинкеровскому анализу данных о войне после первой переписки с Пинкером. «У Пинкера нет четкого представления о разнице между наукой и журналистикой или о разнице между строгим эмпиризмом и анекдотическими утверждениями. вне выборки». [27] В ответ Пинкер отрицал, что его аргументы имеют какое-либо сходство с аргументами «великой умеренности» о финансовых рынках, и заявил, что «статья Талеба подразумевает, что « Лучшие ангелы» состоят из 700 страниц причудливых статистических экстраполяций, которые приводят к выводу, что жестокие катастрофы стали невозможно... [но] статистика в книге скромна и почти полностью описательна», а «книга явно, непреклонно и неоднократно отрицает, что крупные насильственные потрясения не могут произойти в будущем». [28] Талеб вместе со статистиком и вероятностным специалистом Паскуале Чирилло опубликовал в журнале Physica A: Statistical Mechanics and its Applications статью , в которой предлагается новая методология вывода выводов о степенных отношениях. При повторном анализе данных они не обнаружили снижения смертности на войне. [29] [30]

После публикации статьи Чирилло и Талеба все больше литературы сосредоточилось на утверждениях об упадке войны в «Лучших ангелах». В статье 2018 года в журнале Science Advances ученый -компьютерщик Аарон Клаузет изучил данные о начале и смертоносности войн с 1815 года по настоящее время и обнаружил, что очевидные тенденции, описанные Пинкером, включая «долгий мир», вероятно, были результатом случайная вариация. [31] Клаузе пришел к выводу, что недавние тенденции должны продолжаться еще 100–140 лет, прежде чем какая-либо статистически значимая тенденция станет очевидной. Группа ученых из Университета Осло и Института исследований мира в Осло под руководством математика Селин Кунен исследовала статистические предположения, лежащие в основе выводов Клаузе. [32] Хотя они воспроизвели результат Клаузе, когда предполагалось, что данные о смертоносности войны соответствуют степенному закону распределения, как это обычно бывает в литературе по конфликтам, [33] [34] [35] [36] они обнаружили, что более гибкое распределение, обратное распределение Берра, лучше соответствует данным. Основываясь на этом изменении, они выступали за снижение летальности войны примерно после 1950 года.

В первом ответе длиной в книгу на утверждения Пинкера о тенденциях в данных политолог Беар Браумёллер исследовал тенденции в инициировании как межгосударственных войн, так и межгосударственном применении силы, смертоносность войн и влияние других явлений, которые, как обычно считается, вызывают конфликт. [37] Последние тесты представляют собой новый статистический вывод из утверждения Пинкера о том, что причины войн в прошлом со временем утратили свою силу. Браумёллер не обнаружил никаких свидетельств устойчивых тенденций к росту или снижению ни в одном из этих явлений, за исключением межгосударственного применения силы, которое неуклонно возрастало до окончания «холодной войны», а затем снизилось. Браумёллер утверждает, что эти модели конфликтов гораздо больше соответствуют распространению международных порядков, таких как Европейский концерт и либеральный международный порядок, чем постепенной победе «лучших ангелов» Пинкера.

Р. Брайан Фергюсон , профессор антропологии в Университете Рутгерса в Ньюарке , подверг сомнению археологические данные Пинкера о частоте войн в доисторических обществах, которые, по его утверждению, «состоят из тщательно отобранных случаев с большим количеством жертв, явно нерепрезентативных для истории в целом». [38] Фергюсону,

[b]Принимая во внимание все археологические данные о доисторическом населении Европы и Ближнего Востока вплоть до бронзового века, данные ясно показывают, что война начиналась спорадически из состояния отсутствия войн, и ее можно увидеть по различным траекториям в разных областях, развиваясь на протяжении время, когда общества становятся больше, более оседлыми, более сложными, более ограниченными, более иерархическими и находятся в одном критически важном регионе, на который влияет расширяющееся государство.

Исследование Фергюсона противоречит утверждению Пинкера о том, что уровень насилия в условиях цивилизации снизился, указывая на то, что верно обратное.

рекомендовал книгу как достойную прочтения, Несмотря на то, что экономист Тайлер Коуэн она скептически отнеслась к анализу Пинкера централизации применения насилия в руках современного национального государства. [39]

В своей рецензии на книгу в Scientific American психолог Роберт Эпштейн критикует использование Пинкером относительных показателей насильственной смертности, то есть количества насильственных смертей на душу населения, в качестве подходящего показателя для оценки появления «лучших ангелов» человечества. Вместо этого Эпштейн считает, что правильным показателем является абсолютное количество смертей в данный момент времени. Следовательно, доисторические племена, насчитывавшие 40 человек, были более миролюбивыми, чем современные люди, потому что они никогда не терпели миллионы убитых в войнах. Эпштейн также обвиняет Пинкера в чрезмерной зависимости от исторических данных и утверждает, что он стал жертвой предвзятости подтверждения , что заставляет его сосредоточиться на доказательствах, подтверждающих его тезис, игнорируя исследования, которые этого не делают. [40]

Несколько отрицательных отзывов вызвали критику в отношении гуманизма и атеизма Пинкера . Джон Н. Грей в критической рецензии на книгу в журнале «Проспект » пишет: «Попытка Пинкера обосновать надежду на мир в науке глубоко поучительна, поскольку свидетельствует о нашей непреходящей потребности в вере». [41]

New York Times Обозреватель Росс Даутат , хотя и «в целом убежден в том, что наша нынешняя эра относительного мира отражает долгосрочную тенденцию отказа от насилия, и в целом впечатлен доказательствами, которые Пинкер выдвигает в поддержку этой точки зрения», предложил список критических замечаний. и заключает, что Пинкер предполагает, что почти весь прогресс начинается с «Просвещения, а все, что было до этого, было долгой средневековой тьмой». [42] [43]

Богослов Дэвид Бентли Харт писал, что «[в книге Пинкера] можно встретить экстатическую невинность веры, незапятнанной благоразумным сомнением». Более того, говорит он, «это подтверждает безумную и героическую способность человеческого духа верить в прекрасную ложь не только вопреки фактам, но и решительно им пренебрегать». Харт продолжает:

В конце концов, то, что Пинкер называет «снижением насилия» в современности, на самом деле, если судить по реальному количеству жертв, представляет собой постоянный и экстравагантный рост насилия, который опережает еще более непомерный демографический взрыв. Ну, если не сказать слишком тонко: И что? Что, черт возьми, он может вообразить на самом деле, что говорит нам о «прогрессе» или «Просвещении» или о прошлом, настоящем или будущем? Во что бы то ни стало хвалите современный мир за то, что в нем хорошего, но избавьте нас от мифологии. [44]

Крейг С. Лернер, профессор юридического факультета Университета Джорджа Мейсона , в благодарном, но в конечном итоге отрицательном обзоре в Claremont Review of Books не отвергает заявления о снижении уровня насилия, написав: «Давайте допустим, что 65 лет спустя после Второй мировой войны действительно являются одними из самых мирных в истории человечества, если судить по проценту населения земного шара, разрушенного насилием, и проценту населения, погибшего от рук человека», но не согласен с объяснениями Пинкера и заключает, что «Пинкер изображает мир, в котором права человека ущемлены» . не привязанное к чувству святости и достоинства человеческой жизни, но в котором, тем не менее, возникают мир и гармония. Это будущее – в основном избавленное от разногласий и освобожденное от деспотического Бога – которое некоторые считают раем на земле. первый и, конечно, не последний, кто питал надежды, столь решительно разочарованные историей реальных людей». [45] В резком обмене мнениями в разделе переписки весеннего номера 2012 года Пинкер приписывает Лернеру « теоконсервативную программу» и обвиняет его в неправильном понимании ряда моментов, в частности неоднократного утверждения Пинкера о том, что «историческое снижение насилия «не гарантировано продолжать'." Лернер в своем ответе говорит, что «неправильное понимание Пинкером моего обзора очевидно из первого предложения его письма», и ставит под сомнение объективность Пинкера и его отказ «признать серьезность» вопросов, которые он поднимает. [46]

Почетный профессор финансов и медиа-аналитик Эдвард С. Херман из Пенсильванского университета вместе с независимым журналистом Дэвидом Петерсоном написали подробные негативные рецензии на книгу для International Socialist Review. [47] а в заключении «Проекта общественных интеллектуалов» это «ужасная книга, как как технический научный труд, так и как моральный трактат и руководство. Но она чрезвычайно хорошо соответствует требованиям американской и западной элиты в начале 21 век». Герман и Петерсон не согласны с идеей Пинкера о «долгом мире» со времен Второй мировой войны: «Пинкер утверждает не только, что «демократии избегают споров друг с другом», но и что они «имеют тенденцию держаться в стороне от споров по всем направлениям». .» Это, несомненно, станет неожиданностью для многих жертв убийств, санкций, подрывных действий, бомбардировок и вторжений США, начиная с 1945 года». [48]

Элизабет Кольберт написала критическую рецензию в The New Yorker : [49] на что Пинкер опубликовал ответ. [50] Кольберт заявляет, что «сфера внимания Пинкера почти полностью ограничивается Западной Европой». Пинкер отвечает, что в его книге есть разделы «Насилие во всем мире», «Насилие в Соединенных Штатах» и история войн в Османской империи, России, Японии и Китае. Кольберт заявляет, что «Пинкер практически ничего не говорит о кровавых колониальных приключениях Европы». Пинкер отвечает, что «быстрый поиск выявил бы более 25 мест, в которых в книге обсуждаются колониальные завоевания, войны, порабощение и геноциды». Кольберт заключает: «Назовите силу, тенденцию или «лучшего ангела», который имел тенденцию уменьшать угрозу, и кто-то другой может назвать силу, тенденцию или «внутреннего демона», отталкивающего другую сторону». Пинкер называет этот вывод «постмодернистской софистикой, которой The New Yorker так часто предается, рассказывая о науке».

Бен Лоуз утверждает, что, опираясь на «Теорию» , «если мы займём « перспективистскую » позицию по отношению к вопросам истины, не будет ли возможным утверждать прямо противоположное историческому повествованию Пинкера о насилии? Действительно ли мы со временем становимся ещё более жестокими? интерпретация могла бы сделать определенную ставку на «истину» как на нечто фиксированное и достоверное – и тем не менее, каждую точку зрения можно считать ошибочной». Пинкер утверждает на своей странице часто задаваемых вопросов, что экономическое неравенство, как и другие формы «метафорического» насилия, «может быть прискорбным, но смешивать его с изнасилованиями и геноцидом — значит путать морализацию с пониманием. То же самое касается недоплаты работникам, подрыва культурных традиций, загрязнения окружающей среды». экосистема и другие практики, которые моралисты хотят заклеймить, метафорически распространяя на них термин «насилие». Дело не в том, что это не плохие вещи, но вы не можете написать связную книгу на тему «плохих вещей»... Физическое насилие — достаточно обширная тема для одной книги (об этом ясно свидетельствует объем «Лучших ангелов» ). Точно так же, как в книге о раке не обязательно должна быть глава, посвященная метафорическому раку, в связной книге о насилии нельзя смешивать геноцид и геноцид. ехидные замечания, как если бы они были одним явлением». Цитируя это, Лоуз утверждает, что Пинкер страдает «упрощенным представлением о том, что значит быть жестоким». [51]

Джон Аркилла из Военно-морской аспирантуры раскритиковал книгу в журнале Foreign Policy за использование статистических данных , которые, по его словам, не совсем точно отражают угрозы гибели мирных жителей на войне:

Проблема с выводами, сделанными в этих исследованиях, заключается в том, что они полагаются на статистику «боевых смертей». Закономерность прошлого столетия – повторяющаяся в истории – заключается в том, что смертность мирных жителей в результате войны неуклонно и очень резко растет. Во время Первой мировой войны, возможно, только 10 процентов из более чем 10 миллионов погибших были гражданскими лицами. Число мирных смертей подскочило до 50 процентов от более чем 50 миллионов жизней, потерянных во Второй мировой войне, и с тех пор печальное число продолжает расти». [52]

Стивен Корри , директор благотворительной организации Survival International , раскритиковал книгу с точки зрения коренных народов прав . Он утверждает, что книга Пинкера «пропагандирует вымышленный колониалистский образ отсталого «жестокого дикаря», который отодвигает дебаты о правах племенных народов на столетие назад и [который] до сих пор используется для оправдания их уничтожения». [53]

Антрополог Рахул Ока предположил, что очевидное снижение уровня насилия — это всего лишь проблема масштабирования. Можно ожидать, что войны приведут к гибели большего процента меньшего населения. По мере роста населения пропорционально требуется меньше воинов. Тезис Оки предполагает упадок призывников в 1800-1945 гг. [54]

Синиша Малешевич утверждал, что Пинкер и другие подобные теоретики, такие как Азар Гат , формулируют ложное представление о людях как о генетически предрасположенных к насилию. Он заявляет, что Пинкер объединяет организованное и межличностное насилие и не может объяснить распространение войн, геноцидов, революций и терроризма в современности. Малешевич утверждает, что организованное насилие растет с момента образования первых государств (10 000–12 000 лет назад), и этот процесс ускорился с ростом организационного потенциала, большей идеологической проникновенностью и способностью социальных организаций проникать в сети микро- солидарность. [55]

Исследование 2016 года в журнале Nature [56] обнаружили, что смертельное насилие стало причиной 2% человеческих смертей во времена зарождения человека, что, по оценкам, в шесть раз выше, чем уровень смертности млекопитающих во время зарождения млекопитающих, и временами повышался (например, в железный век), а затем упал до менее 2% в наше время. Дуглас П. Фрай из Университета Алабамы в Бирмингеме заявил, что «недавние утверждения Стивена Пинкера и других о том, что насильственная смертность в эпоху палеолита была шокирующе высокой, сильно преувеличены. Напротив, результаты показывают, что социальная организация имеет решающее значение для воздействия на человека». насилие." Пинкер заявил, что исследование Nature подтверждает утверждения его книги о том, что люди имеют естественную склонность к смертельному насилию, что смертельное насилие было более распространено в вождествах, чем в доисторических группах охотников-собирателей, и менее распространено в современном обществе. [57]

В марте 2018 года академический журнал « Исторические размышления» опубликовал первый выпуск своего 44-го тома, полностью посвященный реакции на книгу Пинкера в свете ее значительного влияния на более широкую культуру, такого как ее оценка Биллом Гейтсом. В выпуске представлены эссе двенадцати историков по поводу диссертации Пинкера, а редакторы выпуска Марк С. Микале , профессор истории Университета Иллинойса, и Филип Дуайер, профессор истории Университета Ньюкасла, пишут во вступительной статье, что

Не все ученые, включенные в этот журнал, согласны во всем, но общий вердикт заключается в том, что тезис Пинкера, несмотря на весь стимул, который он мог придать дискуссиям о насилии, серьезно, если не фатально, ошибочен. Проблемы, которые возникают снова и снова: неспособность по-настоящему использовать исторические методологии; беспрекословное использование сомнительных источников; тенденция преувеличивать насилие прошлого, чтобы противопоставить его предполагаемому миролюбию современной эпохи; создание ряда подставных людей , которых Пинкер затем разоблачает; и его чрезвычайно западноцентричный, если не сказать виговский , взгляд на мир. [58]

Дэвид Гребер обнаружил, что утверждения Пинкера основаны на ложных обвинениях в мышлении ложной дилеммы, а также утверждал, что Пинкер, благодаря этим самым обвинениям, сам виновен в предположениях ложной дилеммы. В частности, Гребер раскритиковал одновременные заявления Пинкера о том, что стремление к утопии приведет к насилию, в то время как страх Пинкера перед ухудшением ситуации не приведет. По мнению Гребера, правдоподобие последнего убеждения во многом основывалось на отсутствии в нем явного утопизма: Пинкер просто не говорил , что системы, которые он поддерживал, были совершенны. Гребер писал, что Пинкер не заметил, что исторические политические системы, которые Пинкер отверг, открыто изначально не обещали утопии . Пинкер, по мнению Гребера, догматически предполагал единую линейную шкалу и тем самым обвинял всех ее противников в отказе от всех линейных шкал и принятии «черно-белого мышления». Таким образом, Пинкер якобы сконструировал ложную дилемму между утопизмом, чреватым ложной дилеммой, и собственным одобрением Пинкера. [59] [ нужна страница ] [ нужна цитата для проверки ]

Награды и почести

[ редактировать ]

СМИ

[ редактировать ]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Смит, Джордан Майкл (20 октября 2011 г.). «Лучшие ангелы нашей природы: почему насилие снизилось» . Христианский научный монитор . Проверено 16 ноября 2011 г.
  2. ^ Ричард Докинз (22 октября 2012 г.), Секс, смерть и смысл жизни - Эпизод 1 , получено 7 сентября 2016 г.
  3. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л м н тот Пинкер, Стивен (2011). Лучшие ангелы нашей природы: почему насилие снизилось . Нью-Йорк: Викинг. ISBN  9780670022953 .
  4. ^ Jump up to: а б Пинкер, Стивен (6 октября 2011 г.). «Лучшие ангелы нашей природы» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 17 марта 2015 г.
  5. ^ Пинкер, Стивен (2002), Чистый лист: современное отрицание человеческой природы, Нью-Йорк: Penguin Books, стр. 318.
  6. ^ Элиас, Норберт, Процесс цивилизации , Том I. «История нравов » (Оксфорд: Блэквелл, 1969) и «Процесс цивилизации» , том II. Формирование государства и цивилизация (Оксфорд: Блэквелл, 1982).
  7. ^ Гольдштейн, Джошуа С.; Пинкер, Стивен (17 декабря 2011 г.). «Война действительно выходит из моды» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 17 марта 2015 г.
  8. ^ «Война на исходе?» . Институт политики Гарвардского университета. 1 февраля 2012 г.
  9. ^ Jump up to: а б Гейтс, Билл (18 июня 2012 г.). «Лучшие ангелы нашей природы: почему насилие снизилось» . Заметки Гейтса . Архивировано из оригинала 22 января 2014 года . Проверено 18 марта 2015 г.
  10. ^ Искусство, Ванесса Торп; корреспондент, СМИ (31 января 2016 г.). «Билл Гейтс вспоминает соперничество с «гением» Стивом Джобсом на дисках Desert Island» . Хранитель . ISSN   0261-3077 . Проверено 11 декабря 2017 г.
  11. ^ Хофферт, Б. (2017). Просвещение сегодня: аргументы в пользу разума, науки, гуманизма и прогресса. Библиотечный журнал, 142 (15), 55.
  12. ^ Певец Питер (6 октября 2011 г.). «Насилие — это история?» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 18 марта 2015 г.
  13. ^ Джервис, Роберт. «Пинкер-пророк» . Национальный интерес . № ноябрь–декабрь 2011 г. Проверено 18 марта 2015 г. PDF
  14. ^ Шермер, Майкл. «Все время становлюсь лучше» . Американский учёный . № Осень 2011 года . Проверено 18 марта 2015 г.
  15. ^ Рансимен, Дэвид (22 сентября 2011 г.). «Лучшие ангелы нашей природы Стивена Пинкера — рецензия» . Хранитель . Великобритания . Проверено 18 марта 2015 г.
  16. ^ Рэдфорд, Тим (19 ноября 2012 г.). «Лучшие ангелы нашей природы Стивена Пинкера – обзор» . Хранитель . Великобритания . Проверено 18 марта 2015 г.
  17. ^ Ли, Адам (11 мая 2012 г.). «Рецензия на книгу: Лучшие ангелы нашей природы» . Большое Думай . Проверено 18 марта 2015 г.
  18. ^ Белл, Вон. «Мир на Земле» . The Wilson Quarterly (осень 2011 г.) . Проверено 18 марта 2015 г.
  19. ^ Бем, Кристофер (22 августа 2012 г.). «Мир, насилие и виды: Стивен Пинкер «Лучшие ангелы нашей природы» » . Лос-Анджелесский обзор книг . Проверено 18 марта 2015 г.
  20. ^ Уилсон, Джеймс К. (1 октября 2011 г.). «Схоронение топора» . Уолл Стрит Джорнал . Проверено 18 марта 2015 г.
  21. ^ Мэддокс, Бренда (28 октября 2011 г.). «Лучшие ангелы нашей природы: снижение насилия в истории и его причины», Стивен Пинкер: обзор . Телеграф . Проверено 18 марта 2015 г.
  22. ^ Куксон, Клайв (7 октября 2011 г.). «Лучшие ангелы нашей природы» . Файнэншл Таймс . Проверено 18 марта 2015 г.
  23. ^ Хорган, Джон (3 октября 2011 г.). «Кончится ли когда-нибудь война? Новая книга Стивена Пинкера раскрывает еще более миролюбивый вид: человечество» . Сланец . Проверено 18 марта 2015 г.
  24. ^ Бойд, Нил (16 января 2012 г.). «Эмпирические доказательства снижения уровня насилия» . Хаффингтон Пост . Проверено 18 марта 2015 г.
  25. ^ Бриттан, Сэмюэл (22 октября 2011 г.). «Лучшие ангелы нашей природы: снижение уровня насилия в истории и его причины», Стивен Пинкер . Зритель . Проверено 18 марта 2015 г.
  26. ^ Кон, Марек (7 октября 2011 г.). «Лучшие ангелы нашей природы: снижение насилия в истории и его причины, Стивен Пинкер» . Независимый . Великобритания . Проверено 18 марта 2015 г.
  27. ^ Талеб, Нассим. «Долгий мир» — статистическая иллюзия» (PDF) .
  28. ^ Пинкер, Стивен. «Одураченные воинственностью» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 26 октября 2020 г. Проверено 12 июня 2013 г.
  29. ^ Талеб, Нассим; Чирилло, Паскуале (июнь 2016 г.). «О статистических свойствах и хвостовом риске насильственных конфликтов». Физика А: Статистическая механика и ее приложения . 452 : 29–45. arXiv : 1505.04722 . Бибкод : 2016PhyA..452...29C . дои : 10.1016/j.physa.2016.01.050 . S2CID   9716627 .
  30. ^ Талеб, Нассим; Чирилло, Паскуале. «Спад насильственных конфликтов: что на самом деле говорят данные?» (PDF) .
  31. ^ Клаузет, Аарон (2018). «Тенденции и колебания остроты межгосударственных войн» . Достижения науки . 4 (2): eaao3580. Бибкод : 2018SciA....4.3580C . дои : 10.1126/sciadv.aao3580 . ISSN   2375-2548 . ПМК   5834001 . ПМИД   29507877 .
  32. ^ Кунен, Селин; Хьорт, Нильс Лид; Нюгорд, Ховард Моклеив (2020). «Статистические наблюдения лучших ангелов: анализ распределения смертей в боях в межгосударственных конфликтах с течением времени» . Журнал исследований мира . 57 (2): 221–234. дои : 10.1177/0022343319896843 . ISSN   0022-3433 .
  33. ^ Чоффи-Ревилла, Клаудио; Мидларский, Манус А. (2013). «Силовые законы, масштабирование и фракталы в самых смертоносных международных и гражданских войнах» . Электронный журнал ССРН . дои : 10.2139/ssrn.2291166 . ISSN   1556-5068 .
  34. ^ Фридман, Джеффри А. (2015). «Использование степенных законов для оценки размера конфликта» . Журнал разрешения конфликтов . 59 (7): 1216–1241. дои : 10.1177/0022002714530430 . ISSN   0022-0027 . S2CID   17588433 .
  35. ^ Седерман, Ларс-Эрик (2003). «Моделирование размеров войн: от бильярдных шаров до песочниц» . Американский обзор политической науки . 97 (1): 135–150. дои : 10.1017/S0003055403000571 . ISSN   0003-0554 . S2CID   14363844 .
  36. ^ Ричардсон, Льюис Ф. (1960). Статистика смертельных ссор . Пасифик Гроув, Калифорния: Boxwood Press. ISBN  0-910286-10-8 . OCLC   6738918 .
  37. ^ Браумёллер, Медведь Ф. (2019). Только мертвые: продолжение войны в современную эпоху . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. ISBN  978-0-19-084953-5 . ОСЛК   1060600154 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  38. ^ Фергюсон, РБ 2013. Список Пинкера: преувеличение смертности в доисторических войнах . doi : 10.1093/acprof:oso/9780199858996.003.0007 В: Фрай, ДП, редактор. Война, мир и человеческая природа: конвергенция эволюционных и культурных взглядов . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 112–131.
  39. ^ «Стивен Пинкер о насилии» . Маргинальная РЕВОЛЮЦИЯ . 11 октября 2011 г.
  40. ^ Эпштейн, Роберт (7 октября 2011 г.). «Рецензия на книгу: Лучшие ангелы нашей природы: почему насилие снизилось» . Научный американец . Проверено 18 марта 2015 г.
  41. ^ Грей, Джон (21 сентября 2011 г.). «Иллюзии мира» . Перспектива . Великобритания. Архивировано из оригинала 10 января 2012 года . Проверено 18 марта 2015 г.
  42. ^ Даутат, Росс (17 октября 2011 г.). «История насилия Стивена Пинкера» . Нью-Йорк Таймс .
  43. ^ Даутат, Росс (15 октября 2011 г.). «Сопутствующий ущерб демократии» . Нью-Йорк Таймс .
  44. ^ Харт, Дэвид Бентли. «Драгоценный Стивен Пинкер» . Первые вещи . № Январь 2012 г. Проверено 8 июля 2016 г.
  45. ^ Лернер, Крейг С. «Хорошего тысячелетия» . Клермонтский обзор книг (зима 2011/12 г.) . Проверено 18 марта 2015 г.
  46. ^ «Малкольм и Мартин» . Клермонтский обзор книг (весна 2012 г.) . Проверено 18 марта 2015 г.
  47. ^ Герман, Эдвард С.; Петерсон, Дэвид. «Стивен Пинкер о предполагаемом снижении уровня насилия» . Международное социалистическое обозрение . 86 . Проверено 19 марта 2015 г.
  48. ^ Герман, Эдвард С.; Петерсон, Дэвид (13 сентября 2012 г.). «Отрицание реальности: апологетика Стивена Пинкера западно-имперского насилия» .
  49. ^ Кольберт, Элизабет (3 октября 2011 г.). «Мир в наше время: история упадка насилия Стивена Пинкера» . Житель Нью-Йорка . Архивировано из оригинала 20 августа 2022 года . Проверено 19 марта 2015 г.
  50. ^ Пинкер, Стивен (ноябрь 2011 г.). «Часто задаваемые вопросы о лучших ангелах нашей природы: почему уровень насилия снизился» . Архивировано из оригинала 9 октября 2012 года.
  51. ^ Лоус, Бен (21 марта 2012 г.). «Против насилия Пинкера» . CТеория .
  52. ^ Аркилла, Джон (3 декабря 2012 г.). «Большое убийство» . Внешняя политика . Проверено 19 марта 2015 г.
  53. ^ Корри, Стивен (12 июня 2013 г.). «Дело о «Жестоком Дикаре»: Пуаро или Клузо?: Почему Стивен Пинкер, как и Джаред Даймонд, не прав» . Открытая демократия . Проверено 19 марта 2015 г.
  54. ^ «Почему человеческое общество не стало более или менее жестоким, чем в прошлом» . 15 декабря 2017 г.
  55. ^ Малешевич, Синиша; Малешевич, Синиша (13 апреля 2017 г.). Рост организованной жестокости . Издательство Кембриджского университета. ISBN  9781107095625 .
  56. ^ Гомес, Хосе Мария и др (лето 2016 г.). «Филогенетические корни смертельного насилия среди людей», Nature , том 538 (7624), https://www.uv.es/~verducam/HHL.pdf.
  57. ^ «Прирожденные убийцы: люди предрасположены к убийству, показывают исследования | Эволюция | The Guardian» . Хранитель . 08.03.2021. Архивировано из оригинала 8 марта 2021 г. Проверено 13 апреля 2021 г.
  58. ^ Микале, М.С., и Дуайер, П. (2018). Введение, Исторические размышления/Исторические размышления, 44 (1), 1–5. Полный выпуск: https://www.berghahnjournals.com/view/journals/historical-reflections/44/1/historical-reflections.44.issue-1.xml.
  59. ^ Дэвид Гребер (2021). В книге «Рассвет всего: новая история человечества» Гребер заявил, что Ленин и Сталин заявляли не о том, что коммунизм идеален, а просто о том, что капитализм хуже, в то время как инквизиция пытала людей, чтобы гарантировать жертвам место не в идеальном раю, а, скорее, в просто неопределенность, чтобы предотвратить вечность в аду. Гребер также утверждал, что градуалистская политика Пинкера, опасаясь по существу адского видения возвращения в Темные века, как его понимал Пинкер, также не будет свободна от неограниченного насилия, направленного на предотвращение такого предполагаемого будущего.
  60. ^ «100 выдающихся книг 2011 года» . Нью-Йорк Таймс . 21 ноября 2011 года . Проверено 19 марта 2015 г.
  61. ^ Флад, Элисон (4 октября 2012 г.). «Шесть книг, которые «изменят наш взгляд на мир» в шорт-листе премии в области научной литературы» . Хранитель . Великобритания . Проверено 19 марта 2015 г.
  62. ^ «Объявлен шорт-лист премии Королевского общества Винтона в области научных книг 2012 года» . Королевское общество . 25 сентября 2012 года . Проверено 19 марта 2015 г.
  63. ^ «Профессор Стивен Пинкер» . Эдинбургский университет . 4 августа 2016 г.
  64. ^ Уильямс, Рианнон (1 февраля 2015 г.). «Год книг Марка Цукерберга: полный список» . «Дейли телеграф» . Проверено 2 февраля 2015 г.
  65. ^ «Блоггэдс.тв» .
  66. ^ «Упадок насилия» . Институт искусства и идей . Проверено 19 марта 2015 г.
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Better_Angels_of_Our_Nature&oldid=1232733402"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 54fec50a87c0bc42905ae3237c9048fa__1720160820
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/54/fa/54fec50a87c0bc42905ae3237c9048fa.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
The Better Angels of Our Nature - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)