✖


Jump to content

Воздействие животноводства на окружающую среду

Примеры воздействия животноводства на окружающую среду: Производство мяса является основным фактором вырубки лесов в Венесуэле ; Свиньи в интенсивном животноводстве; Тестирование австралийских овец на выработку выдыхаемого метана с целью сокращения выбросов парниковых газов в сельском хозяйстве ; Фермы часто сбрасывают отходы животноводства прямо в большую лагуну, что имеет экологические последствия.

Воздействие животноводства на окружающую среду варьируется из-за большого разнообразия методов ведения сельского хозяйства, используемых во всем мире. Несмотря на это, было обнаружено, что все методы ведения сельского хозяйства в той или иной степени оказывают различное воздействие на окружающую среду . Животноводство, в частности производство мяса , может вызвать загрязнение окружающей среды , выбросы парниковых газов , потерю биоразнообразия , болезни и значительное потребление земли , продуктов питания и воды. Мясо добывается различными методами, включая органическое земледелие , сельское хозяйство на свободном выгуле , интенсивное животноводство и натуральное сельское хозяйство . Животноводство также включает производство шерсти, яиц и молочных продуктов , животноводство, используемое для обработки почвы , и рыбоводство .

Животноводство вносит значительный вклад в выбросы парниковых газов . Коровы, овцы и другие жвачные животные переваривают пищу посредством кишечной ферментации , а их отрыжка является основным источником выбросов метана в результате землепользования, изменений в землепользовании и лесного хозяйства . Вместе с метаном и закисью азота из навоза это делает животноводство основным источником выбросов парниковых газов в сельском хозяйстве. [ 1 ] A significant reduction in meat consumption is essential to mitigate climate change, especially as the human population increases by a projected 2.3 billion by the middle of the century.[2][3]

[edit]
Total annual meat consumption by type of meat
Cereal-use statistic show an estimated large fraction of crops used as fodder
Nutritional value and environmental impact of animal products, compared to agriculture overall[4]
Categories Contribution of farmed animal product [%]
Calories
18
Proteins
37
Land use
83
Greenhouse gases
58
Water pollution
57
Air pollution
56
Freshwater withdrawals
33

Multiple studies have found that increases in meat consumption are currently associated with human population growth and rising individual incomes or GDP, and therefore, the environmental impacts of meat production and consumption will increase unless current behaviours change.[5][6][7][2]

Changes in demand for meat will influence how much is produced, thus changing the environmental impact of meat production. It has been estimated that global meat consumption may double from 2000 to 2050, mostly as a consequence of the increasing world population, but also partly because of increased per capita meat consumption (with much of the per capita consumption increase occurring in the developing world).[8] The human population is projected to grow to 9 billion by 2050, and meat production is expected to increase by 40%.[9] Global production and consumption of poultry meat have been growing recently at more than 5% annually.[8] Meat consumption typically increases as people and countries get richer.[10] Trends also vary among livestock sectors. For example, global pork consumption per capita has increased recently (almost entirely due to changes in consumption within China), while global consumption per capita of ruminant meats has been declining.[8]

Per capita annual meat consumption by region[5]
Total annual meat consumption by region

Resource use

[edit]

Food production efficiency

[edit]

About 85% of the world's soybean crop is processed into meal and vegetable oil, and virtually all of that meal is used in animal feed.[11] Approximately 6% of soybeans are used directly as human food, mostly in Asia.[11]

For every 100 kilograms of food made for humans from crops, 37 kilograms byproducts unsuitable for direct human consumption are generated. [12] Many countries then repurpose these human-inedible crop byproducts as livestock feed for cattle.[13] Raising animals for human consumption accounts for approximately 40% of total agricultural output in industrialized nations.[14] Moreover, the efficiency of meat production varies depending on the specific production system, as well as the type of feed. It may require anywhere from 0.9 and 7.9 kilograms of grain to produce 1 kilogram of beef, between 0.1 to 4.3 kilograms of grain to produce 1 kilogram of pork, and 0 to 3.5 kilograms of grains to produce 1 kilogram of chicken.[15][16]

Field of crops for animal consumption. These fields occupy a large amount of land. This limits the land available for local people to grow crops for their own consumption.

FAO estimates, however, that about 2 thirds of the pasture area used by livestock is not convertible to crop-land.[15][16]

Major corporations purchase land in different developing nations in Latin America and Asia to support large-scale production of animal feed crops, mainly corn and soybeans. This practice reduces the amount of land available for growing crops that are fit for human consumption in these countries, putting the local population at risk of food security.[17]

According to a study conducted in Jiangsu, China, individuals with higher incomes tend to consume more food than those with lower incomes and larger families. Consequently, it is unlikely that those employed in animal feed production in these regions do not consume the animals that eat the crops they produce. The lack of space for growing crops for consumption, coupled with the need to feed larger families, only exacerbates their food insecurity.[18]

According to FAO, crop-residues and by-products account for 24% of the total dry matter intake of the global livestock sector.[15][16] A 2018 study found that, "Currently, 70% of the feedstock used in the Dutch feed industry originates from the food processing industry."[19] Examples of grain-based waste conversion in the United States include feeding livestock the distillers grains (with solubles) remaining from ethanol production. For the marketing year 2009–2010, dried distillers grains used as livestock feed (and residual) in the US was estimated at 25.5 million metric tons.[20] Examples of waste roughages include straw from barley and wheat crops (edible especially to large-ruminant breeding stock when on maintenance diets),[21][22][23] and corn stover.[24][25]

Land use

[edit]
Mean land use of different foods[26]
Food Types Land Use (m2year per 100g protein)
Lamb and mutton
185
Beef
164
Cheese
41
Pork
11
Poultry
7.1
Eggs
5.7
Farmed fish
3.7
Groundnuts
3.5
Peas
3.4
Tofu
2.2

Permanent meadows and pastures, grazed or not, occupy 26% of the Earth's ice-free terrestrial surface.[15][16] Feed crop production uses about one-third of all arable land.[15][16] More than one-third of U.S. land is used for pasture, making it the largest land-use type in the contiguous United States.[27]

The amount of globally needed agricultural land would be reduced by almost half if no beef or mutton would be eaten.

In many countries, livestock graze from the land which mostly cannot be used for growing human-edible crops, as seen by the fact that there is three times as much agricultural land[28] as arable land.[29]

A 2023 study found that a vegan diet reduced land use by 75%.[30]

Free-range animal production, particularly beef production, has also caused tropical deforestation because it requires land for grazing.[31] The livestock sector is also the primary driver of deforestation in the Amazon, with around 80% of all deforested land being used for cattle farming.[32][33] Additionally, 91% of deforested land since 1970 has been used for cattle farming.[34][35] Research has argued that a shift to meat-free diets could provide a safe option to feed a growing population without further deforestation, and for different yields scenarios.[36] However, according to FAO, grazing livestock in drylands “removes vegetation, including dry and flammable plants, and mobilizes stored biomass through depositions, which is partly transferred to the soil, improving fertility. Livestock is key to creating and maintaining specific habitats and green infrastructures, providing resources for other species and dispersing seeds”.[37]

Water use

[edit]

Globally, the amount of water used for agricultural purposes exceeds any other industrialized purpose of water consumption.[38] About 80% of water resources globally are used for agricultural ecosystems. In developed countries, up to 60% of total water consumption can be used for irrigation; in developing countries, it can be up to 90%, depending on the region's economic status and climate. According to the projected increase in food production by 2050, water consumption would need to increase by 53% to satisfy the world population's demands for meat and agricultural production.[38]

Groundwater depletion is a concern in some areas because of sustainability issues (and in some cases, land subsidence and/or saltwater intrusion).[39] A particularly important North American example of depletion is the High Plains (Ogallala) Aquifer, which underlies about 174,000 square miles in parts of eight states of the USA and supplies 30 percent of the groundwater withdrawn for irrigation there.[40] Some irrigated livestock feed production is not hydrologically sustainable in the long run because of aquifer depletion. Rainfed agriculture, which cannot deplete its water source, produces much of the livestock feed in North America. Corn (maize) is of particular interest, accounting for about 91.8% of the grain fed to US livestock and poultry in 2010.[41]: table 1–75  About 14 percent of US corn-for-grain land is irrigated, accounting for about 17% of US corn-for-grain production and 13% of US irrigation water use,[42][43] but only about 40% of US corn grain is fed to US livestock and poultry.[41]: table 1–38  Irrigation accounts for about 37% of US withdrawn freshwater use, and groundwater provides about 42% of US irrigation water.[44] Irrigation water applied in the production of livestock feed and forage has been estimated to account for about 9 percent of withdrawn freshwater use in the United States.[45]

Almost one-third of the water used in the western United States goes to crops that feed cattle.[46] This is despite the claim that withdrawn surface water and groundwater used for crop irrigation in the US exceeds that for livestock by about a ratio of 60:1.[44] This excessive use of river water distresses ecosystems and communities, and drives scores of species of fish closer to extinction during times of drought.[47]

A 2023 study found that a vegan diet reduced water usage by 54%.[30]

A study in 2019 focused on linkages between water usage and animal agricultural practices in China.[48] The results of the study showed that water resources were being used primarily for animal agriculture; the highest categories were animal husbandry, agriculture, slaughtering and processing of meat, fisheries, and other foods. Together they accounted for the consumption of over 2400 billion m3 embodied water, roughly equating to 40% of total embodied[clarification needed] water by the whole system.[48] This means that more than one-third of China's entire water consumption is being used for food processing purposes, and mostly for animal agricultural practices.

Estimated water requirements for various foods[49]
Foodstuff Litres per
kilocalorie gram of
protein 		kg of
foodstuff 		gram of
fat
Sugar crops 0.69 N/A 197 N/A
Vegetables 1.34 26 322 154
Starchy roots 0.47 31 387 226
Fruits 2.09 180 962 348
Cereals 0.51 21 1644 112
Oil crops 0.81 16 2364 11
Pulses 1.19 19 4055 180
Nuts 3.63 139 9063 47
Milk 1.82 31 1020 33
Eggs 2.29 29 3265 33
Chicken meat 3.00 34 4325 43
Butter 0.72 N/A 5553 6.4
Pig meat 2.15 57 5988 23
Sheep/goat meat 4.25 63 8763 54
Bovine meat 10.19 112 15415 153

Water pollution

[edit]

Water pollution due to animal waste is a common problem in both developed and developing nations.[14] The USA, Canada, India, Greece, Switzerland and several other countries are experiencing major environmental degradation due to water pollution via animal waste.[50]: Table I-1  Concerns about such problems are particularly acute in the case of CAFOs (concentrated animal feeding operations). In the US, a permit for a CAFO requires the implementation of a plan for the management of manure nutrients, contaminants, wastewater, etc., as applicable, to meet requirements under the Clean Water Act.[51] There were about 19,000 CAFOs in the US as of 2008.[52] In fiscal 2014, the United States Environmental Protection Agency (EPA) concluded 26 enforcement actions for various violations by CAFOs.[53]

A 2023 study found that a vegan diet reduced water pollution by 75%.[30]

A green algae bloom has been observed in Sichuan, China. In normal conditions, river water is transparent, but algae blooms result in green algae covering the surface. This prevents other plants at the bottom of the river from getting sunlight, causing them to lose their ability to photosynthesise. Oxygen levels in rivers fall when there is no other vegetation, resulting in the death of other species.

Effective use of fertilizer is crucial to accelerate the growth of animal feed production, which in turn increases the amount of feed available for livestock.[54] However, excess fertilizer can enter water bodies via runoff after rainfall, resulting in eutrophication.[55] The addition of nitrogen and phosphorus can cause the rapid growth of algae, also known as an algae bloom. The reduction of oxygen and nutrients in the water caused by the growth of algae ultimately leads to the death of other species in the ecosystem. This ecological harm has consequences not only for the native animals in the affected water body but also for the water supply for people.[54]

To dispose of animal waste and other pollutants, animal production farms often spray manure (often contaminated with potentially toxic bacteria) onto empty fields, called "spray-fields", via sprinkler systems. The toxins within these spray-fields oftentimes run into creeks, ponds, lakes, and other bodies of water, contaminating bodies of water. This process has also led to the contamination of drinking water reserves, harming the environment and citizens alike.[56]

Air pollution

[edit]
Mean acidifying emissions (air pollution) of different foods per 100g of protein[26]
Food Types Acidifying Emissions (g SO2eq per 100g protein)
Beef
343.6
Cheese
165.5
Pork
142.7
Lamb and Mutton
139.0
Farmed Crustaceans
133.1
Poultry
102.4
Farmed Fish
65.9
Eggs
53.7
Groundnuts
22.6
Peas
8.5
Tofu
6.7

Animal agriculture is a cause of harmful particulate matter pollution in the atmosphere. This type of production chain produces byproducts; endotoxin, hydrogen sulfide, ammonia, and particulate matter (PM), such as dust,[57][58] all of which can negatively impact human respiratory health.[59] Furthermore, methane and CO2—the primary greenhouse gas emissions associated with meat production—have also been associated with respiratory diseases like asthma, bronchitis, and COPD.[60]

A study found that concentrated animal feeding operations (CAFOs) could increase perceived asthma-like symptoms for residents within 500 meters.[61] Concentrated hog feeding operations release air pollutants from confinement buildings, manure holding pits, and land application of waste. Air pollutants from these operations have caused acute physical symptoms, such as respiratory illnesses, wheezing, increased breath rate, and irritation of the eyes and nose.[62][63][64] That prolonged exposure to airborne animal particulate, such as swine dust, induces a large influx of inflammatory cells into the airways.[65] Those in close proximity to CAFOs could be exposed to elevated levels of these byproducts, which may lead to poor health and respiratory outcomes.[66] Additionally, since CAFOs tend to be located in primarily rural and low-income communities, low-income people are disproportionately affected by these environmental health consequences. [1]

Especially when modified by high temperatures, air pollution can harm all regions, socioeconomic groups, sexes, and age groups. Approximately seven million people die from air pollution exposure every year. Air pollution often exacerbates respiratory disease by permeating into the lung tissue and damaging the lungs.[67]

Despite the wealth of environmental consequences listed above, local US governments tend to support the harmful practices of the animal production industry due to its strong economic benefits. Due to this protective legislature, it is extremely difficult for activists to regulate industry practices and diminish environmental impacts. [68]

Climate change aspects

[edit]

Energy consumption

[edit]
Energy efficiency of meat and dairy production

An important aspect of energy use in livestock production is the energy consumption that the animals contribute. Feed Conversion Ratio is an animal's ability to convert feed into meat. The Feed Conversion Ratio (FCR) is calculated by taking the energy, protein, or mass input of the feed divided by the output of meat provided by the animal. A lower FCR corresponds with a smaller requirement of feed per meat output, and therefore the animal contributes less GHG emissions. Chickens and pigs usually have a lower FCR compared to ruminants.[69]

Intensification and other changes in the livestock industries influence energy use, emissions, and other environmental effects of meat production.[70]

Manure can also have environmental benefits as a renewable energy source, in digester systems yielding biogas for heating and/or electricity generation. Manure biogas operations can be found in Asia, Europe,[71][72] North America, and elsewhere.[73] System cost is substantial, relative to US energy values, which may be a deterrent to more widespread use. Additional factors, such as odour control and carbon credits, may improve benefit-to-cost ratios.[74] Manure can be mixed with other organic wastes in anaerobic digesters to take advantage of economies of scale. Digested waste is more uniform in consistency than untreated organic wastes, and can have higher proportions of nutrients that are more available to plants, which enhances the utility of digestate as a fertiliser product.[75] This encourages circularity in meat production, which is typically difficult to achieve due to environmental and food safety concerns.

Greenhouse gas emissions

[edit]
This section is an excerpt from Greenhouse gas emissions from agriculture § Livestock.[edit]

Livestock produces the majority of greenhouse gas emissions from agriculture and demands around 30% of agricultural freshwater needs, while only supplying 18% of the global calorie intake. Animal-derived food plays a larger role in meeting human protein needs, yet is still a minority of supply at 39%, with crops providing the rest.[76]: 746–747 

Out of the Shared Socioeconomic Pathways used by the Intergovernmental Panel on Climate Change, only SSP1 offers any realistic possibility of meeting the 1.5 °C (2.7 °F) target.[77] Together with measures like a massive deployment of green technology, this pathway assumes animal-derived food will play a lower role in global diets relative to now.[78] As a result, there have been calls for phasing out subsidies currently offered to livestock farmers in many places worldwide,[79] and net zero transition plans now involve limits on total livestock headcounts, including substantial reductions of existing stocks in some countries with extensive animal agriculture sectors like Ireland.[80] Yet, an outright end to human consumption of meat and/or animal products is not currently considered a realistic goal.[81] Therefore, any comprehensive plan of adaptation to the effects of climate change, particularly the present and future effects of climate change on agriculture, must also consider livestock.[82][83]

Livestock activities also contribute disproportionately to land-use effects, since crops such as corn and alfalfa are cultivated to feed the animals.[84]

In 2010, enteric fermentation accounted for 43% of the total greenhouse gas emissions from all agricultural activity in the world.[85] The meat from ruminants has a higher carbon equivalent footprint than other meats or vegetarian sources of protein based on a global meta-analysis of lifecycle assessment studies.[86] Small ruminants such as sheep and goats contribute approximately 475 million tons of carbon dioxide equivalent to GHG emissions, which constitutes around 6.5% of world agriculture sector emissions.[87] Methane production by animals, principally ruminants, makes up an estimated 15-20% of global production of methane.[88][89]

Methane and nitrous oxide emissions from cattle

[edit]

The Food and Agriculture Organization estimates that in 2015 around 7% of global greenhouse gas emissions (GHG) were due to cattle,[note 1] but this is uncertain.[91] Another estimate is 12% of global GHG.[92] More recently Climate Trace estimates 4.5% directly from cattle in 2022. Reducing methane emissions quickly helps limit climate change.[91]

Beef and lamb have the largest carbon footprint of protein-rich foods.
Estimates by Climate TRACE[93]
Billion tonnes CO2eq (% of total global emissions) 2022 2023
Enteric fermentation cattle feedlot 7.95 (1.76)
Enteric fermentation cattle pasture 8.55 (1.90)
Manure left on pasture cattle 2.91 (0.65)
Manure management cattle feedlot 0.70 (0.16)
Total 20.11 (4.47)
Methane production from cows, and land conversion for grazing and animal feed means beef from dedicated beef herds has a very high carbon footprint.

Gut flora in cattle include methanogens that produce methane as a byproduct of enteric fermentation, which cattle belch out. Additional methane is produced by anaerobic fermentation of manure in manure lagoons and other manure storage structures.[94] Manure can also release nitrous oxide.[95] Over 20 years atmospheric methane has 81 times the global warming potential of the same amount of atmospheric carbon dioxide.[96]

As conditions vary a lot[97] the IPCC would like these taken into account when estimating methane emissions, in other words countries where cattle are significant should use Tier 3 methods in their national greenhouse gas inventories.[98] Although well-managed perennial pastures sequester carbon in the soil, as of 2023 life cycle assessments are required to fully assess pastoral dairy farms in all environments.[99]

Mitigation options

[edit]
Per capita meat consumption and GDP 1990–2017

Mitigation options for reducing methane emission from livestock include a change in diet, that is consuming less meat and dairy.[100] A significant reduction in meat consumption will be essential to mitigate climate change, especially as the human population increases by a projected 2.3 billion by the middle of the century.[2] A 2019 report in The Lancet recommended that global meat consumption be halved to mitigate climate change.[101] A study quantified climate change mitigation potentials of 'high-income' nations shifting diets – away from meat-consumption – and restoration of the spared land, finding that if these were combined they could "reduce annual agricultural production emissions of high-income nations' diets by 61%".[102][103]

In addition to reduced consumption, emissions can also be reduced by changes in practice. One study found that shifting compositions of current feeds, production areas, and informed land restoration could enable greenhouse gas emissions reductions of 34–85% annually (612–1,506 megatons CO2 equivalent per year) without increasing costs or changing diets.[104]

Producers can reduce ruminant enteric fermentation using genetic selection,[105][106] immunization, rumen defaunation, competition of methanogenic archaea with acetogens,[107] introduction of methanotrophic bacteria into the rumen,[108][109] diet modification and grazing management, among others.[110][111][112] The principal mitigation strategies identified for reduction of agricultural nitrous oxide emissions are avoiding over-application of nitrogen fertilizers and adopting suitable manure management practices.[113][114] Mitigation strategies for reducing carbon dioxide emissions in the livestock sector include adopting more efficient production practices to reduce agricultural pressure for deforestation (such as in Latin America), reducing fossil fuel consumption, and increasing carbon sequestration in soils.[115]

Methane belching from cattle might be reduced by intensification of farming,[116] selective breeding,[99] immunization against the many methanogens,[99] rumen defaunation (killing the bacteria-killing protozoa),[117] diet modification (e.g. seaweed fortification),[118] decreased antibiotic use,[119] and grazing management.[120]

Measures that increase state revenues from meat consumption/production could enable the use of these funds for related research and development and "to cushion social hardships among low-income consumers". Meat and livestock are important sectors of the contemporary socioeconomic system, with livestock value chains employing an estimated >1.3 billion people.[5]

Sequestering carbon into soil is currently not feasible to cancel out planet-warming emissions caused by the livestock sector. The global livestock annually emits 135 billion metric tons of carbon, way more than can be returned to the soil.[121] Despite this, the idea of sequestering carbon to the soil is currently advocated by livestock industry as well as grassroots groups.[122]

Agricultural subsidies for cattle and their feedstock could be stopped.[123] A more controversial suggestion, advocated by George Monbiot in the documentary "Apocalypse Cow", is to stop farming cattle completely, however farmers often have political power so might be able to resist such a big change.[124]

Effects on ecosystems

[edit]

Soils

[edit]
Clearings for cattle grazing in the Chaco region of Paraguay

Grazing can have positive or negative effects on rangeland health, depending on management quality,[125] and grazing can have different effects on different soils[126] and different plant communities.[127] Grazing can sometimes reduce, and other times increase, biodiversity of grassland ecosystems.[128][129] In beef production, cattle ranching helps preserve and improve the natural environment by maintaining habitats that are well suited for grazing animals.[130] Lightly grazed grasslands also tend to have higher biodiversity than overgrazed or non-grazed grasslands.[131] Overgrazing can decrease soil quality by constantly depleting it of necessary nutrients.[132] By the end of 2002, the US Bureau of Land Management (BLM) found that 16% of the evaluated 7,437 grazing allotments had failed to meet rangeland health standards because of their excessive grazing use.[133] Overgrazing appears to cause soil erosion in many dry regions of the world.[14] However, on US farmland, soil erosion is much less on land used for livestock grazing than on land used for crop production. According to the US Natural Resources Conservation Service, on 95.1% of US pastureland, sheet and rill erosion are within the estimated soil loss tolerance, and on 99.4% of US pastureland, wind erosion is within the estimated soil loss tolerance.[134]

Dryland grazing on the Great Plains in Colorado

Grazing can affect the sequestration of carbon and nitrogen in the soil. This sequestration helps mitigate the effects of greenhouse gas emissions, and in some cases, increases ecosystem productivity by affecting nutrient cycling.[135] A 2017 meta-study of the scientific literature estimated that the total global soil carbon sequestration potential from grazing management ranges from 0.3–0.8 gigatons CO2eq per year, which is equivalent to 4–11% of total global livestock emissions, but that "Expansion or intensification in the grazing sector as an approach to sequestering more carbon would lead to substantial increases in methane, nitrous oxide and land use change-induced CO2 emissions".[136] Project Drawdown estimates the total carbon sequestration potential of improved managed grazing at 13.72–20.92 gigatons CO2eq between 2020–2050, equal to 0.46–0.70 gigatons CO2eq per year.[137] A 2022 peer-reviewed paper estimated the carbon sequestration potential of improved grazing management at a similar level of 0.15–0.70 gigatons CO2eq per year.[138] A 2021 peer-reviewed paper found that sparsely grazed and natural grasslands account for 80% of the total cumulative carbon sink of the world’s grasslands, whereas managed grasslands have been a net greenhouse gas source over the past decade.[139] Another peer-reviewed paper found that if current pastureland was restored to its former state as wild grasslands, shrublands, and sparse savannas without livestock this could store an estimated 15.2–59.9 gigatons additional carbon.[140] A study found that grazing in US virgin grasslands causes the soil to have lower soil organic carbon but higher soil nitrogen content.[141] In contrast, at the High Plains Grasslands Research Station in Wyoming, the soil in the grazed pastures had more organic carbon and nitrogen in the top 30 cm than the soil in non-grazed pastures.[142] Additionally, in the Piedmont region of the US, well-managed grazing of livestock on previously eroded soil resulted in high rates of beneficial carbon and nitrogen sequestration compared to non-grazed grass.[143]

In Canada, a review highlighted that the methane and nitrous oxide emitted from manure management comprised 17% of agricultural greenhouse gas emissions, while nitrous oxide emitted from soils after application of manure, accounted for 50% of total emissions.[144]

Manure provides environmental benefits when properly managed. Deposition of manure on pastures by grazing animals is an effective way to preserve soil fertility. Many nutrients are recycled in crop cultivation by collecting animal manure from barns and concentrated feeding sites, sometimes after composting. For many areas with high livestock density, manure application substantially replaces the application of synthetic fertilizers on surrounding cropland.[145] Manure is also spread on forage-producing land that is grazed, rather than cropped.[43]

Also, small-ruminant flocks in North America (and elsewhere) are sometimes used on fields for removal of various crop residues inedible by humans, converting them to food. Small ruminants, such as sheep and goats, can control some invasive or noxious weeds (such as spotted knapweed, tansy ragwort, leafy spurge, yellow starthistle, tall larkspur, etc.) on rangeland.[146] Small ruminants are also useful for vegetation management in forest plantations and for clearing brush on rights-of-way. Other ruminants, like Nublang cattle, are used in Bhutan to help remove a species of bamboo, Yushania microphylla, which tends to crowd out indigenous plant species.[147] These represent alternatives to herbicide use.[148]

Biodiversity

[edit]

Biomass of mammals on Earth[149][150]

  Livestock, mostly cattle and pigs (60%)
  Humans (36%)
  Wild mammals (4%)

Meat production is considered one of the prime factors contributing to the current biodiversity loss crisis.[151][152][153] The 2019 IPBES Global Assessment Report on Biodiversity and Ecosystem Services found that industrial agriculture and overfishing are the primary drivers of the extinction, with the meat and dairy industries having a substantial impact.[154][155] The global livestock sector contributes a significant share to anthropogenic GHG emissions, but it can also deliver a significant share of the necessary mitigation effort.[156] FAO estimates that the adoption of already available best practices can reduce emissions by up to 30%.[156]

Grazing (especially overgrazing) may detrimentally affect certain wildlife species, e.g. by altering cover and food supplies. The growing demand for meat is contributing to significant biodiversity loss as it is a significant driver of deforestation and habitat destruction; species-rich habitats, such as significant portions of the Amazon region, are being converted to agriculture for meat production.[157][151][158] World Resource Institute (WRI) website mentions that "30 percent of global forest cover has been cleared, while another 20 percent has been degraded. Most of the rest has been fragmented, leaving only about 15 percent intact."[159] WRI also states that around the world there is "an estimated 1.5 billion hectares (3.7 billion acres) of once-productive croplands and pasturelands – an area nearly the size of Russia – are degraded. Restoring productivity can improve food supplies, water security, and the ability to fight climate change."[160] Around 25% to nearly 40% of global land surface is being used for livestock farming.[155][161]

A 2022 report from World Animal Protection and the Center for Biological Diversity found that, based on 2018 data, some 235 million pounds (or 117,500 tons) of pesticides are used for animal feed purposes annually in the United States alone, in particular glyphosate and atrazine. The report emphasizes that 100,000 pounds of glyphosate has the potential to harm or kill some 93% of species listed under the Endangered Species Act. Atrazine, which is banned in 35 countries, could harm or kill at least 1,000 listed species. Both groups involved in the report advocate for consumers to reduce their consumption of animal products and to transition towards plant-based diets in order to reduce the growth of factory farming and protect endangered species of wildlife.[162]

A 2023 study found that a vegan diet reduced wildlife destruction by 66%.[30]

In North America, various studies have found that grazing sometimes improves habitat for elk,[163] blacktailed prairie dogs,[164] sage grouse,[165] and mule deer.[166][167] A survey of refuge managers on 123 National Wildlife Refuges in the US tallied 86 species of wildlife considered positively affected and 82 considered negatively affected by refuge cattle grazing or haying.[168] The kind of grazing system employed (e.g. rest-rotation, deferred grazing, HILF grazing) is often important in achieving grazing benefits for particular wildlife species.[169]

The biologists Rodolfo Dirzo, Gerardo Ceballos, and Paul R. Ehrlich write in an opinion piece for Philosophical Transactions of the Royal Society B that reductions in meat consumption "can translate not only into less heat, but also more space for biodiversity." They insist that it is the "massive planetary monopoly of industrial meat production that needs to be curbed" while respecting the cultural traditions of indigenous peoples, for whom meat is an important source of protein.[170]

Aquatic ecosystems

[edit]
Mean eutrophying emissions (water pollution by phosphates) of different foods per 100g of protein[26]
Food type Eutrophying emissions
(g PO43-eq per 100g protein)
Beef
301.4
Farmed Fish
235.1
Farmed Crustaceans
227.2
Cheese
98.4
Lamb and Mutton
97.1
Pork
76.4
Poultry
48.7
Eggs
21.8
Groundnuts
14.1
Peas
7.5
Tofu
6.2

Global agricultural practices are known to be one of the main reasons for environmental degradation. Animal agriculture worldwide encompasses 83% of farmland (but only accounts for 18% of the global calorie intake), and the direct consumption of animals as well as over-harvesting them is causing environmental degradation through habitat alteration, biodiversity loss, climate change, pollution, and trophic interactions.[171] These pressures are enough to drive biodiversity loss in any habitat, however freshwater ecosystems are showing to be more sensitive and less protected than others and show a very high effect on biodiversity loss when faced with these impacts.[171]

In the Western United States, many stream and riparian habitats have been negatively affected by livestock grazing. This has resulted in increased phosphates, nitrates, decreased dissolved oxygen, increased temperature, turbidity, and eutrophication events, and reduced species diversity.[172][173] Livestock management options for riparian protection include salt and mineral placement, limiting seasonal access, use of alternative water sources, provision of "hardened" stream crossings, herding, and fencing.[174][175] In the Eastern United States, a 1997 study found that waste release from pork farms has also been shown to cause large-scale eutrophication of bodies of water, including the Mississippi River and Atlantic Ocean (Palmquist, et al., 1997).[176] In North Carolina, where the study was done, measures have since been taken to reduce the risk of accidental discharges from manure lagoons, and since then there has been evidence of improved environmental management in US hog production.[177] Implementation of manure and wastewater management planning can help assure low risk of problematic discharge into aquatic systems.[177]

In Central-Eastern Argentina, a 2017 study found large quantities of metal pollutants (chromium, copper, arsenic and lead) in their freshwater streams, disrupting the aquatic biota.[178] The level of chromium in the freshwater systems exceeded 181.5× the recommended guidelines necessary for survival of aquatic life, while lead was 41.6×, copper was 57.5×, and arsenic exceeded 12.9×. The results showed excess metal accumulation due to agricultural runoff, the use of pesticides, and poor mitigation efforts to stop the excess runoff.[178]

Animal agriculture contributes to global warming, which leads to ocean acidification. This occurs because as carbon emissions increase, a chemical reaction occurs between carbon dioxide in the atmosphere and ocean water, causing seawater acidification.[179] The process is also known as the dissolution of inorganic carbon in seawater.[180] This chemical reaction creates an environment that makes it difficult for calcifying organisms to produce protective shells and causes seagrass overpopulation.[181] A reduction in marine life can have an adverse effect on people’s way of life, since limited sea life may reduce food availability and reduce coastal protection against storms.[182]

Effects on antibiotic resistance

[edit]
This section is an excerpt from Antibiotic use in livestock.[edit]
A CDC infographic on how antibiotic-resistant bacteria have the potential to spread from farm animals

Antibiotic use in livestock is the use of antibiotics for any purpose in the husbandry of livestock, which includes treatment when ill (therapeutic), treatment of a group of animals when at least one is diagnosed with clinical infection (metaphylaxis[183]), and preventative treatment (prophylaxis). Antibiotics are an important tool to treat animal as well as human disease, safeguard animal health and welfare, and support food safety.[184] However, used irresponsibly, this may lead to antibiotic resistance which may impact human, animal and environmental health.[185][186][187][188]

While levels of use vary dramatically from country to country, for example some Northern European countries use very low quantities to treat animals compared with humans,[189][190] worldwide an estimated 73% of antimicrobials (mainly antibiotics) are consumed by farm animals.[191] Furthermore, a 2015 study also estimates that global agricultural antibiotic usage will increase by 67% from 2010 to 2030, mainly from increases in use in developing BRIC countries.[192]

Increased antibiotic use is a matter of concern as antibiotic resistance is considered to be a serious threat to human and animal welfare in the future, and growing levels of antibiotics or antibiotic-resistant bacteria in the environment could increase the numbers of drug-resistant infections in both.[193] Bacterial diseases are a leading cause of death and a future without effective antibiotics would fundamentally change the way modern human as well as veterinary medicine is practised.[193][194][195] However, legislation and other curbs on antibiotic use in farm animals are now being introduced across the globe.[196][197][198] In 2017, the World Health Organization strongly suggested reducing antibiotic use in animals used in the food industry.[199]

The use of antibiotics for growth promotion purposes was banned in the European Union from 2006,[200] and the use of sub-therapeutic doses of medically important antibiotics in animal feed and water[201] to promote growth and improve feed efficiency became illegal in the United States on 1 January 2017, through regulatory change enacted by the Food and Drug Administration (FDA), which sought voluntary compliance from drug manufacturers to re-label their antibiotics.[202][203]

There are concerns about meat production's potential to spread diseases as an environmental impact.[204][205][206][207]

Alternatives to meat production and consumption

[edit]
Main articles: Sustainable consumption § Sustainable food consumption, and Sustainable food system

A study shows that novel foods such as cultured meat and dairy, algae, existing microbial foods, and ground-up insects are shown to have the potential to reduce environmental impacts[5][208][209][210] – by over 80%.[211][212] Various combinations may further reduce the environmental impacts of these alternatives – for example, a study explored solar-energy-driven production of microbial foods from direct air capture.[213] Alternatives are not only relevant for human consumption but also for pet food and other animal feed.

Meat reduction and health

[edit]
An insight to a vegetarian diet

With care, meat can be substituted in most diets with a wide variety of foods such as fungi[214][215][216] or "meat substitutes". However, substantially reducing meat intake could result in nutritional deficiencies if done inadequately, especially for children, adolescents, and pregnant and lactating women "in low-income countries".[5] A review suggests that the reduction of meat in people's diets should be accompanied by an increase in alternative sources of protein and micronutrients to avoid nutritional deficiencies for healthy diets such as iron and zinc.[5] Meats notably also contain vitamin B12,[217] collagen[218] and creatine.[219] This could be achieved with specific types of foods such as iron-rich beans and a diverse variety of protein-rich foods[220] like red lentils, plant-based protein powders[221] and high-protein wraps, and/or dietary supplements.[209][222][223] Dairy and fish and/or specific types of other foods and/or supplements contain omega 3, vitamin K2, vitamin D3, iodine, magnesium and calcium, many of which were generally lower in people consuming types of plant-based diets in studies.[224][225]

Nevertheless, observational studies find beneficial effects from plant-based diets (compared to consumption of meat products) on health and mortality rates.[226][5][227][228][229]

Meat-reduction strategies

[edit]

Strategies for implementing meat-reduction among populations include large-scale education and awareness building to promote more sustainable consumption styles. Other types of policy interventions could accelerate these shifts and might include "restrictions or fiscal mechanisms such as meat taxes".[5] In the case of fiscal mechanisms, these could be based on forms of scientific calculation of external costs (externalities currently not reflected in any way in the monetary price)[230] to make the polluter pay, e.g. for the damage done by excess nitrogen.[231] In the case of restrictions, this could be based on limited domestic supply or Personal (Carbon) Allowances (certificates and credits which would reward sustainable behavior).[232][233]

Relevant to such a strategy, estimating the environmental impacts of food products in a standardized way – as has been done with a dataset of more than 57,000 food products in supermarkets – could also be used to inform consumers or in policy, making consumers more aware of the environmental impacts of animal-based products (or requiring them to take such into consideration).[234][235]

Young adults that are faced with new physical or social environments (for example, moving away from home) are also more likely to make dietary changes and reduce their meat intake.[236] Another strategy includes increasing the prices of meat while also reducing the prices of plant-based products, which could show a significant impact on meat-reduction.[237]

Meat reduction and increased plant-based preferences seen based on social and other life changes.

A reduction in meat portion sizes could potentially be more beneficial than cutting out meat entirely from ones diet, according to a 2022 study.[236] This study revolved around young Dutch adults, and showed that the adults were more reluctant to cut out meat entirely to make the change to plant-based diets due to habitual behaviours. Increasing and improving plant-based alternatives, as well as the education about plant-based alternatives, proved to be one of the most effective ways to combat these behaviours. The lack of education about plant-based alternatives is a road-block for most people - most adults do not know how to properly cook plant-based meals or know the health risks/benefits associated with a vegetarian diet - which is why education among adults is important in meat-reduction strategies.[236][237]

In the Netherlands, a meat tax of 15% to 30% could show a reduction of meat consumption by 8% to 16%.[236] as well as reducing the amount of livestock by buying out farmers.[238] In 2022, the city of Haarlem, Netherlands announced that advertisements for factory-farmed meat will be banned in public places, starting in 2024.[239]

A 2022 review concluded that "low and moderate meat consumption levels are compatible with the climate targets and broader sustainable development, even for 10 billion people".[5]

In June 2023, the European Commission's Scientific Advice Mechanism published a review of all available evidence and accompanying policy recommendations to promote sustainable food consumption and reducing meat intake. They reported that the evidence supports policy interventions on pricing (including "meat taxes, and pricing products according to their environmental impacts, as well as lower taxes on healthy and sustainable alternatives"), availability and visibility, food composition, labelling and the social environment.[240] They also stated:

People choose food not just through rational reflection, but also based on many other factors: food availability, habits and routines, emotional and impulsive reactions, and their financial and social situation. So we should consider ways to unburden the consumer and make sustainable, healthy food an easy and affordable choice.

By type of animal

[edit]

Cattle

[edit]
See also: Environmental effects of meat production, Milk § Environmental impact, Deforestation of the Amazon rainforest, and Beef § Environmental impact

Производство крупного рогатого скота оказывает значительное воздействие на окружающую среду, измеряемое с точки зрения выбросов метана , землепользования, потребления воды, сброса загрязняющих веществ или эвтрофикации водных путей.

Предполагаемая виртуальная потребность в воде для различных продуктов питания
(м 3 вода/тонна) [ 241 ]
Хекстра
и Хунг
(2003) 		Чапагейн
и Хукстра
(2003) 		Циммер
и Рено
(2003) 		Оки и др.
(2003) 		Средний
Говядина 15,977 13,500 20,700 16,730
Свинина 5,906 4,600 5,900 5,470
Сыр 5,288 5,290
Птица 2,828 4,100 4,500 3,810
Яйца 4,657 2,700 3,200 3,520
Рис 2,656 1,400 3,600 2,550
Соевые бобы 2,300 2,750 2,500 2,520
Пшеница 1,150 1,160 2,000 1,440
кукуруза 450 710 1,900 1,020
Молоко 865 790 560 740
Картофель 160 105 130
Среднее землепользование различных продуктов питания [ 26 ]
Типы продуктов питания Землепользование (м 2 ·год на 100 г белка)
Ягненок и баранина
185
Говядина
164
Сыр
41
Свинина
11
Птица
7.1
Яйца
5.7
Выращенная рыба
3.7
Арахис
3.5
Горох
3.4
Тофу
2.2

Значительное количество молочного, а также мясного скота содержится в центрах концентрированного откорма животных (CAFO), определяемых как «новые и существующие предприятия, которые стабилизируют или задерживают и кормят или поддерживают в общей сложности 45 дней или более в течение любого 12-месячного периода». период больше, чем указанное количество животных» [ 242 ] где «[c] ропы, растительность, рост корма или послеуборочные остатки не сохраняются в обычный вегетационный период на какой-либо части участка или объекта». [ 243 ] Их можно обозначить как малые, средние и большие. Такое обозначение CAFO крупного рогатого скота соответствует типу крупного рогатого скота (взрослые молочные коровы, телята и т. д.) и численности крупного рогатого скота, но средние CAFO обозначаются так только в том случае, если они соответствуют определенным критериям выделения, а мелкие CAFO назначаются только в каждом конкретном случае. основа дела. [ 244 ]

CAFO, который сбрасывает загрязняющие вещества, должен получить разрешение, которое требует наличия плана по управлению стоками питательных веществ, навозом, химикатами, загрязнителями и другими сточными водами в соответствии с Законом США о чистой воде . [ 245 ] Правила, касающиеся разрешений CAFO, стали предметом многочисленных судебных споров. [ 246 ]

Обычно сточные воды CAFO и питательные вещества навоза вносятся в землю в агрономических нормах для использования в качестве кормов или сельскохозяйственных культур, и часто предполагается, что различные компоненты сточных вод и навоза, например, органические загрязнители и болезнетворные микроорганизмы, будут сохраняться, инактивироваться или разлагаться на земле. с заявкой по таким тарифам; однако необходимы дополнительные доказательства для проверки надежности таких предположений. [ 247 ] Опасения, высказанные противниками CAFO, включают риски загрязнения воды из-за стоков с откормочных площадок, [ 248 ] эрозия почвы, воздействие токсичных химикатов на человека и животных, развитие бактерий, устойчивых к антибиотикам , и увеличение заражения кишечной палочкой . [ 249 ] Хотя исследования показывают, что некоторые из этих воздействий можно смягчить за счет разработки систем очистки сточных вод. [ 248 ] и посадка покровных культур в более крупных зонах застоя, [ 250 ] Союз обеспокоенных ученых опубликовал в 2008 году отчет, в котором пришел к выводу, что CAFO, как правило, неустойчивы и транслируют затраты . [ 251 ]

Еще одной проблемой является навоз , который при неправильном обращении может привести к неблагоприятным последствиям для окружающей среды. Однако навоз также является ценным источником питательных веществ и органических веществ при использовании в качестве удобрения. [ 252 ] В 2006 году навоз использовался в качестве удобрения примерно на 6 400 000 гектаров (15,8 миллиона акров) пахотных земель США, при этом навоз крупного рогатого скота составлял почти 70% внесения навоза под соевые бобы и около 80% или более от внесения навоза под кукурузу, пшеницу, ячмень. , овес и сорго. [ 253 ] Замена навоза синтетическими удобрениями в растениеводстве может иметь экологическое значение, поскольку от 43 до 88 мегаджоулей энергии ископаемого топлива на кг азота. при производстве синтетических азотных удобрений будет использоваться [ 254 ]

Выпас скота при низкой интенсивности может создать благоприятную среду для местных трав и разнотравья, имитируя местных травоядных, которых они вытеснили; крупного рогатого скота сокращается однако во многих регионах мира биоразнообразие из-за чрезмерного выпаса скота . [ 255 ] Опрос менеджеров 123 национальных заповедников дикой природы в США выявил 86 видов диких животных, которые считаются положительно затронутыми, и 82 вида, которые считаются отрицательно затронутыми выпасом скота или сенокосом. [ 256 ] Правильное управление пастбищами, в частности управляемый интенсивный ротационный выпас и выпас с низкой интенсивностью, может привести к меньшему использованию энергии ископаемого топлива, увеличению повторного улавливания углекислого газа, меньшим выбросам аммиака в атмосферу, уменьшению эрозии почвы, улучшению качества воздуха и меньшему загрязнению воды. . [ 251 ]

Свиньи

[ редактировать ]
Этот раздел представляет собой отрывок из книги «Воздействие свиноводства на окружающую среду» . [ редактировать ]
Воздействие свиноводства на окружающую среду в основном обусловлено распространением фекалий и отходов по прилегающим районам, загрязнением воздуха и воды токсичными частицами отходов. [ 257 ] Отходы свиноферм могут содержать патогены, бактерии (часто устойчивые к антибиотикам) и тяжелые металлы, которые могут быть токсичными при проглатывании. [ 257 ] Отходы свиноводства также способствуют загрязнению грунтовых вод в виде просачивания грунтовых вод и разбрызгивания отходов на соседние территории с помощью разбрызгивателей. Было доказано, что содержимое аэрозоля и отходов вызывает раздражение слизистой оболочки. [ 258 ] респираторные заболевания, [ 259 ] повышенный стресс, [ 260 ] снижение качества жизни, [ 261 ] и более высокое кровяное давление. [ 262 ] Эта форма утилизации отходов является попыткой промышленных ферм добиться экономической эффективности. Ухудшение состояния окружающей среды в результате свиноводства представляет собой проблему экологической несправедливости , поскольку общины не получают никакой выгоды от этой деятельности, а вместо этого страдают от негативных внешних эффектов , таких как загрязнение окружающей среды и проблемы со здоровьем. [ 263 ] Департамент сельского хозяйства и здравоохранения США заявил, что «основное прямое воздействие свиноводства на окружающую среду связано с производимым навозом. [ 264 ]

См. также

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ По данным ФАО, в 2015 году на долю животноводства пришлось около 12% выбросов парниковых газов, около 62% из которых приходится на крупный рогатый скот, то есть 7%. [ 90 ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Смягчение последствий изменения климата: Полный отчет (Отчет). Шестой оценочный доклад МГЭИК . 2022. 7.3.2.1 стр. 771.
  2. ^ Перейти обратно: а б с Кэррингтон, Дамиан (10 октября 2018 г.). «Огромное сокращение потребления мяса «необходимо», чтобы избежать разрушения климата» . Хранитель . Проверено 16 октября 2017 г.
  3. ^ Эйзен, Майкл Б.; Браун, Патрик О. (01 февраля 2022 г.). «Быстрый глобальный отказ от животноводства потенциально может стабилизировать уровень парниковых газов на 30 лет и компенсировать 68 процентов выбросов CO 2 в этом столетии» . ПЛОС Климат . 1 (2): e0000010. doi : 10.1371/journal.pclm.0000010 . ISSN   2767-3200 . S2CID   246499803 .
  4. ↑ Дамиан Кэррингтон, «Отказ от мяса и молочных продуктов — это «самый главный способ» уменьшить ваше воздействие на Землю» , The Guardian , 31 мая 2018 г. (страница посещена 19 августа 2018 г.).
  5. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я Парласка, Мартин С.; Каим, Утреня (5 октября 2022 г.). «Потребление мяса и устойчивое развитие» . Ежегодный обзор экономики ресурсов . 14 : 17–41. doi : 10.1146/annurev-resource-111820-032340 . ISSN   1941-1340 .
  6. ^ Девлин, Ханна (19 июля 2018 г.). «Рост глобального потребления мяса «разрушит окружающую среду» » . Хранитель . Проверено 21 июля 2018 г.
  7. ^ Годфрей, Х. Чарльз Дж.; Авеярд, Пол; и др. (2018). «Потребление мяса, здоровье и окружающая среда» . Наука . 361 (6399). Бибкод : 2018Sci...361M5324G . дои : 10.1126/science.aam5324 . ПМИД   30026199 . S2CID   49895246 .
  8. ^ Перейти обратно: а б с ФАО. 2006. Мировое сельское хозяйство: к 2030/2050 гг. Перспективы продовольствия, питания, сельского хозяйства и основных товарных групп. Промежуточный отчет. Группа глобальных перспектив Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций. 71 стр.
  9. ^ Ниберт, Дэвид (2011). «Истоки и последствия животноводческого комплекса». У Стивена Беста ; Ричард Кан; Энтони Дж. Носелла II; Питер Макларен (ред.). Глобальный промышленный комплекс: системы доминирования . Роуман и Литтлфилд . п. 208. ИСБН  978-0739136980 .
  10. ^ Ричи, Ханна; Розер, Макс (25 августа 2017 г.). «Мясомолочное производство» . Наш мир в данных .
  11. ^ Перейти обратно: а б «Информация о сое, соевых бобах» . 16 октября 2011 г. Архивировано из оригинала 16 октября 2011 г. Проверено 11 ноября 2019 г.
  12. ^ Фадель, Дж. Г. (30 июня 1999 г.). «Количественный анализ отдельных побочных растительных кормов, глобальная перспектива» . Наука и технология кормов для животных . 79 (4): 255–268. дои : 10.1016/S0377-8401(99)00031-0 . ISSN   0377-8401 .
  13. ^ Шингете, Дэвид Дж. (1 июля 1991 г.). «Побочные продукты корма: анализ и интерпретация кормов» . Ветеринарные клиники Северной Америки: практика использования животных в пищу . 7 (2): 577–584. дои : 10.1016/S0749-0720(15)30787-8 . ISSN   0749-0720 . ПМИД   1654177 .
  14. ^ Перейти обратно: а б с Стейнфельд, Хеннинг; Гербер, Пьер; Вассенаар, Том; Кастель, Винсент; Росалес, Маурисио; де Хаан, Сеес (2006), Длинная тень домашнего скота: экологические проблемы и варианты (PDF) , Рим: ФАО
  15. ^ Перейти обратно: а б с д и Моттет, А.; де Хаан, К.; Фалькуччи, А.; Темпио, Г.; Опио, К.; Гербер, П. (2022). Еще больше топлива для дебатов о еде и кормах . ФАО.
  16. ^ Перейти обратно: а б с д и Мотт, Энн; де Хаан, Сеес; Фалькуччи, Алессандра; Темпио, Джузеппе; Опио, Кэролайн; Гербер, Пьер (01 сентября 2017 г.). «Животноводство: на наших тарелках или еда за нашим столом? Новый анализ дебатов о кормах и продуктах питания» . Глобальная продовольственная безопасность . Управление продовольственной безопасностью в Латинской Америке. 14 : 1–8. Бибкод : 2017GlFS...14....1M . дои : 10.1016/j.gfs.2017.01.001 . ISSN   2211-9124 .
  17. ^ Борсари, Бруно; Куннас, Январь (2020), Леал Фильо, Уолтер; Азул, Анабела Мариса; Брандли, Лусиана; Озуяр, Пинар Гёкчин (ред.), «Сельскохозяйственное производство и потребление» , «Ответственное потребление и производство» , Энциклопедия целей ООН в области устойчивого развития, Cham: Springer International Publishing, стр. 1–11, doi : 10.1007/978-3-319 -95726-5_78 , ISBN  978-3-319-95726-5 , получено 20 февраля 2023 г.
  18. ^ Чжэн, Чжихао; Хеннеберри, Шида Растегари (2010). «Влияние изменений в распределении доходов на текущий и будущий спрос на продовольствие в городах Китая» . Журнал экономики сельского хозяйства и ресурсов . 35 (1): 51–71. ISSN   1068-5502 . JSTOR   23243036 .
  19. ^ Эльферинк, Е.В.; и др. (2008). «Кормление скота остатками пищи и последствия воздействия мяса на окружающую среду». Дж. Чистый. Прод . 16 (12): 1227–1233. Бибкод : 2008JCPro..16.1227E . дои : 10.1016/j.jclepro.2007.06.008 .
  20. ^ Хоффман, Л. и А. Бейкер. 2010. Рыночные проблемы и перспективы поставок, использования и ценовых отношений производителей дистиллятов в США. Министерство сельского хозяйства США FDS-10k-01
  21. ^ Национальный исследовательский совет. 2000. Потребности мясного скота в питательных веществах. Национальная Академия Пресс.
  22. ^ Андерсон, округ Колумбия (1978). «Использование остатков зерновых в системах производства мясного скота». Дж. Аним. Наука . 46 (3): 849–861. дои : 10.2527/jas1978.463849x .
  23. ^ Самцы, младший (1987). «Оптимизация использования остатков зерновых культур для мясного скота». Дж. Аним. Наука . 65 (4): 1124–1130. дои : 10.2527/jas1987.6541124x .
  24. ^ Уорд, Дж. К. (1978). «Использование остатков кукурузы и зернового сорго в системах кормления мясных коров». Дж. Аним. Наука . 46 (3): 831–840. дои : 10.2527/jas1978.463831x .
  25. ^ Клопфенштейн, Т.; и др. (1987). «Кукурузные остатки в системах производства говядины». Дж. Аним. Наука . 65 (4): 1139–1148. дои : 10.2527/jas1987.6541139x .
  26. ^ Перейти обратно: а б с д Немечек, Т.; Пур, Дж. (01.06.2018). «Сокращение воздействия продуктов питания на окружающую среду через производителей и потребителей» . Наука . 360 (6392): 987–992. Бибкод : 2018Sci...360..987P . дои : 10.1126/science.aaq0216 . ISSN   0036-8075 . ПМИД   29853680 .
  27. ^ Меррилл, Дэйв; Лезерби, Лорен (31 июля 2018 г.). «Вот как Америка использует свою землю» . Bloomberg.com . Проверено 11 ноября 2019 г.
  28. ^ «Земли сельскохозяйственного назначения (% площади земель) | Данные» . data.worldbank.org . Проверено 13 января 2023 г.
  29. ^ «Пахотные земли (% площади земель) | Данные» . data.worldbank.org . Проверено 13 января 2023 г.
  30. ^ Перейти обратно: а б с д Кэррингтон, Дамиан (20 июля 2023 г.). «Исследование показывает, что веганская диета значительно снижает ущерб окружающей среде» . Хранитель . Проверено 20 июля 2023 г.
  31. ^ «Насколько употребление мяса влияет на выбросы парниковых газов в странах?» . Новости науки . 5 мая 2022 г. Проверено 27 мая 2022 г.
  32. ^ Ван, Джордж К. (9 апреля 2017 г.). «Стань веганом, спаси планету» . CNN . Проверено 25 августа 2019 г.
  33. ^ Лиотта, Эдоардо (23 августа 2019 г.). «Печально из-за пожаров на Амазонке? Перестаньте есть мясо» . Порок . Проверено 25 августа 2019 г.
  34. ^ Стейнфельд, Хеннинг; Гербер, Пьер; Вассенаар, ТД; Кастель, Винсент (2006). Длинная тень животноводства: экологические проблемы и варианты решения . Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций . ISBN  978-92-5-105571-7 . Проверено 19 августа 2008 г.
  35. ^ Маргулис, Серджио (2004). Причины вырубки лесов бразильской Амазонки (PDF) (Рабочий документ Всемирного банка № 22). Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк. п. 9. ISBN  0-8213-5691-7 . Архивировано (PDF) из оригинала 10 сентября 2008 г. Проверено 4 сентября 2008 г.
  36. ^ Эрб К.Х., Лаук С., Кастнер Т., Майер А., Терл М.К., Хаберл Х. (19 апреля 2016 г.). «Изучение биофизического пространства, позволяющего накормить мир без вырубки лесов» . Природные коммуникации . 7 : 11382. Бибкод : 2016NatCo...711382E . дои : 10.1038/ncomms11382 . ПМЦ   4838894 . ПМИД   27092437 .
  37. ^ Выпас с деревьями. Лесопастбищный подход к управлению и восстановлению засушливых земель . Рим: ФАО. 2022. doi : 10.4060/cc2280en . hdl : 2078.1/267328 . ISBN  978-92-5-136956-2 . S2CID   252636900 .
  38. ^ Перейти обратно: а б Веласко-Муньос, Хуан Ф. (5 апреля 2018 г.). «Устойчивое использование воды в сельском хозяйстве: обзор мировых исследований» . Устойчивость . 10 (4): 1084. дои : 10.3390/su10041084 . hdl : 10835/7355 . ISSN   2071-1050 .
  39. ^ Коников, Л.В. 2013. Истощение подземных вод в США (1900-2008). Геологическая служба США . Отчет о научных исследованиях 2013-5079. 63 стр.
  40. ^ «Водоносный горизонт HA 730-C High Plains. Атлас подземных вод США. Аризона, Колорадо, Нью-Мексико, Юта» . Геологическая служба США . Проверено 13 октября 2018 г.
  41. ^ Перейти обратно: а б Министерство сельского хозяйства США. 2011. Сельскохозяйственная статистика Министерства сельского хозяйства США, 2011 г.
  42. ^ Министерство сельского хозяйства США, 2010 г. Сельскохозяйственная перепись 2007 г. AC07-SS-1. Обследование ирригации ферм и ранчо (2008 г.). Том 3, Специальные исследования. Часть 1. (Выпущено в 2009 г., дополнено в 2010 г.) 209 стр. + приложения. Таблицы 1 и 28.
  43. ^ Перейти обратно: а б Министерство сельского хозяйства США. 2009. Сельскохозяйственная перепись 2007 года. Сводные данные по США и данные о штатах. Том. 1. Серия географических зон. Часть 51. AC-07-A-51. 639 стр. + приложения. Таблица 1.
  44. ^ Перейти обратно: а б Кенни, Дж. Ф. и др. 2009. Оценка использования воды в Соединенных Штатах в 2005 году , Геологической службы США Циркуляр 1344. 52 стр.
  45. ^ Зеринг, К.Д., Т.Дж. Центнер, Д. Мейер, Г.Л. Ньютон, Дж.М. Суитен и С. Вудрафф.2012. Водные и земельные проблемы, связанные с животноводством: взгляд США. Тематический доклад CAST № 50. Совет сельскохозяйственной науки и технологий, Эймс, Айова. 24 стр.
  46. ^ Рихтер, Брайан Д.; Бартак, Доминик; Колдуэлл, Питер; Дэвис, Кайл Франкель; Дебаэр, Питер; Хукстра, Арьен Ю.; Ли, Тяньшу; Марстон, Лэндон; Макманамей, Райан; Меконнен, Месфин М.; Радделл, Бенджамин Л. (2 марта 2020 г.). «Нехватка воды и угроза для рыбы, вызванная производством говядины» . Устойчивость природы . 3 (4): 319–328. Бибкод : 2020NatSu...3..319R . дои : 10.1038/s41893-020-0483-z . ISSN   2398-9629 . S2CID   211730442 .
  47. ^ Борунда, Алехандра (2 марта 2020 г.). «Как городские любители говядины осушают реки на американском Западе» . Нэшнл Географик . Архивировано из оригинала 3 марта 2020 года . Проверено 27 апреля 2020 г.
  48. ^ Перейти обратно: а б Сяо, Чжэнъянь; Яо, Мэйцинь; Тан, Сяотун; Сан, Люкси (01.01.2019). «Определение важнейших цепочек поставок: анализ затрат-выпуска для взаимосвязи продовольствия, энергии и воды в Китае» . Экологическое моделирование . 392 : 31–37. Бибкод : 2019EcMod.392...31X . doi : 10.1016/j.ecolmodel.2018.11.006 . ISSN   0304-3800 . S2CID   92222220 .
  49. ^ Fabrique [меркен, дизайн и взаимодействие. «Водный след продуктов растениеводства и животноводства: сравнение» . www.waterfootprint.org . Проверено 13 января 2023 г.
  50. ^ «Животноводство и окружающая среда» . Архивировано из оригинала 29 января 2019 г. Проверено 7 июня 2017 г.
  51. ^ Свод федеральных правил США 40 CFR 122.42 (e)
  52. ^ Агентство по охране окружающей среды США. Приложение к EPA ICR 1989.06: Подтверждающее заявление к запросу на сбор информации для нормативных изменений NPDES и ELG для операций по концентрированному кормлению животных (Окончательное правило)
  53. ^ Агентство по охране окружающей среды США. Национальная правоприменительная инициатива: Предотвращение загрязнения поверхностных и грунтовых вод отходами животноводства. http://www2.epa.gov/enforcement/national-enforcement-initiative-preventing-animal-waste-contamination-surface-and-ground#progress . Архивировано 10 сентября 2018 г. в Wayback Machine.
  54. ^ Перейти обратно: а б Чжоу, Юань; Ян, Хун; Мослер, Ханс-Иоахим; Аббаспур, Карим К. (2010). «Факторы, влияющие на решения фермеров об использовании удобрений: пример водораздела Чаобай в Северном Китае» . Согласие (4): 80–102. ISSN   1948-3074 . JSTOR   26167133 .
  55. ^ ЭРНАНДЕС, ДЭНИЭЛ Л.; ВАЛЛАНО, ДЕНА М.; ЗАВАЛЕТА, ЭРИКА С.; ЦАНКОВА, ЗДРАВКА; ПАСАРИ, ДЖЭ Р.; ВЕЙС, СТЮАРТ; СЕЛМАНТС, ПОЛ К.; МОРОЗУМИ, КОРИНА (2016). «Загрязнение азотом связано с сокращением количества видов, внесенных в список США» . Бионаука . 66 (3): 213–222. дои : 10.1093/biosci/biw003 . ISSN   0006-3568 . JSTOR   90007566 .
  56. ^ Бергер, Джейми (01 апреля 2022 г.). «Как черные жители Северной Каролины расплачиваются за дешевый в мире бекон» . Вокс . Проверено 30 ноября 2023 г.
  57. ^ Торговец, Джеймс А.; Нэйлуэй, Эллисон Л.; Свендсен, Эрик Р.; Келли, Кевин М.; Бурмейстер, Леон Ф.; Стромквист, Энн М.; Тейлор, Крейг Д.; Торн, Питер С.; Рейнольдс, Стивен Дж.; Сандерсон, Уэйн Т.; Крисшилес, Элизабет А. (2005). «Астма и воздействие фермы в когорте сельских детей Айовы» . Перспективы гигиены окружающей среды . 113 (3): 350–356. дои : 10.1289/ehp.7240 . ПМЦ   1253764 . ПМИД   15743727 .
  58. ^ Боррелл, Брендан (3 декабря 2018 г.). «В плодородной долине Калифорнии рекордный урожай загрязнения воздуха» . Нетемно . Проверено 27 сентября 2019 г.
  59. ^ Вьегас, С.; Фаиска, В.М.; Диас, Х.; Клериго, А.; Каролино, Э.; Вьегас, К. (2013). «Профессиональное воздействие птичьей пыли и воздействие на дыхательную систему работников». Журнал токсикологии и гигиены окружающей среды, часть A. 76 (4–5): 230–239. Бибкод : 2013JTEHA..76..230В . дои : 10.1080/15287394.2013.757199 . ПМИД   23514065 . S2CID   22558834 .
  60. ^ Джордж, Морин; Бруззезе, Жан-Мари; Матура, Леа Энн (2017). «Влияние изменения климата на здоровье органов дыхания: последствия для сестринского дела» . Журнал стипендий медсестер . 49 (6): 644–652. дои : 10.1111/jnu.12330 . ПМИД   28806469 .
  61. ^ Радон, Катя; Шульце, Аня; Эренштейн, Вера; Ван Стрин, Роб Т.; Прамл, Георг; Новак, Деннис (2007). «Воздействие окружающей среды в результате кормления животных в закрытых помещениях и респираторное здоровье соседних жителей» . Эпидемиология . 18 (3): 300–308. дои : 10.1097/01.ede.0000259966.62137.84 . ПМИД   17435437 . S2CID   15905956 .
  62. ^ Скинаси, Лия; Хортон, Рэйчел Эйвери; Гидри, Вирджиния Т.; Винг, Стив; Маршалл, Стивен В.; Морланд, Кимберли Б. (2011). «Загрязнение воздуха, функция легких и физические симптомы в сообществах, расположенных рядом с предприятиями по откорму свиней» . Эпидемиология . 22 (2): 208–215. дои : 10.1097/ede.0b013e3182093c8b . ПМК   5800517 . ПМИД   21228696 .
  63. ^ Мирабелли, MC; Винг, С.; Маршалл, Юго-Запад; Вилкоски, Т.К. (2006). «Симптомы астмы у подростков, посещающих государственные школы, расположенные вблизи мест содержания свиней в закрытых помещениях» . Педиатрия . 118 (1): e66–e75. дои : 10.1542/пед.2005-2812 . ПМЦ   4517575 . ПМИД   16818539 .
  64. ^ Павилонис, Брайан Т.; Сандерсон, Уэйн Т.; Торговец, Джеймс А. (2013). «Относительное воздействие операций по откорму свиней и распространенность детской астмы в сельскохозяйственной когорте» . Экологические исследования . 122 : 74–80. Бибкод : 2013ER....122...74P . дои : 10.1016/j.envres.2012.12.008 . ПМЦ   3980580 . ПМИД   23332647 .
  65. ^ Мюллер-Суур, К.; Ларссон, К.; Мальмберг, П.; Ларссон, PH (1997). «Увеличенное количество активированных лимфоцитов в легких человека после вдыхания свиной пыли» . Европейский респираторный журнал . 10 (2): 376–380. дои : 10.1183/09031936.97.10020376 . ПМИД   9042635 .
  66. ^ Кэрри, Хрибар (2010). «Понимание операций по концентрированному кормлению животных и их влияния на сообщества» (PDF) . 2010 г. Национальная ассоциация местных советов здравоохранения – через Центры по контролю и профилактике заболеваний.
  67. ^ Ареал, Эштин Трейси; Чжао, Ци; Вигманн, Клаудия; Шнайдер, Александра; Шиковский, Тамара (10 марта 2022 г.). «Влияние загрязнения воздуха при изменении температуры на состояние здоровья органов дыхания: систематический обзор и метаанализ» . Наука об общей окружающей среде . 811 : 152336. Бибкод : 2022ScTEn.81152336A . doi : 10.1016/j.scitotenv.2021.152336 . ISSN   0048-9697 . ПМИД   34914983 . S2CID   245204902 .
  68. ^ Кук, Кристина (9 мая 2017 г.). «Республиканская партия Северной Каролины защищает право промышленных ферм на загрязнение» . Гражданская еда . Проверено 30 ноября 2023 г.
  69. ^ Рёос, Элин; Сундберг, Сесилия; Тидокер, Пернилла; Стрид, Ингрид; Ханссон, Пер-Андерс (1 января 2013 г.). «Может ли углеродный след служить индикатором воздействия производства мяса на окружающую среду?». Экологические показатели . 24 : 573–581. Бибкод : 2013EcInd..24..573R . дои : 10.1016/j.ecolind.2012.08.004 .
  70. ^ Кэппер, Дж. Л. (2011). «Воздействие производства говядины на окружающую среду в США: 1977 год по сравнению с 2007 годом» . Дж. Аним. Наука . 89 (12): 4249–4261. дои : 10.2527/jas.2010-3784 . ПМИД   21803973 .
  71. ^ Возобновляемые источники энергии в Германии - обзор и состояние инновационной деятельности. Федеральное министерство окружающей среды, охраны природы и ядерной безопасности. http://www.bmu.de/files/pdfs/allgemin/application/pdf/ibee_total_bf.pdf [ постоянная мертвая ссылка ]
  72. ^ Биогаз из навоза и отходов - тематические исследования Швеции. СБГФ; СГК; Гасференинген. 119 стр. http://www.iea-biogas.net/_download/public-task37/public-member/Swedish_report_08.pdf [ постоянная мертвая ссылка ]
  73. ^ «Анаэробный варочный котел в США» (PDF) . Agf.gov.bc.ca. 2014-06-02 . Проверено 30 марта 2015 г.
  74. ^ НРКС. 2007. Анализ затрат на производство энергии с помощью систем анаэробного сбраживания на предприятиях животноводства в США. Служба охраны природных ресурсов США. Тех. Примечание 1. 33 с.
  75. ^ Рамирес, Джером; Маккейб, Бернадетт; Дженсен, Пол Д.; Спейт, Роберт; Харрисон, Марк; ван ден Берг, Лиза; О'Хара, Ян (2021). «Отходы ради прибыли: подход экономики замкнутого цикла к добавлению стоимости в животноводстве» . Наука о животноводстве . 61 (6): 541. дои : 10.1071/AN20400 . S2CID   233881148 .
  76. ^ Керр Р.Б., Хасегава Т., Ласко Р., Бхатт И., Деринг Д., Фаррелл А., Герни-Смит Х., Джу Х., Ллуч-Кота С., Меза Ф., Нельсон Г., Нойфельдт Х. ., Торнтон П., 2022: Глава 5: Продукты питания, клетчатка и другие продукты экосистемы . В книге «Изменение климата 2022: последствия, адаптация и уязвимость» [Х.-О. Пёртнер, Д. К. Робертс, М. Тиньор, Э. С. Полочанска, К. Минтенбек, А. Алегрия, М. Крейг, С. Лангсдорф, С. Лёшке, В. Мёллер, А. Окем, Б. Рама (ред.)]. Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США, стр. 1457–1579 |doi=10.1017/9781009325844.012
  77. ^ Эллен Фиддиан (5 апреля 2022 г.). «Объяснитель: сценарии МГЭИК» . Космос . Проверено 12 июня 2023 г.
  78. ^ Рот, Сабрина К.; Хадер, Джон Д.; Домерк, Прадо; Собек, Анна; Маклауд, Мэтью (22 мая 2023 г.). «Сценарное моделирование изменений доли поступления химических веществ в Швеции и Балтийском море в условиях глобальных изменений» . Наука об общей окружающей среде . 888 : 2329–2340. Бибкод : 2023ScTEn.88864247R . doi : 10.1016/j.scitotenv.2023.164247 . ПМИД   37196966 . S2CID   258751271 .
  79. ^ «Мясной сектор справедливого перехода» (PDF) .
  80. ^ Лиза О'Кэрролл (3 ноября 2021 г.). «Для достижения климатических целей Ирландии придется уничтожить до 1,3 миллиона голов крупного рогатого скота» . Хранитель . Проверено 12 июня 2023 г.
  81. ^ Расмуссен, Лаура Ванг; Холл, Шарлотта; Вансант, Эмили К.; Брабер, логово Боуи; Олесен, Расмус Сков (17 сентября 2021 г.). «Переосмысление подхода глобального перехода к растительному питанию» . Одна Земля . 4 (9): 1201–1204. Бибкод : 2021OEart...4.1201R . дои : 10.1016/j.oneear.2021.08.018 . S2CID   239376124 .
  82. ^ Торнтон, Филип К. (27 сентября 2010 г.). «Животноводство: последние тенденции, перспективы» . Философские труды Королевского общества B: Биологические науки . 365 (1554): 2853–2867. дои : 10.1098/rstb.2010.0134 . ISSN   0962-8436 . ПМК   2935116 . ПМИД   20713389 .
  83. ^ «Как уменьшить воздействие интенсивного животноводства на окружающую среду» . Сельскохозяйственные земли США . Проверено 2 августа 2024 г.
  84. ^ «Стратегия развития животноводства» . www.фао.орг . Проверено 2 августа 2024 г.
  85. ^ Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (2013) «СТАТИСТИЧЕСКИЙ ЕЖЕГОДНИК ФАО 2013 Мировое продовольствие и сельское хозяйство» . См. данные в таблице 49.
  86. ^ Риппл У.Дж., Смит П., Хаберл Х., Монцка С.А., Макэлпайн К., Баучер Д.Х. (20 декабря 2013 г.). «Жвачные животные, изменение климата и климатическая политика». Природа Изменение климата . 4 (1): 2–5. Бибкод : 2014NatCC...4....2R . дои : 10.1038/nclimate2081 .
  87. ^ Джамури, Елизавета; Зисис, Фойвос; Мициопулу, Кристина; Христодулу, Христос; Паппас, Афанасиос К.; Симитцис, Панайотис Э.; Камиларис, Харалампос; Галлиу, Фения; Маниос, Фрассивулос; Мавромматис, Александрос; Циплаку, Элени (24 февраля 2023 г.). «Устойчивые стратегии сокращения выбросов парниковых газов при разведении мелкого рогатого скота» . Устойчивость . 15 (5): 4118. doi : 10.3390/su15054118 . ISSN   2071-1050 .
  88. ^ Цицерон Р.Дж., Оремленд Р.С. (декабрь 1988 г.). «Биогеохимические аспекты атмосферного метана» . Глобальные биогеохимические циклы . 2 (4): 299–327. Бибкод : 1988GBioC...2..299C . дои : 10.1029/GB002i004p00299 . S2CID   56396847 .
  89. ^ Явитт Дж. Б. (1992). «Метан, биогеохимический цикл». Энциклопедия наук о системе Земли . 3 . Лондон, Англия: Academic Press: 197–207.
  90. ^ «В новом докладе ФАО обозначены пути снижения выбросов в результате животноводства» . Отдел новостей . Проверено 25 марта 2024 г.
  91. ^ Перейти обратно: а б «Животноводство не дает 14,5% мировых выбросов парниковых газов» . Институт Прорыва . Проверено 25 марта 2024 г.
  92. ^ «Отношение к говядине как к углю значительно снизит выбросы парниковых газов» . Экономист . 2 октября 2021 г. ISSN   0013-0613 . Проверено 3 ноября 2021 г.
  93. ^ «Секторы – Климат TRACE» . Climatetrace.org . Проверено 27 марта 2024 г.
  94. ^ Агентство по охране окружающей среды США. 2012. Инвентаризация выбросов и поглотителей парниковых газов в США: 1990–2010 гг. НАС. Агентство по охране окружающей среды. ЭПА 430-Р-12-001. Раздел 6.2.
  95. ^ Ривера, Хулиан Эстебан; Чара, Джулиан (2021). «Выбросы CH4 и N2O из экскрементов крупного рогатого скота: обзор основных факторов и стратегий смягчения последствий в системах выпаса» . Границы устойчивых продовольственных систем . 5 . дои : 10.3389/fsufs.2021.657936 . ISSN   2571-581X .
  96. ^ 7.SM.6 Таблицы времени жизни парниковых газов, радиационной эффективности и показателей (PDF) , МГЭИК , 2021, стр. 7СМ-24 .
  97. ^ Экард, Р.Дж.; Грейнджер, К.; де Кляйн, CAM (2010). «Варианты снижения выбросов метана и закиси азота при производстве жвачных животных: обзор». Животноводство . 130 (1–3): 47–56. doi : 10.1016/j.livsci.2010.02.010 .
  98. ^ Гассеми Нежад, Дж.; Джу, М.С.; Джо, Дж. Х.; О, КХ; Ли, Ю.С.; Ли, СД; Ким, Э.Дж.; Ро, С.; Ли, Х.Г. (2024). «Достижения в оценке выбросов метана в животноводстве: обзор методов сбора данных, разработка моделей и роль технологий искусственного интеллекта» . Животные . 14 (3): 435. дои : 10.3390/ani14030435 . ПМЦ   10854801 . ПМИД   38338080 .
  99. ^ Перейти обратно: а б с Содер, К.Дж.; Брито, AF (2023). «Выбросы кишечного метана в пастбищных молочных системах» . JDS Коммуникации . 4 (4): 324–328. дои : 10.3168/jdsc.2022-0297 . ПМЦ   10382831 . ПМИД   37521055 .
  100. ^ Пур, Дж.; Немечек, Т. (01.06.2018). «Сокращение воздействия продуктов питания на окружающую среду через производителей и потребителей» . Наука . 360 (6392): 987–992. Бибкод : 2018Sci...360..987P . дои : 10.1126/science.aaq0216 . ISSN   1095-9203 . ПМИД   29853680 . S2CID   206664954 .
  101. ^ Гиббенс, Сара (16 января 2019 г.). «Употребление мяса имеет «ужасные» последствия для планеты», — говорится в докладе . Нэшнл Географик . Архивировано из оригинала 17 января 2019 года . Проверено 21 января 2019 г.
  102. ^ «Как растительная диета не только уменьшает выбросы углекислого газа, но и увеличивает улавливание углерода» . Лейденский университет . Проверено 14 февраля 2022 г.
  103. ^ Сунь, Чжунсяо; Шерер, Лаура; Туккер, Арнольд; Спаун-Ли, Сет А.; Брукнер, Мартин; Гиббс, Холли К.; Беренс, Пол (январь 2022 г.). «Изменение рациона питания только в странах с высоким уровнем дохода может привести к существенному двойному климатическому дивиденду» . Природная еда . 3 (1): 29–37. дои : 10.1038/s43016-021-00431-5 . ISSN   2662-1355 . ПМИД   37118487 . S2CID   245867412 .
  104. ^ Кастонге, Адам С.; Поласки, Стивен; Х. Холден, Мэтью; Эрреро, Марио; Мейсон-Д'Кроз, Дэниел; Годде, Сесиль; Чанг, Цзиньфэн; Гербер, Джеймс; Витт, Дж. Брэдд; Игра, Эдвард Т.; А. Брайан, Бретт; Винтл, Брендан; Ли, Кэти; Бал, Паял; Макдональд-Мэдден, Ева (март 2023 г.). «Навигация по компромиссам в области устойчивого развития в мировом производстве говядины» . Устойчивость природы . 6 (3): 284–294. Бибкод : 2023NatSu...6..284C . дои : 10.1038/s41893-022-01017-0 . ISSN   2398-9629 . S2CID   255638753 .
  105. ^ «Проект геномики крупного рогатого скота в Genome Canada» . Архивировано из оригинала 10 августа 2019 г. Проверено 30 ноября 2018 г.
  106. ^ «Канада использует генетику, чтобы сделать коров менее газообразными» . Проводной . 09.06.2017. Архивировано из оригинала 24 мая 2023 г.
  107. ^ Джоблин, КН (1999). «Ацетогены рубца и их потенциал снижения выбросов метана жвачными животными». Австралийский журнал сельскохозяйственных исследований . 50 (8): 1307. doi : 10.1071/AR99004 .
  108. ^ Использование микробов прямого кормления для снижения выбросов метана жвачными животными: обзор
  109. ^ Пармар, Северная Каролина; Нирмал Кумар, Дж.И.; Джоши, CG (2015). «Изучение зависящих от диеты изменений в разнообразии метаногенов и метанотрофов в рубце буйвола Мехсани с помощью метагеномного подхода». Границы в науках о жизни . 8 (4): 371–378. дои : 10.1080/21553769.2015.1063550 . S2CID   89217740 .
  110. ^ Боади, Д. (2004). «Стратегии смягчения последствий для сокращения выбросов кишечного метана от молочных коров: обновленный обзор» . Может. Дж. Аним. Наука . 84 (3): 319–335. дои : 10.4141/a03-109 .
  111. ^ Мартин, К. и др. 2010. Смягчение воздействия метана на жвачных животных: от микробов до масштабов фермы. Животное 4: стр. 351–365.
  112. ^ Экард, Р.Дж.; и др. (2010). «Варианты снижения выбросов метана и закиси азота при производстве жвачных животных: обзор». Животноводство . 130 (1–3): 47–56. doi : 10.1016/j.livsci.2010.02.010 .
  113. ^ Далал, Колорадо; и др. (2003). «Выбросы закиси азота с сельскохозяйственных земель Австралии и варианты смягчения последствий: обзор». Австралийский журнал почвенных исследований . 41 (2): 165–195. дои : 10.1071/sr02064 . S2CID   4498983 .
  114. ^ Кляйн, CAM; Ледгард, Сан-Франциско (2005). «Выбросы закиси азота в результате сельского хозяйства Новой Зеландии – ключевые источники и стратегии смягчения последствий». Круговорот питательных веществ в агроэкосистемах . 72 (1): 77–85. Бибкод : 2005NCyAg..72...77D . дои : 10.1007/s10705-004-7357-z . S2CID   42756018 .
  115. ^ Гербер, П.Дж., Х. Стейнфельд, Б. Хендерсон, А. Мотте, К. Опио, Дж. Дейкман, А. Фалькуччи и Г. Темпио. 2013. Борьба с изменением климата посредством животноводства – глобальная оценка выбросов и возможностей смягчения последствий. Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций, Рим. 115 стр.
  116. ^ Райзингер, Энди; Кларк, Гарри; Коуи, Аннетт Л.; Эммет-Бут, Джереми; Гонсалес Фишер, Карлос; Эрреро, Марио; Хауден, Марк; Лихи, Шинейд (15 ноября 2021 г.). «Насколько необходимо и осуществимо сокращение выбросов метана от животноводства для поддержания строгих температурных целей?» . Философские труды Королевского общества A: Математические, физические и технические науки . 379 (2210): 20200452. Бибкод : 2021RSPTA.37900452R . дои : 10.1098/rsta.2020.0452 . ISSN   1364-503X . ПМЦ   8480228 . ПМИД   34565223 .
  117. ^ Л. Абан, Майта; К. Бестиль, Лолито (2016). «Дефаунизация рубца: определение уровня и частоты встречаемости Leucaena leucocephala Linn. Корм» (PDF) . Международный журнал пищевой инженерии . 2 (1).
  118. ^ Льюис Мернит, Джудит (2 июля 2018 г.). «Как употребление морских водорослей может помочь коровам отрыгивать меньше метана» . Йельская школа окружающей среды . Проверено 29 января 2022 г.
  119. ^ Акст, Барбара (25 мая 2016 г.). «Лечение коров антибиотиками удваивает выбросы метана из навоза» . Новый учёный . Проверено 5 октября 2019 г.
  120. ^ Уиллис, Кэти. «Выпас скота может снизить выбросы парниковых газов в атмосферу, показывают исследования» . www.ualberta.ca . Проверено 10 апреля 2024 г.
  121. ^ Ван, Юэ; де Бур, Имке Дж. М.; Перссон, У. Мартин; Риполь-Бош, Раймон; Седерберг, Кристель; Гербер, Пьер Ж.; Смит, Пит; ван Мидделаар, Корина Э. (22 ноября 2023 г.). «Риск полагаться на секвестрацию углерода почвой для компенсации глобальных выбросов от жвачных животных» . Природные коммуникации . 14 (1): 7625. Бибкод : 2023NatCo..14.7625W . дои : 10.1038/s41467-023-43452-3 . ISSN   2041-1723 . ПМЦ   10665458 . ПМИД   37993450 .
  122. ^ Фасслер, Джо (01 февраля 2024 г.). «Исследования опровергают утверждения о том, что почвенный углерод может компенсировать выбросы от животноводства» . ДеСмог . Проверено 2 февраля 2024 г.
  123. ^ Кэррингтон, Дамиан (14 сентября 2021 г.). «Почти все глобальные сельскохозяйственные субсидии наносят вред людям и планете – ООН» . Хранитель . ISSN   0261-3077 . Проверено 27 марта 2024 г.
  124. ^ «Джордж Монбио: «Сельское хозяйство, пожалуй, самая разрушительная отрасль на Земле» » . Новый государственный деятель . 13 мая 2022 г. Проверено 4 июня 2022 г.
  125. ^ Билотта, Г.С.; Бразьер, RE; Хейгарт, премьер-министр (2007). «Воздействие выпаса животных на качество почв, растительности и поверхностных вод на интенсивно управляемых лугах». Достижения в агрономии . Том. 94. стр. 237–280. дои : 10.1016/s0065-2113(06)94006-1 . ISBN  9780123741073 .
  126. ^ Гринвуд, КЛ; Маккензи, Б.М. (2001). «Влияние выпаса на физические свойства почвы и последствия для пастбищ: обзор». Австрал. Дж. Эксп. Агр . 41 (8): 1231–1250. дои : 10.1071/EA00102 .
  127. ^ Милчунас, Д.Г.; Лауэнрот, В.КИ. (1993). «Количественное воздействие выпаса скота на растительность и почвы в различных условиях окружающей среды». Экологические монографии . 63 (4): 327–366. Бибкод : 1993ЭкоМ...63..327М . дои : 10.2307/2937150 . JSTOR   2937150 .
  128. ^ Ольф, Х.; Ричи, Мэн (1998). «Влияние травоядных животных на разнообразие луговых растений» (PDF) . Тенденции экологии и эволюции . 13 (7): 261–265. Бибкод : 1998TEcoE..13..261O . дои : 10.1016/s0169-5347(98)01364-0 . hdl : 11370/3e3ec5d4-fa03-4490-94e3-66534b3fe62f . ПМИД   21238294 .
  129. ^ Окружающая среда Канады. 2013. Доработанная стратегия восстановления рябчика (Centrocercus urophasianus urophasianus) в Канаде. Закон о видах, находящихся под угрозой, Серия стратегий восстановления. 57 стр.
  130. ^ Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций. «Вклад видов и пород домашнего скота в экосистемные услуги» (PDF) .
  131. ^ Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (2016). «Вклад видов и пород домашнего скота в экосистемные услуги» (PDF) . ФАО . Проверено 15 мая 2021 г.
  132. ^ Национальный исследовательский совет. 1994. Здоровье пастбищ. Новые методы классификации, инвентаризации и мониторинга пастбищных угодий. Нат. акад. Нажимать. 182 стр.
  133. ^ США БЛМ. 2004. Предлагаемые поправки к Правилам выпаса скота на государственных землях. ФЭС 04-39
  134. ^ НРКС. 2009. Сводный отчет по инвентаризации национальных ресурсов за 2007 год. Служба охраны природных ресурсов Министерства сельского хозяйства США. 123 стр.
  135. ^ Де Мазанкур, К.; Лоро, М.; Аббади, Л. (1998). «Оптимизация выпаса и круговорот питательных веществ: когда травоядные животные увеличивают продуктивность растений?». Экология . 79 (7): 2242–2252. doi : 10.1890/0012-9658(1998)079[2242:goancw]2.0.co;2 . S2CID   52234485 .
  136. ^ Гарнетт, Тара; Годде, Сесиль (2017). «Задет и сбит с толку?» (PDF) . Сеть исследований продовольственного климата. п. 64 . Проверено 11 февраля 2021 г. Не прошедшие экспертную оценку оценки Института Сэвори поразительно выше – и по всем причинам, обсуждавшимся ранее (раздел 3.4.3), нереалистичными.
  137. ^ «Таблица решений» . Просадка проекта . 05 февраля 2020 г. Проверено 23 июля 2023 г.
  138. ^ Бай, Юнфэй; Котруфо, М. Франческа (5 августа 2022 г.). «Связывание углерода почвой пастбищ: современное понимание, проблемы и решения» . Наука . 377 (6606): 603–608. Бибкод : 2022Sci...377..603B . дои : 10.1126/science.abo2380 . ISSN   0036-8075 . ПМИД   35926033 . S2CID   251349023 .
  139. ^ Чанг, Цзиньфэн; Сиа, Филипп; Гассер, Томас; Смит, Пит; Эрреро, Марио; Гавлик, Петр; Оберштайнер, Майкл; Гене, Бертран; Голл, Дэниел С.; Ли, Вэй; Найпал, Виктория; Пэн, Шуши; Цю, Чуньцзин; Тянь, Ханцинь; Виви, Николас (05 января 2021 г.). «Потепление климата из-за управляемых лугов сводит на нет охлаждающий эффект поглотителей углерода на редко выпасаемых и естественных лугах» . Природные коммуникации . 12 (1): 118. Бибкод : 2021NatCo..12..118C . дои : 10.1038/s41467-020-20406-7 . ISSN   2041-1723 . ПМЦ   7785734 . ПМИД   33402687 .
  140. ^ Хайек, Мэтью Н.; Харватт, Хелен; Риппл, Уильям Дж.; Мюллер, Натаниэль Д. (январь 2021 г.). «Углеродная альтернативная стоимость производства продуктов питания животного происхождения на суше» . Устойчивость природы . 4 (1): 21–24. дои : 10.1038/s41893-020-00603-4 . ISSN   2398-9629 . S2CID   221522148 .
  141. ^ Бауэр, А.; Коул, резюме; Блэк, Алабама (1987). «Сравнение свойств почвы на девственных лугах между выпасными и невыпасными системами управления». Почвоведение. Соц. Являюсь. Дж . 51 (1): 176–182. Бибкод : 1987SSASJ..51..176B . дои : 10.2136/sssaj1987.03615995005100010037x .
  142. ^ Мэнли, Джей Ти; Шуман, GE; Ридер, доктор медицинских наук; Харт, Р.Х. (1995). «Реакция углерода и азота почвы пастбищ на выпас». J. Минусы почвенной воды . 50 : 294–298.
  143. ^ Францлюбберс, AJ; Штюдеманн, JA (2010). «Изменения поверхности почвы за двенадцать лет управления пастбищами на юге Пьемонта, США». Почвоведение. Соц. Являюсь. Дж . 74 (6): 2131–2141. Бибкод : 2010SSASJ..74.2131F . дои : 10.2136/sssaj2010.0034 .
  144. ^ Кебраб, Э.; Кларк, К.; Вагнер-Риддл, К.; Франс, Дж. (01.06.2006). «Выбросы метана и закиси азота в результате животноводства Канады: обзор» . Канадский журнал зоотехники . 86 (2): 135–157. дои : 10.4141/A05-010 . ISSN   0008-3984 .
  145. ^ Макдональд, Дж. М. и др. 2009. Использование навоза в качестве удобрений и энергии. Доклад Конгрессу. Министерство сельского хозяйства США, AP-037. 53 стр.
  146. ^ «Руководство по выпасу скота по борьбе с вредными сорняками на западе США» (PDF) . Университет Невады . Проверено 24 апреля 2019 г.
  147. ^ Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций. «Вклад видов и пород домашнего скота в экосистемные услуги» (PDF) .
  148. ^ Лаунбо, К. (ред.) 2006. Целевой выпас: естественный подход к управлению растительностью и улучшению ландшафта. Американская овцеводческая промышленность. 199 стр.
  149. ↑ Дамиан Кэррингтон, «Люди составляют всего 0,01% всей жизни, но уничтожили 83% диких млекопитающих – исследование» , The Guardian , 21 мая 2018 г. (страница посещена 19 августа 2018 г.).
  150. ^ Бэйли, Джонатан; Чжан, Я-Пин (2018). «Пространство для природы» . Наука . 361 (6407): 1051. Бибкод : 2018Sci...361.1051B . дои : 10.1126/science.aau1397 . ПМИД   30213888 .
  151. ^ Перейти обратно: а б Морелл, Вирджиния (2015). «Мясоеды могут ускорить исчезновение видов во всем мире, предупреждает исследование» . Наука . дои : 10.1126/science.aad1607 .
  152. ^ Вудятт, Эми (26 мая 2020 г.). «Человеческая деятельность угрожает миллиардам лет эволюционной истории, предупреждают исследователи» . CNN . Проверено 27 мая 2020 г.
  153. ^ Хентшль, Мориц; Михалке, Амели; Пипер, Максимилиан; Гоглер, Тобиас; Столл-Климанн, Сюзанна (11 мая 2023 г.). «Изменение питания и изменение землепользования: оценка предотвратимого ущерба климату и биоразнообразию из-за потребления мяса в Германии» . Наука об устойчивом развитии . дои : 10.1007/s11625-023-01326-z . ISSN   1862-4057 .
  154. ^ МакГрат, Мэтт (6 мая 2019 г.). «Люди угрожают исчезновением миллиону видов » . Би-би-си . Проверено 3 июля 2019 г. Однако этому способствуют растущие потребности в продовольствии со стороны растущего населения мира и, в частности, наш растущий аппетит к мясу и рыбе.
  155. ^ Перейти обратно: а б Уоттс, Джонатан (6 мая 2019 г.). «Человеческое общество находится под серьезной угрозой утраты естественной жизни на Земле» . Хранитель . Проверено 3 июля 2019 г. Сельское хозяйство и рыболовство являются основными причинами ухудшения ситуации. Производство продуктов питания резко возросло с 1970-х годов, что помогло накормить растущее население планеты, а также создать рабочие места и экономический рост. Но за это пришлось заплатить высокую цену. Особенно тяжелое воздействие оказывает мясная промышленность. На пастбища для крупного рогатого скота приходится около 25% свободных ото льда земель мира и более 18% глобальных выбросов парниковых газов.
  156. ^ Перейти обратно: а б Борьба с изменением климата с помощью животноводства . ФАО. 2013. ISBN  9789251079201 .
  157. ^ Ханс, Джереми (20 октября 2015 г.). «Как люди способствуют шестому массовому вымиранию» . Хранитель . Проверено 10 января 2017 г.
  158. ^ Мачовина Б.; Фили, К.Дж.; Риппл, WJ (2015). «Сохранение биоразнообразия: главное – сокращение потребления мяса». Наука об общей окружающей среде . 536 : 419–431. Бибкод : 2015ScTEn.536..419M . doi : 10.1016/j.scitotenv.2015.07.022 . ПМИД   26231772 .
  159. ^ «Леса» . Институт мировых ресурсов . Проверено 24 января 2020 г.
  160. ^ «Решение глобальных проблем» . Институт мировых ресурсов . 04 мая 2018 г. Проверено 24 января 2020 г.
  161. ^ Саттер, Джон Д. (12 декабря 2016 г.). «Как остановить шестое массовое вымирание» . CNN . Проверено 10 января 2017 г.
  162. ^ Бойл, Луиза (22 февраля 2022 г.). «Мясная промышленность США использует 235 миллионов фунтов пестицидов в год, что угрожает тысячам видов, находящихся в группе риска, как показало исследование» . Независимый . Проверено 28 февраля 2022 г.
  163. ^ Андерсон, EW; Шерзингер, Р.Дж. (1975). «Повышение качества зимних кормов лосей путем выпаса скота». Дж. Рэндж МГТ . 25 (2): 120–125. дои : 10.2307/3897442 . hdl : 10150/646985 . JSTOR   3897442 . S2CID   53006161 .
  164. ^ Ноулз, CJ (1986). «Некоторые отношения чернохвостых луговых собачек с выпасом скота». Натуралист Великого Бассейна . 46 : 198–203.
  165. ^ Нил. Лос-Анджелес, 1980. Реакция шалфея на управление выпасом в Неваде. Магистр наук Диссертация. унив. Невада, Рино.
  166. ^ Йенсен, Швейцария; и др. (1972). «Руководство по выпасу овец на пастбищах, используемых зимой для крупной дичи». Дж. Рэндж МГТ . 25 (5): 346–352. дои : 10.2307/3896543 . hdl : 10150/647438 . JSTOR   3896543 . S2CID   81449626 .
  167. ^ Смит, Массачусетс; и др. (1979). «Отбор корма оленем-мулом на зимнем пастбище, где весной пасутся овцы». Дж. Рэндж МГТ . 32 (1): 40–45. дои : 10.2307/3897382 . hdl : 10150/646509 . JSTOR   3897382 .
  168. ^ Страссман, Б.И. (1987). «Влияние выпаса скота и сенокоса на сохранение дикой природы в национальных заповедниках дикой природы в США» (PDF) . Экологическое МГТ . 11 (1): 35–44. Бибкод : 1987EnMan..11...35S . дои : 10.1007/bf01867177 . hdl : 2027.42/48162 . S2CID   55282106 .
  169. ^ Холечек, Дж.Л.; и др. (1982). «Манипулирование выпасом для улучшения или поддержания среды обитания диких животных». Соц. дикой природы. Бык . 10 : 204–210.
  170. ^ Дирзо, Родольфо; Себальос, Херардо; Эрлих, Пол Р. (2022). «По кругу стока: кризис вымирания и будущее человечества» . Философские труды Королевского общества Б. 377 (1857). дои : 10.1098/rstb.2021.0378 . ПМЦ   9237743 . ПМИД   35757873 . Резкую вырубку лесов, вызванную переустройством земель под сельское хозяйство и производство мяса, можно уменьшить, приняв диету, снижающую потребление мяса. Меньше мяса может означать не только меньше тепла, но и больше места для биоразнообразия. . . Хотя среди многих коренных народов потребление мяса представляет собой культурную традицию и источник белка, необходимо обуздать огромную планетарную монополию на промышленное производство мяса.
  171. ^ Перейти обратно: а б Пенья-Ортис, Мишель (01 июля 2021 г.). «Связь потери водного биоразнообразия с потреблением продуктов животного происхождения: обзор» (PDF) . Пресноводная и морская биология : 57.
  172. ^ Бельский, AJ; и др. (1999). «Обследование влияния домашнего скота на речные и прибрежные экосистемы на западе США». J. Минусы почвенной воды . 54 : 419–431.
  173. ^ Агуридис, Коннектикут; и др. (2005). «Влияние управления выпасом скота на качество речной воды: обзор» (PDF) . Журнал Американской ассоциации водных ресурсов . 41 (3): 591–606. Бибкод : 2005JAWRA..41..591A . дои : 10.1111/j.1752-1688.2005.tb03757.x . S2CID   46525184 .
  174. ^ «Пастбища, пастбища и выпас скота - лучшие практики управления | Сельское хозяйство | Агентство по охране окружающей среды США» . Epa.gov. 28 июня 2006 г. Проверено 30 марта 2015 г.
  175. ^ «Процессы и стратегии управления выпасом на прибрежно-болотных территориях» (PDF) . Бюро землеустройства США. 2006. с. 105.
  176. ^ Уильямс, CM (июль 2008 г.). «Технологии смягчения воздействия свиноводства на окружающую среду [sic]» . Revista Brasileira de Zootecnia . 37 (ОИН): 253–259. дои : 10.1590/S1516-35982008001300029 . ISSN   1516-3598 .
  177. ^ Перейти обратно: а б Ки, Н. и др. 2011. Тенденции и разработки в области обращения со свиным навозом, 1998–2009 гг. Министерство сельского хозяйства США EIB-81. 33 стр.
  178. ^ Перейти обратно: а б Регальдо, Лусиана; Гутьеррес, Мэри Ф.; Рено, Улисс; Фернандес, Вивиана; Гервасиус, Сюзанна; Репетти, Мэри Р.; Гагнетен, Анна М. (22 декабря 2017 г.). «Оценка качества воды и отложений в системе ручьев Коластине-Корралито (Санта-Фе, Аргентина): влияние промышленности и сельского хозяйства на водные экосистемы» . Наука об окружающей среде и исследования загрязнения . 25 (7): 6951–6968. дои : 10.1007/s11356-017-0911-4 . hdl : 11336/58691 . ISSN   0944-1344 . ПМИД   29273985 . S2CID   3685205 .
  179. ^ «Закисление океана» . Журнал преподавания естественных наук в колледже . 41 (4): 12–13. 2012. ISSN   0047-231X . JSTOR   43748533 .
  180. ^ ДОНИ, СКОТТ К.; БАЛЧ, УИЛЬЯМ М.; ФАБРИ, ВИКТОРИЯ Дж.; ФИЛИ, РИЧАРД А. (2009). «Закисление океана» . Океанография . 22 (4): 16–25. дои : 10.5670/oceanog.2009.93 . hdl : 1912/3181 . ISSN   1042-8275 . JSTOR   24861020 .
  181. ^ Джонсон, Ашанти; Белый, Наташа Д. (2014). «Закисление океана: еще одна проблема изменения климата» . Американский учёный . 102 (1): 60–63. дои : 10.1511/2014.106.60 . ISSN   0003-0996 . JSTOR   43707749 .
  182. ^ «Рыболовство, продовольственная безопасность и изменение климата в Индо-Тихоокеанском регионе» . Морская перемена : 111–121. 2014.
  183. ^ Буске-Мелу, Ален; Ферран, Од; Тутен, Пьер-Луи (май 2010 г.). «Профилактика и метафилактика в ветеринарной противомикробной терапии» . Конференция: 5-я Международная конференция по противомикробным препаратам в ветеринарной медицине (AAVM). Место проведения: Тель-Авив, Израиль – через ResearchGate.
  184. ^ Британская ветеринарная ассоциация, Лондон (май 2019 г.). «Политическая позиция BVA по ответственному использованию противомикробных препаратов у животных, используемых в пищевых продуктах» (PDF) . Проверено 22 марта 2020 г.
  185. ^ Массе, Даниэль; Саади, Нури; Гилберт, Ян (4 апреля 2014 г.). «Потенциал биологических процессов по устранению антибиотиков из навоза домашнего скота: обзор» . Животные . 4 (2): 146–163. дои : 10.3390/ani4020146 . ПМЦ   4494381 . ПМИД   26480034 . S2CID   1312176 .
  186. ^ Сармах, Аджит К.; Мейер, Майкл Т.; Боксалл, Алистер, Б.А. (1 октября 2006 г.). «Глобальный взгляд на использование, продажи, пути воздействия, возникновение, судьбу и воздействие ветеринарных антибиотиков (ВА) на окружающую среду». Хемосфера . 65 (5): 725–759. Бибкод : 2006Chmsp..65..725S . doi : 10.1016/j.chemSphere.2006.03.026 . ПМИД   16677683 .
  187. ^ Кумар, Кулдип; К. Гупта, Сатиш; Чандер, Йогеш; Сингх, Ашок К. (1 января 2005 г.). «Использование антибиотиков в сельском хозяйстве и его влияние на земную среду». Достижения в агрономии . 87 : 1–54. дои : 10.1016/S0065-2113(05)87001-4 . ISBN  9780120007851 .
  188. ^ Бекель, Томас П. Ван; Гленнон, Эмма Э.; Чен, Дора; Гилберт, Мариус; Робинсон, Тимоти П.; Гренфелл, Брайан Т.; Левин, Саймон А.; Бонхёффер, Себастьян; Лакшминараян, Раманан (29 сентября 2017 г.). «Сокращение использования противомикробных препаратов у сельскохозяйственных животных» . Наука . 357 (6358): 1350–1352. Бибкод : 2017Sci...357.1350V . дои : 10.1126/science.aao1495 . ПМК   6510296 . ПМИД   28963240 . S2CID   206662316 .
  189. ^ ESVAC (Европейское агентство лекарственных средств) (октябрь 2019 г.). «Продажи ветеринарных противомикробных препаратов в 31 европейской стране в 2017 году: тенденции с 2010 по 2017 год» (PDF) . Проверено 22 марта 2020 г.
  190. ^ Торрелла, Кенни (8 января 2023 г.). «Big Meat просто не может отказаться от антибиотиков» . Вокс . Проверено 23 января 2023 г.
  191. ^ Бекель, Томас П. Ван; Пирес, Жуан; Сильвестр, Решма; Чжао, Ченг; Песня, Джулия; Крискуоло, Никола Г.; Гилберт, Мариус; Бонхёффер, Себастьян; Лакшминараян, Раманан (20 сентября 2019 г.). «Глобальные тенденции устойчивости к противомикробным препаратам у животных в странах с низким и средним уровнем дохода» (PDF) . Наука . 365 (6459): eaaw1944. дои : 10.1126/science.aaw1944 . ISSN   0036-8075 . ПМИД   31604207 . S2CID   202699175 .
  192. ^ Ван Бекель, Томас П.; Брауэр, Чарльз; Гилберт, Мариус; Гренфелл, Брайан Т.; Левин, Саймон А.; Робинсон, Тимоти П.; Тейян, Од; Лакшминараян, Раманан (2015). «Глобальные тенденции использования противомикробных препаратов у сельскохозяйственных животных» . Труды Национальной академии наук . 112 (18): 5649–5654. Бибкод : 2015PNAS..112.5649V . дои : 10.1073/pnas.1503141112 . ПМК   4426470 . ПМИД   25792457 . S2CID   3861749 .
  193. ^ Перейти обратно: а б Буш, Карен; Курвален, Патрис; Дантас, Гаутама; Дэвис, Джулиан; Эйзенштейн, Барри; Хуовинен, Пентти; Джейкоби, Джордж А.; Кишони, Рой; Крайсвирт, Барри Н.; Каттер, Элизабет; Лернер, Стивен А.; Леви, Стюарт; Льюис, Ким; Ломовская, Ольга; Миллер, Джеффри Х.; Мобашеры, Шахриар; Пиддок, Лаура СП; Проян, Стивен; Томас, Кристофер М.; Томаш, Александр; Талкенс, Пол М.; Уолш, Тимоти Р.; Уотсон, Джеймс Д.; Витковский, Ян; Витте, Вольфганг; Райт, Джерри; Да, Памела; Згурская, Елена И. (2 ноября 2011 г.). «Борьба с устойчивостью к антибиотикам» . Обзоры природы Микробиология . 9 (12): 894–896. дои : 10.1038/nrmicro2693 . ПМК   4206945 . ПМИД   22048738 . S2CID   4048235 .
  194. ^ Тан, Карен Л; Кэффри, Ниам П; Нобрега, Диего; Корк, Сьюзен С; Ронксли, Пол С; Баркема, Герман В; Полачек, Алисия Дж; Гансхорн, Хизер; Шарма, Нишан; Келлнер, Джеймс Д.; Гали, Уильям А. (ноябрь 2017 г.). «Ограничение использования антибиотиков у сельскохозяйственных животных и его связь с устойчивостью к антибиотикам у сельскохозяйственных животных и людей: систематический обзор и метаанализ» . Планетарное здоровье журнала «Ланцет» . 1 (8): е316–е327. дои : 10.1016/S2542-5196(17)30141-9 . ПМЦ   5785333 . ПМИД   29387833 .
  195. ^ Шоллкросс, Лаура Дж.; Ховард, Саймон Дж.; Фаулер, Том; Дэвис, Салли К. (5 июня 2015 г.). «Борьба с угрозой устойчивости к противомикробным препаратам: от политики к устойчивым действиям» . Философские труды Королевского общества B: Биологические науки . 370 (1670): 20140082. doi : 10.1098/rstb.2014.0082 . ПМЦ   4424432 . ПМИД   25918440 . S2CID   39361030 .
  196. ^ Европейское агентство по лекарственным средствам (4 сентября 2019 г.). «Внедрение нового Постановления о ветеринарных лекарственных средствах в ЕС» .
  197. ^ ОЭСР, Париж (май 2019 г.). «Рабочая группа по сельскохозяйственной политике и рынкам: использование антибиотиков и устойчивость к антибиотикам у сельскохозяйственных животных в Китае» . Проверено 22 марта 2020 г.
  198. ^ Управление по контролю за продуктами и лекарствами США (июль 2019 г.). «Хронология действий FDA по борьбе с устойчивостью к противомикробным препаратам» . Управление по контролю за продуктами и лекарствами . Проверено 22 марта 2020 г.
  199. ^ «Руководство ВОЗ по использованию важных с медицинской точки зрения противомикробных препаратов у сельскохозяйственных животных» (PDF) .
  200. ^ Европейская комиссия, Брюссель (декабрь 2005 г.). «Вступает в силу запрет на использование антибиотиков в качестве стимуляторов роста в кормах для животных» .
  201. ^ «Разумное использование важных с медицинской точки зрения противомикробных препаратов у сельскохозяйственных животных» (PDF) . Руководство для промышленности (№209). 2012.
  202. ^ «Основы Директивы о ветеринарных кормах (VFD)» . АВМА . Архивировано из оригинала 15 апреля 2017 года . Проверено 14 марта 2017 г.
  203. ^ Университет Небраски, Линкольн (октябрь 2015 г.). «Вопросы и ответы о Директиве о ветеринарных кормах» . УНЛ Говядина . Проверено 14 марта 2017 г.
  204. ^ Уокер, Полли; Рубарт-Берг, Памела; Маккензи, Шон; Келлинг, Кристин; Лоуренс, Роберт С. (июнь 2005 г.). «Последствия производства и потребления мяса для общественного здравоохранения» . Здравоохранение . Питание. 8 (4): 348–356. дои : 10.1079/PHN2005727 . ISSN   1475-2727 . ПМИД   15975179 . S2CID   59196 .
  205. ^ Хафез, Хафез М.; Аттиа, Юсеф А. (2020). «Вызовы птицеводческой отрасли: текущие перспективы и стратегическое будущее после вспышки COVID-19» . Границы ветеринарной науки . 7 :516. дои : 10.3389/fvets.2020.00516 . ISSN   2297-1769 . ПМЦ   7479178 . ПМИД   33005639 .
  206. ^ Грегер, Майкл (сентябрь 2021 г.). «Первичная профилактика пандемии» . Американский журнал медицины образа жизни . 15 (5): 498–505. дои : 10.1177/15598276211008134 . ISSN   1559-8276 . ПМЦ   8504329 . ПМИД   34646097 . S2CID   235503730 .
  207. ^ Мехди, Юсеф; Летурно-Монмини, Мари-Пьер; Гоше, Мари-Лу; Чорфи, Юнес; Суреш, Гаятри; Руисси, Тарек; Брар, Сатиндер Каур; Кот, Кэролайн; Рамирес, Антонио Авалос; Годбаут, Стефан (1 июня 2018 г.). «Использование антибиотиков в бройлерном производстве: глобальные последствия и альтернативы» . Питание животных . 4 (2): 170–178. дои : 10.1016/j.aninu.2018.03.002 . ISSN   2405-6545 . ПМК   6103476 . ПМИД   30140756 .
  208. ^ Ржимский, Петр; Кулус, Магдалена; Янковский, Маурици; Домпе, Клаудия; Брыль, Рут; Петит, Джеймс Н.; Кемписты, Бартош; Моздзяк, Пол (январь 2021 г.). «Пандемия COVID-19 — это призыв к поиску альтернативных источников белка в виде продуктов питания и кормов: обзор возможностей» . Питательные вещества . 13 (1): 150. дои : 10.3390/nu13010150 . ISSN   2072-6643 . ПМЦ   7830574 . ПМИД   33466241 .
  209. ^ Перейти обратно: а б Онвезен, MC; Бауман, EP; Рейндерс, MJ; Дагевос, Х. (1 апреля 2021 г.). «Систематический обзор потребительского признания альтернативных белков: зернобобовые, водоросли, насекомые, растительные альтернативы мясу и культивированное мясо» . Аппетит . 159 : 105058. doi : 10.1016/j.appet.2020.105058 . ISSN   0195-6663 . ПМИД   33276014 . S2CID   227242500 .
  210. ^ Хумпенёдер, Флориан; Бодирский, Бенджамин Леон; Вайндл, Изабель; Лотце-Кампен, Герман; Линдер, Томас; Попп, Александр (май 2022 г.). «Прогнозируемые экологические преимущества замены говядины микробным белком» . Природа . 605 (7908): 90–96. Бибкод : 2022Natur.605...90H . дои : 10.1038/s41586-022-04629-w . ISSN   1476-4687 . PMID   35508780 . S2CID   248526001 .
    Новостная статья: «Замена мяса микробным белком может помочь в борьбе с изменением климата» . Новости науки . 5 мая 2022 г. Проверено 27 мая 2022 г.
  211. ^ «Выращенное в лаборатории мясо и насекомые полезны для планеты и здоровья » . Новости Би-би-си . 25 апреля 2022 г. Проверено 25 апреля 2022 г.
  212. ^ Мазак, Рэйчел; Мейнила, Елена; Коркало, Лииса; Ярвиё, Наташа; Джалава, Мика; Туомисто, Ханна Л. (25 апреля 2022 г.). «Включение новых продуктов в рацион европейцев может снизить потенциал глобального потепления, использование воды и земли более чем на 80%» . Природная еда . 3 (4): 286–293. дои : 10.1038/s43016-022-00489-9 . hdl : 10138/348140 . ПМИД   37118200 . S2CID   257158726 . Проверено 25 апреля 2022 г.
  213. ^ Леже, Дориан; Матасса, Сильвио; Нур, Элад; Шепон, Алон; Майло, Рон; Бар-Эвен, Аррен (29 июня 2021 г.). «Производство микробного белка с помощью фотоэлектрической энергии может использовать землю и солнечный свет более эффективно, чем традиционные культуры» . Труды Национальной академии наук . 118 (26): e2015025118. Бибкод : 2021PNAS..11815025L . дои : 10.1073/pnas.2015025118 . ISSN   0027-8424 . ПМЦ   8255800 . ПМИД   34155098 . S2CID   235595143 .
  214. ^ «Заменители мяса на растительной основе – продукты с потенциалом будущего | Bioökonomie.de» . biooekonomie.de . Проверено 25 мая 2022 г.
  215. ^ Берлин, Кустрим ЦеримиКустрим Церими изучал биотехнологию в Техническом университете в; биотехнология, в настоящее время работает над докторской диссертацией. Интересуется широкой областью грибов; Художники, сотрудничавшие в различных междисциплинарных проектах; Художники, Гибрид (28 января 2022 г.). «Грибные заменители мяса: краткий обзор патентов» . По биологии . Проверено 25 мая 2022 г.
  216. ^ Ланге, Лене (декабрь 2014 г.). «Важность грибов и микологии для решения основных глобальных проблем*» . ИМА Гриб . 5 (2): 463–471. дои : 10.5598/imafungus.2014.05.02.10 . ISSN   2210-6340 . ПМЦ   4329327 . ПМИД   25734035 . S2CID   13755426 .
  217. ^ Гилле, Дорин; Шмид, Александра (февраль 2015 г.). «Витамин В12 в мясных и молочных продуктах» . Обзоры питания . 73 (2): 106–115. дои : 10.1093/nutrit/nuu011 . ISSN   1753-4887 . ПМИД   26024497 .
  218. ^ Уэстон, Арканзас; Роджерс, RW; Альтен, Т.Г. (1 июня 2002 г.). «Обзор: роль коллагена в нежности мяса» . Профессиональный зоотехник . 18 (2): 107–111. дои : 10.15232/S1080-7446(15)31497-2 . ISSN   1080-7446 .
  219. ^ Остоич, Сергей М. (1 июля 2020 г.). «Ешьте меньше мяса: обогащая пищу креатином для борьбы с изменением климата». Клиническое питание . 39 (7): 2320. doi : 10.1016/j.clnu.2020.05.030 . ISSN   0261-5614 . ПМИД   32540181 . S2CID   219701817 .
  220. ^ Мариотти, Франсуа; Гарднер, Кристофер Д. (4 ноября 2019 г.). «Диетический белок и аминокислоты в вегетарианской диете — обзор» . Питательные вещества . 11 (11): 2661. дои : 10.3390/nu11112661 . ISSN   2072-6643 . ПМК   6893534 . ПМИД   31690027 .
  221. ^ Цабан, Гал; Меир, Анат Ясколка; Ринотт, Эхуд; Зелича, Хила; Каплан, Алон; Шалев, Арье; Кац, Амос; Рудич, Ассаф; Тирош, Амир; Шелеф, Илан; Юноша, Илан; Лебовиц, Шэрон; Израильтянин, Ной; Суббота, май; Брикнер, Дов; Пупкин, Эфрат; Стамволл, Майкл; Тьери, Иоахим; Чегларек, Юта; Хейкер, Джон Т.; Кернер, Антье; Ландграф, Кэтрин; Берген, Мартин фон; Блюхер, Матиас; Стампфер, Меир Дж.; Шай, Ирис (1 июля 2021 г.). «Влияние зеленой средиземноморской диеты на кардиометаболический риск; рандомизированное контролируемое исследование». Сердце . 107 (13): 1054–1061. doi : 10.1136/heartjnl-2020-317802 . ISSN   1355-6037 . ПМИД   33234670 . S2CID   227130240 .
  222. ^ Крейг, Уинстон Джон (декабрь 2010 г.). «Проблемы питания и влияние вегетарианской диеты на здоровье». Питание в клинической практике . 25 (6): 613–620. дои : 10.1177/0884533610385707 . ISSN   1941-2452 . ПМИД   21139125 .
  223. ^ Зельман, Кэтлин М.; МПХ; РД; ЛД. «Правда о 10 лучших пищевых добавках» . ВебМД . Проверено 18 июня 2022 г.
  224. ^ Нойфингерл, Николь; Эйландер, Анс (январь 2022 г.). «Потребление питательных веществ и их статус у взрослых, соблюдающих растительную диету, по сравнению с мясоедами: систематический обзор» . Питательные вещества . 14 (1): 29. дои : 10.3390/nu14010029 . ISSN   2072-6643 . ПМЦ   8746448 . ПМИД   35010904 .
  225. ^ Бостон, Хантингтон-авеню, 677; Ма 02115 +1495‑1000 (18 сентября 2012 г.). «Витамин К» . Источник питания . Проверено 18 июня 2022 г. {{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  226. ^ Фаднес, Ларс Т.; Окланд, Ян-Магнус; Хааланд, Эйстейн А.; Йоханссон, Челль Арне (8 февраля 2022 г.). «Оценка влияния выбора продуктов питания на продолжительность жизни: моделирование исследования» . ПЛОС Медицина . 19 (2): e1003889. дои : 10.1371/journal.pmed.1003889 . ISSN   1549-1676 . ПМЦ   8824353 . ПМИД   35134067 .
  227. ^ «Качество растительной диеты определяет риск смертности среди пожилых людей в Китае» . Природное старение . 2 (3): 197–198. Март 2022 г. doi : 10.1038/s43587-022-00178-z . ПМИД   37118375 . S2CID   247307240 . Проверено 27 мая 2022 г.
  228. ^ Джафари, Сахар; Хезаве, Эрфан; Джалилпиран, Яхья; Джаеди, Ахмад; Вонг, Алексей; Сафаян, Абдолрасул; Барзегар, Али (6 мая 2021 г.). «Растительная диета и риск смертности от болезней: систематический обзор и метаанализ когортных исследований». Критические обзоры в области пищевой науки и питания . 62 (28): 7760–7772. дои : 10.1080/10408398.2021.1918628 . ISSN   1040-8398 . ПМИД   33951994 . S2CID   233867757 .
  229. ^ Медавар, Эвелин; Хун, Себастьян; Виллрингер, Арно; Вероника Витте, А. (12 сентября 2019 г.). «Влияние растительной диеты на организм и мозг: систематический обзор» . Трансляционная психиатрия . 9 (1): 226. дои : 10.1038/s41398-019-0552-0 . ISSN   2158-3188 . ПМЦ   6742661 . ПМИД   31515473 .
  230. ^ Пипер, Максимилиан; Михалке, Амели; Гоглер, Тобиас (15 декабря 2020 г.). «Расчет внешних климатических издержек на продукты питания указывает на неадекватное ценообразование на продукты животного происхождения» . Природные коммуникации . 11 (1): 6117. Бибкод : 2020NatCo..11.6117P . дои : 10.1038/s41467-020-19474-6 . ISSN   2041-1723 . ПМЦ   7738510 . ПМИД   33323933 . S2CID   229282344 .
  231. ^ «Достигли ли мы «пика мяса»? Почему одна страна пытается ограничить поголовье скота» . Хранитель . 16 января 2023 г. Проверено 16 января 2023 г.
  232. ^ Фусо Нерини, Франческо; Фосетт, Тина; Параг, Яэль; Экинс, Пол (декабрь 2021 г.). «Пересмотр личных квот на выбросы углерода» . Устойчивость природы . 4 (12): 1025–1031. Бибкод : 2021NatSu...4.1025F . дои : 10.1038/s41893-021-00756-w . ISSN   2398-9629 . S2CID   237101457 .
  233. ^ «План масштабирования добровольных углеродных рынков | McKinsey» . www.mckinsey.com . Проверено 18 июня 2022 г.
  234. ^ «Это товары из британских супермаркетов, оказывающие наибольшее воздействие на окружающую среду» . Новый учёный . Проверено 14 сентября 2022 г.
  235. ^ Кларк, Майкл; Спрингманн, Марко; Рейнер, Майк; Скарборо, Питер; Хилл, Джейсон; Тилман, Дэвид; Макдиармид, Дженни И.; Фанцо, Джессика; Бэнди, Лорен; Харрингтон, Ричард А. (16 августа 2022 г.). «Оценка воздействия на окружающую среду 57 000 продуктов питания» . Труды Национальной академии наук . 119 (33): e2120584119. Бибкод : 2022PNAS..11920584C . дои : 10.1073/pnas.2120584119 . ISSN   0027-8424 . ПМЦ   9388151 . ПМИД   35939701 .
  236. ^ Перейти обратно: а б с д ван ден Берг, Саския В.; ван ден Бринк, Аннелиен К.; Наемные работники, Аннемари; ден Бродер, Леа (1 января 2022 г.). «Сокращение потребления мяса: влияние переходных периодов жизненного пути, барьеры и возможности, а также эффективные стратегии по мнению молодых голландских взрослых» . Качество и предпочтения продуктов питания . 100 : 104623. doi : 10.1016/j.foodqual.2022.104623 . ISSN   0950-3293 . S2CID   248742133 .
  237. ^ Перейти обратно: а б Коллиер, Элизабет С.; Оберраутер, Лиза-Мария; Норманн, Энн; Норман, Сесилия; Свенссон, Марлен; Ниими, Джун; Бергман, Пенни (01 декабря 2021 г.). «Выявление препятствий на пути снижения потребления мяса и повышения популярности заменителей мяса среди шведских потребителей» . Аппетит . 167 : 105643. doi : 10.1016/j.appet.2021.105643 . ISSN   0195-6663 . ПМИД   34389377 . S2CID   236963808 .
  238. ^ «Правительство Нидерландов дало последний шанс закрыть до 3000 «пиковых загрязнителей»» . Хранитель . 30 ноября 2022 г. Проверено 16 января 2023 г.
  239. ^ Фортуна, Кэролайн (08 сентября 2022 г.). «Не пора ли начать запрещать рекламу мясных продуктов?» . ЧистаяТехника . Проверено 1 ноября 2022 г.
  240. ^ «На пути к устойчивому потреблению продуктов питания – SAPEA» . Проверено 29 июня 2023 г.
  241. ^ «Виртуальная торговля водой» (PDF) . Wasterfootprint.org . Проверено 30 марта 2015 г.
  242. ^ « Что такое фабричная ферма?» Устойчивый стол» . Устойчивый стол.org. Архивировано из оригинала 5 июня 2012 года . Проверено 15 октября 2013 г.
  243. ^ Свод федеральных правил США 40 CFR 122
  244. ^ « Нормативные определения крупных CAFO, средних CAFO и малых CAFO». Информационный бюллетень Агентства по охране окружающей среды» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 24 сентября 2015 г. Проверено 15 октября 2013 г.
  245. ^ Свод федеральных правил США 40 CFR 122.23, 40 CFR 122.42
  246. ^ Waterkeeper Alliance и др. против EPA , 399 F.3d 486 (2-й округ, 2005 г.).
    Национальный совет производителей свинины и др. против Агентства по охране окружающей среды США , 635 F. 3d 738 (5-й округ 2011 г.).
  247. ^ Брэдфорд, С.А., Э. Сигал, В. Чжэн, К. Ван и С.Р. Хатчинс. 2008. Повторное использование концентрированных сточных вод от кормления животных на сельскохозяйственных землях. Дж. Конв. Квал. 37 (дополнение): С97-С115.
  248. ^ Перейти обратно: а б Кельш, Ричард; Бальванц, Кэрол; Джордж, Джон; Мейер, Дэн; Ниенабер, Джон; Тинкер, Джин. «Применение альтернативных технологий к CAFO: практический пример» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 17 октября 2013 года . Проверено 16 января 2018 г.
  249. ^ «Икерд, Джон. Экономика CAFO и устойчивые альтернативы» . Веб-сайт Missouri.edu. Архивировано из оригинала 10 августа 2014 года . Проверено 15 октября 2013 г.
  250. ^ «Хансен, Дэйв, Нельсон, Дженнифер и Волк, Дженнифер. Стандарты отступления и альтернативные методы обеспечения соответствия требованиям CAFO: оценка для группы DEF-AG» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2 мая 2012 года . Проверено 15 октября 2013 г.
  251. ^ Перейти обратно: а б «Гуриан-Шерман, Дуг. Обнаруженные CAFO: неисчислимые затраты на операции по кормлению животных в закрытых помещениях» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 26 января 2013 года . Проверено 15 октября 2013 г.
  252. ^ «Управление навозом» . ФАО. Архивировано из оригинала 3 сентября 2013 года . Проверено 15 октября 2013 г.
  253. ^ Макдональд, Дж. М. и др. 2009. Использование навоза в качестве удобрений и энергии. Доклад Конгрессу. Министерство сельского хозяйства США, AP-037. 53 стр.
  254. ^ Шапури, Х. и др. 2002. Энергетический баланс кукурузного этанола: обновленная информация. Сельскохозяйственный экономический отчет Министерства сельского хозяйства США 814.
  255. ^ Э.О. Уилсон, Будущее жизни , 2003, Vintage Books, 256 страниц. ISBN   0-679-76811-4
  256. ^ Страссман, Б.И. 1987. Влияние выпаса скота и сенокоса на сохранение дикой природы в национальных заповедниках дикой природы в Соединенных Штатах . Управление по охране окружающей среды. 11:35–44.
  257. ^ Перейти обратно: а б Николь, Венди (01 марта 2017 г.). «CAFO и экологическая справедливость: случай Северной Каролины» . Перспективы гигиены окружающей среды . 121 (6): а182–а189. дои : 10.1289/ehp.121-a182 . ISSN   0091-6765 . ПМЦ   3672924 . ПМИД   23732659 .
  258. ^ Крыло, С; Вольф, С (01 марта 2017 г.). «Интенсивное животноводство, здоровье и качество жизни жителей восточной части Северной Каролины» . Перспективы гигиены окружающей среды . 108 (3): 233–238. дои : 10.1289/ehp.00108233 . ISSN   0091-6765 . ПМК   1637983 . ПМИД   10706529 .
  259. ^ Торн, Питер С. (01 марта 2017 г.). «Воздействие операций по концентрированному кормлению животных на окружающую среду и здоровье: прогнозирование опасностей — поиск решений» . Перспективы гигиены окружающей среды . 115 (2): 296–297. дои : 10.1289/ehp.8831 . ISSN   0091-6765 . ПМК   1817701 . ПМИД   17384781 .
  260. ^ Шиффман, СС; Миллер, Э.А.; Саггс, MS; Грэм, Б.Г. (1 января 1995 г.). «Влияние запахов окружающей среды, исходящих от коммерческих свиноводческих предприятий, на настроение жителей близлежащих районов». Бюллетень исследований мозга . 37 (4): 369–375. дои : 10.1016/0361-9230(95)00015-1 . ISSN   0361-9230 . ПМИД   7620910 . S2CID   4764858 .
  261. ^ Буллерс, Сьюзен (2005). «Экологические стрессоры, предполагаемый контроль и здоровье: случай жителей вблизи крупных свиноферм в восточной части Северной Каролины». Экология человека . 33 (1): 1–16. дои : 10.1007/s10745-005-1653-3 . ISSN   0300-7839 . S2CID   144569890 .
  262. ^ Хортон, Рэйчел Эйвери; Винг, Стив; Маршалл, Стивен В.; Браунли, Кимберли А. (1 ноября 2009 г.). «Неприятный запах как триггер стресса и негативного настроения у соседей по свиноводческим предприятиям» . Американский журнал общественного здравоохранения . 99 (С3): С610–С615. дои : 10.2105/AJPH.2008.148924 . ISSN   0090-0036 . ПМК   2774199 . ПМИД   19890165 .
  263. ^ Эдвардс, Боб (январь 2001 г.). «Раса, бедность, политический потенциал и пространственное распределение свиных отходов в Северной Каролине, 1982–1997 годы» . НК Геогр .
  264. ^ «Отдел животноводства и здравоохранения ФАО: Свиньи и окружающая среда» . www.фао.орг . Проверено 23 апреля 2017 г.


Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Environmental_impacts_of_animal_agriculture&oldid=1239337210#Greenhouse_gas_emissions"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: bea8b9d6db3740eb41cdba937a7195c1__1723130400
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/be/c1/bea8b9d6db3740eb41cdba937a7195c1.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Environmental impacts of animal agriculture - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)