Чрезмерное налоговое бремя

В экономике избыточное бремя налоговое является одной из экономических потерь , которые общество несет в результате налогов или субсидий. Экономическая теория утверждает, что искажения меняют объем и тип экономического поведения по сравнению с тем, которое имело бы место на свободном рынке без налога. Избыточное бремя можно измерить с помощью средней стоимости средств или предельной стоимости средств ( MCF ). Чрезмерное бремя впервые было рассмотрено Адамом Смитом . ^[1]

Аналогичная неэффективность может быть вызвана субсидиями (которые технически можно рассматривать как налоги с отрицательными ставками). ^{[ нужна ссылка ]}

Экономические потери из-за налогов оцениваются всего лишь в 2,5 цента на доллар дохода и в 30 центов на доллар дохода (в среднем), а в некоторых случаях даже намного выше. ^[2]^[3]^[4]

Меры избыточной нагрузки

Стоимость искажения обычно измеряется как сумма, которую пришлось бы заплатить людям, пострадавшим от его поставок, чем больше избыточное бремя. Во-вторых, это налоговая ставка: как правило, избыточное налоговое бремя увеличивается пропорционально квадрату налоговой ставки. ^{[ нужна ссылка ]}

Средняя стоимость средств – это общая стоимость искажений, деленная на общий доход, собранный правительством. Напротив, предельная стоимость средств (MCF) представляет собой размер искажения, которое сопровождало последнюю полученную единицу дохода (т.е. скорость изменения искажения по отношению к доходу). В большинстве случаев MCF увеличивается по мере увеличения суммы собираемого налога. ^{[ нужна ссылка ]}

В экономике принято считать, что затраты при анализе затрат и выгод для любого проекта, финансируемого за счет налогов, следует увеличивать в соответствии с предельной стоимостью средств, поскольку она близка к безвозвратным потерям, которые будут понесены, если проект будет добавлен к бюджета, или к безвозвратным потерям, удаленным, если проект исключен из бюджета. ^{[ нужна ссылка ]}

Искажение и перераспределение

В случае прогрессивных налогов искажающее воздействие налога может сопровождаться другими выгодами: перераспределением долларов от более богатых людей к более бедным, которые, возможно, могли бы получить от них больше выгод – что, по сути, снижает экономическое неравенство и ускоряет рост ВВП. ^[5]

Фактически, почти любая налоговая мера отклонит экономику от пути или процесса, который преобладал бы в ее отсутствие. Например, налог с продаж, применяемый ко всем товарам, будет препятствовать потреблению всех облагаемых налогом товаров, а подоходный налог будет препятствовать людям зарабатывать деньги в той категории доходов, которая облагается налогом (если только им не удастся избежать уплаты налога). ). Некоторые люди могут уйти с работы (чтобы избежать подоходного налога); некоторые могут перейти в наличную или теневую экономику (где доходы не раскрываются налоговым органам). ^{[ нужна ссылка ]}

Например, в западных странах доходы относительно богатых людей облагаются налогом частично для того, чтобы обеспечить деньги, используемые для помощи относительно бедным. В результате налогов (и связанных с ними субсидий бедным) стимулы меняются для обеих групп. Относительно богатым людям не рекомендуется декларировать доходы и получать предельный (дополнительный) доход, поскольку они знают, что любые дополнительные деньги, которые они заработают и задекларируют, будут облагаться налогом по самым высоким предельным ставкам налога. ^{[ нужна ссылка ]} В то же время у бедных есть стимул скрывать свои собственные налогооблагаемые доходы (и обычно свои активы), чтобы увеличить вероятность получения ими государственной помощи ( ловушка благосостояния ).

Несколько лет назад в Великобритании был пример искажения экономики налоговой политикой, когда автомобили, поставляемые работодателями своим сотрудникам, облагались налогом по выгодным ставкам (например, поощряя рост автопарков компаний). За несколько лет искажения выросли до такой степени, что большинство автомобилей, используемых рабочими семьями, были служебными, а дилерские структуры и даже типы используемых автомобилей были изменены, чтобы приспособиться к налоговому режиму. ^{[ нужна ссылка ]}

Умышленное искажение

Налоги Пигова создают искажения, призванные исправить внешние эффекты и создать отрицательный MCF. ^{[ нужна ссылка ]}

В данном случае бюджетные искажения являются преднамеренными, чтобы компенсировать внешние эффекты. « Налог на грех » взимается с продуктов, которые влекут за собой дополнительные издержки для общества, таких как алкоголь , табак и загрязнение окружающей среды . В идеале эти налоги повышают цену до того уровня, на котором рынок мог бы ее выдержать, если бы в цену были включены отрицательные внешние эффекты. Пиговские налоги часто предпочтительнее прямого запрета , поскольку запрет провоцирует торговлю людьми , что часто приводит к преступности и другим социальным издержкам, но не приводит к налоговым поступлениям. ^{[ нужна ссылка ]}

См. также

Ссылки

^ «Адам Смит и теория налогового бремени» . Проверено 6 июня 2012 г.
^ Фельдштейн, Мартин (1999). «Уклонение от уплаты налогов и безвозвратная потеря подоходного налога» (PDF) . Обзор экономики и статистики . 81 (4). п. 674. дои : 10.1162/003465399558391 . S2CID 57568398 .
^ Баллард, Чарльз Л.; Шовен, Джон Б.; Уолли, Джон (1982). «Издержки благосостояния от искажений в налоговой системе США: подход общего равновесия» . Рабочий документ Национального бюро экономических исследований (1043). дои : 10.3386/w1043 . S2CID 152604988 .
^ Обзор литературы, в которой утверждается, что переход к единообразному налогообложению инвестиций приведет к увеличению ВНП на 0,1–0,3%, см. Саммерс, Лоуренс Х. (1987). «Должна ли налоговая реформа выровнять правила игры?» . Рабочий документ Национального бюро экономических исследований (2132). Кембридж, Массачусетс. дои : 10.3386/w2132 .
^ Остри Джонатан, Берг Эндрю, Цангаридес Хараламбос. «Перераспределение, неравенство и рост». Записки для обсуждения сотрудников № 14/02, Международный валютный фонд, февраль 2014 г.

Байер Р.К. и Саттер М. (2009). Чрезмерное бремя уклонения от уплаты налогов: экспериментальный конкурс по обнаружению и сокрытию . Европейский экономический обзор , 53 (5), 527-543.
Т. Н. Шринивасан (1987). «искажения», The New Palgrave: A Dictionary of Economics , т. 1, стр. 865–67.
Н. Х. Стерн (1987). «Оптимальное налогообложение», The New Palgrave: A Dictionary of Economics , т. 1, стр. 865–67.

[Economicae-1] «Адам Смит и теория налогового бремени» . Проверено 6 июня 2012 г.

[2] Фельдштейн, Мартин (1999). «Уклонение от уплаты налогов и безвозвратная потеря подоходного налога» (PDF) . Обзор экономики и статистики . 81 (4). п. 674. дои : 10.1162/003465399558391 . S2CID 57568398 .

[3] Баллард, Чарльз Л.; Шовен, Джон Б.; Уолли, Джон (1982). «Издержки благосостояния от искажений в налоговой системе США: подход общего равновесия» . Рабочий документ Национального бюро экономических исследований (1043). дои : 10.3386/w1043 . S2CID 152604988 .

[4] Обзор литературы, в которой утверждается, что переход к единообразному налогообложению инвестиций приведет к увеличению ВНП на 0,1–0,3%, см. Саммерс, Лоуренс Х. (1987). «Должна ли налоговая реформа выровнять правила игры?» . Рабочий документ Национального бюро экономических исследований (2132). Кембридж, Массачусетс. дои : 10.3386/w2132 .

[5] Остри Джонатан, Берг Эндрю, Цангаридес Хараламбос. «Перераспределение, неравенство и рост». Записки для обсуждения сотрудников № 14/02, Международный валютный фонд, февраль 2014 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]