✖


Jump to content

Открытый доступ

(Перенаправлено из открытого доступа Black )
Не путать с открытым исходным кодом .
Чтобы узнать о других значениях, см. Открытый доступ (значения) .

Логотип открытого доступа, первоначально разработанный Публичной научной библиотекой.
Duration: 8 minutes and 24 seconds.Subtitles available.
A PhD Comics introduction to open access

Открытый доступ ( ОД ) — это набор принципов и ряд практик, посредством которых результаты исследований распространяются в Интернете, без платы за доступ или других барьеров. [1] При строго определенном открытом доступе (согласно определению 2001 г.) или свободном открытом доступе барьеры для копирования или повторного использования также уменьшаются или устраняются за счет применения открытой лицензии на авторское право. [1]

Основное внимание движения за открытый доступ уделяется « рецензируемой исследовательской литературе». [2] Исторически сложилось так, что это в основном касалось печатных академических журналов . В то время как журналы с закрытым доступом покрывают расходы на публикацию за счет платы за доступ, такой как подписки, лицензии на сайты или плата за просмотр , журналы с открытым доступом характеризуются моделями финансирования, которые не требуют от читателя платить за чтение содержания журнала, полагаясь вместо этого на гонорары авторам или на государственное финансирование, субсидии и спонсорство. Открытый доступ может применяться ко всем формам опубликованных результатов исследований, включая рецензируемые и нерецензируемые статьи в научных журналах , статьи на конференциях , тезисы , [3] главы книги, [1] монографии , [4] исследовательские отчеты и изображения. [5]

Definitions

[ редактировать ]

There are different models of open access publishing and publishers may use one or more of these models.

Colour naming system

[edit]

Different open access types are currently commonly described using a colour system. The most commonly recognised names are "green", "gold", and "hybrid" open access; however, several other models and alternative terms are also used.[6]

Gold OA

[edit]
Number of gold open access journals listed in the Directory of Open Access Journals[7][8]
Number of gold and hybrid open access journals listed in PubMed Central[9][10]

In the gold OA model, the publisher makes all articles and related content available for free immediately on the journal's website. In such publications, articles are licensed for sharing and reuse via Creative Commons licenses or similar.[1]

Many gold OA publishers charge an article processing charge (APC), which is typically paid through institutional or grant funding. The majority of gold open access journals charging APCs follow an "author-pays" model,[11]although this is not an intrinsic property of gold OA.[12]

Green OA

[edit]

Self-archiving by authors is permitted under green OA. Independently from publication by a publisher, the author also posts the work to a website controlled by the author, the research institution that funded or hosted the work, or to an independent central open repository, where people can download the work without paying.[13]

Green OA is free of charge for the author. Some publishers (less than 5% and decreasing as of 2014) may charge a fee for an additional service[13] such as a free license on the publisher-authored copyrightable portions of the printed version of an article.[14]

If the author posts the near-final version of their work after peer review by a journal, the archived version is called a "postprint". This can be the accepted manuscript as returned by the journal to the author after successful peer review.[15]

Hybrid OA

[edit]

Hybrid open-access journals contain a mixture of open access articles and closed access articles.[16][17] A publisher following this model is partially funded by subscriptions, and only provide open access for those individual articles for which the authors (or research sponsor) pay a publication fee.[18] Hybrid OA generally costs more than gold OA and can offer a lower quality of service.[19] A particularly controversial practice in hybrid open access journals is "double dipping", where both authors and subscribers are charged.[20] For these reasons, hybrid open access journals have been called a "Mephistophelian invention",[21] and publishing in hybrid OA journals often do not qualify for funding under open access mandates, as libraries already pay for subscriptions thus have no financial incentive to fund open access articles in such journals.[22]

Bronze OA

[edit]

Bronze open access articles are free to read only on the publisher page, but lack a clearly identifiable license.[23] Such articles are typically not available for reuse.

Diamond/platinum OA

[edit]
See also: Diamond open access

Journals that publish open access without charging authors article processing charges are sometimes referred to as diamond[24][25][26] or platinum[27][28] OA. Since they do not charge either readers or authors directly, such publishers often require funding from external sources such as the sale of advertisements, academic institutions, learned societies, philanthropists or government grants.[29][30][31] There are now over 350 platinum OA journals with impact factors over a wide variety of academic disciplines, giving most academics options for OA with no APCs.[32] Diamond OA journals are available for most disciplines, and are usually small (<25 articles per year) and more likely to be multilingual (38%); thousands of such journals exist.[26]

Black OA

[edit]
See also: Shadow library
Download rate for articles on Sci-Hub (black open access)[33]

The growth of unauthorized digital copying by large-scale copyright infringement has enabled free access to paywalled literature.[34][35] This has been done via existing social media sites (e.g. the #ICanHazPDF hashtag) as well as dedicated sites (e.g. Sci-Hub).[34] In some ways this is a large-scale technical implementation of pre-existing practice, whereby those with access to paywalled literature would share copies with their contacts.[36][37][38][39] However, the increased ease and scale from 2010 onwards have changed how many people treat subscription publications.[40]

Gratis and libre

[edit]
Main article: Gratis versus libre

Similar to the free content definition, the terms 'gratis' and 'libre' were used in the Budapest Open Access Initiative definition to distinguish between free to read versus free to reuse.[41]

Gratis open access (Free access icon) refers to free online access, to read, free of charge, without re-use rights.[41]

Libre open access (Open access icon) also refers to free online access, to read, free of charge, plus some additional re-use rights,[41] covering the kinds of open access defined in the Budapest Open Access Initiative, the Bethesda Statement on Open Access Publishing and the Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities. The re-use rights of libre OA are often specified by various specific Creative Commons licenses;[42] all of which require as a minimum attribution of authorship to the original authors.[41][43] In 2012, the number of works under libre open access was considered to have been rapidly increasing for a few years, though most open-access mandates did not enforce any copyright license and it was difficult to publish libre gold OA in legacy journals.[2] However, there are no costs nor restrictions for green libre OA as preprints can be freely self-deposited with a free license, and most open-access repositories use Creative Commons licenses to allow reuse.[44]

FAIR

[edit]
Main article: FAIR data

FAIR is an acronym for 'findable, accessible, interoperable and reusable', intended to more clearly define what is meant by the term 'open access' and make the concept easier to discuss.[45][46] Initially proposed in March 2016, it has subsequently been endorsed by organisations such as the European Commission and the G20.[47][48]

Features

[edit]

The emergence of open science or open research has brought to light a number of controversial and hotly-debated topics.

Scholarly publishing invokes various positions and passions. For example, authors may spend hours struggling with diverse article submission systems, often converting document formatting between a multitude of journal and conference styles, and sometimes spend months waiting for peer review results. The drawn-out and often contentious societal and technological transition to Open Access and Open Science/Open Research, particularly across North America and Europe (Latin America has already widely adopted "Acceso Abierto" since before 2000[49]) has led to increasingly entrenched positions and much debate.[50]

The area of (open) scholarly practices increasingly sees a role for policy-makers and research funders[51][52][53] giving focus to issues such as career incentives, research evaluation and business models for publicly funded research. Plan S and AmeliCA[54] (Open Knowledge for Latin America) caused a wave of debate in scholarly communication in 2019 and 2020.[55][56]

Licenses

[edit]
Licenses used by gold and hybrid OA journals in DOAJ[57]

Subscription-based publishing typically requires transfer of copyright from authors to the publisher so that the latter can monetise the process via dissemination and reproduction of the work.[58][59][60][61] With OA publishing, typically authors retain copyright to their work, and license its reproduction to the publisher.[62] Retention of copyright by authors can support academic freedoms by enabling greater control of the work (e.g. for image re-use) or licensing agreements (e.g. to allow dissemination by others).[63]

The most common licenses used in open access publishing are Creative Commons.[64] The widely used CC BY license is one of the most permissive, only requiring attribution to be allowed to use the material (and allowing derivations and commercial use).[65] A range of more restrictive Creative Commons licenses are also used. More rarely, some of the smaller academic journals use custom open access licenses.[64][66] Some publishers (e.g. Elsevier) use "author nominal copyright" for OA articles, where the author retains copyright in name only and all rights are transferred to the publisher.[67][68][69]

Funding

[edit]

Since open access publication does not charge readers, there are many financial models used to cover costs by other means.[70] Open access can be provided by commercial publishers, who may publish open access as well as subscription-based journals, or dedicated open-access publishers such as Public Library of Science (PLOS) and BioMed Central. Another source of funding for open access can be institutional subscribers. One example of this is the Subscribe to Open publishing model introduced by Annual Reviews; if the subscription revenue goal is met, the given journal's volume is published open access.[71]

Advantages and disadvantages of open access have generated considerable discussion amongst researchers, academics, librarians, university administrators, funding agencies, government officials, commercial publishers, editorial staff and society publishers.[72] Reactions of existing publishers to open access journal publishing have ranged from moving with enthusiasm to a new open access business model, to experiments with providing as much free or open access as possible, to active lobbying against open access proposals. There are many publishers that started up as open access-only publishers, such as PLOS, Hindawi Publishing Corporation, Frontiers in... journals, MDPI and BioMed Central.

Article processing charges

[edit]

Article processing charges by gold OA journals in DOAJ[57]
See also: Article processing charge

Some open access journals (under the gold, and hybrid models) generate revenue by charging publication fees in order to make the work openly available at the time of publication.[73][24][25] The money might come from the author but more often comes from the author's research grant or employer.[74] While the payments are typically incurred per article published (e.g. BMC or PLOS journals), some journals apply them per manuscript submitted (e.g. Atmospheric Chemistry and Physics until recently) or per author (e.g. PeerJ).

Charges typically range from $1,000–$3,000 ($5,380 for Nature Communications)[75][57][76] but can be under $10[77] or over $5,000.[78] APCs vary greatly depending on subject and region and are most common in scientific and medical journals (43% and 47% respectively), and lowest in arts and humanities journals (0% and 4% respectively).[79] APCs can also depend on a journal's impact factor.[80][81][82][83] Some publishers (e.g. eLife and Ubiquity Press) have released estimates of their direct and indirect costs that set their APCs.[84][85] Hybrid OA generally costs more than gold OA and can offer a lower quality of service.[86] A particularly controversial practice in hybrid open access journals is "double dipping", where both authors and subscribers are charged.[20]

By comparison, journal subscriptions equate to $3,500–$4,000 per article published by an institution, but are highly variable by publisher (and some charge page fees separately). This has led to the assessment that there is enough money "within the system" to enable full transition to OA.[87] However, there is ongoing discussion about whether the change-over offers an opportunity to become more cost-effective or promotes more equitable participation in publication.[88] Concern has been noted that increasing subscription journal prices will be mirrored by rising APCs, creating a barrier to less financially privileged authors.[89][90][91]

The inherent bias of the current APC-based OA publishing perpetuates this inequality through the 'Matthew effect' (the rich get richer, and the poor get poorer). The switch from pay-to-read to pay-to-publish has left essentially the same people behind, with some academics not having enough purchasing power (individually or through their institutions) for either option.[92] Some gold OA publishers will waive all or part of the fee for authors from less developed economies. Steps are normally taken to ensure that peer reviewers do not know whether authors have requested, or been granted, fee waivers, or to ensure that every paper is approved by an independent editor with no financial stake in the journal.[citation needed] The main argument against requiring authors to pay a fee, is the risk to the peer review system, diminishing the overall quality of scientific journal publishing.[citation needed]

Subsidized or no-fee

[edit]

No-fee open access journals, also known as "platinum" or "diamond"[24][25] do not charge either readers or authors.[93] These journals use a variety of business models including subsidies, advertising, membership dues, endowments, or volunteer labour.[94][88] Subsidising sources range from universities, libraries and museums to foundations, societies or government agencies.[94] Some publishers may cross-subsidise from other publications or auxiliary services and products.[94] For example, most APC-free journals in Latin America are funded by higher education institutions and are not conditional on institutional affiliation for publication.[88] Conversely, Knowledge Unlatched crowdsources funding in order to make monographs available open access.[95]

Estimates of prevalence vary, but approximately 10,000 journals without APC are listed in DOAJ[96] and the Free Journal Network.[97][98] APC-free journals tend to be smaller and more local-regional in scope.[99][100] Some also require submitting authors to have a particular institutional affiliation.[99]

Preprint use

[edit]
Typical publishing workflow for an academic journal article (preprint, postprint, and published) with open access sharing rights per SHERPA/RoMEO

A "preprint" is typically a version of a research paper that is shared on an online platform prior to, or during, a formal peer review process.[101][102][103] Preprint platforms have become popular due to the increasing drive towards open access publishing and can be publisher- or community-led. A range of discipline-specific or cross-domain platforms now exist.[104] The posting of pre-prints (and/or authors' manuscript versions) is consistent with the Green Open Access model.[citation needed]

Effect of preprints on later publication

[edit]

A persistent concern surrounding preprints is that work may be at risk of being plagiarised or "scooped" – meaning that the same or similar research will be published by others without proper attribution to the original source – if publicly available but not yet associated with a stamp of approval from peer reviewers and traditional journals.[105] These concerns are often amplified as competition increases for academic jobs and funding, and perceived to be particularly problematic for early-career researchers and other higher-risk demographics within academia.[citation needed]

However, preprints, in fact, protect against scooping.[106] Considering the differences between traditional peer-review based publishing models and deposition of an article on a preprint server, "scooping" is less likely for manuscripts first submitted as preprints. In a traditional publishing scenario, the time from manuscript submission to acceptance and to final publication can range from a few weeks to years, and go through several rounds of revision and resubmission before final publication.[107] During this time, the same work will have been extensively discussed with external collaborators, presented at conferences, and been read by editors and reviewers in related areas of research. Yet, there is no official open record of that process (e.g., peer reviewers are normally anonymous, reports remain largely unpublished), and if an identical or very similar paper were to be published while the original was still under review, it would be impossible to establish provenance.[citation needed]

Preprints provide a time-stamp at the time of publication, which helps to establish the "priority of discovery" for scientific claims (Vale and Hyman 2016). This means that a preprint can act as proof of provenance for research ideas, data, code, models, and results.[108] The fact that the majority of preprints come with a form of permanent identifier, usually a digital object identifier (DOI), also makes them easy to cite and track. Thus, if one were to be "scooped" without adequate acknowledgement, this would be a case of academic misconduct and plagiarism, and could be pursued as such.

There is no evidence that "scooping" of research via preprints exists, not even in communities that have broadly adopted the use of the arXiv server for sharing preprints since 1991. If the unlikely case of scooping emerges as the growth of the preprint system continues, it can be dealt with as academic malpractice. ASAPbio includes a series of hypothetical scooping scenarios as part of its preprint FAQ, finding that the overall benefits of using preprints vastly outweigh any potential issues around scooping.[note 1] Indeed, the benefits of preprints, especially for early-career researchers, seem to outweigh any perceived risk: rapid sharing of academic research, open access without author-facing charges, establishing priority of discoveries, receiving wider feedback in parallel with or before peer review, and facilitating wider collaborations.[106]

Archiving

[edit]

The "green" route to OA refers to author self-archiving, in which a version of the article (often the peer-reviewed version before editorial typesetting, called "postprint") is posted online to an institutional and/or subject repository. This route is often dependent on journal or publisher policies,[note 2] which can be more restrictive and complicated than respective "gold" policies regarding deposit location, license, and embargo requirements. Some publishers require an embargo period before deposition in public repositories,[109] arguing that immediate self-archiving risks loss of subscription income.

Embargo periods

[edit]
Length of embargo times for bronze Elsevier journals[110]

Embargoes are imposed by between 20 and 40% of journals,[111][112] during which time an article is paywalled before permitting self-archiving (green OA) or releasing a free-to-read version (bronze OA).[113][114] Embargo periods typically vary from 6–12 months in STEM and >12 months in humanities, arts and social sciences.[88] Embargo-free self-archiving has not been shown to affect subscription revenue,[115] and tends to increase readership and citations.[116][117] Embargoes have been lifted on particular topics for either limited times or ongoing (e.g. Zika outbreaks[118] or indigenous health[119]). Plan S includes zero-length embargoes on self-archiving as a key principle.[88]

Motivations

[edit]
Main article: Academic journal publishing reform

Open access (mostly green and gratis) began to be sought and provided worldwide by researchers when the possibility itself was opened by the advent of Internet and the World Wide Web. The momentum was further increased by a growing movement for academic journal publishing reform, and with it gold and libre OA.[citation needed]

The premises behind open access publishing are that there are viable funding models to maintain traditional peer review standards of quality while also making the following changes:

  • Rather than making journal articles accessible through a subscription business model, all academic publications could be made free to read and published with some other cost-recovery model, such as publication charges, subsidies, or charging subscriptions only for the print edition, with the online edition gratis or "free to read".[120]
  • Rather than applying traditional notions of copyright to academic publications, they could be libre or "free to build upon".[120]

An obvious advantage of open access journals is the free access to scientific papers regardless of affiliation with a subscribing library and improved access for the general public; this is especially true in developing countries. Lower costs for research in academia and industry have been claimed in the Budapest Open Access Initiative,[121] although others have argued that OA may raise the total cost of publication,[122] and further increase economic incentives for exploitation in academic publishing.[123] The open access movement is motivated by the problems of social inequality caused by restricting access to academic research, which favor large and wealthy institutions with the financial means to purchase access to many journals, as well as the economic challenges and perceived unsustainability of academic publishing.[120][124]

Stakeholders and concerned communities

[edit]
A fictional thank you note from the future to contemporary researchers for sharing their research openly

The intended audience of research articles is usually other researchers. Open access helps researchers as readers by opening up access to articles that their libraries do not subscribe to. All researchers benefit from open access as no library can afford to subscribe to every scientific journal and most can only afford a small fraction of them – this is known as the "serials crisis".[125]

Open access extends the reach of research beyond its immediate academic circle. An open access article can be read by anyone – a professional in the field, a researcher in another field, a journalist, a politician or civil servant, or an interested layperson. Indeed, a 2008 study revealed that mental health professionals are roughly twice as likely to read a relevant article if it is freely available.[126]

Research funders

[edit]
See also: § Policies and mandates
Further information: Open-access mandate § Instances

Research funding agencies and universities want to ensure that the research they fund and support in various ways has the greatest possible research impact.[127] As a means of achieving this, research funders are beginning to expect open access to the research they support. Many of them (including all UK Research Councils) have already adopted open-access mandates, and others are on the way to do so (see ROARMAP).

Universities

[edit]

A growing number of universities are providing institutional repositories in which their researchers can deposit their published articles. Some open access advocates believe that institutional repositories will play a very important role in responding to open-access mandates from funders.[128]

In May 2005, 16 major Dutch universities cooperatively launched DAREnet, the Digital Academic Repositories, making over 47,000 research papers available.[129] From 2 June 2008, DAREnet has been incorporated into the scholarly portal NARCIS.[130] By 2019, NARCIS provided access to 360,000 open access publications from all Dutch universities, KNAW, NWO and a number of scientific institutes.[131]

In 2011, a group of universities in North America formed the Coalition of Open Access Policy Institutions (COAPI).[132] Starting with 21 institutions where the faculty had either established an open access policy or were in the process of implementing one, COAPI now has nearly 50 members. These institutions' administrators, faculty and librarians, and staff support the international work of the Coalition's awareness-raising and advocacy for open access.

In 2012, the Harvard Open Access Project released its guide to good practices for university open-access policies,[133] focusing on rights-retention policies that allow universities to distribute faculty research without seeking permission from publishers. As of November 2023, Rights retention policies are being adopted by an increasing number of UK universities as well. For a list of institutions worldwide currently espousing rights retention, see the list at University rights-retention OA policies.

In 2013 a group of nine Australian universities formed the Australian Open Access Strategy Group (AOASG) to advocate, collaborate, raise awareness, and lead and build capacity in the open access space in Australia.[134] In 2015, the group expanded to include all eight New Zealand universities and was renamed the Australasian Open Access Support Group.[135] It was then renamed the Australasian Open Access Strategy Group Archived 10 February 2018 at the Wayback Machine, highlighting its emphasis on strategy. The awareness raising activities of the AOASG include presentations, workshops, blogs, and a webinar series Archived 5 February 2018 at the Wayback Machine on open access issues.[136]

Libraries and librarians

[edit]

As information professionals, librarians are often vocal and active advocates of open access. These librarians believe that open access promises to remove both the price and permission barriers that undermine library efforts to provide access to scholarship, as well as helping to address the serials crisis.[137] Open access provides a complement to library access services such as interlibrary loan, supporting researchers' needs for immediate access to scholarship.[138] Librarians and library associations also lead education and outreach initiatives to faculty, administrators, the library community, and the public about the benefits of open access.

Many library associations have either signed major open access declarations or created their own. For example, IFLA have produced a Statement on Open Access.[139] The Association of Research Libraries has documented the need for increased access to scholarly information, and was a leading founder of the Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition (SPARC).[140][141] Librarians and library associations also develop and share informational resources on scholarly publishing and open access to research; the Scholarly Communications Toolkit[142] developed by the Association of College and Research Libraries of the American Library Association is one example of this work.

At most universities, the library manages the institutional repository, which provides free access to scholarly work by the university's faculty. The Canadian Association of Research Libraries has a program[143] to develop institutional repositories at all Canadian university libraries. An increasing number of libraries provide publishing or hosting services for open access journals, with the Library Publishing Coalition as a membership organisation.[144]

In 2013, open access activist Aaron Swartz was posthumously awarded the American Library Association's James Madison Award for being an "outspoken advocate for public participation in government and unrestricted access to peer-reviewed scholarly articles".[145][146] In March 2013, the entire editorial board and the editor-in-chief of the Journal of Library Administration resigned en masse, citing a dispute with the journal's publisher.[147] One board member wrote of a "crisis of conscience about publishing in a journal that was not open access" after the death of Aaron Swartz.[148][149]

Public

[edit]

The public may benefit from open access to scholarly research for many reasons. Advocacy groups such as SPARC's Alliance for Taxpayer Access in the US argue that most scientific research is paid for by taxpayers through government grants, who have a right to access the results of what they have funded.[150] Examples of people who might wish to read scholarly literature include individuals with medical conditions and their family members, serious hobbyists or "amateur" scholars (e.g. amateur astronomers), and high school and junior college students. Additionally, professionals in many fields, such as those doing research in private companies, start-ups, and hospitals, may not have access to publications behind paywalls, and OA publications are the only type that they can access in practice.

Even those who do not read scholarly articles benefit indirectly from open access.[151] For example, patients benefit when their doctor and other health care professionals have access to the latest research. Advocates argue that open access speeds research progress, productivity, and knowledge translation.[152]

Low-income countries

[edit]

In developing nations, open access archiving and publishing acquires a unique importance. Scientists, health care professionals, and institutions in developing nations often do not have the capital necessary to access scholarly literature.

Many open access projects involve international collaboration. For example, the SciELO (Scientific Electronic Library Online),[153] is a comprehensive approach to full open access journal publishing, involving a number of Latin American countries. Bioline International, a non-profit organization dedicated to helping publishers in developing countries is a collaboration of people in the UK, Canada, and Brazil; the Bioline International Software is used around the world. Research Papers in Economics (RePEc), is a collaborative effort of over 100 volunteers in 45 countries. The Public Knowledge Project in Canada developed the open-source publishing software Open Journal Systems (OJS), which is now in use around the world, for example by the African Journals Online group, and one of the most active development groups is Portuguese. This international perspective has resulted in advocacy for the development of open-source appropriate technology and the necessary open access to relevant information for sustainable development.[154][155]

History

[edit]
Main article: History of open access
The number and proportion of open access articles split between Gold, Green, Hybrid, Bronze and closed access (1950–2016)[156]
Ratios of article access types for different subjects (averaged 2009–2015)[156]
Share of hybrid open access (OA) articles in the subscription journals of the top three publishers. JCR, Journal Citation Reports. Reproduced

Extent

[edit]

Various studies have investigated the extent of open access. A study published in 2010 showed that roughly 20% of the total number of peer-reviewed articles published in 2008 could be found openly accessible.[157] Another study found that by 2010, 7.9% of all academic journals with impact factors were gold open access journals and showed a broad distribution of Gold Open Access journals throughout academic disciplines.[158] A study of random journals from the citations indexes AHSCI, SCI and SSCI in 2013 came to the result that 88% of the journals were closed access and 12% were open access.[24] In August 2013, a study done for the European Commission reported that 50% of a random sample of all articles published in 2011 as indexed by Scopus were freely accessible online by the end of 2012.[159][160][161] A 2017 study by the Max Planck Society put the share of gold access articles in pure open access journals at around 13 percent of total research papers.[162]

In 2009, there were approximately 4,800 active open access journals, publishing around 190,000 articles.[163] As of February 2019, over 12,500 open access journals are listed in the Directory of Open Access Journals.[164]

The image above is interactive when clicked
Gold OA vs green OA by institution for 2017 (size indicates number of outputs, colour indicates region). Note: articles may be both green and gold OA so x and y values do not sum to total OA.[165][166]

A 2013-2018 report (GOA4) found that in 2018 over 700,000 articles were published in gold open access in the world, of which 42% was in journals with no author-paid fees.[75] The figure varies significantly depending on region and kind of publisher: 75% if university-run, over 80% in Latin America, but less than 25% in Western Europe.[75] However, Crawford's study did not count open access articles published in "hybrid" journals (subscription journals that allow authors to make their individual articles open in return for payment of a fee). More comprehensive analyses of the scholarly literature suggest that this resulted in a significant underestimation of the prevalence of author-fee-funded OA publications in the literature.[167] Crawford's study also found that although a minority of open access journals impose charges on authors, a growing majority of open access articles are published under this arrangement, particularly in the science disciplines (thanks to the enormous output of open access "mega journals", each of which may publish tens of thousands of articles in a year and are invariably funded by author-side charges—see Figure 10.1 in GOA4).

OA-Plot

The adoption of Open Access publishing varies significantly from publisher to publisher, as shown in Fig. OA-Plot, where only the oldest (traditional) publishers are shown, but not the newer publishers, that use the Open Access model exclusively. This plot shows, that since 2010 the Institute of Physics has the largest percentage of OA publications, while the American Chemical Society has the lowest. Both the IOP and the ACS are non-profit publishers. The increase in OA percentage for articles published before ca. 1923 is related to the expiration of a 100-year copyright term. Some publishers (e.g. IOP and ACS made many such articles available as Open Access, while others (Elsevier in particular) did not.

The Registry of Open Access Repositories (ROAR) indexes the creation, location and growth of open access open access-repositories and their contents.[168] As of February 2019, over 4,500 institutional and cross-institutional repositories have been registered in ROAR.[169]

Effects on scholarly publishing

[edit]

Article impact

[edit]
Comparison of OA publications to non-OA publications for academic citations (n=44),[170] HTML views (n=4),[171][172][173][174] PDF downloads (n=3),[172][173][174] Twitter (n=2),[175][171] Wikipedia (n=1)[176]

Since published articles report on research that is typically funded by government or university grants, the more the article is used, cited, applied and built upon, the better for research as well as for the researcher's career.[177][178]

Some professional organizations have encouraged use of open access: in 2001, the International Mathematical Union communicated to its members that "Open access to the mathematical literature is an important goal" and encouraged them to "[make] available electronically as much of our own work as feasible" to "[enlarge] the reservoir of freely available primary mathematical material, particularly helping scientists working without adequate library access".[179]

Readership

[edit]

OA articles are generally viewed online and downloaded more often than paywalled articles and that readership continues for longer.[171][180] Readership is especially higher in demographics that typically lack access to subscription journals (in addition to the general population, this includes many medical practitioners, patient groups, policymakers, non-profit sector workers, industry researchers, and independent researchers).[181] OA articles are more read on publication management programs such as Mendeley.[175] Open access practices can reduce publication delays, an obstacle which led some research fields such as high-energy physics to adopt widespread preprint access.[182]

Citation rate

[edit]
See also: FUTON bias
Authors may use form language like this to request an open access license when submitting their work to a publisher.
A 2013 interview on paywalls and open access with NIH Director Francis Collins and inventor Jack Andraka

A main reason authors make their articles openly accessible is to maximize their citation impact.[183] Open access articles are typically cited more often than equivalent articles requiring subscriptions.[2][184][185][186][187] This 'citation advantage' was first reported in 2001.[188] Although two major studies dispute this claim,[189][180] the consensus of multiple studies support the effect,[170][190] with measured OA citation advantage varying in magnitude between 1.3-fold to 6-fold depending on discipline.[186][191][192]

Citation advantage is most pronounced in OA articles in hybrid journals (compared to the non-OA articles in those same journals),[193] and with articles deposited in green OA repositories.[157] Notably, green OA articles show similar benefits to citation counts as gold OA articles.[192][187] Articles in gold OA journals are typically cited at a similar frequency to paywalled articles.[194] Citation advantage increases the longer an article has been published.[171]

Altmetrics

[edit]

In addition to format academic citation, other forms of research impact (altmetrics) may be affected by OA publishing,[181][187] constituting a significant "amplifier" effect for science published on such platforms.[176] Initial studies suggest that OA articles are more referenced in blogs,[195] on Twitter,[175] and on English Wikipedia.[176] The OA advantage in altmetrics may be smaller than the advantage in academic citations, although findings are mixed.[196][187][192]

Journal impact factor

[edit]
See also: Impact factor

Journal impact factor (JIF) measures the average number of citations of articles in a journal over a two-year window. It is commonly used as a proxy for journal quality, expected research impact for articles submitted to that journal, and of researcher success.[197][198] In subscription journals, impact factor correlates with overall citation count, however this correlation is not observed in gold OA journals.[199]

Open access initiatives like Plan S typically call on a broader adoption and implementation of the Leiden Manifesto[note 3] and the San Francisco Declaration on Research Assessment (DORA) alongside fundamental changes in the scholarly communication system.[note 4]

Peer review processes

[edit]
See also: Scholarly peer review

Peer review of research articles prior to publishing has been common since the 18th century.[200][201] Commonly reviewer comments are only revealed to the authors and reviewer identities kept anonymous.[202][203] The rise of OA publishing has also given rise to experimentation in technologies and processes for peer review.[204] Increasing transparency of peer review and quality control includes posting results to preprint servers,[205] preregistration of studies,[206] open publishing of peer reviews,[207] open publishing of full datasets and analysis code,[208][209] and other open science practices.[210][211][212] It is proposed that increased transparency of academic quality control processes makes audit of the academic record easier.[207][213] Additionally, the rise of OA megajournals has made it viable for their peer review to focus solely on methodology and results interpretation whilst ignoring novelty.[214][215] Major criticisms of the influence of OA on peer review have included that if OA journals have incentives to publish as many articles as possible then peer review standards may fall (as aspect of predatory publishing), increased use of preprints may populate the academic corpus with un-reviewed junk and propaganda, and that reviewers may self-censor if their identity of open. Some advocates propose that readers will have increased skepticism of preprint studies - a traditional hallmark of scientific inquiry.[88]

Predatory publishing

[edit]

Predatory publishers present themselves as academic journals but use lax or no peer review processes coupled with aggressive advertising in order to generate revenue from article processing charges from authors. The definitions of 'predatory', 'deceptive', or 'questionable' publishers/journals are often vague, opaque, and confusing, and can also include fully legitimate journals, such as those indexed by PubMed Central.[216] In this sense, Grudniewicz et al.[217] proposed a consensus definition that needs to be shared: "Predatory journals and publishers are entities that prioritize self-interest at the expense of scholarship and are characterized by false or misleading information, deviation from best editorial and publication practices, a lack of transparency, and/or the use of aggressive and indiscriminate solicitation practices."

In this way, predatory journals exploit the OA model by deceptively removing the main value added by the journal (peer review) and parasitize the OA movement, occasionally hijacking or impersonating other journals.[218][219] The rise of such journals since 2010[220][221] has damaged the reputation of the OA publishing model as a whole, especially via sting operations where fake papers have been successfully published in such journals.[222] Although commonly associated with OA publishing models, subscription journals are also at risk of similar lax quality control standards and poor editorial policies.[223][224][225] OA publishers therefore aim to ensure quality via auditing by registries such as DOAJ, OASPA and SciELO and comply to a standardised set of conditions. A blacklist of predatory publishers is also maintained by Cabell's blacklist (a successor to Beall's List).[226][227] Increased transparency of the peer review and publication process has been proposed as a way to combat predatory journal practices.[88][207][228]

Open irony

[edit]

Open irony refers to the situation where a scholarly journal article advocates open access but the article itself is only accessible by paying a fee to the journal publisher to read the article.[229][230][231] This has been noted in many fields, with more than 20 examples appearing since around 2010, including in widely-read journals such as The Lancet, Science and Nature. A Flickr group collected screenshots of examples. In 2012 Duncan Hull proposed the Open Access Irony award to publicly humiliate journals that publish these kinds of papers.[232] Examples of these have been shared and discussed on social media using the hashtag #openirony (e.g. on Twitter). Typically, these discussions are humorous exposures of articles/editorials that are pro-open access, but locked behind paywalls. The main concern that motivates these discussions is that restricted access to public scientific knowledge is slowing scientific progress.[231] The practice has been justified as important for raising awareness of open access.[233]

Infrastructure

[edit]
Number of open access repositories listed in the Registry of Open Access Repositories[234]

Databases and repositories

[edit]

Multiple databases exist for open access articles, journals and datasets. These databases overlap, however each has different inclusion criteria, which typically include extensive vetting for journal publication practices, editorial boards and ethics statements. The main databases of open access articles and journals are DOAJ and PMC. In the case of DOAJ, only fully gold open access journals are included, whereas PMC also hosts articles from hybrid journals.

There are also a number of preprint servers which host articles that have not yet been reviewed as open access copies.[235][236] These articles are subsequently submitted for peer review by both open access and subscription journals, however the preprint always remains openly accessible. A list of preprint servers is maintained at ResearchPreprints.[237]

For articles that are published in closed access journals, some authors will deposit a postprint copy in an open-access repository, where it can be accessed for free.[238][239][240][168][241] Most subscription journals place restrictions on which version of the work may be shared and/or require an embargo period following the original date of publication. What is deposited can therefore vary, either a preprint or the peer-reviewed postprint, either the author's refereed and revised final draft or the publisher's version of record, either immediately deposited or after several years.[242] Repositories may be specific to an institution, a discipline (e.g.arXiv), a scholarly society (e.g. MLA's CORE Repository), or a funder (e.g. PMC). Although the practice was first formally proposed in 1994,[243][244] self-archiving was already being practiced by some computer scientists in local FTP archives in the 1980s (later harvested by CiteSeer).[245] The SHERPA/RoMEO site maintains a list of the different publisher copyright and self-archiving policies[246] and the ROAR database hosts an index of the repositories themselves.[247][248]

Representativeness in proprietary databases

[edit]

Uneven coverage of journals in the major commercial citation index databases (such as Web of Science, Scopus, and PubMed)[249][250][251][252] has strong effects on evaluating both researchers and institutions (e.g. the UK Research Excellence Framework or Times Higher Education ranking[note 5][253][254]). While these databases primarily select based on process and content quality, there has been concern that their commercial nature may skew their assessment criteria and representation of journals outside of Europe and North America.[88][68] At the time of that study in 2018, there were no comprehensive, open source or non-commercial academic databases.[255] However, in more recent years, The Lens emerged as a suitable outside-paywalls universal academic databse.

Distribution

[edit]
See also: Scientific journal § Electronic publishing

Like the self-archived green open access articles, most gold open access journal articles are distributed via the World Wide Web,[1] due to low distribution costs, increasing reach, speed, and increasing importance for scholarly communication. Open source software is sometimes used for open-access repositories,[256] open access journal websites,[257] and other aspects of open access provision and open access publishing.

Access to online content requires Internet access, and this distributional consideration presents physical and sometimes financial barriers to access.

There are various open access aggregators that list open access journals or articles. ROAD (the Directory of Open Access Scholarly Resources)[258] synthesizes information about open access journals and is a subset of the ISSN register. SHERPA/RoMEO lists international publishers that allow the published version of articles to be deposited in institutional repositories. The Directory of Open Access Journals (DOAJ) contains over 12,500 peer-reviewed open access journals for searching and browsing.[259][164]

Open access articles can be found with a web search, using any general search engine or those specialized for the scholarly and scientific literature, such as Google Scholar, OAIster, base-search.net,[260] and CORE[261] Many open-access repositories offer a programmable interface to query their content. Some of them use a generic protocol, such as OAI-PMH (e.g., base-search.net[260]). In addition, some repositories propose a specific API, such as the arXiv API, the Dissemin API, the Unpaywall/oadoi API, or the base-search API.

In 1998, several universities founded the Public Knowledge Project to foster open access, and developed the open-source journal publishing system Open Journal Systems, among other scholarly software projects. As of 2010, it was being used by approximately 5,000 journals worldwide.[262]

Several initiatives provide an alternative to the English language dominance of existing publication indexing systems, including Index Copernicus (Polish), SciELO (Portuguese, Spanish) and Redalyc (Spanish).

Policies and mandates

[edit]
Main article: Open access mandate

Many universities, research institutions and research funders have adopted mandates requiring their researchers to make their research publications open access.[263] For example, Research Councils UK spent nearly £60m on supporting their open access mandate between 2013 and 2016.[264] New mandates are often announced during the Open Access Week, that takes place each year during the last full week of October.

The idea of mandating self-archiving was raised at least as early as 1998.[265] Since 2003[266] efforts have been focused on open access mandating by the funders of research: governments,[267] research funding agencies,[268] and universities.[269] Some publishers and publisher associations have lobbied against introducing mandates.[270][271][272]

In 2002, the University of Southampton's School of Electronics & Computer Science became one of the first schools to implement a meaningful mandatory open access policy, in which authors had to contribute copies of their articles to the school's repository. More institutions followed suit in the following years.[2] In 2007, Ukraine became the first country to create a national policy on open access, followed by Spain in 2009. Argentina, Brazil, and Poland are currently in the process of developing open access policies. Making master's and doctoral theses open access is an increasingly popular mandate by many educational institutions.[2]

In the US, the NIH Public Access Policy has required since 2008 that papers describing research funded by the National Institutes of Health must be available to the public free through PubMed Central (PMC) within 12 months of publication. In 2022, US President Joe Biden's Office of Science and Technology Policy issued a memorandum calling for the removal of the 12-month embargo.[273] By the end of 2025, US federal agencies must require all results (papers, documents and data) produced as a result of US government-funded research to be available to the public immediately upon publication.[274]

In 2023, the Council of the European Union recommended the implementation of an open-access and not-for-profit model for research publishing by the European Commission and member states. These recommendations are not legally binding and received mixed reactions. While welcomed by some members of the academic community, publishers argued that the suggested model is unrealistic due to the lack of crucial funding details. Furthermore, the council's recommendations raised concerns within the publishing industry regarding the potential implications, and they also emphasized the importance of research integrity and the need for member states to address predatory journals and paper mills.[275]

In 2024, the Gates Foundation announced a "preprint-centric" open access policy, and their intention to stop paying APCs.[276] In 2024, the government of Japan also announced a Green open access policy, requiring that government-funded research be made freely available on institutional preprint repositories from April 2025.[277]

Compliance

[edit]

As of March 2021, open-access mandates have been registered by over 100 research funders and 800 universities worldwide, compiled in the Registry of Open Access Repository Mandates and Policies.[278] As these sorts of mandates increase in prevalence, collaborating researchers may be affected by several at once. Tools such as SWORD can help authors manage sharing between repositories.[2]

Compliance rates with voluntary open access policies remain low (as low as 5%).[2] However it has been demonstrated that more successful outcomes are achieved by policies that are compulsory and more specific, such as specifying maximum permissible embargo times.[2][279] Compliance with compulsory open-access mandates varies between funders from 27% to 91% (averaging 67%).[2][280] From March 2021, Google Scholar started tracking and indicating compliance with funders' open-access mandates, although it only checks whether items are free-to-read, rather than openly licensed.[281]

Inequality and open access

[edit]

Gender inequality

[edit]

Gender inequality still exists in the modern system of scientific publishing.In terms of citation and authorship position, gender differences favoring men can be found in many disciplines such as political science, economics and neurology, and critical care research. For instance, in critical care research, 30.8% of the 18,483 research articles published between 2008 and 2018 were led by female authors and were more likely to be published in lower-impact journals than those led by male authors.[282] Such disparity can adversely affect the scientific career of women and underrate their scientific impacts for promotion and funding. Open access (OA) publishing can be a tool to help female researchers increase their publications' visibility, measure impact, and help close the gendered citation gap. OA publishing is a well-advocated practice for providing better accessibility to knowledge (especially for researchers in low- and middle-income countries) as well as increasing transparency along with the publishing procedure [21,22]. Publications' visibility can be enhanced through OA publishing due to its high accessibility by removing paywalls compared to non-OA publishing.

Additionally, because of this high visibility, authors can receive more recognition for their works.OA publishing is also suggested to be advantageous in terms of citation number compared to non-OA publishing, but this aspect is still controversial within the scientific community. The association between OA and a higher number of citations may be because higher-quality articles are self-selected for publication as OA. Considering the gender-based issues in academia and the efforts to improve gender equality, OA can be an important factor when female researchers choose a place to publish their articles. With a proper supporting system and funding, OA publishing is shown to have increased female researchers' productivity.[283]

High-income–low-income country inequality

[edit]

A 2022 study has found "most OA articles were written by authors in high-income countries, and there were no articles in Mirror journals by authors in low-income countries."[284] "One of the great ironies of open access is that you grant authors around the world the ability to finally read the scientific literature that was completely closed off to them, but it ends up excluding them from publishing in the same journals" says Emilio Bruna, a scholar at the University of Florida in Gainesville.[285]

By country

[edit]

See also

[edit]

Notes

[edit]
  1. ^ "ASAPbio FAQ". Archived from the original on 31 August 2020. Retrieved 28 August 2019..
  2. ^ "SHERPA/RoMEO". Archived from the original on 30 August 2019. Retrieved 28 August 2019. database.
  3. ^ "The Leiden Manifesto for Research Metrics". Archived from the original on 31 August 2020. Retrieved 28 August 2019. 2015.
  4. ^ "Plan S implementation guidelines". Archived from the original on 31 August 2020. Retrieved 28 August 2019., February 2019.
  5. ^ Publications in journals listed in the WoS has a large effect on the UK Research Excellence Framework. Bibliographic data from Scopus represents more than 36% of assessment criteria in THE rankings.

References

[edit]
  1. ^ Jump up to: a b c d e Suber, Peter. "Open Access Overview". Archived from the original on 19 May 2007. Retrieved 29 November 2014.
  2. ^ Jump up to: a b c d e f g h i Swan, Alma (2012). "Policy guidelines for the development and promotion of open access". UNESCO. Archived from the original on 14 April 2019. Retrieved 14 April 2019.
  3. ^ Schöpfel, Joachim; Prost, Hélène (2013). "Degrees of secrecy in an open environment. The case of electronic theses and dissertations". ESSACHESS – Journal for Communication Studies. 6 (2(12)): 65–86. Archived from the original on 1 January 2014.
  4. ^ Schwartz, Meredith (2012). "Directory of Open Access Books Goes Live". Library Journal. Archived from the original on 4 October 2013.
  5. ^ "Terms and conditions for the use and redistribution of Sentinel data" (PDF). No. version 1.0. European Space Agency. July 2014. Archived (PDF) from the original on 8 February 2020. Retrieved 28 June 2020.
  6. ^ Simard, Marc-André; Ghiasi, Gita; Mongeon, Philippe; Larivière, Vincent (9 August 2022). Baccini, Alberto (ed.). "National differences in dissemination and use of open access literature". PLOS One. 17 (8): e0272730. Bibcode:2022PLoSO..1772730S. doi:10.1371/journal.pone.0272730. ISSN 1932-6203. PMC 9362937. PMID 35943972.
  7. ^ "DOAJ: Directory of Open Access Journals". doaj.org. 1 May 2013. Archived from the original on 1 May 2013.
  8. ^ Morrison, Heather (31 December 2018). "Dramatic Growth of Open Access". Scholars Portal Dataverse. hdl:10864/10660.
  9. ^ "PMC full journal list download". National Center for Biotechnology Information. Archived from the original on 7 March 2019. Retrieved 10 March 2019.
  10. ^ "NLM Catalog". National Center for Biotechnology Information. Archived from the original on 14 January 2019. Retrieved 10 March 2019.
  11. ^ Schroter, Sara; Tite, Leanne (2006). "Open access publishing and author-pays business models: a survey of authors' knowledge and perceptions". Journal of the Royal Society of Medicine. 99 (3): 141–148. doi:10.1177/014107680609900316. PMC 1383760. PMID 16508053.
  12. ^ Eve, Martin Paul (3 December 2023). "Introduction, or why open access?". Open Access and the Humanities. Cambridge Core. pp. 1–42. doi:10.1017/CBO9781316161012.003. ISBN 9781107097896. Retrieved 30 December 2020.
  13. ^ Jump up to: a b Gadd, Elizabeth; Troll Covey, Denise (1 March 2019). "What does 'green' open access mean? Tracking twelve years of changes to journal publisher self-archiving policies". Journal of Librarianship and Information Science. 51 (1): 106–122. doi:10.1177/0961000616657406. ISSN 0961-0006. S2CID 34955879. Archived from the original on 31 August 2020. Retrieved 28 August 2019.
  14. ^ Weaver, Roger. "Subject Guides: Copyright: Keeping Control of Your Copyright". libguides.mst.edu. Retrieved 22 April 2024.
  15. ^ Bolick, Josh (2018). "Leveraging Elsevier's Creative Commons License Requirement to Undermine Embargoes" (PDF). digitalcommons.unl.edu. Archived from the original on 22 April 2024. Retrieved 22 April 2024 – via University of Nebraska–Lincoln.
  16. ^ Laakso, Mikael; Björk, Bo-Christer (2016). "Hybrid open access—A longitudinal study". Journal of Informetrics. 10 (4): 919–932. doi:10.1016/j.joi.2016.08.002.
  17. ^ Suber 2012, pp. 140–141
  18. ^ Suber 2012, p. 140
  19. ^ Trust, Wellcome (23 March 2016). "Wellcome Trust and COAF Open Access Spend, 2014-15". Wellcome Trust Blog. Archived from the original on 27 October 2019. Retrieved 27 October 2019.
  20. ^ Jump up to: a b "Open access double dipping policy". Cambridge Core. Archived from the original on 31 August 2020. Retrieved 12 March 2018.
  21. ^ Björk, B. C. (2017). "Growth of hybrid open access, 2009–2016". PeerJ. 5: e3878. doi:10.7717/peerj.3878. PMC 5624290. PMID 28975059.
  22. ^ Liuta, Ioana (26 July 2020). "Open choice vs open access: Why don't "hybrid" journals qualify for the open access fund?". Radical Access. SFU Library. Archived from the original on 31 August 2023.
  23. ^ Piwowar, Heather; Priem, Jason; Larivière, Vincent; Alperin, Juan Pablo; Matthias, Lisa; Norlander, Bree; Farley, Ashley; West, Jevin; Haustein, Stefanie (13 February 2018). "The state of OA: a large-scale analysis of the prevalence and impact of Open Access articles". PeerJ. 6: e4375. doi:10.7717/peerj.4375. PMC 5815332. PMID 29456894.
  24. ^ Jump up to: a b c d Fuchs, Christian; Sandoval, Marisol (2013). "The diamond model of open access publishing: Why policy makers, scholars, universities, libraries, labour unions and the publishing world need to take non-commercial, non-profit open access serious". TripleC. 13 (2): 428–443. doi:10.31269/triplec.v11i2.502.
  25. ^ Jump up to: a b c Gajović, S (31 August 2017). "Diamond Open Access in the quest for interdisciplinarity and excellence". Croatian Medical Journal. 58 (4): 261–262. doi:10.3325/cmj.2017.58.261. PMC 5577648. PMID 28857518.
  26. ^ Jump up to: a b Bosman, Jeroen; Frantsvåg, Jan Erik; Kramer, Bianca; Langlais, Pierre-Carl; Proudman, Vanessa (9 March 2021). OA Diamond Journals Study. Part 1: Findings (Report). doi:10.5281/zenodo.4558704.
  27. ^ Machovec, George (2013). "An Interview with Jeffrey Beall on Open Access Publishing". The Charleston Advisor. 15: 50. doi:10.5260/chara.15.1.50.
  28. ^ Öchsner, A. (2013). "Publishing Companies, Publishing Fees, and Open Access Journals". Introduction to Scientific Publishing. SpringerBriefs in Applied Sciences and Technology. pp. 23–29. doi:10.1007/978-3-642-38646-6_4. ISBN 978-3-642-38645-9.
  29. ^ Normand, Stephanie (4 April 2018). "Is Diamond Open Access the Future of Open Access?". The IJournal: Graduate Student Journal of the Faculty of Information. 3 (2). ISSN 2561-7397. Archived from the original on 29 May 2020. Retrieved 25 June 2019.
  30. ^ Rosenblum, Brian; Greenberg, Marc; Bolick, Josh; Emmett, Ada; Peterson, A. Townsend (17 June 2016). "Subsidizing truly open access". Science. 352 (6292): 1405. Bibcode:2016Sci...352.1405P. doi:10.1126/science.aag0946. hdl:1808/20978. ISSN 0036-8075. PMID 27313033. S2CID 206650745.
  31. ^ By (1 June 2017). "Diamond Open Access, Societies and Mission". The Scholarly Kitchen. Archived from the original on 24 June 2019. Retrieved 25 June 2019.
  32. ^ Pearce, Joshua M. (2022). "The Rise of Platinum Open Access Journals with Both Impact Factors and Zero Article Processing Charges". Knowledge. 2 (2): 209–224. doi:10.3390/knowledge2020013. ISSN 2673-9585.
  33. ^ Himmelstein, Daniel S; Romero, Ariel Rodriguez; Levernier, Jacob G; Munro, Thomas Anthony; McLaughlin, Stephen Reid; Greshake Tzovaras, Bastian; Greene, Casey S (1 March 2018). "Sci-Hub provides access to nearly all scholarly literature". eLife. 7. doi:10.7554/eLife.32822. ISSN 2050-084X. PMC 5832410. PMID 29424689. Archived from the original on 21 May 2019. Retrieved 21 May 2019.
  34. ^ Jump up to: a b Björk, Bo-Christer (2017). "Gold, green, and black open access". Learned Publishing. 30 (2): 173–175. doi:10.1002/leap.1096. ISSN 1741-4857.
  35. ^ Грин, Тоби (2017). «Мы потерпели неудачу: открытый доступ к пиратскому черному превосходит зеленый и золотой, и мы должны изменить наш подход» . Изучал издательское дело . 30 (4): 325–329. дои : 10.1002/прыжок.1116 . ISSN   1741-4857 .
  36. ^ Боханнон, Джон (28 апреля 2016 г.). «Кто скачивает пиратские документы? Все» . Наука . 352 (6285): 508–12. дои : 10.1126/science.352.6285.508 . ISSN   0036-8075 . ПМИД   27126020 . Архивировано из оригинала 13 мая 2019 года . Проверено 17 мая 2019 г.
  37. ^ Грешейк, Бастиан (21 апреля 2017 г.). «Заглядывая в ящик Пандоры: содержание Sci-Hub и его использование» . F1000Исследования . 6 : 541. дои : 10.12688/f1000research.11366.1 . ISSN   2046-1402 . ПМЦ   5428489 . ПМИД   28529712 .
  38. ^ Джамали, Хамид Р. (1 июля 2017 г.). «Соблюдение и нарушение авторских прав в полнотекстовых журнальных статьях ResearchGate». Наукометрика . 112 (1): 241–254. дои : 10.1007/s11192-017-2291-4 . ISSN   1588-2861 . S2CID   189875585 .
  39. ^ Тампон, Мишель; Ромме, Кристен (1 апреля 2016 г.). «Научный обмен через Twitter: #icanhazpdf Запросы на литературу по медицинским наукам» . Журнал Канадской ассоциации медицинских библиотек . 37 (1). дои : 10.5596/c16-009 . ISSN   1708-6892 .
  40. ^ Маккензи, Линдси (27 июля 2017 г.). «Кэш пиратских статей Sci-Hub настолько велик, что подписные журналы обречены, - предполагает аналитик данных» . Наука . дои : 10.1126/science.aan7164 . ISSN   0036-8075 . Архивировано из оригинала 17 мая 2019 года . Проверено 17 мая 2019 г.
  41. ^ Jump up to: а б с д Субер, Питер (2008). «Бесплатный и свободный открытый доступ» . Архивировано из оригинала 10 марта 2017 года . Проверено 3 декабря 2011 г.
  42. ^ Suber 2012 , стр. 68–69.
  43. ^ Suber 2012 , стр. 7–8.
  44. ^ Баладжи, Б.; Дханамджая, М. (2019). «Препринты в научной коммуникации: новое представление о показателях и инфраструктурах» . Публикации . 7 :6. doi : 10.3390/publications7010006 . >
  45. ^ Уилкинсон, Марк Д.; Дюмонтье, Мишель; Ольберсберг, Эйсбранд Ян; Эпплтон, Габриель; и др. (15 марта 2016 г.). «Руководящие принципы FAIR по управлению и рациональному использованию научных данных» . Научные данные . 3 : 160018. Бибкод : 2016NatSD...360018W . дои : 10.1038/sdata.2016.18 . OCLC   961158301 . ПМЦ   4792175 . ПМИД   26978244 .
  46. ^ Уилкинсон, Марк Д.; да Силва Сантос, Луис Олаво Бонино; Дюмонтье, Мишель; Вельтероп, Ян; Нейлон, Кэмерон; Монс, Баренд (1 января 2017 г.). «Облачно, все более FAIR; пересмотр руководящих принципов данных FAIR для Европейского облака открытой науки» . Информационные услуги и использование . 37 (1): 49–56. дои : 10.3233/ИСУ-170824 . hdl : 20.500.11937/53669 . ISSN   0167-5265 .
  47. ^ «Европейская комиссия поддерживает принципы FAIR» . Голландский технический центр наук о жизни . 20 апреля 2016 г. Архивировано из оригинала 20 июля 2018 г. . Проверено 31 июля 2019 г.
  48. ^ «Коммюнике лидеров G20 в Ханчжоу» . europa.eu . Архивировано из оригинала 31 июля 2019 года . Проверено 31 июля 2019 г.
  49. ^ «Сделано в Латинской Америке. Открытый доступ, академические журналы и региональные инновации» . Архивировано из оригинала 6 августа 2020 года . Проверено 31 августа 2020 г.
  50. ^ Выонг, Куан-Хоанг (2018). «(Ир)рациональное рассмотрение стоимости науки в странах с переходной экономикой» . Природа человеческого поведения . 2 (1): 5. дои : 10.1038/s41562-017-0281-4 . ПМИД   30980055 . S2CID   256707733 .
  51. ^ Росс-Хеллауэр, Тони; Шмидт, Биргит; Крамер, Бьянка (2018). «Являются ли платформы открытого доступа для спонсоров хорошей идеей?» . СЕЙДЖ Открыть . 8 (4). дои : 10.1177/2158244018816717 .
  52. ^ Винсент-Ламар, Филипп; Бойвин, Джейд; Гаргури, Ясин; Ларивьер, Винсент; Харнад, Стеван (2016). «Оценка эффективности мандата открытого доступа: оценка MELIBEA» (PDF) . Журнал Ассоциации информационных наук и технологий . 67 (11): 2815–2828. arXiv : 1410.2926 . дои : 10.1002/asi.23601 . S2CID   8144721 . Архивировано (PDF) из оригинала 23 сентября 2016 года . Проверено 28 августа 2019 г.
  53. ^ Будущее научных публикаций и научных коммуникаций: отчет экспертной группы Европейской комиссии . Издательское бюро Европейского Союза. 30 января 2019 г. ISBN  9789279972386 . Архивировано из оригинала 3 июня 2019 года . Проверено 28 августа 2019 г.
  54. ^ Агуадо-Лопес, Эдуардо; Бесерриль-Гарсия, Арианна (8 августа 2019 г.). «AmeliCA до Плана S - Латиноамериканская инициатива по развитию совместной, некоммерческой, академической системы научного общения» . Влияние социальных наук . Архивировано из оригинала 1 ноября 2019 года . Проверено 26 ноября 2022 г.
  55. ^ Джонсон, Роб (2019). «От коалиции к общинам: план S и будущее научной коммуникации» . Аналитика: журнал UKSG Journal . 32 . дои : 10.1629/uksg.453 .
  56. ^ Пурре, Оливье; Ираван, Дасапта Эрвин; Теннант, Джонатан П.; Херстхаус, Эндрю; Ван Халлебуш, Эрик Д. (1 сентября 2020 г.). «Рост публикаций в открытом доступе по геохимии» . Результаты по геохимии . 1 : 100001. Бибкод : 2020ResGc...100001P . дои : 10.1016/j.ringeo.2020.100001 . ISSN   2666-2779 . S2CID   219903509 .
  57. ^ Jump up to: а б с ДОАЖ. «Метаданные журнала» . doaj.org . Архивировано из оригинала 27 августа 2016 года . Проверено 18 мая 2019 г.
  58. ^ Матушек, Курт Дж. (2017). «Взгляните еще раз на инструкцию для авторов» . Журнал Американской ветеринарной медицинской ассоциации . 250 (3): 258–259. дои : 10.2460/javma.250.3.258 . ПМИД   28117640 .
  59. ^ Бахрах, С.; Берри, РС; Блюм, М.; фон Ферстер, Т.; Фаулер, А.; Гинспарг, П.; Хеллер, С.; Кестнер, Н.; Одлизко А.; Окерсон, А.; Вигингтон, Р.; Моффат, А. (1998). «Кому должны принадлежать научные статьи?». Наука . 281 (5382): 1459–60. Бибкод : 1998Sci...281.1459B . дои : 10.1126/science.281.5382.1459 . ПМИД   9750115 . S2CID   36290551 .
  60. ^ Гадд, Элизабет; Оппенгейм, Чарльз; Пробетс, Стив (2003). «Исследования RoMEO 4: Анализ авторских соглашений издателей журналов» (PDF) . Learned Publishing . 16 (4): 293–308. doi : 10.1087/095315103322422053 hdl : 10150/105141 . S2CID 40861778.   Архивировано . ( PDF) из оригинал 28 июля 2020 г. Проверено 9 сентября 2019 г.
  61. ^ Виллинский, Джон (2002). «Противоречия авторских прав в научных публикациях» . Первый понедельник . 7 (11). дои : 10.5210/fm.v7i11.1006 . S2CID   39334346 .
  62. ^ Кэрролл, Майкл В. (2011). «Почему важен полный открытый доступ» . ПЛОС Биология . 9 (11): е1001210. дои : 10.1371/journal.pbio.1001210 . ПМК   3226455 . ПМИД   22140361 .
  63. ^ Дэвис, Марк (2015). «Академическая свобода: взгляд юриста» (PDF) . Высшее образование . 70 (6): 987–1002. дои : 10.1007/s10734-015-9884-8 . S2CID   144222460 . Архивировано (PDF) из оригинала 23 декабря 2019 года . Проверено 28 августа 2019 г.
  64. ^ Jump up to: а б Фрозио, Джанкарло Ф. (2014). «Издательство в открытом доступе: обзор литературы». ССНН   2697412 .
  65. ^ Питерс, Дайан; Маргони, Томас (10 марта 2016 г.). «Лицензии Creative Commons: расширение возможностей открытого доступа». ССНН   2746044 .
  66. ^ Доддс, Фрэнсис (2018). «Изменение условий авторского права в академических публикациях» . Изучал издательское дело . 31 (3): 270–275. дои : 10.1002/прыжок.1157 . Архивировано из оригинала 4 февраля 2020 года . Проверено 4 февраля 2020 г.
  67. ^ Моррисон, Хизер (2017). «С места: Elsevier как издатель открытого доступа». Чарльстонский советник . 18 (3): 53–59. дои : 10.5260/chara.18.3.53 . hdl : 10393/35779 .
  68. ^ Jump up to: а б Пабло Альперин, Хуан; Роземблюм, Сесилия (2017). «Переосмысление видимости и качества новой политики оценки научных публикаций» . Revista Interamericana de Bibliotecología . 40 : 231–241. дои : 10.17533/udea.rib.v40n3a04 .
  69. ^ В. Фрасс; Дж. Кросс; В. Гарднер (2013). Опрос в открытом доступе: изучение взглядов авторов Тейлора, Фрэнсиса и Рутледжа (PDF) . Тейлор и Фрэнсис/Рутледж.
  70. ^ «Бизнес-модели журналов открытого доступа» . Каталог открытого доступа . 2009–2012 гг. Архивировано из оригинала 18 октября 2015 года . Проверено 20 октября 2015 г.
  71. ^ «Jisc поддерживает подписку на открытую модель» . Джиск . 11 марта 2020 г. Проверено 6 октября 2020 г.
  72. ^ Маркин, Пабло (25 апреля 2017 г.). «Устойчивость издательских моделей открытого доступа прошла переломный момент» . Открытая наука . Проверено 26 апреля 2017 г. .
  73. ^ Соча, Беата (20 апреля 2017 г.). «Сколько ведущие издатели берут за открытый доступ?» . openscience.com . Архивировано из оригинала 19 февраля 2019 года . Проверено 26 апреля 2017 г. .
  74. ^ Питер, Субер (2012). Открытый доступ . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN  9780262301732 . OCLC   795846161 .
  75. ^ Jump up to: а б с Уолт Кроуфорд (2019). Золото открытого доступа 2013–2018: статьи в журналах (GOA4) (PDF) . Книги с цитатами и аналитикой. ISBN  978-1-329-54713-1 . Архивировано (PDF) из оригинала 6 мая 2019 года . Проверено 30 августа 2019 г.
  76. ^ Ким, Сан-Джун; Пак, Кей Сук (2021). «Влияние журналов открытого доступа на исследовательское сообщество в Journal Citation Reports» . Научное редактирование . 8 : 32–38. дои : 10.6087/kcse.227 . S2CID   233380569 .
  77. ^ «Эффективный журнал» . Случайная брошюра . 6 марта 2012 г. Архивировано из оригинала 18 ноября 2019 г. . Проверено 27 октября 2019 г.
  78. ^ «Стоимость обработки статьи» . Природные коммуникации. Архивировано из оригинала 27 октября 2019 года . Проверено 27 октября 2019 г.
  79. ^ Козак, Марцин; Хартли, Джеймс (декабрь 2013 г.). «Плата за публикацию журналов открытого доступа: разные дисциплины – разные методы». Журнал Американского общества информатики и технологий . 64 (12): 2591–2594. дои : 10.1002/asi.22972 .
  80. ^ Бьорк, Бо-Кристер; Соломон, Дэвид (2015). «Стоимость обработки статей в журналах открытого доступа: взаимосвязь между ценой и качеством». Наукометрика . 103 (2): 373–385. дои : 10.1007/s11192-015-1556-z . S2CID   15966412 .
  81. ^ Лоусон, Стюарт (2014), Цены APC , Figshare, doi : 10,6084/m9.figshare.1056280.v3
  82. ^ «Развитие эффективного рынка платы за обработку статей в открытом доступе» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 3 октября 2018 г. Проверено 28 августа 2019 г.
  83. ^ Шенфельдер, Нина (2018). «APC — отражение импакт-фактора или наследие модели на основе подписки?» . Архивировано из оригинала 22 декабря 2019 года . Проверено 28 августа 2019 г.
  84. ^ «Установление платы за публикацию» . электронная жизнь . 29 сентября 2016 года. Архивировано из оригинала 7 ноября 2017 года . Проверено 27 октября 2019 г.
  85. ^ «Вездесущность Пресс» . www.ubiquitypress.com . Архивировано из оригинала 21 октября 2019 года . Проверено 27 октября 2019 г.
  86. ^ Доверие, Велком (23 марта 2016 г.). «Расходы Wellcome Trust и COAF на открытый доступ, 2014–2015 гг.» . Добро пожаловать в блог Trust . Архивировано из оригинала 27 октября 2019 года . Проверено 27 октября 2019 г.
  87. ^ Шиммер, Ральф; Гешун, Кай Карин; Фоглер, Андреас (2015). «Разрушение журналов по подписке. Бизнес-модель для необходимой широкомасштабной трансформации в открытый доступ». Репозиторий MPG.PuRe . doi : 10.17617/1.3 .
  88. ^ Jump up to: а б с д и ж г час Ванхолсбек, Марк; Такер, Пол; Саттлер, Сюзанна; Росс-Хеллауэр, Тони; Ривера-Лопес, Барбара С.; Райс, Курт; Ноубс, Энди; Масуццо, Паола; Мартин, Райан; Крамер, Бьянка; Хавеманн, Йоханна; Энхбаяр, Асура; Давила, Хасинто; Крик, Том; Крейн, Гарри; Теннант, Джонатан П. (11 марта 2019 г.). «Десять актуальных тем вокруг научных публикаций» . Публикации . 7 (2): 34. doi : 10.3390/publications7020034 .
  89. ^ Бьорк, Британская Колумбия (2017). «Рост гибридного открытого доступа» . ПерДж . 5 : е3878. дои : 10.7717/peerj.3878 . ПМК   5624290 . ПМИД   28975059 .
  90. ^ Пинфилд, Стивен; Солтер, Дженнифер; Бат, Питер А. (2016). «Общая стоимость публикации» в гибридной среде открытого доступа: институциональные подходы к финансированию платы за обработку журнальных статей в сочетании с подпиской» (PDF) . Журнал Ассоциации информационных наук и технологий . 67 (7): 1751 –1766. doi : 10.1002/asi.23446 . S2CID   17356533. 2019 Архивировано (PDF) из оригинала 5 июня 2019 года . Проверено 9 сентября года .
  91. ^ Грин, Тоби (2019). «Доступен ли открытый доступ? Почему существующие модели не работают и почему нам нужна трансформация научных коммуникаций в эпоху Интернета». Изучал издательское дело . 32 : 13–25. дои : 10.1002/прыжок.1219 . S2CID   67869151 .
  92. ^ Пурре, Оливье; Хеддинг, Дэвид Уильям; Ибарра, Даниэль Энрике; Ираван, Дасапта Эрвин; Лю, Хайян; Теннант, Джонатан Питер (10 июня 2021 г.). «Международные различия в практиках открытого доступа в науках о Земле» . Европейское научное редактирование . 47 : е63663. дои : 10.3897/ese.2021.e63663 . ISSN   2518-3354 . S2CID   236300530 .
  93. ^ Коросо, Несру Х. (18 ноября 2015 г.). «Бриллиант в открытом доступе – журнал UA» . Журнал ЮА . Архивировано из оригинала 18 ноября 2018 года . Проверено 11 мая 2018 г.
  94. ^ Jump up to: а б с Субер, Питер (2 ноября 2006 г.). «Бесплатные журналы открытого доступа» . Информационный бюллетень SPARC в открытом доступе . Архивировано из оригинала 8 декабря 2008 года . Проверено 14 декабря 2008 г.
  95. ^ Монтгомери, Люси (2014). «Разблокированные знания: модель глобального библиотечного консорциума для финансирования научных книг в открытом доступе». Культурология . 7 (2). hdl : 20.500.11937/12680 .
  96. ^ «Поиск DOAJ» . Архивировано из оригинала 31 августа 2020 года . Проверено 30 июня 2019 г.
  97. ^ Уилсон, Марк (20 июня 2018 г.). «Представляем сеть бесплатных журналов – контролируемое сообществом издание в открытом доступе» . Влияние социальных наук . Архивировано из оригинала 24 апреля 2019 года . Проверено 17 мая 2019 г.
  98. ^ «План открытого доступа ЕС – это сотрясение или землетрясение?» . Наука|Бизнес . Архивировано из оригинала 17 мая 2019 года . Проверено 17 мая 2019 г.
  99. ^ Jump up to: а б Бастиан, Хильда (2 апреля 2018 г.). «Проверка реальности доступа авторов к публикациям в открытом доступе» . Абсолютно возможно . Архивировано из оригинала 22 декабря 2019 года . Проверено 27 октября 2019 г.
  100. ^ Кротти, Дэвид (26 августа 2015 г.). «Правда ли, что большинство журналов открытого доступа не взимают плату за APC? Вроде того. Это зависит» . Научная кухня . Архивировано из оригинала 12 декабря 2019 года . Проверено 27 октября 2019 г.
  101. ^ Гинспарг, П. (2016). «Препринт Дежа Вю» . Журнал ЭМБО . 35 (24): 2620–2625. дои : 10.15252/embj.201695531 . ПМЦ   5167339 . ПМИД   27760783 .
  102. ^ Теннант, Джонатан; Бауин, Серж; Джеймс, Сара; Кант, Юлиана (2018). «Развивающийся ландшафт препринтов: вступительный отчет для рабочей группы по обмену знаниями по препринтам». дои : 10.17605/OSF.IO/796TU . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  103. ^ Нейлон, Кэмерон; Паттинсон, Дамиан; Билдер, Джеффри; Лин, Дженнифер (2017). «О происхождении неэквивалентных состояний: как мы можем говорить о препринтах» . F1000Исследования . 6 : 608. дои : 10.12688/f1000research.11408.1 . ПМЦ   5461893 . ПМИД   28620459 .
  104. ^ Баладжи, Б.; Дханамджая, М. (2019). «Препринты в научной коммуникации: новое представление о показателях и инфраструктурах» . Публикации . 7 :6. doi : 10.3390/publications7010006 .
  105. ^ Борн, Филип Э.; Полька, Джессика К.; Вейл, Рональд Д.; Кили, Роберт (2017). «Десять простых правил, которые следует учитывать при подаче препринтов» . PLOS Вычислительная биология . 13 (5): e1005473. Бибкод : 2017PLSCB..13E5473B . дои : 10.1371/journal.pcbi.1005473 . ПМК   5417409 . ПМИД   28472041 .
  106. ^ Jump up to: а б Сарабипур, Сарвеназ; Дебат, Умберто Дж.; Эммотт, Эдвард; Берджесс, Стивен Дж.; Швессингер, Бенджамин; Хензель, Зак (2019). «О ценности препринтов: взгляд на начинающего исследователя» . ПЛОС Биология . 17 (2): e3000151. дои : 10.1371/journal.pbio.3000151 . ПМК   6400415 . ПМИД   30789895 .
  107. ^ Пауэлл, Кендалл (2016). «Публикация исследований занимает слишком много времени?» . Природа . 530 (7589): 148–151. Бибкод : 2016Natur.530..148P . дои : 10.1038/530148a . ПМИД   26863966 . S2CID   1013588 .
  108. ^ Крик, Том; Холл, Бенджамин А.; Иштиак, Самин (2017). «Воспроизводимость в исследованиях: системы, инфраструктура, культура» . Журнал открытого исследовательского программного обеспечения . 5 : 32. arXiv : 1503.02388 . дои : 10.5334/jors.73 .
  109. ^ Гадд, Элизабет; Тролль Кови, Дениз (2019). «Что означает «зеленый» открытый доступ? Отслеживание двенадцати лет изменений в политике самоархивирования издателей журналов» . Журнал библиотечного дела и информатики . 51 : 106–122. дои : 10.1177/0961000616657406 . S2CID   34955879 . Архивировано из оригинала 31 августа 2020 года . Проверено 28 августа 2019 г.
  110. ^ «Поиск эмбарго журналов» . www.elsevier.com . Архивировано из оригинала 18 мая 2019 года . Проверено 17 мая 2019 г.
  111. ^ Лааксо, Микаэль (1 мая 2014 г.). «Политика зеленого открытого доступа издателей научных журналов: исследование того, что, когда и где разрешено самоархивирование». Наукометрика . 99 (2): 475–494. дои : 10.1007/s11192-013-1205-3 . hdl : 10138/157660 . ISSN   1588-2861 . S2CID   8225450 .
  112. ^ Харнад, Стеван (2015), Холбрук, Дж. Бритт; Митчем, Карл (ред.), «Открытый доступ: что, где, когда, как и почему» , «Этика, наука, технология и инженерия: международный ресурс » , Стеван Харнад, Дж. Бритт Холбрук, Карл Митчем, Macmillan Reference, заархивировано из оригинала 5 августа 2020 года , получено 6 января 2020 года.
  113. ^ Лааксо, Микаэль; Бьорк, Бо-Кристер (2013). «Отложенный открытый доступ: упускаемая из виду высокоэффективная категория общедоступной научной литературы». Журнал Американского общества информатики и технологий . 64 (7): 1323–1329. дои : 10.1002/asi.22856 . hdl : 10138/157658 .
  114. ^ Бьорк, Бо-Кристер; Роос, Анникки; Лаури, Мари (2009). «Издание научных журналов: годовой объем и доступность в открытом доступе» . Информационные исследования: Международный электронный журнал . 14 (1). ISSN   1368-1613 . Архивировано из оригинала 5 августа 2020 года . Проверено 6 января 2020 г.
  115. ^ Лебедь, Альма; Браун, Шеридан (май 2005 г.). «Самоархивирование в открытом доступе: авторское исследование» . Технический отчет ведомства. Советы по финансированию FE и HE Великобритании . Архивировано из оригинала 31 августа 2020 года . Проверено 28 августа 2019 г.
  116. ^ Оттавиани, Джим (22 августа 2016 г.). Борнманн, Лутц (ред.). «Преимущество цитирования в открытом доступе после эмбарго: оно существует (вероятно), оно скромное (обычно), и богатые становятся богаче (конечно)» . ПЛОС ОДИН . 11 (8): e0159614. Бибкод : 2016PLoSO..1159614O . дои : 10.1371/journal.pone.0159614 . ISSN   1932-6203 . ПМЦ   4993511 . ПМИД   27548723 .
  117. ^ Субер, Питер (2014). «Доказательства не могут оправдать требование издателей о более длительных периодах эмбарго на исследования, финансируемые государством» . Блог о влиянии LSA . Архивировано из оригинала 4 марта 2020 года . Проверено 6 января 2020 г.
  118. ^ «Мировое научное сообщество обязуется обмениваться данными о вирусе Зика» . wellcome.ac.uk . Добро пожаловать. 10 февраля 2016 г. Архивировано из оригинала 21 декабря 2019 г. Проверено 6 января 2020 г.
  119. ^ "О" . Медицинский журнал Австралии . Австралазийская медицинская издательская компания. Архивировано из оригинала 5 апреля 2019 года . Проверено 12 июня 2019 г.
  120. ^ Jump up to: а б с Субер, 2012 , стр. 29–43.
  121. ^ «Жизнь и смерть журнала открытого доступа: вопросы и ответы с библиотекарем Маркусом Бэнксом» . 31 марта 2015 г. Архивировано из оригинала 24 мая 2018 г. Проверено 23 мая 2018 г. «Как сказано в тексте BOAI, «общие затраты на обеспечение открытого доступа к этой литературе намного ниже, чем затраты на традиционные формы распространения».
  122. ^ «Золотой открытый доступ на практике: как университеты отреагируют на рост общей стоимости публикаций?» . Влияние социальных наук . 25 марта 2015 г. Архивировано из оригинала 1 января 2016 г. Проверено 23 мая 2018 г.
  123. ^ «Рассуждение и интерес: кластеризация открытого доступа — LePublikateur» . ЛеПубликатор . 4 июня 2018 г. Архивировано из оригинала 18 октября 2018 г. Проверено 5 июня 2018 г.
  124. ^ Теннант, Джонатан П.; Вальднер, Франсуа; Жак, Дэмиен С.; Масуццо, Паола; Коллистер, Лорен Б.; Хартгеринк, Крис. HJ (21 сентября 2016 г.). «Академические, экономические и социальные последствия открытого доступа: обзор, основанный на фактических данных» . F1000Исследования . 5 : 632. doi : 10.12688/f1000research.8460.3 . ПМЦ   4837983 . ПМИД   27158456 .
  125. ^ Ван Орсдел, Ли К. и Борн, Кэтлин. 2005. «Обзор цен на периодические издания 2005 г.: выбор сторон» . Библиотечный журнал . 15 апреля 2005 г. Архивировано из оригинала 30 июня 2017 г. Проверено 18 октября 2017 г.
  126. ^ Хардисти, Дэвид Дж.; Хаага, Дэвид А.Ф. (2008). «Распространение исследований в области лечения: имеет ли значение открытый доступ?» (PDF) . Журнал клинической психологии . 64 (7): 821–839. CiteSeerX   10.1.1.487.5198 . дои : 10.1002/jclp.20492 . ПМИД   18425790 . Архивировано из оригинала (PDF) 28 мая 2008 года . Проверено 22 апреля 2008 г.
  127. ^ «Исследование DFID: политика DFID открывает мир глобальных исследований» . dfid.gov.uk. ​ Архивировано из оригинала 3 января 2013 года.
  128. ^ Как интегрировать мандаты открытого доступа университета и спонсора. Архивировано 16 марта 2008 г. в Wayback Machine . Openaccess.eprints.org (2 марта 2008 г.). Проверено 3 декабря 2011 г.
  129. ^ Либбенга, январь (11 мая 2005 г.) Голландские ученые объявляют исследования бесплатными для всех. Архивировано 15 июля 2017 г. в Wayback Machine . Thereregister.co.uk. Проверено 3 декабря 2011 г.
  130. ^ Портал НАРЦИС. Архивировано 5 ноября 2010 г. в Wayback Machine . Нарцис.инфо. Проверено 3 декабря 2011 г.
  131. ^ «Научные публикации открытого и закрытого доступа в НАРЦИС по годам издания» . НАРЦИС . Архивировано из оригинала 26 апреля 2019 года . Проверено 26 февраля 2019 г.
  132. ^ «Коалиция институтов политики открытого доступа (COAPI) – SPARC» . arl.org . Архивировано из оригинала 18 октября 2015 года . Проверено 20 октября 2015 г.
  133. ^ «Передовая практика университетской политики открытого доступа» . Гарвард . Архивировано из оригинала 5 октября 2016 года . Проверено 4 октября 2016 г.
  134. ^ «О АОАСГ» . Австралийская группа поддержки открытого доступа . 5 февраля 2013 г. Архивировано из оригинала 20 декабря 2014 г.
  135. ^ «Австралийская группа поддержки открытого доступа расширяется и становится Австралазийской группой поддержки открытого доступа» . 17 августа 2015 г. Архивировано из оригинала 17 ноября 2015 г.
  136. ^ «Creative Commons Australia сотрудничает с Австралазийской стратегической группой открытого доступа». Creative Commons Австралия . 31 августа 2016 г.
  137. ^ Субер, Питер (2003). «Устранение барьеров в исследованиях: введение в открытый доступ для библиотекарей» . Новости колледжей и научных библиотек . 62 (2): 92–94, 113. doi : 10.5860/crln.64.2.92 . Архивировано из оригинала 20 июня 2018 года . Проверено 20 июня 2018 г.
  138. ^ Баич, Тина (2015). «Учет преимуществ открытого доступа в межбиблиотечном абонементе» . дои : 10.7912/C2KW2F . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  139. ^ «Заявление ИФЛА об открытом доступе (2011 г.)» . ИФЛА . 6 марта 2019 г. Архивировано из оригинала 31 августа 2020 г.
  140. ^ Коалиция научных публикаций и академических ресурсов. Архивировано 15 августа 2013 года в Wayback Machine . Арл.орг. Проверено 3 декабря 2011 г.
  141. ^ Открытый доступ для научных публикаций. Архивировано 19 мая 2014 г. в Wayback Machine . Библиотека Университета Южного Креста. Проверено 14 марта 2014 г.
  142. ^ ALA. Набор инструментов для научной коммуникации Архивировано 8 сентября 2005 г. в Wayback Machine.
  143. ^ CARL - Программа институциональных репозиториев. Архивировано 7 июня 2013 г. в Wayback Machine . Карл-abrc.ca. Проверено 12 июня 2013 г.
  144. ^ Липпинкотт, Сара (5 июля 2016 г.). «Коалиция библиотечных изданий: организация библиотек для улучшения научных публикаций» . Инсайты . 29 (2): 186–191. дои : 10.1629/uksg.296 . ISSN   2048-7754 . Архивировано из оригинала 21 июля 2018 года . Проверено 2 сентября 2019 г.
  145. ^ Копфштейн, Янус (13 марта 2013 г.). «Аарон Шварц получит посмертную награду «Свобода информации» за защиту открытого доступа» . Грань . Архивировано из оригинала 15 марта 2013 года . Проверено 24 марта 2013 г.
  146. ^ «Премия Джеймса Мэдисона» . Ала.орг. 17 января 2013 года. Архивировано из оригинала 22 марта 2013 года . Проверено 24 марта 2013 г.
  147. ^ Брэндом, Рассел (26 марта 2013 г.). «Вся редакция библиотечного журнала уходит в отставку, ссылаясь на «кризис совести» после смерти Аарона Шварца» . Грань . Архивировано из оригинала 31 декабря 2013 года . Проверено 1 января 2014 г.
  148. ^ Новинка, Джейк (27 марта 2013 г.). «Редакция журнала подает в отставку в знак протеста против политики издательства по отношению к авторам» . Хроника высшего образования . Архивировано из оригинала 8 января 2014 года.
  149. ^ Бург, Крис (23 марта 2013 г.). «Мое недолгое пребывание в редакционной коллегии JLA» . Дикий библиотекарь . Архивировано из оригинала 24 августа 2014 года. Прошло всего несколько дней после смерти Аарона Шварца, и у меня был кризис совести по поводу публикации в журнале, доступ к которому был закрыт.
  150. ^ АТА | Альянс за доступ налогоплательщиков. Архивировано 27 сентября 2007 года в Wayback Machine . Taxpayeraccess.org (29 октября 2011 г.). Проверено 3 декабря 2011 г.
  151. ^ Открытый доступ: основы и преимущества . Eprints.rclis.org. Проверено 3 декабря 2011 г.
  152. ^ Эйзенбах, Гюнтер (2006). «Преимущество открытого доступа» . J Med Интернет Res . 8 (2): e8. дои : 10.2196/jmir.8.2.e8 . ПМК   1550699 . ПМИД   16867971 .
  153. ↑ Интернет-научная электронная библиотека. Архивировано 31 августа 2005 г. в Wayback Machine . SciELO. Проверено 3 декабря 2011 г.
  154. ^ Пирс, Дж. М. (2012). «Аргументы в пользу подходящей технологии с открытым исходным кодом» . Окружающая среда, развитие и устойчивое развитие . 14 (3): 425–431. Бибкод : 2012EDSus..14..425P . дои : 10.1007/s10668-012-9337-9 .
  155. ^ AJ Buitenhuis и др., « Открытые стратегии, основанные на дизайне, для улучшения развития соответствующих технологий », Материалы 14-й ежегодной национальной конференции студенческого альянса изобретателей и новаторов: открытая , 25–27 марта 2010 г., стр. 1–12.
  156. ^ Jump up to: а б Пивовар, Хизер; Прим, Джейсон; Ларивьер, Винсент; Альперин, Хуан Пабло; Матиас, Лиза; Норландер, Бри; Фарли, Эшли; Уэст, Джевин; Хауштайн, Стефани (13 февраля 2018 г.). «Состояние открытого доступа: масштабный анализ распространенности и влияния статей открытого доступа» . ПерДж . 6 : е4375. дои : 10.7717/peerj.4375 . ISSN   2167-8359 . ПМЦ   5815332 . ПМИД   29456894 .
  157. ^ Jump up to: а б Бьорк, Британская Колумбия; Веллинг, П.; Лааксо, М.; Майлендер, П.; Хедлунд, Т.; Гуднасон, Г.Н. (2010). Скалас, Энрико (ред.). «Открытый доступ к научной журнальной литературе: ситуация 2009 г.» . ПЛОС ОДИН . 5 (6): e11273. Бибкод : 2010PLoSO...511273B . дои : 10.1371/journal.pone.0011273 . ПМЦ   2890572 . ПМИД   20585653 .
  158. ^ Каммингс, Дж. (2013). «Содержимое журнала открытого доступа, найденное в коммерческих полнотекстовых агрегированных базах данных и отчетах о цитировании журналов». Новый библиотечный мир . 114 (3/4): 166–178. дои : 10.1108/03074801311304078 . hdl : 2376/4903 .
  159. ^ «Открытый доступ к исследовательским публикациям достигает «переломного момента» » . Пресс-релизы . europa.eu. Архивировано из оригинала 24 августа 2013 года . Проверено 25 августа 2013 г.
  160. ^ «Доля рецензируемых статей открытого доступа на европейском и мировом уровнях — 2004–2011 гг.» (PDF) . Наука-Метрикс. Август 2013 г. Архивировано (PDF) из оригинала 3 сентября 2013 г. Проверено 25 августа 2013 г.
  161. ^ Ван Ноорден, Ричард (2013). «Половина статей 2011 года теперь доступна для чтения» . Природа . 500 (7463): 386–7. Бибкод : 2013Природа.500..386В . дои : 10.1038/500386a . ПМИД   23969438 .
  162. ^ «Переход к открытому доступу на всей территории возможен: новое исследование рассчитывает перераспределение средств в открытом доступе» . www.mpg.de/en . Макс Планк Общество. 27 апреля 2015 г. Архивировано из оригинала 16 июня 2017 г. Проверено 12 мая 2017 г.
  163. ^ Бьорк, Бо-Кристер (2011). «Исследование инновационных особенностей научных журналов открытого доступа» . Журнал медицинских интернет-исследований . 13 (4): е115. дои : 10.2196/jmir.1802 . ПМЦ   3278101 . ПМИД   22173122 .
  164. ^ Jump up to: а б «Каталог журналов открытого доступа» . Справочник журналов открытого доступа. Архивировано из оригинала 27 августа 2016 года . Проверено 26 февраля 2019 г.
  165. ^ Чун-Кай (Карл) Хуан; Кэмерон Нейлон ; Ричард Хоскинг; Люси Монтгомери; Кэти С. Уилсон; Алким Озайген; Хлоя Брукс-Кенворти (14 сентября 2020 г.). «Мета-исследования: оценка влияния политики открытого доступа на исследовательские учреждения» . электронная жизнь . 9 . дои : 10.7554/ELIFE.57067 . ISSN   2050-084X . ПМЦ   7536542 . ПМИД   32924933 . Викиданные   Q99410785 .
  166. ^ «Открытый доступ учреждений с течением времени: эволюция зеленого и золотого открытого доступа» . Storage.googleapis.com . Инициатива открытых знаний Кертина . Проверено 13 октября 2021 г.
  167. ^ Пивовар, Х.; Прим, Дж.; Ларивьер, В.; Альперин, JP; Матиас, Л.; Норландер, Б.; Фарли, А.; Уэст, Дж.; Хауштайн, С. (2018). «Состояние открытого доступа: крупномасштабный анализ распространенности и влияния статей открытого доступа» . ПерДж . 6 : е4375. дои : 10.7717/peerj.4375 . ПМЦ   5815332 . ПМИД   29456894 .
  168. ^ Jump up to: а б «Реестр репозиториев открытого доступа (ROAR)». Архивировано 30 октября 2012 года на Wayback Machine . Roar.eprints.org. Проверено 3 декабря 2011 г.
  169. ^ «Просмотр по типу репозитория» . Реестр репозиториев открытого доступа . Архивировано из оригинала 31 августа 2020 года . Проверено 26 февраля 2019 г.
  170. ^ Jump up to: а б Маккирнан, Эрин С; Борн, Филип Э; Браун, К. Титус; Бак, Стюарт; Кеналл, Эми; Лин, Дженнифер; Макдугалл, Дэймон; Носек, Брайан А; Рам, Картик; Содерберг, Кортни К; Шпионы, Джеффри Р. (7 июля 2016 г.). Роджерс, Питер (ред.). «Как открытая наука помогает исследователям добиться успеха» . электронная жизнь . 5 : е16800. дои : 10.7554/eLife.16800 . ISSN   2050-084X . ПМЦ   4973366 . ПМИД   27387362 .
  171. ^ Jump up to: а б с д Ван, Сяньвэнь; Лю, Чен; Мао, Вэньли; Фанг, Чжичао (1 мая 2015 г.). «Преимущество открытого доступа с учетом цитирования, использования статей и внимания в социальных сетях». Наукометрика . 103 (2): 555–564. arXiv : 1503.05702 . Бибкод : 2015arXiv150305702W . дои : 10.1007/s11192-015-1547-0 . ISSN   1588-2861 . S2CID   14827780 .
  172. ^ Jump up to: а б Дэвис, Филип М. (30 марта 2011 г.). «Открытый доступ, читательская аудитория, цитирование: рандомизированное контролируемое исследование публикации научных журналов» . Журнал ФАСЭБ . 25 (7): 2129–2134. дои : 10.1096/fj.11-183988 . ISSN   0892-6638 . ПМИД   21450907 . S2CID   205367842 .
  173. ^ Jump up to: а б Дэвис, Филип М. (2010). «Приводит ли открытый доступ к увеличению читательской аудитории и цитируемости? Рандомизированное контролируемое исследование статей, опубликованных в журналах APS». Физиолог . 53 (6): 197, 200–201. ISSN   0031-9376 . ПМИД   21473414 .
  174. ^ Jump up to: а б Дэвис, Филип М.; Левенштейн, Брюс В.; Саймон, Дэниел Х.; Бут, Джеймс Г.; Коннолли, Мэтью Дж.Л. (31 июля 2008 г.). «Публикация в открытом доступе, загрузка статей и цитирование: рандомизированное контролируемое исследование» . БМЖ . 337 : а568. дои : 10.1136/bmj.a568 . ISSN   0959-8138 . ПМЦ   2492576 . ПМИД   18669565 .
  175. ^ Jump up to: а б с Ади, Юан (24 октября 2014 г.). «Внимание! Исследование статей открытого и закрытого доступа» . Фиговая доля . doi : 10.6084/m9.figshare.1213690.v1 . S2CID   155854134 . Архивировано из оригинала 3 января 2020 года . Проверено 3 января 2020 г.
  176. ^ Jump up to: а б с Теплицкий, М.; Лу, Г.; Дуэде, Э. (2016). «Усиление воздействия открытого доступа: Arc.Ask3.Ru и распространение науки». Журнал Ассоциации информационных наук и технологий . 68 (9): 2116. arXiv : 1506.07608 . дои : 10.1002/asi.23687 . S2CID   10220883 .
  177. ^ Максимизация отдачи от государственных инвестиций Великобритании в исследования - Архивангелизация в открытом доступе. Архивировано 2 июля 2017 года в Wayback Machine . Openaccess.eprints.org (14 сентября 2005 г.). Проверено 3 декабря 2011 г.
  178. ^ Гарфилд, Э. (1988) Могут ли исследователи рассчитывать на анализ цитирования? Архивировано 25 октября 2005 г. в Wayback Machine. Текущие комментарии , № 44, 31 октября 1988 г.
  179. ^ Комитет по электронной информации и связи (CEIC) Международного математического союза (15 мая 2001 г.). «Призыв ко всем математикам» . Архивировано из оригинала 7 июня 2011 года.
  180. ^ Jump up to: а б Дэвис, премьер-министр (2011). «Открытый доступ, читательская аудитория, цитирование: рандомизированное контролируемое исследование публикации научных журналов» . Журнал ФАСЭБ . 25 (7): 2129–34. дои : 10.1096/fj.11-183988 . ПМИД   21450907 . S2CID   205367842 .
  181. ^ Jump up to: а б ЭльСабри, ЭльХассан (1 августа 2017 г.). «Кому нужен доступ к исследованиям? Изучение социальных последствий открытого доступа» . Французское ревю наук об информации и коммуникации (11). дои : 10.4000/rfsic.3271 . ISSN   2263-0856 . Архивировано из оригинала 31 августа 2020 года . Проверено 3 января 2020 г.
  182. ^ Жантиль-Бекко, Энн; Меле, Сальваторе; Брукс, Трэвис (2009). «Поведение цитирования и чтения в области физики высоких энергий. Как сообщество перестало беспокоиться о журналах и научилось любить репозитории». arXiv : 0906.5418 [ cs.DL ].
  183. ^ Свон, Альма (2006) Культура открытого доступа: взгляды и ответы исследователей. Архивировано 22 мая 2012 года в Wayback Machine . В: Нил Джейкобс (ред.) Открытый доступ: ключевые стратегические, технические и экономические аспекты , Chandos.
  184. ^ Пивовар, Хизер; Прим, Джейсон; Ларивьер, Винсент; Альперин, Хуан Пабло; Матиас, Лиза; Норландер, Бри; Фарли, Эшли; Уэст, Джевин; Хауштайн, Стефани (13 февраля 2018 г.). «Состояние открытого доступа: масштабный анализ распространенности и влияния статей открытого доступа» . ПерДж . 6 : е4375. дои : 10.7717/peerj.4375 . ISSN   2167-8359 . ПМЦ   5815332 . ПМИД   29456894 .
  185. ^ Лебедь, Альма (2010). «Преимущество цитирования в открытом доступе: исследования и результаты на сегодняшний день» . eprints.soton.ac.uk . Альма Свон. Архивировано из оригинала 3 января 2020 года . Проверено 3 января 2020 г.
  186. ^ Jump up to: а б Теннант, Джонатан П.; Вальднер, Франсуа; Жак, Дэмиен С.; Масуццо, Паола; Коллистер, Лорен Б.; Хартгеринк, Крис. HJ (21 сентября 2016 г.). «Академические, экономические и социальные последствия открытого доступа: обзор, основанный на фактических данных» . F1000Исследования . 5 : 632. doi : 10.12688/f1000research.8460.3 . ISSN   2046-1402 . ПМЦ   4837983 . ПМИД   27158456 .
  187. ^ Jump up to: а б с д Клейсон, Питер Э.; Болдуин, Скотт А.; Ларсон, Майкл Дж. (1 июня 2021 г.). «Преимущество открытого доступа к исследованиям электрофизиологии человека: влияние на цитирование и альтметрику» . Международный журнал психофизиологии . 164 : 103–111. doi : 10.1016/j.ijpsycho.2021.03.006 . ISSN   0167-8760 . ПМИД   33774077 . S2CID   232409668 .
  188. ^ Онлайн или невидимо? Стив Лоуренс; Исследовательский институт NEC. Архивировано 16 марта 2007 года в Wayback Machine . Сайт Citeseer.ist.psu.edu. Проверено 3 декабря 2011 г.
  189. ^ Дэвис, П.М.; Левенштейн, Б.В.; Саймон, Д.Х.; Бут, Дж. Г.; Коннолли, М. Дж. Л. (2008). «Публикация в открытом доступе, загрузка статей и цитирование: рандомизированное контролируемое исследование» . БМЖ . 337 : а568. дои : 10.1136/bmj.a568 . ПМЦ   2492576 . ПМИД   18669565 .
  190. ^ Влияние открытого доступа на цитируемость: библиография исследований. Архивировано 2 ноября 2017 г. в Wayback Machine . Opcit.eprints.org. Проверено 3 декабря 2011 г.
  191. ^ Лебедь, Альма (2010). «Преимущество цитирования в открытом доступе: исследования и результаты на сегодняшний день» . eprints.soton.ac.uk . Альма Свон. Архивировано из оригинала 3 января 2020 года.
  192. ^ Jump up to: а б с Клейсон, Питер Э.; Болдуин, Скотт А.; Ларсон, Майкл Дж. (1 июня 2021 г.). «Преимущество открытого доступа к исследованиям электрофизиологии человека: влияние на цитирование и альтметрику» . Международный журнал психофизиологии . 164 : 103–111. doi : 10.1016/j.ijpsycho.2021.03.006 . ISSN   0167-8760 . ПМИД   33774077 . S2CID   232409668 .
  193. ^ Айзенбах, Гюнтер (16 мая 2006 г.). Тенопир, Кэрол (ред.). «Преимущество цитирования статей открытого доступа» . ПЛОС Биология . 4 (5): е157. дои : 10.1371/journal.pbio.0040157 . ISSN   1545-7885 . ПМЦ   1459247 . ПМИД   16683865 .
  194. ^ Бьорк, Бо-Кристер; Соломон, Дэвид (17 июля 2012 г.). «Журналы открытого доступа и подписки: сравнение научного воздействия» . БМК Медицина . 10 (1): 73. дои : 10.1186/1741-7015-10-73 . ISSN   1741-7015 . ПМК   3398850 . ПМИД   22805105 .
  195. ^ Шма, Хадас; Бар-Илан, Юдит; Телвалл, Майк (15 января 2014 г.). «Коррелируют ли цитирования блогов с большим количеством будущих цитирований? Исследуйте блоги как потенциальный источник альтернативных показателей». Журнал Ассоциации информационных наук и технологий . 65 (5): 1018–1027. дои : 10.1002/asi.23037 . ISSN   2330-1635 . S2CID   31571840 .
  196. ^ Алхури, Хамед; Рэй Чоудхури, Сагник; Кэнан, Тарек; Фокс, Эдвард; Фурута, Ричард; Джайлз, К. Ли (15 марта 2015 г.). «О взаимосвязи открытого доступа и альтметрики» . Материалы конференции 2015 . Архивировано из оригинала 3 января 2020 года . Проверено 3 января 2020 г.
  197. ^ Гаргури, Ясин; Хаджем, Чавки; Ларивьер, Винсент; Гинграс, Ив; Карр, Лес; Броуди, Тим; Харнад, Стеван (2018). «Импакт-фактор журнала: краткая история, критика и обсуждение побочных эффектов». arXiv : 1801.08992 . Бибкод : 2018arXiv180108992L . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  198. ^ Карри, Стивен (2018). «Давайте выйдем за рамки риторики: пришло время изменить то, как мы оцениваем исследования» . Природа . 554 (7691): 147. Бибкод : 2018Natur.554..147C . дои : 10.1038/d41586-018-01642-w . ПМИД   29420505 .
  199. ^ Чуа, СК; Куреши, Ахмад М; Кришнан, Виджай; Пай, Динкер Р.; Камаль, Лейла Б; Гунасегаран, Шармилла; Афзал, МЗ; Амбаватта, Лахиру; Ган, JY; Кью, штат Пенсильвания; Винн, Тан (2 марта 2017 г.). «Импакт-фактор журнала открытого доступа не способствует цитированию статьи» . F1000Исследования . 6 : 208. doi : 10.12688/f1000research.10892.1 . ISSN   2046-1402 . ПМЦ   5464220 . ПМИД   28649365 .
  200. ^ Чисар, Алекс (2016). «Экспертная оценка: проблемы с самого начала» . Природа . 532 (7599): 306–308. Бибкод : 2016Natur.532..306C . дои : 10.1038/532306a . ПМИД   27111616 .
  201. ^ Моксэм, Ной; Файф, Эйлин (2018). «Королевское общество и предыстория экспертной оценки, 1665–1965» (PDF) . Исторический журнал . 61 (4): 863–889. дои : 10.1017/S0018246X17000334 . S2CID   164984479 . Архивировано (PDF) из оригинала 31 августа 2020 г. Проверено 28 августа 2019 г.
  202. ^ Теннант, Джонатан П.; Дуган, Джонатан М.; Грациотин, Даниэль; Жак, Дэмиен С.; Вальднер, Франсуа; Митчен, Дэниел; Эльхатиб, Йехия; Б. Коллистер, Лорен; Пикас, Кристина К.; Крик, Том; Масуццо, Паола (29 ноября 2017 г.). «Многодисциплинарный взгляд на возникающие и будущие инновации в области экспертной оценки» . F1000Исследования . 6 : 1151. doi : 10.12688/f1000research.12037.3 . ISSN   2046-1402 . ПМК   5686505 . ПМИД   29188015 .
  203. ^ Теннант, Джонатан П. (1 октября 2018 г.). «Состояние экспертной оценки» . Письма FEMS по микробиологии . 365 (19). дои : 10.1093/femsle/fny204 . ISSN   0378-1097 . ПМК   6140953 . ПМИД   30137294 . Архивировано из оригинала 24 февраля 2020 года . Проверено 3 января 2020 г.
  204. ^ Ноорден, Ричард Ван (4 марта 2019 г.). «Эксперименты по рецензированию, отслеживаемые в онлайн-репозитории» . Природа . дои : 10.1038/d41586-019-00777-8 . S2CID   86845470 . Архивировано из оригинала 12 декабря 2019 года . Проверено 3 января 2020 г.
  205. ^ Пенфолд, Наоми С.; Полька, Джессика К. (2020). «Технические и социальные проблемы, влияющие на внедрение препринтов в науках о жизни» . ПЛОС Генетика . 16 (4): e1008565. дои : 10.1371/journal.pgen.1008565 . ПМК   7170218 . ПМИД   32310942 .
  206. ^ Носек, Брайан А.; Эберсол, Чарльз Р.; ДеХейвен, Александр К.; Меллор, Дэвид Т. (12 марта 2018 г.). «Революция предварительной регистрации» . Труды Национальной академии наук . 115 (11): 2600–2606. Бибкод : 2018PNAS..115.2600N . дои : 10.1073/pnas.1708274114 . ISSN   0027-8424 . ПМК   5856500 . ПМИД   29531091 .
  207. ^ Jump up to: а б с Росс-Хеллауэр, Тони (31 августа 2017 г.). «Что такое открытая экспертная оценка? Систематический обзор» . F1000Исследования . 6 : 588. дои : 10.12688/f1000research.11369.2 . ISSN   2046-1402 . ПМЦ   5437951 . ПМИД   28580134 .
  208. ^ Мунафо, Маркус Р.; Носек, Брайан А.; Бишоп, Дороти В.М.; Баттон, Кэтрин С.; Чемберс, Кристофер Д.; Перси дю Серт, Натали; Симонсон, Ури; Вагенмейкерс, Эрик-Ян; Уэр, Дженнифер Дж.; Иоаннидис, Джон П.А. (10 января 2017 г.). «Манифест воспроизводимой науки» . Природа человеческого поведения . 1 (1): 0021. doi : 10.1038/s41562-016-0021 . ISSN   2397-3374 . ПМЦ   7610724 . ПМИД   33954258 .
  209. ^ Павлик, Матеуш; Хюттер, Томас; Кохер, Дэниел; чувак, Вилли; Огстен, Николаус (1 июля 2019 г.). «Ссылки недостаточно – воспроизводимость данных» . База данных Спектр . 19 (2): 107–115. дои : 10.1007/s13222-019-00317-8 . ISSN   1610-1995 . ПМК   6647556 . ПМИД   31402850 .
  210. ^ Мунафо, Маркус Р.; Носек, Брайан А.; Бишоп, Дороти В.М.; Баттон, Кэтрин С.; Чемберс, Кристофер Д.; Перси Дю Сер, Натали; Симонсон, Ури; Вагенмейкерс, Эрик-Ян; Уэр, Дженнифер Дж.; Иоаннидис, Джон П.А. (2017). «Манифест воспроизводимой науки» . Природа человеческого поведения . 1 (1): 0021. doi : 10.1038/s41562-016-0021 . ПМЦ   7610724 . ПМИД   33954258 . Архивировано из оригинала 31 августа 2020 года . Проверено 25 сентября 2019 г.
  211. ^ Боуман, Николас Дэвид; Кин, Джастин Роберт (2018). «Многоуровневая структура для рассмотрения практик открытой науки» . Отчеты о коммуникационных исследованиях . 35 (4): 363–372. дои : 10.1080/08824096.2018.1513273 .
  212. ^ Маккирнан, EC; Борн, ЧП; Браун, Коннектикут; Бак, С.; Кеналл, А.; Лин, Дж.; Макдугалл, Д.; Носек, Б.А.; Рам, К.; Содерберг, КК; Спайс, младший; Тэни, К.; Апдегроув, А.; Ву, К.Х.; Яркони, Т. (2016). «Точка зрения: как открытая наука помогает исследователям добиться успеха» . электронная жизнь . 5 . дои : 10.7554/eLife.16800 . ПМЦ   4973366 . ПМИД   27387362 .
  213. ^ Вихертс, Йелте М. (29 января 2016 г.). «Качество рецензирования и прозрачность процесса рецензирования в журналах открытого доступа и по подписке» . ПЛОС ОДИН . 11 (1): e0147913. Бибкод : 2016PLoSO..1147913W . дои : 10.1371/journal.pone.0147913 . ISSN   1932-6203 . ПМЦ   4732690 . ПМИД   26824759 .
  214. ^ Брембс, Бьорн (12 февраля 2019 г.). «Надежная новинка: Новое не должно превосходить истину» . ПЛОС Биология . 17 (2): e3000117. дои : 10.1371/journal.pbio.3000117 . ISSN   1545-7885 . ПМК   6372144 . ПМИД   30753184 .
  215. ^ Специ, Валери; Уэйклинг, Саймон; Пинфилд, Стивен; Кризер, Клэр; Фрай, Дженни; Уиллетт, Питер (13 марта 2017 г.). «Мегажурналы открытого доступа» . Журнал документации . 73 (2): 263–283. дои : 10.1108/JD-06-2016-0082 . ISSN   0022-0418 .
  216. ^ Пурре, Оливье; Ираван, Дасапта Эрвин; Теннант, Джонатан П.; Вена, Шарлотта; Дорч, Бертиль Ф. (15 июня 2020 г.). «Комментарии Зонне и др. (2020) к статье «Факторы, влияющие на глобальный поток научных знаний в области наук об окружающей среде» . Наука об общей окружающей среде . 721 : 136454. Бибкод : 2020ScTEn.721m6454P . doi : 10.1016/j.scitotenv.2019.136454 . ISSN   0048-9697 . ПМИД   31924309 . S2CID   210150077 .
  217. ^ Грудневич, Агнес; Мохер, Дэвид; Коби, Келли Д.; Брайсон, Грегори Л.; Кукиер, Саманта; Аллен, Кристианн; Ардерн, Клэр; Балком, Лесли; Баррос, Тьяго; Бергер, Моника; Чиро, Хайро Буитраго (12 декабря 2019 г.). «Хищные журналы: нет определения, нет защиты» . Природа . 576 (7786): 210–212. Бибкод : 2019Natur.576..210G . дои : 10.1038/d41586-019-03759-y . hdl : 11584/281794 . ISSN   0028-0836 . ПМИД   31827288 . S2CID   209168864 .
  218. ^ Дадха, Мехди; Борхардт, Гленн (1 июня 2016 г.). «Украденные журналы: новая проблема для научных публикаций» . Журнал эстетической хирургии . 36 (6): 739–741. дои : 10.1093/asj/sjw026 . ISSN   1090-820X . ПМИД   26906349 . Архивировано из оригинала 8 июня 2019 года . Проверено 5 января 2020 г.
  219. ^ Дадха, Мехди; Малишевский, Томаш; Тейшейра да Силва, Хайме А. (24 июня 2016 г.). «Захваченные журналы, взломанные веб-сайты, журнальный фишинг, вводящие в заблуждение показатели и хищнические публикации: реальные и потенциальные угрозы академической честности и издательской этики». Судебная медицина, медицина и патология . 12 (3): 353–362. дои : 10.1007/s12024-016-9785-x . ISSN   1547-769X . ПМИД   27342770 . S2CID   38963478 .
  220. ^ Шен, Сенью; Бьорк, Бо-Кристер (2015). « Хищный» открытый доступ: продольное исследование объемов статей и характеристик рынка» . BMC Medicine . 13 : 230. doi : 10.1186/ . PMC   4589914. . PMID   26423063 s12916-015-0469-2
  221. ^ Перлин, Марсело С.; Имасато, Такеёси; Боренштейн, Денис (2018). «Является ли хищническая публикация реальной угрозой? Данные исследования большой базы данных». Наукометрика . 116 : 255–273. дои : 10.1007/s11192-018-2750-6 . hdl : 10183/182710 . S2CID   4998464 .
  222. ^ Боханнон, Джон (2013). «Кто боится экспертной оценки?» . Наука . 342 (6154): 60–65. Бибкод : 2013Sci...342...60B . дои : 10.1126/science.342.6154.60 . ПМИД   24092725 .
  223. ^ Оливарес, Джозеф; Бэйлз, Стивен; Саре, Лаура; Вандуинкеркен, Вайома (2018). «В стороне от формата: применение критериев Билла для оценки хищнического характера библиотечных и информационных журналов как с открытым доступом, так и без него» . Колледжские и исследовательские библиотеки . 79 . дои : 10.5860/crl.79.1.52 .
  224. ^ Шамсир, Лариса; Мохер, Дэвид; Мадуекве, Онии; Тернер, Люси; Барбур, Вирджиния; Берч, Ребекка; Кларк, Джокалин; Галипо, Джеймс; Робертс, Джейсон; Ши, Беверли Дж. (2017). «Потенциальные хищнические и законные биомедицинские журналы: можете ли вы заметить разницу? Межотраслевое сравнение» . БМК Медицина . 15 (1): 28. дои : 10.1186/s12916-017-0785-9 . ПМЦ   5353955 . ПМИД   28298236 .
  225. ^ Эйзен, Майкл (3 октября 2013 г.). «Признаюсь, я написал статью о ДНК мышьяка, чтобы выявить недостатки рецензирования в подписных журналах» . www.michaeleisen.org . Архивировано из оригинала 24 сентября 2018 года . Проверено 5 января 2020 г.
  226. ^ Сильвер, Эндрю (2017). «Черный список хищнических журналов с оплатой за просмотр готовится к запуску» . Природа . дои : 10.1038/nature.2017.22090 .
  227. ^ Стринзель, Микаэла; Северин, Анна; Мильцов, Катрин; Эггер, Матиас (2019). «Черные и белые списки для борьбы с хищническими публикациями: перекрестное сравнение и тематический анализ» . мБио . 10 (3). дои : 10.1128/mBio.00411-19 . ПМК   6550518 . ПМИД   31164459 .
  228. ^ Полька, Джессика К.; Кили, Роберт; Конфорти, Бояна; Стерн, Бодо; Вейл, Рональд Д. (2018). «Публикация экспертных обзоров» . Природа . 560 (7720): 545–547. Бибкод : 2018Natur.560..545P . дои : 10.1038/d41586-018-06032-w . ПМИД   30158621 .
  229. ^ Халл, Дункан (15 февраля 2012 г.). «Премия открытого доступа Irony Awards: назвать их и пристыдить» . О'Правда? .
  230. ^ Дункан, Грин (7 августа 2013 г.). «Что случилось с «Академической весной»? (Или ирония сокрытия документов о прозрачности и подотчетности за платным доступом)» . От бедности к власти . Архивировано из оригинала 20 октября 2020 года . Проверено 30 октября 2020 г. .
  231. ^ Jump up to: а б Марвик, Бен (29 октября 2020 г.). «Открытый доступ к публикациям для расширения участия в археологии» . Норвежский археологический обзор . 53 (2): 163–169. дои : 10.1080/00293652.2020.1837233 . S2CID   228961066 .
  232. ^ Шульц, Тереза ​​Ош (2 марта 2018 г.). «Практика того, что вы проповедуете: оценка доступа к исследованиям в открытом доступе» . Журнал электронного издательства . 21 (1). дои : 10.3998/3336451.0021.103 . hdl : 2027/spo.3336451.0021.103 .
  233. ^ Ева, Мартин Пол (21 октября 2013 г.). «Насколько ироничны награды за иронию в открытом доступе?» . Мартин Пол Ив .
  234. ^ «Просмотр по годам» . roar.eprints.org . Реестр репозиториев открытого доступа. Архивировано из оригинала 24 марта 2019 года . Проверено 10 марта 2019 г.
  235. ^ Пайперл, Ларри (16 апреля 2018 г.). «Препринты в медицинских исследованиях: прогресс и принципы» . ПЛОС Медицина . 15 (4): e1002563. дои : 10.1371/journal.pmed.1002563 . ISSN   1549-1676 . ПМК   5901682 . ПМИД   29659580 .
  236. ^ Элмор, Сьюзен А. (2018). «Препринты: какую роль они играют в распространении научных результатов?» . Токсикологическая патология . 46 (4): 364–365. дои : 10.1177/0192623318767322 . ПМК   5999550 . ПМИД   29628000 .
  237. ^ «Список серверов препринтов» . Препринты исследований . 9 марта 2017 года. Архивировано из оригинала 9 марта 2019 года . Проверено 10 марта 2019 г.
  238. ^ Ева, Мартин (2014). Открытый доступ и гуманитарные науки   . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 9–10. ISBN  9781107484016 .
  239. ^ Харнад, С. 2007. «Зеленая дорога к открытому доступу: переход с использованием рычагов». Архивировано 12 марта 2010 года в Wayback Machine . В: Культура периодических изданий с точки зрения электронной эпохи , стр. 99–105, L'Harmattan. Проверено 3 декабря 2011 г.
  240. ^ Харнад, С.; Броуди, Т.; Вальер, ФО; Карр, Л.; Хичкок, С.; Гинграс, Ю.; Оппенгейм, К.; Стамерйоханнс, Х.; Хильф, скорая помощь (2004). «Проблема доступа/воздействия и зеленый и золотой пути к открытому доступу». Обзор сериалов . 30 (4): 310–314. дои : 10.1016/j.serrev.2004.09.013 .
  241. ^ Фортье, Роуз; Джеймс, Хизер Г.; Джерме, Марта Г.; Берге, Патрисия; Дель Торо, Розмари (14 мая 2015 г.). «Семинар по демистификации открытого доступа» . электронные публикации@Маркетт . Архивировано из оригинала 18 мая 2015 года . Проверено 18 мая 2015 г.
  242. ^ " SPARC Europe - Периоды эмбарго. Архивировано 18 ноября 2015 года в Wayback Machine . Проверено 18 октября 2015 года.
  243. ^ Энн Шумельда Окерсон и Джеймс Дж. О'Доннелл (редакторы). 1995. «Научные журналы на перепутье: подрывное предложение для электронных публикаций». Архивировано 12 сентября 2012 года в Wayback Machine . Ассоциация исследовательских библиотек. Проверено 3 декабря 2011 г.
  244. ^ Пойндер, Ричард. 2004. «Poynder On Point: Десять лет спустя». Архивировано 26 сентября 2011 года в Wayback Machine . Information Today , 21 (9), октября 2004 г. Проверено 3 декабря 2011 г.
  245. ^ Харнад, С. 2007. «Re: когда «официально» началось движение открытого доступа». Архивировано 13 сентября 2016 года в Wayback Machine . Форум открытого доступа американских ученых , 27 июня 2007 г. Проверено 3 декабря 2011 г.
  246. ^ SHERPA/RoMEO — Политика авторских прав издателя и самоархивирование. Архивировано 11 ноября 2007 г. в Wayback Machine . Шерпа.ac.uk. Проверено 3 декабря 2011 г.
  247. ^ «Оценка развертывания институциональных репозиториев в американских академических кругах с начала 2005 года: репозитории в цифрах, часть 2» . www.dlib.org . Архивировано из оригинала 11 августа 2017 года . Проверено 10 марта 2019 г.
  248. ^ Доусон, Патрисия Х.; Ян, Шэрон К. (1 октября 2016 г.). «Институциональные репозитории, открытый доступ и авторское право: какова практика и последствия?» (PDF) . Научно-технические библиотеки . 35 (4): 279–294. дои : 10.1080/0194262X.2016.1224994 . ISSN   0194-262X . S2CID   63819187 . Архивировано (PDF) из оригинала 19 июля 2018 года . Проверено 11 июля 2019 г.
  249. ^ Монжон, Филипп; Поль-Гюс, Адель (2016). «Журнальное освещение Web of Science и Scopus: сравнительный анализ». Наукометрика . 106 : 213–228. arXiv : 1511.08096 . дои : 10.1007/s11192-015-1765-5 . S2CID   17753803 .
  250. ^ Фалагас, Мэтью Э.; Пицуни, Элени И.; Малиецис, Джордж А.; Паппас, Георгиос (2008). «Сравнение PubMed, Scopus, Web of Science и Google Scholar: сильные и слабые стороны» . Журнал ФАСЭБ . 22 (2): 338–342. doi : 10.1096/fj.07-9492LSF . ПМИД   17884971 . S2CID   303173 .
  251. ^ Харцинг, Анн-Виль; Алакангас, Сату (2016). «Академика Google, Scopus и научная сеть: продольное и междисциплинарное сравнение» (PDF) . Наукометрика . 106 (2): 787–804. дои : 10.1007/s11192-015-1798-9 . S2CID   207236780 . Архивировано из оригинала (PDF) 23 июня 2021 года . Проверено 27 марта 2021 г.
  252. ^ Робинсон-Гарсия, Николас; Чаварро, Диего Андрес; Молас-Галларт, Хорди; Рафолс, Исмаэль (28 мая 2016 г.). «О доминировании количественной оценки в «периферийных» странах: аудиторские исследования с использованием дистанционных технологий». SSRN   2818335 .
  253. ^ Англия, Высший совет по финансированию. «Clarivate Analytics предоставит данные о цитировании в период REF 2021–REF 2021» . Совет по финансированию высшего образования Англии . Архивировано из оригинала 31 августа 2020 года . Проверено 4 января 2020 г.
  254. ^ «Мировой рейтинг университетов 2019: методология» . Высшее образование Times (THE) . 7 сентября 2018 года. Архивировано из оригинала 11 декабря 2019 года . Проверено 4 января 2020 г.
  255. ^ Окуне, Анжела; Хиллер, Ребекка; Альборнос, Денис; Посада, Алехандро; Чан, Лесли (2018). «Чья инфраструктура? На пути к инклюзивной и совместной инфраструктуре знаний в открытой науке» . Соединение общих знаний: от проектов к устойчивой инфраструктуре. doi : 10.4000/proceedings.elpub.2018.31 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  256. ^ Будапештская инициатива открытого доступа, часто задаваемые вопросы. Архивировано 3 июля 2006 г. в Wayback Machine . Earlham.edu (13 сентября 2011 г.). Проверено 3 декабря 2011 г.
  257. ^ Проект общественных знаний. «Системы открытого журнала». Архивировано 1 марта 2013 года в Wayback Machine . Проверено 13 ноября 2012 г.
  258. ^ «Добро пожаловать – ДОРОГА» . road.issn.org . Архивировано из оригинала 15 мая 2017 года . Проверено 12 мая 2017 г.
  259. ^ Мартин, Грег. «Исследовательские руководства: открытый доступ: поиск контента в открытом доступе» . mcphs.libguides.com . Архивировано из оригинала 8 сентября 2018 года . Проверено 12 мая 2017 г.
  260. ^ Jump up to: а б «BASE - Академическая поисковая система Билефельда | Что такое BASE?» . Архивировано из оригинала 16 февраля 2016 года . Проверено 16 января 2018 г. {{cite web}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  261. ^ «Поиск ЯДРА» . Архивировано из оригинала 12 марта 2016 года . Проверено 11 марта 2016 г. {{cite web}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  262. ^ Эдгар, Брайан Д.; Виллинский, Джон (14 июня 2010 г.). «Обзор научных журналов, использующих открытые журнальные системы» . Научная и исследовательская коммуникация . 1 (2). дои : 10.22230/src.2010v1n2a24 . ISSN   1923-0702 .
  263. ^ Suber 2012 , стр. 77–78.
  264. ^ «Анализ блочных грантов открытого доступа RCUK - Исследовательские советы Великобритании» . www.rcuk.ac.uk. ​ Архивировано из оригинала 31 августа 2020 года . Проверено 12 февраля 2018 г.
  265. ^ Харнад, Стеван. «Re: Экономия при переходе на онлайн-режим: 30%- или 70%+?» . Университет Саутгемптона. Архивировано из оригинала 10 декабря 2005 года.
  266. ^ «(#710) Что должны дать полномочия проректорам» . Архив форума открытого доступа американских ученых . Listserver.sigmaxi.org. Архивировано из оригинала 11 января 2007 года.
  267. ^ «Рекомендации по политике открытого доступа Великобритании» . Ecs.soton.ac.uk. 5 ноября 1998 г. Архивировано из оригинала 7 января 2006 г.
  268. ^ «Открытый доступ» . РУК . Архивировано из оригинала 26 декабря 2015 года . Проверено 19 декабря 2015 г.
  269. ^ О репозитории — ROARMAP . Roarmap.eprints.org. Проверено 3 декабря 2011 г.
  270. ^ Палаццо, Алекс (27 августа 2007 г.). «ПРИЗМА – новое лобби против открытого доступа» . Научные блоги . Архивировано из оригинала 22 октября 2013 года . Проверено 17 октября 2013 г.
  271. ^ Баскен, Пол (5 января 2012 г.). «Издатели научных журналов борются с политикой открытого доступа к Конгрессу» . Хроника высшего образования . Архивировано из оригинала 17 октября 2013 года . Проверено 17 октября 2013 г.
  272. ^ Альбанезе, Эндрю (15 февраля 2013 г.). «Издатели представили новый законопроект об открытом доступе, FASTR» . Издательский еженедельник . Архивировано из оригинала 17 октября 2013 года . Проверено 17 октября 2013 г.
  273. ^ «OSTP выпускает руководство по обеспечению безотлагательного свободного доступа к исследованиям, финансируемым из федерального бюджета | OSTP» . Белый дом . 25 августа 2022 г. Проверено 16 марта 2023 г.
  274. ^ «Белый дом требует немедленного публичного доступа ко всем исследовательским работам, финансируемым США, к 2025 году» . www.science.org . Проверено 30 января 2023 г.
  275. ^ Сандерсон, Кэтрин (2 июня 2023 г.). «Издательская модель Совета ЕС без оплаты вызывает неоднозначную реакцию» . Природа . дои : 10.1038/d41586-023-01810-7 . ПМИД   37264131 . S2CID   259023820 .
  276. ^ Ленхаро, Мариана (4 апреля 2024 г.). «Поможет ли политика Фонда Гейтса в отношении препринтов открыть доступ?» . Природа . Издательская группа «Природа». дои : 10.1038/d41586-024-00996-8 . ПМИД   38575826 . Проверено 6 апреля 2024 г.
  277. ^ Сингх Чавла, Далмит (30 мая 2024 г.). «Стремление Японии сделать все исследования открытым доступом обретает форму». Природа . дои : 10.1038/d41586-024-01493-8 . ISSN   0028-0836 .
  278. ^ «Просмотр по типу политика» . РОАРМАП . Архивировано из оригинала 12 марта 2019 года . Проверено 5 марта 2019 г.
  279. ^ Понтика, Нэнси; Розенберга, Даце (5 марта 2015 г.). «Разработка стратегий для обеспечения соблюдения политики открытого доступа спонсоров» . Аналитика: журнал UKSG Journal . 28 (1): 32–36. дои : 10.1629/uksg.168 . ISSN   2048-7754 .
  280. ^ Киркман, Норин; Хаддоу, Габи (15 июня 2020 г.). «Соблюдение первой политики открытого доступа к спонсорам в Австралии» . Informationr.net . Проверено 3 апреля 2021 г.
  281. ^ Ван Ноорден, Ричард (31 марта 2021 г.). «Вы соблюдаете требования о публичном доступе? Google Scholar наблюдает». Природа . дои : 10.1038/d41586-021-00873-8 . ISSN   0028-0836 . ПМИД   33790439 . S2CID   232481789 .
  282. ^ Вранас, Келли С.; Оуян, Дэвид; Лин, Эмбер Л.; Слатор, Кристофер Г.; Салливан, Дональд Р.; Керлин, Мита Прасад; Лю, Кэтлин Д.; Барон, Ребекка М.; Калфи, Кэролайн С.; Уэр, Лоррейн Б.; Халперн, Скотт Д.; Мэттэй, Майкл А.; Херридж, Маргарет С.; Мехта, Сангита; Роджерс, Анджела Дж. (1 апреля 2020 г.). «Гендерные различия в авторстве литературы по интенсивной терапии» . Американский журнал респираторной медицины и медицины интенсивной терапии . 201 (7): 840–847. doi : 10.1164/rccm.201910-1957OC . ISSN   1073-449X . ПМЦ   7124723 . ПМИД   31968182 .
  283. ^ Джемма Деррик; Алеся Энн Зуккала; Джорджиана Туркулет (5 октября 2021 г.). «Вероятность публикации в открытом доступе в зависимости от пола и структуры авторства во Вьетнаме» . Публикации . 9 (4): 45. doi : 10.3390/publications9040045 .
  284. ^ Смит, Одри К.; Мерц, Леандра; Борден, Джесси Б.; Гулик, Крис К.; Кширсагар, Ахил Р.; Бруна, Эмилио М. (4 февраля 2022 г.). «Оценка влияния платы за обработку статей на географическое разнообразие авторов с использованием системы «Mirror Journal» компании Elsevier» . Количественные научные исследования . 2 (4): 1123–1143. дои : 10.1162/qss_a_00157 . ISSN   2641-3337 . S2CID   244600816 .
  285. ^ Квон, Диана (16 февраля 2022 г.). «Плата за публикацию в открытом доступе отпугивает исследователей на юге планеты» . Природа . дои : 10.1038/d41586-022-00342-w . ПМИД   35177842 . S2CID   246943816 .

Источники

[ редактировать ]

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Викискладе есть медиафайлы, связанные с открытым доступом (публикациями) .
В Викиверситете есть учебные ресурсы о WikiJournal of Science.
В Викиверситете есть учебные ресурсы о WikiJournal of Medicine.
У Схолии есть профиль темы в открытом доступе .
Ресурсы библиотеки о
Открытый доступ
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Open_access&oldid=1235925777#Black_OA"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 42098bb2965983d2449b46e7183e01d5__1721592480
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/42/d5/42098bb2965983d2449b46e7183e01d5.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Open access - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)