Азиатский режим производства

Теория азиатского режима производства ( AMP ) была разработана Карлом Марксом в начале 1850 -х годов. Суть теории была описана как «[] предположение ... что азиатские общества были удерживаны в деспотической правящей клике, проживающей в центральных городах и непосредственно экспроприации избытка из в значительной степени автоматически и, как правило, недифференцированных деревенских общин». ^{[ 1 ]}

В своих статьях об Индии, написанных в период с 1852 по 1858 год, Маркс изложил некоторые основные характеристики усилителя, которые преобладали в Индии. В этих статьях он указал на отсутствие частной собственности на землю (самоподдерживающие единицы или коммуны), единство между сельским хозяйством и производством (обработчиком, прядилище), отсутствие сильного товара и обмена, а также стабилизирующей роли индийского общества и культура против вторжений, завоеваний и голода. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}

Теория продолжает вызвать жаркую дискуссию среди современных марксистов и немарксистов. Некоторые отвергли всю концепцию на том основании, что социально-экономические образования до-капиталистской Азии не отличались от таковых в феодальной Европе, чтобы гарантировать специальное обозначение. ^{[ 4 ]} Помимо Маркса, Фридрих Энгельс также сосредоточился на усилителе. ^{[ 5 ]} В своей более поздней работе Маркс и Энгельс отбросили идею отдельного азиатского режима производства и в основном сохранили четыре основных формы: племенные, древние, феодальные и капиталистические. В 1920 -х годах советские авторы решительно обсудили использование термина. Некоторые полностью отвергли это. Другие, советские эксперты на Китае, называемые «азиатчики», предположили, что китайские структуры владения землей когда -то напоминали усилитель, но их обвиняли в троцкизме , и обсуждение усилителя было эффективно запрещено в СССР с 1931 года до периода Хрущева. ^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}

Принципы

Теория Маркса фокусируется на организации труда. Он различает:

Средства или силы производства - такие элементы, как земля, природные ресурсы, инструменты, человеческие навыки и знания - которые необходимы для производства социально полезных благ; и
Отношения производства , которые являются социальными отношениями, сформированными в качестве людей, связаны вместе в процессах производства социально полезных товаров.

Вместе они составляют способ производства . Затем Маркс различает исторические эпохи с точки зрения различных преобладающих способов производства. ^{[ 8 ]} В предисловии к вкладу в критику политической экономии он пишет: «В широком очереди азиатские, древние, феодальные и современные буржуазные способы производства могут быть обозначены как эпохи, отмечающие прогресс в экономическом развитии общества». ^{[ 9 ]}

Маркс и Энгельс подчеркивают, что роль, которую государство сыграло в азиатских обществах, была доминирующей, которая учитывалась государственной монополией на владение землей, ее огромная политическая и военная власть или его контроль над системами ирригации. ^{[ 10 ]} Классические формы рабства, которые существовали в Европе, полностью отсутствовали в этих обществах. ^{[ 11 ]} Маркс далее отличил азиатские формы производства от всех других докапиталистических производственных форм:

Среди восточного деспотизма и без собственности, который, кажется, там, по -видимому, существует там, этот клан или коммунальная собственность существует фактически как основание, созданная в основном комбинацией производителей и сельского хозяйства в небольшой коммуне ... часть их избыточного труда принадлежит высшее сообщество, которое в конечном итоге существует как личность, и этот избыток труда принимает форму дани и т. Д., А также общего труда для возвышения единства, отчасти из настоящего деспота, частично из воображаемого клана, бог. ^{[ 12 ]}

В Das Kapital он написал, что «простота [азиатского] продуктивного организма ... обеспечивает ключ к загадке неизвестности азиатских обществ, что в таком поразительном контрасте с постоянным растворением и восстановлением азиатских государств и никогда не затрагивающие изменения династии. Структура фундаментальных экономических элементов общества остается нетронутой штормами, которые взрываются в облачных регионах политики ». ^{[ 13 ]}

Критика

Азиатский режим производства был предметом большого обсуждения как марксистских, так и немарксистских комментаторов. AMP является наиболее спорным способом производства, изложенным в работах Маркса и Энгельса. ^{[ 14 ]} Вопросы, касающиеся обоснованности концепции усилителя, были подняты с точки зрения того, соответствует ли она реальности определенных данных. ^{[ 15 ]} Историки подвергли сомнению ценность понятия усилителя как интерпретации «фактов» истории Индии или Китая. ^{[ 16 ]} Теория была отвергнута в Советском Союзе в 1930 -х годах.

Карл Август Виттфогель предложил в своей книге 1957 года « Восточный деспотизм: сравнительное исследование полной власти» , что его концепция восточного деспотизма показала, что это было из -за сходства между усилителем и реальностью России Сталина; Он рассматривал авторитарную природу коммунизма как продолжение необходимости тоталитарного правления для контроля воды в «Востоке». ^{[ 17 ]}

Марксистские историки, такие как Джон Халдон и Крис Уикхем, утверждают, что общества, интерпретируемые Марксом как примеры усилителя, лучше понимаются как приточные способы производства (TMP). TMP характеризуется как наличие «государственного класса» в качестве специфической формы правящего класса, которая имеет исключительные или почти исключительные права на извлечение избытка от крестьян, над которыми, однако, он не осуществляет террасовый контроль. ^{[ 18 ]}^{[ 19 ]}

Смотрите также

Сноски

^ Льюис, Мартин; Wanges, Counts (1997), Миф о континентах: и критика метатагеографии , Беркли: Kercifornia Press, P. 94, ISBN 978-0-520-20743-1 .
^ Хусейн, Икбал (2008). Карл Маркс в Индии . Тулика книги . ISBN 9788189487416 .
^ «Британское правление в Индии Карлом Марксом» . www.marxists.org . Получено 2018-12-22 .
^ Krader, Lawrence (1975), Азиатский режим производства: источники, развитие и критика в трудах Карла Маркса , Assen: Van Gorcum, ISBN 978-90-232-1289-8 .
^ Макфарлейн, Брюс; Купер, Стив; Jaksic, Miomir (2005), «Азиатский режим производства - новый Phoenix (часть 2)», журнал «Современная Азия» , 35 (4): 499–536, doi : 10.1080/00472330580000291 , s2cid 159263485 . , с. 499
^ «Брайан Пирс: марксизм и азиатский режим производства (2002)» . www.marxists.org . Получено 2018-12-22 .
^ Sawer, Marian (1979). «Политика историографии: российский социализм и вопрос азиатского способа производства 1906–1931» . Критика . 10 : 15–35. doi : 10.1080/03017607908413239 . Получено 2020-07-31 .
^ Маркс, Карл (1875), «Критика программы готы», Marx & Engels Selected Works , Vol. 3, Москва: Progress Publishers, с. 13–30.
^ «Экономические рукописи: предисловие к вкладу в критику политической экономии» . www.marxists.org . Получено 2018-12-22 .
^ Маршалл, Гордон (1998), «Азиатский режим производства», словарь социологии , извлечен 22 августа 2010 года .
^ «Письма: переписка Маркса-Энгелс 1853» . Marxists.catbull.com . Архивировано из оригинала 2018-12-23 . Получено 2018-12-22 . Полем Смотрите также Рахман, Таймур (2012). Классовая структура Пакистана . Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780199400126 .
^ «Карл Маркс: Грундрисс» . www.marxists.org . Получено 2018-12-22 .
^ «Экономические рукописи: капитал: первый том» . www.marxists.org . Получено 2018-12-22 .
^ Запад, Барри; Херст, Пол (1975), Пре-капиталистические способы производства , Лондон: Routledge & Kegan Paul, p. 178 , ISBN 978-0-7100-8168-1 .
^ Оффнер, Джером (1981), «О неприменимости« восточного деспотизма »и« азиатского режима производства »к ацтецам Texcoco», American Antiquity , 46 (1): 43–61, doi : 10.2307/279985 , jstor 279985 , S2CID 163992626 .
^ Легрос, Доминик (1977), «Шанс, необходимость и способ производства: марксистская критика культурного эволюции», Американский антрополог , 79 (1): 26–41, doi : 10.1525/aa.1977.79.1.02a00030 , с.38 Полем
^ Виттфогель, Карл (1957), восточный деспотизм; Сравнительное исследование общей власти , Нью -Хейвен: издательство Йельского университета.
^ Халдон, Джон (1994). Государство и приточный режим производства . Верховой
^ Уикхем, Крис (2005). Обрамление раннего средневековья: Европа и Средиземноморье 400–800 . Издательство Оксфордского университета.

Дальнейшее чтение

Ferenc Capital, эссе о азиатском режиме производства . Будапешт: издательство Akadémiai . 1979.
Карл Виттфогель, Восточный деспотизм: сравнительное исследование полной власти. Нью -Хейвен, CT: издательство Йельского университета, 1957.
Андреа Зингарелли, «Азиатский режим производства: соображения по древнему Египту», в Лауре да Грака и Андреа Цингарелли (ред.), Исследования по докапиталистическим способам производства [2015]. Чикаго: Haymarket Books, 2016.

[1] Льюис, Мартин; Wanges, Counts (1997), Миф о континентах: и критика метатагеографии , Беркли: Kercifornia Press, P. 94, ISBN 978-0-520-20743-1 .

[:0-2] Хусейн, Икбал (2008). Карл Маркс в Индии . Тулика книги . ISBN 9788189487416 .

[:1-3] «Британское правление в Индии Карлом Марксом» . www.marxists.org . Получено 2018-12-22 .

[4] Krader, Lawrence (1975), Азиатский режим производства: источники, развитие и критика в трудах Карла Маркса , Assen: Van Gorcum, ISBN 978-90-232-1289-8 .

[5] Макфарлейн, Брюс; Купер, Стив; Jaksic, Miomir (2005), «Азиатский режим производства - новый Phoenix (часть 2)», журнал «Современная Азия» , 35 (4): 499–536, doi : 10.1080/00472330580000291 , s2cid 159263485 . , с. 499

[:2-6] «Брайан Пирс: марксизм и азиатский режим производства (2002)» . www.marxists.org . Получено 2018-12-22 .

[7] Sawer, Marian (1979). «Политика историографии: российский социализм и вопрос азиатского способа производства 1906–1931» . Критика . 10 : 15–35. doi : 10.1080/03017607908413239 . Получено 2020-07-31 .

[8] Маркс, Карл (1875), «Критика программы готы», Marx & Engels Selected Works , Vol. 3, Москва: Progress Publishers, с. 13–30.

[9] «Экономические рукописи: предисловие к вкладу в критику политической экономии» . www.marxists.org . Получено 2018-12-22 .

[10] Маршалл, Гордон (1998), «Азиатский режим производства», словарь социологии , извлечен 22 августа 2010 года .

[11] «Письма: переписка Маркса-Энгелс 1853» . Marxists.catbull.com . Архивировано из оригинала 2018-12-23 . Получено 2018-12-22 . Полем Смотрите также Рахман, Таймур (2012). Классовая структура Пакистана . Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780199400126 .

[12] «Карл Маркс: Грундрисс» . www.marxists.org . Получено 2018-12-22 .

[13] «Экономические рукописи: капитал: первый том» . www.marxists.org . Получено 2018-12-22 .

[14] Запад, Барри; Херст, Пол (1975), Пре-капиталистические способы производства , Лондон: Routledge & Kegan Paul, p. 178 , ISBN 978-0-7100-8168-1 .

[15] Оффнер, Джером (1981), «О неприменимости« восточного деспотизма »и« азиатского режима производства »к ацтецам Texcoco», American Antiquity , 46 (1): 43–61, doi : 10.2307/279985 , jstor 279985 , S2CID 163992626 .

[16] Легрос, Доминик (1977), «Шанс, необходимость и способ производства: марксистская критика культурного эволюции», Американский антрополог , 79 (1): 26–41, doi : 10.1525/aa.1977.79.1.02a00030 , с.38 Полем

[17] Виттфогель, Карл (1957), восточный деспотизм; Сравнительное исследование общей власти , Нью -Хейвен: издательство Йельского университета.

[18] Халдон, Джон (1994). Государство и приточный режим производства . Верховой

[19] Уикхем, Крис (2005). Обрамление раннего средневековья: Европа и Средиземноморье 400–800 . Издательство Оксфордского университета.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]