Schlesinger v. Комитет резервистов, чтобы остановить войну

Schlesinger v. Комитет резервистов, чтобы остановить войну
Schlesinger v. Комитет резервистов, чтобы остановить войну
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргумент 14 января 1974 года ; Решил 25 июня 1974 года
Полное имя корпуса	Шлезингер, министр обороны и др. v. Комитет резервистов, чтобы остановить войну и др.
Docket №.	72-1188
Цитаты	418 US 208 ( подробнее ) 94 S. Ct. 2925; 41 L. ed. 2d 706
Случай История
Прежний	Резервисты комм. Чтобы остановить войну против Лейрда , 323 F. Supp. 833 ( DDC 1971); подтверждено, 495 F.2d 1075 ( DC Cir. 1972); сертификат Конечно, 411 США 947 (1973).
Держащий
	Нет никакого здравого поведения, основанного на травме, распределенной всеми гражданами, даже если отказ найти такое положение означает, что никто не может подать в суд.
Членство суда
	Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям О. Дуглас · Уильям Дж. Бреннан -младший. ; Поттер Стюарт · Байрон Уайт ; Тургуд Маршалл · Гарри Блэкмун ; Льюис Ф. Пауэлл -младший · Уильям Ренквист
Дело мнения
Большинство	Бургер, присоединившимся к Стюарту, Уайту, Блэкмуну, Пауэллу, Ренквисте
Совпадение	Стюарт
Несогласие	Дуглас, к которому присоединился Маршалл
Несогласие	Бреннан
Несогласие	Маршалл
Законы применяются
	Статья III, гл. 2

Schlesinger v. Комитет резервистов, чтобы остановить войну , 418 US 208 (1974), было решением Верховного суда Соединенных Штатов , которое постановило, что граждане не имеют права оспаривать конституционность членов Конгресса , проводящие резервные комиссии в вооруженных силах Полем ^{[ 1 ]}

Фон

Статья I, раздел 6, пункт 2 Конституции США, пункт о непосредственной ответственности , гласит, что «ни одно лицо, занимающее какую -либо должность в Соединенных Штатах, не является членом любого дома во время его продолжения работы». Комитет по резервистам и несколько его членов подали иск, чтобы оспорить законность членов конгресса, проводящего комиссии офицера в резервных компонентах вооруженных сил. Комитет утверждал, что такие должностные лица могут быть подвержены чрезмерному влиянию со стороны исполнительной власти и могут не добросовестно выполнять свои законодательные обязанности.

Окружной суд установил, что станет предъявлять иск , считая, что рассматриваемые гипотетические травмы были именно тем самым вредным вредом, который рассматривалось конституционное положение. ^{[ 2 ]} Апелляционный суд Соединенных Штатов по округу Колумбия подтвердил. ^{[ 3 ]}

Решение

В решении 6–3 Верховный суд, по мнению главного судьи Уоррена Э. Бургера , постановил, что право предъявлено в суд на предъявление судов не может быть основано на интересах всех представителей общественности. Скорее, необходима конкретная травма, будь то фактическая или угрожаемая. Суд специально отклонил эту идею - впервые принятую окружным судом - что отсутствие альтернативного истца может оправдать расслабление постоянного требования. Суд заявил: «Предположение, что если респонденты не имеют никакого здравого иска, ни у кого не будет стояния, не является причиной для того, чтобы найти положение». ^{[ 4 ]}

Ссылки

^ Schlesinger v. Reservists Comm. Чтобы остановить войну , 418 США 208 (1974).
^ Резервисты Комм. Чтобы остановить войну против Лейрда , 323 F. Supp. 833 ( DDC 1971).
^ Резервисты Комм. Чтобы остановить войну против Лейрда , 495 F.2d 1075 ( DC Cir. 1972).
^ Шлезингер , 418 США в 227.

Внешние ссылки

Текст Комитета Schlesinger v. Reservists, чтобы остановить войну , 418 U.S. 208 (1974) доступен в: Cornell Findlaw Oyez Library of Congress of Congress (Arot Argement Audio)

[1] Schlesinger v. Reservists Comm. Чтобы остановить войну , 418 США 208 (1974).

[2] Резервисты Комм. Чтобы остановить войну против Лейрда , 323 F. Supp. 833 ( DDC 1971).

[3] Резервисты Комм. Чтобы остановить войну против Лейрда , 495 F.2d 1075 ( DC Cir. 1972).

[4] Шлезингер , 418 США в 227.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]