Общее право

Не путать с JUS Commune .

Правовые системы мира. Страны общего права находятся в нескольких оттенках розового, соответствующим вариациям в системах общего права. Страны гражданского права , самая распространенная система в мире, находятся в оттенках синего.

Общее право (также известное как судебный прецедент , право, законный судья или прецедентное право )-это орган закона, созданный судьями , и аналогичные квазисудебные трибуналы благодаря тому, что они изложены в письменных мнениях.

Определяющая характеристика общего права заключается в том, что он возникает в качестве прецедента . Суды общего права обращаются к прошлым решениям судов по синтезу правовых принципов прошлых дел. Установите Decisis , принцип, согласно которому дела должны решаться в соответствии с последовательными принципиальными правилами, чтобы аналогичные факты давали аналогичные результаты, лежат в основе всех систем общего права. Если суд обнаружил, что аналогичный спор с настоящим был разрешен в прошлом, Суд, как правило, должен следовать рассуждениям, используемым в предыдущем решении. Если, однако, суд обнаружит, что нынешний спор в корне отличается от всех предыдущих дел (« вопрос первого впечатления »), а законодательные законы (также называемые «позитивным законом») молчат или неоднозначно по этому вопросу, судьи имеют полномочия и обязанность решить проблему. Мнение от общего юридического судьи агломератов с прошлыми решениями в качестве прецедента связать будущих судей и судебных учреждений, если они не отменены последующими событиями в законе законодательного или органа в прецедентном праве апелляционными судами .

Общее право, названное так потому, что оно было «общим» для всех судов короля по всей Англии, возникло в практике судов английских королей в столетиях после нормандского завоевания в 1066 году. Англия распространила английскую правовую систему по Британским островам, сначала в Уэльс, а затем в Ирландию и зарубежные колонии ; Это было продолжено более поздней Британской империей . Многие бывшие колонии сохраняют систему общего права сегодня. Эти системы общего права являются юридическими системами , которые придают большой вес для судебного прецедента, и стилю рассуждения, унаследованного от английской правовой системы.

Термин «общее право», ссылаясь на орган закона, принятый судебной системой , часто отличается от законодательного права и правил , которые являются законами, принятыми законодательным органом и исполнительным директором соответственно. В юридических системах, которые следуют общему праву, судебный прецедент противоречит и на равных с законодательными актами . Другая основная правовая система, используемая странами, - это гражданское право , которое кодифицирует его правовые принципы в правовые кодексы и не рассматривает судебные мнения как обязательные.

Сегодня одна треть населения мира живет в юрисдикциях общего права или в смешанных правовых системах , которые сочетают в себе общее право с гражданским законодательством, включая Антигуа и Барбуда, Австралия , Багамские острова , Бангладеш, Барбадос, Belize, Botswana, Cameroon, Canada (both the federal system and all its provinces except Quebec), Cyprus , Dominica, Fiji, Ghana, Grenada, Guyana, Hong Kong , India , Ireland , Israel , Jamaica, Kenya, Liberia, Malaysia , Malta , Микронезия, Мьянма, Намибия, Науру, Новая Зеландия , Нигерия, Пакистан , Палау, Папуа -Новая Гвинея, Филиппины, Сьерра -Леоне, Сингапур , Южная Африка , Шри -Ланка , Тринидад и Тобаго, Соединенное Королевское Маршалл -острова такие как Гибралтар), Соединенные Штаты (как федеральная система , так и 49 из 50 штатов ) и Зимбабве.

Определение

Согласно словарь черного слова, общим правом является «орган закона, полученный в результате судебных решений , а не законодательства или конституций ». Юридические юрисдикции , которые используют общее право в качестве прецедента, называются «юрисдикциями общего права», в отличие от юрисдикций, которые не используют общее право в качестве прецедента, которые называются « гражданским правом » или « кодексом ».

До начала 20-го века общее право, широко считалось, чтобы получить свою власть от древних обычаев англосаксона. В 19 -м веке общее право по -прежнему определялось как древний, неписанный закон в юридических словарях, включая юридический словарь Бувье и словарь чернокожих . Термин «Закон о судье» был представлен Джереми Бентамом как критика этого притворства о юридической профессии, но принятие Уильяма Блэкстоуна было почти универсальным на протяжении веков. декларативной теории общего права

Многие известные писатели в конечном итоге приняли современное определение общего права в качестве прецедентного права или урегулирования соотношения , которые являются обязательным в качестве прецедента, включая AV Dicey , Уильям Маркби , Оливер Уэнделл Холмс , Джон Остин , Роско Паунд и Эзра Рипли Тейер .

Основные принципы общего права

Общее судебное решение

В юрисдикции общего права требуется несколько этапов исследований и анализа, чтобы определить «каков закон» в данной ситуации. Во -первых, нужно установить факты. Затем нужно найти любые соответствующие законы и случаи. Затем нужно извлечь принципы, аналогии и заявления различными судами о том, что они считают важными, чтобы определить, как следующий суд может принять решение о фактах настоящего дела. Более поздние решения и решения высших судов или законодательных органов имеют больший вес, чем более ранние дела, и в более низких судах. Наконец, кто -то интегрирует все нарисованные линии и приведенные причины, и определяет «что такое закон». Затем каждый применяет этот закон к фактам.

На практике системы общего права значительно сложнее, чем упрощенная система, описанная выше. Решения суда являются обязательными только в конкретной юрисдикции , и даже в рамках данной юрисдикции некоторые суды имеют больше власти, чем другие. Например, в большинстве юрисдикций решения, проведенные апелляционными судами, являются обязательными для более низких судов в одной и той же юрисдикции, а также о будущих решениях того же апелляционного суда, но решения о низких судах являются лишь несвязывающей убедительной властью. Взаимодействие между общим правом, конституционным правом , законодательным законодательством и нормативным законодательством также приводит к значительной сложности.

Общее право развивается для удовлетворения изменяющихся социальных потребностей и улучшения понимания

Оливер Венделл Холмс -младший предупредил, что «надлежащий вывод общих принципов как в общем, так и в конституционном праве ... возникает постепенно, в возникновении консенсуса из множества конкретных предыдущих решений». Судья Кардозо отметил, что «общее право не работает из заранее установленных истин универсальной и негибкой достоверности к выводам, полученным из них дедуктивно», но «Метод [i] индуктивен, и он выводит свои обобщения из подробностей».

Общее право более податлен, чем законодательный закон. Во -первых, суды общего здания не абсолютно связаны прецедентом, но могут (когда показана чрезвычайно веская причина) переосмыслить и пересмотреть закон без законодательного вмешательства, чтобы адаптироваться к новым тенденциям в политических, юридических и социальных философии . Во -вторых, общий закон развивается через серию постепенных шагов , которые постепенно разрабатывают все детали, так что в течение десятилетия или более закон может существенно измениться, но без резкого разрыва, тем самым снижая разрушительные эффекты. В отличие от инкрементализма общего права, законодательный процесс очень трудно начать, так как работа начинается намного раньше, чем просто введение законопроекта. Как только законодательство будет введено, процесс его принятия является долгим, связанным с системой комитетов, дебатами, потенциалом комитета конференции, голосованием и одобрением президента. Из -за вовлеченного процесса многие части должны встать на свои места, чтобы его пройти.

Одним из примеров постепенного изменения, которое характеризует эволюцию общего права, является постепенное изменение ответственности за халатность. Традиционное правило общего права в течение большей части 19 -го века заключалось в том, что истец не мог выздороветь за небрежное производство или распределение вредного инструмента, если они не были сторонами договора ( привилизация договора ). Таким образом, только непосредственный покупатель мог бы восстановить для дефекта продукта, и если часть была построена из частей от производителей запчастей, конечный покупатель не смог бы восстановить на травме, вызванные дефектом в детали. В английском корпусе 1842 года Winterbottom V Райт , Почтовая служба заключила контракт с Райтом, чтобы поддерживать своих тренеров. Winterbottom был водителем для поста. Когда тренер потерпел неудачу и пострадал от Winterbottom, он подал в суд на Райта. Суд Winterbottom признал, что будут «абсурдные и возмутительные последствия», если пострадавший может подать в суд на любого человека, связанного с периферическим, и знал, что он должен где -то провести линию, ограничение на причинно -следственную связь между небрежным поведением и травмой. Суд рассмотрел договорные отношения и постановил, что ответственность будет проходить только к лицу с непосредственным договором («Пороть») с небрежной стороной.

Первое исключение из этого правила возникло в 1852 году, в случае Thomas v. Winchester , Когда высший суд Нью -Йорка считал, что неправильно ядовилась как безобидная трава, а затем продавая неправильный яд через дилера, который, как ожидается, перепроизводит его, поставит «человеческую жизнь в неизбежную опасность». Томас полагался на эту причину, чтобы создать исключение из правила «привилизации». В 1909 году Нью -Йорк состоялся в деле Statler v. Ray Mfg. Co. что производитель кофейной урны несет ответственность за пострадавшего человека, когда урна взорвалась, потому что урна «имела такой характер по своей природе, что при применении к целям, для которых она была разработана, он был обязан стать источником большой опасности Многие люди, если не тщательно и правильно построены ».

И все же правило привилегии выжило. В Cadillac Motor Car Co. против Джонсона (Решено в 1915 году Федеральным апелляционным судом в Нью -Йорке и нескольких соседних штатах), суд постановил, что владелец автомобиля не может восстановить травмы с дефектного колеса, когда у владельца автомобиля был контракт только с дилером автомобиля, а не с Производитель, несмотря на то, что «не было сомнений в том, что колесо было сделано из мертвого и« Dotzy »дерева, довольно недостаточно для его целей». Суд Cadillac был готов признать, что прецедентное право поддержало исключения для «статьи опасной по своей природе или, вероятно, станет таким в ходе обычного использования, которая будет рассмотрена поставщиком». Тем не менее, придерживался суда Cadillac , «тот, кто производит статьи, опасные, только в том случае, если это неверно сделано или установлено, например, столы, стулья, картинки или зеркала, висящие на стенах, вагоны, автомобилях и т. Д. Травмы, вызванные ими, за исключением преднамеренного травмы или мошенничества ».

Наконец, в знаменитом случае с Macpherson v. Buick Motor Co. , В 1916 году судья Бенджамин Кардозо за высший суд Нью -Йорка вытащил более широкий принцип из этих дел -предшественника. Факты были почти идентичны Cadillac годом ранее: колесо из производителя колес было продано Buick, дилеру, Макферсону, а колесо потерпело неудачу, повредив Макферсона. Судья Кардозо удержал:

Возможно, Statler v. Ray Mfg. Co. расширила правило Thomas v. Winchester . Если это так, этот суд привержен продлению. Ответчик утверждает, что вещи, которые непосредственно опасны для жизни, - это яды, взрывчатые вещества, смертоносное оружие - вещи, чья обычная функция - повреждение или уничтожение. правило в Thomas v. Winchester Но каким бы ни было , оно уже не имеет этого ограниченного значения. Скафолд ( Devlin v. Smith , выше) не является разрушительным инструментом. Это становится разрушительным, только если не будет построено несовершенно. Большая кофейная урна ( Statler v. Ray Mfg. Co. , выше) может иметь внутри себя, если небрежно сделана, потенциала опасности, но никто не считает его орудием, нормальной функцией которого является разрушение. То, что верно для кофейной урны, одинаково верно для бутылок аэрированной воды ( Torgesen v. Schultz , 192 NY 156). Мы упомянули только дела в этом суде. Но правило получило подобное продление в наших судах промежуточной апелляции. В деле Burke v. Ireland (26 App. Div. 487), по мнению Cullen, J., он был применен к строителю, который построил дефектное здание; в Kahner v. Otis Elevator Co. (96 App. Div. 169) для производителя лифта; В деле Davies v. Pelham Hod Elevating Co. (65 Hun, 573; подтверждено в этом суде, без мнения, 146 NY 363) подрядчику, который предоставил дефектную веревку со знанием цели, для которой должна была использоваться веревка. В настоящее время мы не обязаны ни одобрить, либо не одобрять применение правила, которое было сделано в этих случаях. Достаточно, чтобы они помогали охарактеризовать тенденцию судебной мысли. Таким образом, мы считаем, что принцип Томаса против Винчестера не ограничивается ядами, взрывчатыми веществами и вещами, подобной природе, к вещам, которые в их обычной операции являются орудиями разрушения. Если природа вещи такова, что это разумно наверняка поставить жизнь и конечность в опасности, когда небрежно сделана, то это вещь опасности. Его природа дает предупреждение о последствиях, которые следует ожидать. Если к элементу опасности есть добавленные знания, что эта вещь будет использоваться людьми, отличными от покупателя, и будет использоваться без новых тестов, независимо от контракта, производитель этой вещи об опасности обязан сделать это тщательно. ... Должно быть знание опасности, не просто возможно, но вероятное.

Новое «правило» Кардозо не существует ни в каком предыдущем случае, но подходит как синтез принципа «вещи опасности», указанный в них, просто расширение его на «предвидительную опасность», даже если «цели, для которых он был спроектирован», не были «не были», не были. сами "источник большой опасности". МакФерсон заботится о том, чтобы представить себя как предсказуемое развитие, а не дикий отъезд. Кардозо продолжает придерживаться первоначального принципа Winterbottom , что «абсурдные и возмутительные последствия» следует избегать, и он делает это, вытягивая новую линию в последнем предложении, указанном выше: «Должны быть знание опасности, а не просто возможно , но вероятно ". Но, придерживаясь основного принципа, что некоторая необходима граница, Макферсон отменил предыдущее общее право, сделав ранее доминирующий фактор в границе, то есть формальность привилегий, возникающая из -за договорных отношений между людьми, совершенно неуместными. Скорее, наиболее важным фактором в границе было бы природа проданной вещи, и предсказуемые использование, которые будут делать из -за этой вещи.

Пример эволюции закона небрежности в предыдущих параграфах иллюстрирует два важных принципа: (а) развивается общий закон, эта эволюция находится в руках судей, и судьи «приняли закон» в течение сотен лет. (б) Причины, указанные для решения, часто более важны в долгосрочной перспективе, чем результат в конкретном случае. По этой причине судебные мнения обычно довольно длинные, и дают обоснования и политику, которые могут быть сбалансированы с суждением в будущих случаях, а не правила ярко-линии, обычно воплощенные в законах.

Публикация решений

Все юридические системы полагаются на письменную публикацию закона, так что это доступно для всех. Решения общего права опубликованы в отчетах по закону для использования юристами, судами и широкой общественностью.

После американской революции Массачусетс стал первым штатом, создавшим официального репортера решений. Поскольку новые государства нуждались в законе, они часто рассматривали в первую очередь на отчеты штата Массачусетс для авторитетных прецедентов в качестве основы для их собственного общего права. Федеральные суды Соединенных Штатов полагались на частных издателей до после гражданской войны и только начали публиковать правительственную функцию в 1874 году . West Publishing в Миннесоте является крупнейшим издателем юристов частного сектора в Соединенных Штатах. Правительственные издатели, как правило, высказывают только решения «в RAW», в то время как издатели частного сектора часто добавляют индексацию, включая ссылки на ключевые принципы общего права, редакционного анализа и аналогичных пособий.

Сравнение с законом

Уставы, как правило, понимают, как заменять общее право. Они могут кодифицировать существующее общее право, создавать новые причины действий , которых не было в общем праве, или законодательно отменять общее право. Общее право по -прежнему имеет практические приложения в некоторых областях права. Примерами являются договор и закон деликтов .

"Законодательство со скамейки"

На более ранних этапах развития современных правовых систем и правительства суды осуществили свои полномочия в выполнении того, что Роско Паунд назвал по существу законодательной функции. Поскольку законодательство стало более полным, суды начали действовать в более узких пределах установленного законом интерпретации .

Джереми Бентам, как известно, раскритиковал судебное законодательство, когда выступил в пользу кодификации и узких судебных решений. Фунт комментируют, что критики судебного законодательства не всегда являются последовательными - иногда наклоняются к Бентаму и осуждают переизуемые судебные разбирательства, в другое время неудовлетворены судебным нежеланием широко подметать и использовать прецедентное право в качестве средства для устранения определенных проблем для установленного права. Оливер Уэнделл Холмс однажды не согласился: «Судьи делают и должны законодательные».

Законодательное строительство

В американском законодательстве существует противоречивый юридический максимум, что « законодательные акты в отношении общего права должны быть узко истолкованы ». Генри Кэмпбелл Блэк однажды написал, что канон «больше нет в разуме». Обычно это связано с эрой Лохнера .

Предполагается, что законодательные органы могут отнимать права общего права, но современная юридическая практика будет искать законодательные цели или законодательные намерения и применять правила установленного законом, как правило простого значения для достижения решений. Как объяснил Верховный суд США в Соединенных Штатах против Техаса , 507 США 529 (1993):

Точно так же давно является принцип, что «[s] стойки, которые вторгаются в общее право ... должны быть прочитаны с презумпцией, способствующей сохранению давно установленных и знакомых принципов, за исключением случаев, когда очевидна уставная цель наоборот. Исбрандтсен Co. v. Johnson , 783 ( 1952 ) , 343 US 779 ; 501 США в 108. Чтобы отменить принцип общего права, закон должен «прямо» на вопрос, общим правом адресованный Иллинойс , 451 США 304, 315 (1981).

В качестве другого примера, Верховный суд Соединенных Штатов в 1877 году, постановил, что в Мичиганском законе, установленный правила торжества браков, не отменил ранее существовавший брак общего права , потому что закон не требует утвержденного торжества и молчал о ранее существовавшем общем праве.

Судебные решения, которые анализируют, интерпретируют и определяют тонкие границы и различия в законе, обнародованные другими органами, иногда называют «промежуточным общим правом», которое включает в себя судебное толкование фундаментальных законов, таких как Конституция США , законодательные законы и правила Агентства. и применение закона к конкретным фактам.

Прекращение прецедента - границы взгляда Decisis

Федеральные суды Соединенных Штатов разделены на двенадцать региональных цепей, каждая из которых имеет окружной апелляционный суд (плюс тринадцатый апелляционный суд по федеральному округу , который рассмотрит апелляцию по патентным делам и делам против федерального правительства без географического ограничения) Полем Решения одного окружного суда являются обязательными для окружных судов в округе и в самом окружном суде, но являются лишь убедительными полномочиями в сестринских цепях. Решения окружного суда вообще не являются обязательным прецедентом, только убедительны.

Большинство федеральных судов США приняли правило, в соответствии с которым в случае какого -либо конфликта в решениях панелей (большинство апелляционных судов почти всегда сидят на панелях трех), предыдущее решение контролирует, и Решение Группы может быть отменено только Апелляционным судом, действующим в Банке (то есть все активные судьи суда) или высшим судом. В этих судах более старое решение по -прежнему контролирует, когда проблема возникает в третий раз.

Например, другие суды, Апелляционный суд по федеральному округу (ранее известный как таможенные и апелляционные апелляции) и Верховный суд США , всегда сидят в Банке и, следовательно, более позднее контролируют решение. Эти суды по существу отменяют все предыдущие случаи в каждом новом случае, и в более старых случаях выживают только в той степени, в которой они не конфликтуют с новыми случаями. Интерпретации этих судов, например, интерпретации Верховного суда Конституции или федеральных законов, являются стабильными только до тех пор, пока более старое толкование поддерживает поддержку большинства суда. Старые решения сохраняются благодаря какой -либо комбинации веры в то, что старое решение является правильным, и что это недостаточно неправильно, чтобы быть отмененным.

В юрисдикциях Англии и Уэльса и Северной Ирландии , с 2009 года, Верховный суд Соединенного Королевства имеет право отменять и объединять решения по уголовному праву низших судов; Это окончательный апелляционный суд по делам гражданского права во всех трех юрисдикциях Великобритании, но не по делам о уголовном праве в Шотландии, где суд Justiciar Верховный передача и права человека). С 1966 по 2009 год эта власть лежала с Палатой лордов , предоставленной Практическим заявлением 1966 года.

Федеральная система Канады, описанная ниже , избегает региональной изменчивости федерального закона, предоставляя национальную юрисдикцию обоим уровням апелляционных судов.

Общее право в качестве основы для коммерческой экономики

Определенность на судебное мнение является силой систем общего права и является значительным участником надежных коммерческих систем в Соединенном Королевстве и Соединенных Штатах. Поскольку существует разумно точное руководство почти по каждому вопросу, стороны (особенно коммерческие стороны) могут предсказать, будет ли предлагаемый курс действий законным или незаконным, и иметь некоторую уверенность в последовательности. Как известно, судья Брандейс сказал: «В большинстве случаев более важно, чтобы применимое верховенство закона было урегулировано, чем то, что оно было урегулировано». Эта способность прогнозировать дает больше свободы, чтобы приблизиться к границам закона. Например, многие коммерческие контракты являются более экономически эффективными и создают большее богатство, потому что стороны заранее знают, что предлагаемая договоренность, хотя, возможно, близка к линии, почти наверняка является законной. Газеты, организации, финансируемые налогоплательщиками с некоторой религиозной принадлежностью, и политические партии могут получить довольно четкое руководство по границам, в которых применяются их права на свободу выражения выражения .

Напротив, в юрисдикциях с очень слабым уважением к прецеденту, Прекрасные вопросы закона переопределяются заново каждый раз, когда они возникают, что затрудняет согласованность и прогноз, а процедуры гораздо более длительны, чем необходимые, потому что стороны не могут полагаться на письменные заявления в качестве надежных руководств. В юрисдикциях, которые не имеют сильной верности к большому объему прецедента, стороны имеют меньшее априорное руководство (если письменный закон не очень четкий и не обновляется) и часто оставляют большую «маржу безопасности» невыполненных возможностей и финал Определения достигаются только после гораздо более крупных расходов на судебные издержки сторонами.

Это причина Для частых выборов закона штата Нью -Йорк в коммерческих контрактах, даже если ни у одного лица не имеет обширных контактов с Нью -Йорком, и удивительно часто, даже когда ни одна из сторон не имеет контактов с Соединенными Штатами. Коммерческие контракты почти всегда включают в себя «поговорку о выборе закона», чтобы уменьшить неопределенность. Несколько удивительно, что контракты по всему миру (например, контракты с участием партий в Японии, Франции и Германии и из большинства других государств Соединенных Штатов) часто выбирают закон Нью -Йорка, даже там, где отношения сторон и сделок в Нью -Йорк довольно ослаблен. Из -за своей истории в качестве коммерческого центра Соединенных Штатов Нью -Йорк Общее право, имеет глубину и предсказуемость (пока), пока) не доступны в любых других юрисдикциях Соединенных Штатов. Аналогичным образом, американские корпорации часто формируются в соответствии с корпоративным законодательством связанные с вопросами корпоративного права ( слияние и поглощение компаний, права акционеров и т. Д. контракты , штата Делавэр, а американские в Делавэре по этим вопросам. С другой стороны, некоторые другие юрисдикции имеют достаточно развитые органы права, так что стороны не имеют реальной мотивации выбора закона иностранной юрисдикции (например, Англия и Уэльс и штат Калифорния), но еще не так полностью развит Эти стороны без отношений с юрисдикцией выбирают этот закон. За пределами Соединенных Штатов партии, которые находятся в разных юрисдикциях друг от друга, часто выбирают закон Англии и Уэльса, особенно когда стороны находятся в бывших британских колониях и членах Содружества. Общая тема во всех случаях заключается в том, что коммерческие партии стремятся к предсказуемости и простоте в своих договорных отношениях и часто выбирают закон общего права юрисдикции с хорошо развитым составом общего права для достижения этого результата.

Аналогичным образом, в отношении судебных разбирательств о коммерческих спорах, возникающих из -за непредсказуемых деликтов (в отличие от проспективного выбора законов о положениях в контрактах, обсуждаемых в предыдущем абзаце), некоторые юрисдикции привлекают необычайно высокую часть случаев из -за предсказуемости, предоставленной глубиной глубины Решенные дела. Например, Лондон считается выдающимся центром судебных разбирательств по делам адмиралтейства .

Это не означает, что общее право лучше в любой ситуации. Например, гражданское право может быть более ясным, чем прецедентное право, когда законодательный орган имел предвидение и усердие для решения точного набора фактов, применимых к конкретной ситуации. По этой причине законы о гражданском праве, как правило, являются несколько более подробными, чем законы, написанные законодательными органами общего права, но, наоборот, что имеет тенденцию затруднить чтение закона.

История

См. Также: Английский закон

Происхождение

Общее право - так названо потому, что оно было «общим» для всех судов короля по всей Англии, в котором выходили в практику судов английских королей в течение веков после Нормандского завоевания в 1066 году. До нормандского завоевания большая часть юридического бизнеса Англии состоялась в местных народных судах различных широв и сотен . Разнообразные другие отдельные суды также существовали по всей земле: городские районы и торговые ярмарки содержали свои собственные суды, и крупные землевладельцы также имели свои собственные маноальные и сеньовые суды по мере необходимости. Степень, в которой общее право выступило из более ранних англосаксонских традиций, таких как жюри , испытания , наказание за переизведение и виды , которые были включены в нормандское общее право, все еще является предметом большого обсуждения. Кроме того, католическая церковь управляла собственной судебной системой, которая рассмотрела вопросы канонического права .

Основными источниками истории общего права в средние века являются броски вины и книги года . Рулоны вины, которые были официальными судебными протоколами для судов общей просьбы и скамейки короля, были написаны на латыни. Рулоты были составлены в пучках по закону термин: Хилари, Пасха, Тринити и Майклмас, или зима, весна, лето и осень. В настоящее время они депонируются в Национальном архиве Великобритании , с помощью разрешений, изображения рулонов для судов общей просьбы, королевской скамейки и казначейства с 13-го века до 17-го, можно посмотреть в Интернете на англо-американском юридическом порядке. Традиционный сайт (юридическая библиотека О'Куинн Университета Хьюстонского юридического центра).

Доктрина прецедента развивалась в течение 12 и 13 веков, как коллективные судебные решения, которые были основаны на традициях, обычай и прецедента .

Форма рассуждений, используемая в общем праве, известна как кассоистия или рассуждения, основанные на делах . Общее право, применяемое в гражданских делах (в отличие от уголовных дел ), было разработано как средство компенсации кому -то за неправомерные действия, известные как деликты , включая как преднамеренные деликты , так и деликты, вызванные халатностью , и как развитие органа по признанию признания. и регулирование контрактов . Тип процедуры, практикуемой в судах общего здания, известен как состязательная система ; Это также развитие общего права.

Средневековое английское общее право

Вид на Вестминстерский зал во дворце Вестминстер , Лондон , начало 19 -го века

В 1154 году Генрих II стал первым королем Plantagenet . Среди многих достижений Генри институционализировал общее право, создав единую систему права, «общую» страну, путем включения и поднятия местного обычая национальному национальному, прекращая местный контроль и особенности, устраняя произвольные средства правовой защиты и восстанавливая систему присяжных - присяжные присяги на клятвен расследовать надежные уголовные обвинения и гражданские требования. Присяжные вышли из своего вердикта , оценивая общие местные знания , а не обязательно посредством представления доказательств , что является отличительным фактором из сегодняшних систем гражданского и уголовного суда.

В то время Королевское правительство было сосредоточено на Курии Регис (Королевский суд), орган аристократов и прелатов, которые помогали в администрации царства и предка парламента , звездной палаты и Тайного совета . Генрих II разработал практику отправки судей (насчитывающих около 20-30 в 1180 -х годах) от его Curia Regis, чтобы услышать различные споры по всей стране и после этого вернуться в суд. Независимые судьи короля, как правило, получают приказ или комиссию под Великой Печать. Затем они будут разрешать споры на специальной основе в соответствии с тем, что они интерпретировали таможни. Затем судьи короля возвращаются в Лондон и часто обсуждают свои дела и решения, которые они приняли с другими судьями. Эти решения будут записаны и поданы. Со временем было разработано правило, известное как Decisis (также известное как прецедент), в соответствии с тем, что судья должен будет следовать решению предыдущего судьи; Он должен был принять прежний интерпретацию закона раннего судьи и применить те же принципы, обнародованные этим более ранним судьей, если эти два дела имели аналогичные факты друг с другом. Как только судьи начали рассматривать решения друг друга как обязательное прецедент, предварительная норманская система локальных таможни и закона, различающейся в каждом местном уровне. Страна, отсюда и название «Общее право».

Цель Короля состояла в том, чтобы сохранить общественный порядок, но предоставление права и порядок также было чрезвычайно прибыльным - дела об использовании лесов, а также штрафы и конфискации могут вызвать «великое сокровище» для правительства. Eyres (нормандское французское слово для судебного округа, происходящее из латинского итерации ) - это больше, чем просто суды; Они будут контролировать местное самоуправление, повышать доходы, расследовать преступления и обеспечивать соблюдение феодальных прав короля. Были жалобы на Эйр 1198 года, чтобы свести королевство к бедности и корнишмены бегут, чтобы сбежать из Эйра 1233 года.

Создание Генриха II мощной и единой судебной системы, которая несколько обременяла силу канонических (церковных) судов, привело его (и Англии) в конфликт с церковью, что наиболее известно с Томасом Беккетом , архиепископом Кентербери . Убийство архиепископа вызвало волну популярного возмущения против короля. Международное давление на Генри росло, и в мае 1172 года он договорился о поселении с папством , в котором король поклялся пойти по крестовым походу, а также эффективно отменил более спорные положения о конституциях Кларендона . Тем не менее, Генри продолжал оказывать влияние в любом церковном случае, который заинтересовался его, и королевская власть была более тонко осуществлена ​​со значительным успехом.

Английский суд общей юрисдикции был создан после того, как Великая харта ворья, чтобы попробовать судебные процессы между простыми людьми, в которых монарх не имел интереса. Его судьи сидели в открытом суде в Большом зале короля дворца Вестминстера , навсегда, за исключением каникул между четырьмя сроками юридического года .

Общее право, разработанное судьей, действовало в качестве основного источника права в течение нескольких сотен лет, до того, как Парламент приобрел законодательные полномочия для создания закона . В Англии судьи разработали ряд правил относительно того, как справляться с прецедентными решениями . Раннее развитие дела в тринадцатом веке было прослежено до в Брактона отношении законов и обычаев Англии и привело к ежегодным сборникам судебных дел, известных как годовые книги , из которых первый существующий был опубликован в 1268 году, « В том же году, когда Брактон умер. Книги года известны как законы отчетов о средневековой Англии и являются основным источником знаний о развивающихся юридических доктринах, концепциях и методах в период с 13 -го по 16 веков, когда общий закон превратился в узнаваемую форму.

Влияние римского права

Термин «общее право» часто используется в качестве контраста с римским «гражданским законом», а фундаментальные процессы и формы рассуждений в этих двух. Тем не менее, произошло значительное перекрестное усиление идей, в то время как две традиции и наборы основополагающих принципов остаются различными.

К моменту повторного открытия римского права в Европе в 12 и 13 -м веках общий закон уже развился достаточно далеко, чтобы предотвратить прием римского права, как это произошло на континенте. Тем не менее, первые ученые по общему праву, в первую очередь Гланвилл и Брэтон , а также ранние судьи Королевского общего права, хорошо привыкли к римскому праву. Часто они были священнослужителями, обученными в римском каноническом законе. Один из первых и на протяжении всей своей истории один из самых значительных трактатов общего права, Брактон De Legibus et consuetudinibus angliae (о законах и обычаях Англии), оказывал большое влияние на разделение закона в институтах Юстиниана . Влияние римского права резко снизилось после возраста Брактона, но римские деления действий в REM (как правило, действия против вещи или имущества с целью получения права собственности на это имущество должно быть подано в суд, где собственность расположена) и лично (как правило, действия, направленные против человека; они могут повлиять на права человека, и, поскольку человек часто владеет вещами, его имущество тоже), используемое Брактоном, имело длительный эффект и заложил основу для возвращения Римские законы Структурные концепции в 18 и 19 веках. Признаки этого можно найти в комментариях Блэкстоуна о законах Англии , и идеи римского права восстановили важное значение для возрождения академических юридических школ в 19 веке. В результате сегодня основные систематические подразделения закона на имущество, контракт и деликт (и в некоторой степени несправедливое обогащение ) можно найти в гражданском праве, а также в общем праве.

Ранняя современная эра

«Древний неписаный универсальный обычай» стал основой первых трактатов Блэкстоуна и Кока-колы и был универсальным среди юристов и судей с самых ранних времен до середины 19-го века. Однако в течение 100 лет адвокаты и судьи признали, что «древний неписаный универсальный обычай» не соответствует фактам происхождения и роста закона.

Энциклопедия Американского законодательства Запада, определяет общее право как «древний закон Англии, основанный на общественных обычаях и признается и применяется суждениями и постановлениями судов».

Кока -кола

Первой попыткой комплексного составления столетий общего права была заключена лорд -главным судьей Эдвардом Колой в его трактате Институтами Англии в 17 веке.

Как сказал сэр Эдвард Кокс (1552–1634)) в предисловие к восьмому тому его отчетов (1600–1615), «основания наших общих законов» были «за пределами запоминания или регистрации любого начала. ' "

Блэкстоун

По словам Уильяма Блэкстоуна, неписанный закон получил свою власть от с незапамятным использованием и «универсальным приемом по всему королевству» Хотя его точное значение могло измениться со времен Блэкстоуна, в современном использовании это, как правило, понимается как означает закон, который не зависит от законов. Это было повторено Верховным судом Соединенных Штатов по делу Леви против Маккарти : «Слишком ясно для аргумента, что общее право здесь говорится, в его соответствующем смысле, как о неписаном законе земли, независимо от установленных законодательных действий».

Более конкретно, в современном использовании это понимается как означает закон, который составлен судьями, а не декларативными законами эпохи Блэкстоуна.

Джереми Бентам

Термин «Судья принял закон» от Джереми Бентама, и современная практика вынесения вынесения выборов в качестве применения прецедента, полученного из прецедентного права, начинается с нападения Джереми Бентама на легитимность общего права. Современная юридическая практика применения прецедента в качестве прецедента устарела декларативной теорией общего права, которая преобладала во времена Блэкстоуна.

Распространение общего права в колонии и Содружества в соответствии с законодательством о приеме

Закон о приеме -это законный закон, принятый в качестве бывшей британской колонии, становится независимым, в соответствии с которым новая нация принимает (т.е. получает) общее право до независимости, в той степени, в которой явно не отвергается законодательным органом или конституцией новой нации. Законодательство о приеме, как правило, рассматривает английское общее право, датируемое до независимости, и прецедент, возникающий из него, как закон о дефолте, из -за важности использования обширного и предсказуемого состава закона для управления поведением граждан и предприятий в новом штате Полем Все государства США, за исключением частичного из Луизианы , либо введены законодательные акты, либо приняли общее право по судебному заключению.

Другие примеры законодательных актов в Соединенных Штатах, штатов США, Канады и ее провинций и Гонконга, обсуждаются в статье по закону о приеме .

Тем не менее, принятие общего права в недавно независимых Соединенных Штатах не было предрешенным выводом и было спорным. Сразу после американской революции было широко распространено недоверие и враждебность ко всему британцу, и общее право не стало исключением. Джефферсоновцы осудили адвокатов и их общее право, как угрозы для Новой Республики. Джефферсоны предпочитали законодательно принятый гражданский закон в соответствии с контролем политического процесса, а не общего права, разработанного судьями, которые - за проектом - были изолированы от политического процесса. Федералисты полагали, что общее право было правом первородства независимости: в конце концов, естественные права на «жизнь, свобода и стремление к счастью» были правами, защищенными общим правом. Даже защитники подхода общего права отметили, что он не идеально подходит для недавно независимых колоний: судьи и юристы были сильно затруднены отсутствием печатных юридических материалов. До независимости наиболее полные юридические библиотеки поддерживались адвокатами тори, и эти библиотеки исчезли с лоялистской экспатриацией, и способность печатать книги была ограничена. Адвокат (позже президент) Джон Адамс пожаловался, что он «очень страдал из -за недостатка книг». Чтобы загрузить эту самую основную потребность в системе общего права - известного, письменного закона - в 1803 году юристы в Массачусетсе пожертвовали свои книги, чтобы основать юридическую библиотеку. Джефферсоновская газета раскритиковала библиотеку, так как она будет продвигать «все старые власти, практиковавшиеся в Англии на протяжении веков назад ... в результате чего новая система юриспруденции [будет основана] в высокой монархической системе [чтобы] стать общим правом Это Содружество ... [библиотека] может дальше, в дальнейшем будет очень несоциальная цель ».

В течение нескольких десятилетий после обретения независимости английский закон все еще оказывал влияние на американский общий закон - например, с Byrne v Boadle (1863), который впервые применял доктрину Res Ipsa Loquitur .

Снижение латинских максима и «слепое имитация прошлого» и добавление гибко

В 19 -м веке древние принципы сыграли большую роль в судебном решении общего права. Многие из этих максима возникли в римском праве, мигрировали в Англию до введения христианства на Британские острова, и обычно были указаны на латыни даже в английских решениях. Многие примеры знакомы в повседневной речи даже сегодня: « Нельзя быть судьей по своему делу » (см. Дело доктора Бонэма ), права взаимны для обязательств и тому подобное. Судебные решения и трактаты 17 -го и 18 -го веков, такие как решения лорда Главного судьи Эдварда Кока , представляли общее право как набор таких максимумов.

Опора на старые максимумы и жесткая приверженность прецеденту, независимо от того, сколько лет или плохо продумано, подвергалась критической дискуссии в конце 19-го века, начиная с Соединенных Штатов. Оливер Уэнделл Холмс -младший в своей знаменитой статье «Путь закона», прокомментировал: «Это отвратительно иметь никакой более высокой причины для верховенства закона, чем это, поэтому он был заложен во времена Генриха IV. Это все еще более отвратительно, если основания, на которых он был установлен, исчезли долго с тех пор, и и и и Правило просто сохраняется от слепой имитации прошлого ». Судья Холмс отметил, что изучение максимумов может быть достаточным для «Человека настоящего», но «Человек будущего - это человек статистики и магистр экономики». В лекции 1880 года в Гарварде он написал:

Жизнь закона не была логикой; Это был опыт. Ощутимые потребности того времени, распространенные моральные и политические теории, интуиция государственной политики, общепризнанные или неосознанные, даже предрассудки, которые судьи делят со своими коллегами, имели гораздо больше, чем силлогизм при определении правил которые люди должны управляться. Закон воплощает историю развития нации на протяжении многих веков, и с ним нельзя справиться, как если бы он содержал только аксиомы и следствие книги математики.

В начале 20-го века Луи Брандейс , позже назначенный в Верховный суд Соединенных Штатов, стал известен тем, что он использовал его факты и экономику вождения в политике , а также обширные приложения, представляющие факты, которые приводят судью к выводу адвоката. К этому времени трусы больше полагались на факты, чем на латинские максима.

Опора на старые максимулы теперь устарела. Решения об общем праве сегодня отражают как прецедент, так и политические суждения, взятые из экономики, социальных наук, бизнеса, решений иностранных судов и тому подобного. Степень, в которой эти внешние факторы должны влиять на судебное решение, является предметом активных дебатов, но бесспорно, что судьи опираются на опыт и обучение на повседневной жизни, из других областей и из других юрисдикций.

1870–20 века и процедурное слияние права и справедливости

Еще в 15 -м веке это стало той практикой, которую судебные лица, которые чувствовали, что их обманули системой общего права, подали бы ходатайство короля лично. Например, они могут утверждать, что награда за ущерб (по общему праву (в отличие от справедливости) ) не было достаточным возмещением для нарушителя, занимающего свою землю, и вместо этого попросить посягателя быть выселенным. Из этого разработала систему справедливости , управляемой лорд -канцлером , в судах канцелярии . По своей природе, справедливость и закон часто находились в конфликте, и судебные разбирательства часто продолжались в течение многих лет, поскольку один суд не подходил к другому, Несмотря на то, что в 17 веке было установлено, что акционерный капитал должен преобладать.

В Англии суды (в отличие от справедливости) были объединены с судами справедливости в результате судебных актов 1873 и 1875 годов, причем справедливость преобладает в случае конфликта.

В Соединенных Штатах параллельные системы права (предоставление денег на деньги , по случаю присяжных, по просьбе любой из сторон) и капитал (создавая лекарство, чтобы соответствовать ситуации, включая судебное запрет, услышанный судьей) век Федеральные суды Соединенных Штатов процедурно разделяют закон и справедливость: одни и те же судьи могут рассмотреть любое дело, но данное дело могло привести только к причинам в законе или в справедливости, и два вида дел, проходившихся в соответствии с различными процедурными правилами. Это стало проблематичным, когда данному делу потребовалось как денежный ущерб, так и судебный запрет. В 1937 году новые федеральные правила гражданских процессуальных правил объединили закон и справедливость в одну форму действия, «гражданское действие». Fed.r.civ.P. 2 ​Различие сохранилось до такой степени, что вопросы, которые были «общими законом (в отличие от справедливости)» по состоянию на 1791 год (дата принятия седьмой поправки ) по -прежнему подлежит праву любой из сторон запрашивать присяжные и «акции "Вопросы решаются судьей.

Штаты штата Делавэр, Иллинойс, Миссисипи, Южная Каролина и Теннесси продолжают разделить суды и суды канцелярии, например, Канцелярный суд штата Делавэр . В Нью -Джерси апелляционные суды объединены, но суды первой инстанции организованы в канцелярское отделение и отдел права.

Общий закон, умоляющий и его отмену в начале 20 -го века

На протяжении веков, до 19 -го века, общее право признало только конкретные формы действий и требовало очень тщательного составления первого умоляния (называемого ) , чтобы втиснуть именно один из них: долг , урегулирование , завет особо , приказом Общее предположение, посягательство , Тровер , Реплевин , Дело (или посягательство по делу ) и выброс . Чтобы инициировать судебный процесс, пришлось составить умоляние для удовлетворения множества технических требований: правильно классифицировать дело в правильном юридическом голубях (просьба в альтернативе не было разрешено) и использование конкретных юридических терминов и фраз, которые были традиционными на протяжении веков. Согласно старым общим законам, признанным стандартами, иском проведенной ( «для себя», без адвоката) была практически невозможна, и часто наблюдалось значительное процедурное содействие в начале дела по поводу незначительных вопросов формулировки.

Одной из главных реформ конца 19 -го века и начала 20 -го века была отмену требований общего права. Истец может инициировать дело, предоставив ответчику «короткое и простое заявление» фактов, которые представляют собой предполагаемое неправильное. Эта реформа перенесла внимание судов от технического контроля слов к более рациональному рассмотрению фактов и гораздо более широко открыла доступ к правосудию.

Сравнение с гражданским правом

Системы гражданского права

Основная статья: Гражданское право (правовая система)

Издание 16 -го века тела гражданских римлян (1583)

Общее право, как правило, противопоставляется системе гражданского права , которая используется в континентальной Европе , большей части Центральной и Южной Америки , а также в некоторых африканских странах, включая Египет и франкоязычные страны Магриба и Западной Африки.

Системы общего права прослеживают свою историю до английского общего права, в то время как системы гражданского права прослеживают свою историю через Наполеоновский кодекс обратно в корпус юрис -цивиритизм римского права .

Роль прецедента и судебного обзора

Основным контрастом между двумя системами является роль письменных решений и прецедента в качестве источника закона (одна из определяющих особенностей правовых систем общего права). В то время как системы общего права придают большой вес в прецедент, Судьи гражданского права, как правило, придают меньше веса для судебного прецедента. Например, Наполеоновский кодекс прямо запретил французским судьям произносить общие принципы права.

В некоторых юрисдикциях гражданского права судебная власть не имеет полномочия по признанию законодательных положений . Например, после падения Советского Союза армянский парламент, при существенной поддержке со стороны USAID , принял новые правовые коды. В некоторых кодексах вводили проблемы, которые судебная власть не была уполномочена на вынесении вынесения вынесений выборов в соответствии с установленными принципами общего права договоров - они могли применять кодекс только в соответствии с написанными.

доктрины нет В традиции гражданского права французского гражданского права . Кодексы гражданского права должны постоянно изменяться, потому что прецедент судов не является обязательным и потому что судам не хватает полномочий действовать, если нет закона. Во Франции есть регулярные отчеты о хорошем качестве, но во многих существующих юрисдикциях гражданского права это не является постоянной практикой. Во франкоязычной колониальной Африке не было никаких юридических сообщений, и то, что мы мало знаем об этих исторических случаях, происходит из публикации в журналах.

Состязательная система против инквизиториальной системы

Системы общего права, как правило, придают больший вес для разделения полномочий между судебной властью и исполнительной властью. Напротив, системы гражданского права, как правило, более терпимы, позволяя отдельным чиновникам осуществлять обе полномочия. Одним из примеров этого контраста является разница между двумя системами в распределении ответственности между прокурором и судьей.

Суды общего права обычно используют состязательную систему , в которой две стороны представляют свои дела нейтральному судье. Например, в уголовных делах, в состязательных системах, прокурор и судья являются двумя отдельными людьми. Прокурор находится в исполнительной власти и проводит расследование, чтобы найти доказательства. Этот прокурор представляет доказательства нейтральному судью, который принимает решение.

Напротив, в системах гражданского права уголовное разбирательство продолжается в соответствии с инквизиционной системой , в которой экзаменационный магистрат выполняет две роли, сначала разрабатывая доказательства и аргументы для одной стороны, а затем другую на этапе расследования. Затем экзаменационный магистрат представляет досье, подробно описывающее его или ее выводы президенту скамейки, который будет рассмотреть вопрос по делу, когда было решено, что судебное разбирательство должно быть проведено. Следовательно, президент взгляда скамейки на дело не является нейтральным и может быть предвзятым при проведении судебного разбирательства после прочтения досье. В отличие от разбирательства по общему праву, президент скамейки в инквизиционной системе не является просто судьей и имеет право напрямую взять интервью у свидетелей или выразить комментарии во время судебного разбирательства, если он или она не выражает свое мнение о вина обвиняемого.

Разбирательство в инквизиториальной системе по сути - написание. Большинство свидетелей дали бы доказательства на этапе расследования, и такие доказательства будут содержаться в досье в рамках полицейских отчетов. Точно так же обвиняемый уже поставил бы свое дело на этапе расследования, но он или она сможет изменить свои доказательства на суде. Независимо от того, признает ли обвиняемый виновным или нет, будет проведено судебное разбирательство. В отличие от состязательной системы, осуждение и приговор, который будет вынесен (если таковые имеются), будут выпущены судебным присяжным вместе с президентом судебной скамьи после их общего обсуждения.

Напротив, в состязательной системе, по вопросам факта, ответственность за создание дела опирается на стороны, и судьи, как правило, решают представленное им дело, а не выступая в качестве активных исследователей или активно переосмысливая представленные вопросы. «В нашей системе противника, как в гражданских, так и в уголовных делах, в первую очередь и по апелляции мы следим за принципом представления партии. То есть мы полагаемся на стороны создавать проблемы и назначать судам роль Нейтральный арбитр вопросов, которые присутствуют стороны ». Этот принцип применяется со силой во всех вопросах по уголовным вопросам и к фактическим вопросам: суды редко участвуют в том, чтобы собирать свою собственную инициативу, но решают факты о представленных доказательствах (даже здесь существуют исключения, для «законодательных фактов», противостоящих, против к «Суддикативным фактам»).

С другой стороны, по вопросам закона суды общего права регулярно поднимают новые вопросы (такие как вопросы юрисдикции или стадии), проводят независимые исследования и переформулируют юридические основания для анализа представленных им фактов. Верховный суд Соединенных Штатов регулярно решает, основываясь на вопросах, поднятых только в трусах Amicus от не участвующих. Одним из наиболее заметных таких случаев была Erie Railroad v. Tompkins , дело 1938 года, в котором ни одна из сторон не ставила под сомнение решение по делу 1842 года Swift v. Tyson , который служил основой для их аргументов, но привело к тому, что Верховный суд перевернул быстро во время их обсуждений. Чтобы избежать отсутствия уведомления, суды могут пригласить брифинг по вопросу, чтобы обеспечить адекватное уведомление. Тем не менее, есть ограничения - апелляционный суд не может ввести теорию, которая противоречит собственным утверждениям партии.

Есть много исключений в обоих направлениях. Например, большинство разбирательств перед федеральными и государственными учреждениями США носят инквизиторский характер, по крайней мере на начальных этапах ( например , патентный экзаменатор, сотрудник по слушанию по социальному обеспечению и т. Д., Даже если применяемый закон разрабатывается посредством общего. юридические процессы.

Сужение различий между общим правом и гражданским правом

Контраст между гражданским законодательством и юридическими системами общего права становится все более размытым, с растущей важности юриспруденции (аналогично прецедентному праву , но не обязательному) в странах гражданского права и растущей важности закона о законе и кодексов в странах общего права.

Примеры общего права, замененного законом или кодифицированным правилом в Соединенных Штатах, включают уголовное право (с 1812 года, Федеральные суды США и большинство, но не все штаты постановили, что уголовное право должно быть воплощено в уставе, если общественность должна иметь справедливое уведомление), Коммерческое право ( единый коммерческий кодекс в начале 1960 -х годов) и процедура ( Федеральные правила Гражданская процедура в 1930 -х годах и Федеральные правила доказательств в 1970 -х годах). Но в каждом случае закон устанавливает общие принципы, но процесс интерстициального общего права определяет объем и применение закона.

Пример конвергенции с другого направления показан в решении 1982 года SRL Cilfit и Lanificio Di Gavardo Spa V Министерство здравоохранения ( ECLI: EU: C: 1982: 335 ), в котором Европейский суд постановил, что это уже вопросы уже. Ответ не должен быть повторно занесен. Это показало, как исторически отчетливо общий принцип права используется судом, состоящим из судей (в то время) по существу юрисдикции гражданского права.

Правовые системы общего права в наши дни

В юрисдикциях по всему миру

Общее право является основой правовых систем:

• Австралия (как на федеральном , так и в каждом из штатов и территорий )
• Бангладеш
• Белиз
• Бруней
• Канада (как федеральные , так и отдельные провинции , за исключением Квебека )
• Карибские юрисдикции Антигуа и Барбуды , Барбадоса, Багамских островов , Доминики, Гренады, Ямайки, Сент -Винсента и Гренадинов, Сент -Китс и Невиса, Тринидада и Тобаго
• Кипр
• Гана
• Гонконг
• Индия
• Ирландия
• Израиль
• Кения
• Нигерия
• Малайзия
• Мальта
• Мьянма
• Новая Зеландия
• Пакистан
• Филиппины
• Сингапур
• ЮАР
• Великобритания (в Англии , Шотландии , Уэльсе и Северной Ирландии )
• Соединенные Штаты (как федеральная система, так и отдельные штаты и территории , за исключением Луизианы и Пуэрто -Рико )

и многие другие, как правило, англоязычные страны или страны Содружества (за исключением Шотландии , которая является биюридной и Мальтой ). По сути, каждая страна, которая каким -то образом колонизировалась Англией, Великобританией или Великобританией, использует общее право, кроме тех, которые ранее были колонизированы другими странами, такими как Квебек (который следует от частично в области биюридного права или гражданского кодекса Франции). , Южная Африка и Шри -Ланка (которые следуют за законом о римском голландском языке ), где предыдущая система гражданского права была сохранена для уважения гражданских прав местных колонистов. Гайана и Сент -Люсия имеют смешанные системы общего права и гражданского права.

В оставшейся части этого раздела обсуждается специфичные для юрисдикции варианты, организованные хронологически.

Шотландия

Часто говорят, что Шотландия использует систему гражданского права, но у нее есть уникальная система , которая сочетает в себе элементы неофициального гражданского права, датируемого корпусным юридическим цивилизом с элементом своего общего права, давно предшествующего договору Союза с Англией в 1707 году в 1707 году в 1707 году в 1707 году. (См. Юридические учреждения Шотландии в высоком средневековье ), основанные на обычных законах племен, проживающих там. Исторически, шотландское общее право отличалось тем, что использование прецедента подлежит стремлению выяснить принцип, который оправдывает закон, а не искать пример в качестве прецедента , и принципы естественной справедливости и справедливости всегда играли роль в законе шотландцев. С 19 -го века шотландский подход к прецеденту превратился в угроза встал, сродни тем, который уже установлен в Англии, тем самым отражающий более узкий, более современный подход к применению прецедентного права в последующих случаях. Это не означает, что основные правила общих законов обеих стран одинаковы, но во многих вопросах (особенно в интересах в Великобритании) они похожи.

Шотландия делит Верховный суд с Англией, Уэльсом и Северной Ирландией по гражданским делам; Решения Суда являются обязательными в отношении юрисдикции, из которой возникает дело, но влияет только на аналогичные дела, возникающие в Шотландии. Это привело к сближке закона в определенных областях. Например, современный закон о халатности Великобритании основан на Donoghue v Stevenson , случай, исходящем в Пейсли, Шотландия .

Шотландия сохраняет отдельную систему уголовного права от остальной части Великобритании, а Высокий суд Юстициара является окончательным судом по уголовным апелляциям. Высокий апелляционный суд по гражданским делам, приведенным в Шотландию, в настоящее время является Верховным судом Соединенного Королевства (до октября 2009 года окончательная апелляционная юрисдикция лежала с Палатой лордов ).

Соединенные Штаты - его штаты, федеральные суды и агентства исполнительных отделений (17 век)

Нью -Йорк (17 век)

Первоначальная колония Новой Нидерланды была урегулирована голландцами, а закон также был голландским. Когда англичане захватили ранее существовавшие колонии, они продолжали позволять местным поселенцам сохранять свое гражданское право. Однако голландские поселенцы восстали против англичан, и колония была захвачена голландцами. В 1664 году в Колонии Нью -Йорка было две разные юридические системы: на острове Манхэттен и вдоль реки Гудзон искушенные суды, смоделированные на судах Нидерландов, были разрешающими споры в соответствии с обычным правом Голландского. На Лонг -Айленде, Стейтен -Айленде и в Вестчестере, с другой стороны, английские суды управляли грубым, нечехническим вариантом общего права, принесенного из Пуританской Новой Англии и практиковались без заступничества адвокатов. Когда англичане, наконец, восстановили контроль над Новой Нидерландом, они наложили общее право на всех колонистов, включая голландцев. Это было проблематично, так как Патрун система земельного участия , основанная на феодальной системе и гражданском праве, продолжала работать в колонии до тех пор, пока она не была отменена в середине 19-го века. Нью -Йорк начал кодификацию своего закона в 19 веке. Единственная часть этого процесса кодификации, которая считалась завершенной, известна как полевой кодекс, применяемый к гражданскому процессу . Влияние закона о римском гонке продолжалось в колонии до конца 19-го века. Кодификация закона общих обязательств показывает, как остатки традиции гражданского права в Нью -Йорке продолжались в голландские дни.

Луизиана (1700 -е годы)

В соответствии с кодифицированной системой Луизианы , гражданский кодекс Луизианы частное право, то есть существенный закон между сторонами частного сектора, основан на принципах права от континентальной Европы, с некоторыми общими правом. Эти принципы в конечном итоге проистекают из римского права , передаваемого через французское законодательство и испанское законодательство , поскольку нынешняя территория штата пересекает район Северной Америки, колонизированную Испанией и Францией. Вопреки распространенному мнению, Кодекс Луизианы не выходит непосредственно из наполеоновского кода , поскольку последний был введен в 1804 году, через год после покупки Луизианы . Тем не менее, два кода во многих отношениях похожи из -за общих корней.

Луизианы Уголовное право в значительной степени опирается на английское общее право. Луизианы Административный закон , как правило, аналогичен административному праву федерального правительства США и других штатов США. Луизианы Процедурный закон , как правило, соответствует закону других штатов США, которые, в свою очередь, обычно основаны на федеральных правилах гражданских процессуальных правил США .

Исторически замеченным среди отличия кодекса Луизианы от общего права является роль прав собственности среди женщин, особенно в наследстве, полученном вдовами.

Калифорния (1850 -е годы)

В США в штате Калифорния есть система, основанная на общем праве, но она кодифицировала закон в отношении юрисдикций гражданского права . Причиной принятия калифорнийских кодексов в 19-м веке было замене ранее существовавшей системы, основанной на гражданском праве Испании, системой, основанной на общем праве, аналогичной тем, что в большинстве других штатов. Калифорния и ряд других западных штатов , однако, сохранили концепцию общественной собственности, полученной из гражданского права. Калифорнийские суды рассматривали части кодексов как расширение общей традиции, при условии, что судебное развитие так же, как и общее право, созданное судьей. (В частности, в этом случае Li v. Yellow Cab Co. , 13 Cal.3d 804 (1975), Верховный суд Калифорнии принял принцип сравнительной халатности перед лицом положения Гражданского кодекса в Калифорнии, кодифицирующего традиционную доктрину общего права содействия халатности .)

Федеральные суды США (1789 и 1938 год)

Дополнительная информация: федеральное общее право

USCA: Некоторые аннотированные объемы официального компиляции и кодификации федеральных законов.

После того, как Эри против Томпкинса , 304 США 64, 78 (1938). Отменил Джозефа Стори решение по делу Swift v. Tyson , федеральное общее право ограничивалось некоторыми юрисдикциями, указанными в Конституции, таких как адмиралти, и, возможно, некоторые области, которые могут не быть традиционной юрисдикцией закона штата. Более поздние суды немного ограничили Эри , чтобы создать несколько ситуаций, когда федеральным судам Соединенных Штатов разрешено создавать федеральные правила общего права без явного уставного полномочия, например, когда федеральное правило решения необходимо для защиты уникальных федеральных интересов, таких как иностранные дела или финансовые инструменты, выпущенные федеральным правительством. За исключением конституционных вопросов и некоторых процедурных вопросов, Конгресс может свободно отменять общее право федеральных судов законодательно.

В Swift Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что дела о слушаниях по федеральным судам, представленным в соответствии с их юрисдикцией по разнообразию (позволяя им рассмотреть дела между сторонами из разных штатов) должны применять законом закона штатов, но не общий закон, разработанной штатом суды Вместо этого Верховный суд разрешил федеральным судам составить свое общее право на основе общих принципов права. Эри отменила Свифт против Тайсона что федеральные суды, осуществляющие юрисдикцию разнообразия и вместо этого постановила , Как сказал суд Эри , нет «общего федерального общего права».

После 1938 года федеральные суды, решающие вопросы, возникающие в соответствии с законодательством штата, обязаны отложить в соответствие с интерпретациями государственных законов или причины, какой самый высокий суд штата будет вынесен в соответствии с этим вопросом, или подтвердить вопрос в высший суд штата. для разрешения. Внешняя юрисдикция разнообразия и когда нет федерального закона, Федеральные суды пост-эрини продолжали создавать причины действий. Судья Льюис Пауэлл решительно возражал против этой практики в влиятельном несогласии за дело Cannon v. Чикагский университет .

Агентства исполнительных отделений США (1946)

Большинство исполнительных агентств в федеральном правительстве Соединенных Штатов имеют некоторые судебные органы. В большей или меньшей степени агентства уважают свой собственный прецедент, чтобы обеспечить последовательные результаты. Принятие решений агентством регулируется Законом об административных процедурах 1946 года.

Например, Национальный совет по трудовым отношениям издает относительно мало правил , но вместо этого обнародует большую часть своих основных правил посредством общего права (Коннотация 1) .

Индия, Пакистан и Бангладеш (19 век и 1948 г.)

Закон Индии, Пакистана и Бангладеш в значительной степени основан на английском общем праве из -за длительного периода британского колониального влияния в период британского Радж .

Древняя Индия представляла особую традицию права и имела исторически независимую школу юридической теории и практики. Арташастра , от 100 г. , датируемая 400 г. до н.э. и Manusmriti н.э., были влиятельными трактатами в Индии, текстами, которые считались авторитетными юридическими руководством. плюрализм Центральная философия Ману была терпимость и , и ее цитировали в Юго -Восточной Азии . В начале этого периода, который, наконец, завершился созданием империи Гупта , отношения с древней Грецией и Римом не были редкими. Появление аналогичных фундаментальных институтов международного права в различных частях мира показывает, что они присущи международному обществу, независимо от культуры и традиций. Межгосударственные отношения в доисламский период привели к четким правилам войны высокого гуманитарного стандарта, в правилах нейтралитета, договорного права, обычного права, воплощенного в религиозных чартерах, в обмене посольства временного или полу -Подмертный персонаж.

Когда Индия стала частью Британской империи , был перерыв в традициях, а индус и исламский закон был вытеснен по общему праву. После неудачного восстания против англичан в 1857 году британский парламент взял на себя контроль над Индией из Британской Ост -Индской компании , и Британская Индия попала под прямую правление Короны . Британский парламент принял Закон о правительстве Индии в 1858 году , который создал структуру британского правительства в Индии. В Британии он установил Управление государственного секретаря Индии, через которую парламент будет осуществлять свое правило вместе с Советом Индии , чтобы помочь ему. Он также основал Управление генерал-губернатора Индии вместе с исполнительным советом в Индии, который состоял из высокопоставленных должностных лиц британского правительства. В результате нынешняя судебная система страны происходит в основном из британской системы и мало корреляции с институтами до британской эпохи.

Поступаемость Индия (1948)

Конституция Индии является самой длинной письменной конституцией для страны, содержащей 395 статей, 12 графиков, многочисленные поправки и 117 369 слов.

Последующая деятельность, Индия сохранила свою систему общего права. Большая часть современного индийского права показывает существенное влияние европейского и американского. Законодательство, впервые представленное британцами, все еще действует в модифицированной форме сегодня. Во время разработки конституции Индии законы из Ирландии, Соединенных Штатов, Великобритании и Франции были синтезированы для производства изысканного набора индийских законов. Индийские законы также придерживаются руководящих принципов Организации Объединенных Наций по законодательством прав человека и экологическому праву . Некоторые законы международной торговли , такие как законы об интеллектуальной собственности , также применяются в Индии.

После участия Пакистан (1948)

Последующая статья Пакистан сохранил свою систему общего права.

После участия Бангладеш (1968)

Последующая статья, Бангладеш сохранил свою систему общего права.

Канада (1867)

Канада имеет отдельные федеральные и провинциальные правовые системы.

Канадские провинциальные правовые системы

Каждая провинция и территория считается отдельной юрисдикцией в отношении прецедентного права. Каждый из них имеет свой собственный процедурный закон по гражданским вопросам, законодательно создал провинциальные суды и суды высшей индекции с неотъемлемой юрисдикцией, кульминацией которого является Апелляционный суд провинции. Эти апелляционные суды затем подчиняются Верховному суду Канады с точки зрения апелляции их решений.

Все, кроме одной из провинций Канады, используют систему общего права по гражданским вопросам (исключением является Квебек , которая использует систему гражданского права во французском языке для вопросов, возникающих в рамках провинциальной юрисдикции, таких как владение имуществом и контракты).

Канадская федеральная правовая система

Канадские федеральные суды работают в рамках отдельной системы по всей Канаде и имеют дело с более узким диапазоном предмета, чем превосходные суды в каждой провинции и территории. Они слышат только случаи по субъектам, назначенным им федеральными законами, такими как иммиграция, интеллектуальная собственность, судебная проверка решений федерального правительства и адмиралтейство. Федеральный апелляционный суд является апелляционным судом по федеральным судам и рассмотрит дела во многих городах; В отличие от Соединенных Штатов, Федеральный апелляционный суд Канады не разделен на апелляционные цепи.

Канадские федеральные законы должны использовать терминологию как общего права, так и гражданского права по гражданским вопросам; Это называется законодательным биорализмом.

Канадский уголовный закон

Уголовное право равномерно по всей Канаде. Он основан на федеральном законом уголовном кодексе, который в дополнение к веществу также подробно описывает процедурное право. Администрирование правосудия является обязанностью провинций. Канадское уголовное право использует систему общего права, независимо от того, какая провинция поступление в дело.

Никарагуа

Правовая система Никарагуа также является смесью английского общего права и гражданского права. Эта ситуация была вызвана благодаря влиянию британской администрации восточной половины побережья комаров с середины 17-го века примерно до 1894 года, периода Уильяма Уокера с 1855 по 1857 год, вмешательства/профессии США в период с 1909 по 1933 год, Влияние американских учреждений во время семейных администраций Сомоса (с 1933 по 1979 год) и значительный импорт между 1979 году и настоящим американским культурой и учреждениями.

Израиль (1948)

У Израиля нет официальной письменной конституции . Его основные принципы унаследованы от закона британского мандата Палестины и, таким образом, напоминают принципы британского и американского права, а именно: роль судов в создании органа закона и полномочия Верховного суда при рассмотрении и при необходимости переворачивания законодательных и исполнительных решений, а также использования состязательной системы. Однако, поскольку у Израиля нет письменной конституции, основные законы могут быть изменены путем голосования 61 из 120 голосов в парламенте. Одна из основных причин того, что израильская конституция остается неписаной, заключается в том, что страх со стороны любой стороны обладает властью, что создание письменной конституции, в сочетании с общими элементами, серьезно ограничит полномочия Кнессета ( что после доктрины парламента суверенитета будет , держит почти не исключенную власть).

Римская голландская общая право

Римское голландское общее право - это биюридическая или смешанная система права, аналогичная системе общего права в Шотландии и Луизиане . Римские голландские юрисдикции общего права включают Южную Африку , Ботсвану , Лесото , Намибию , Свазиленд , Шри -Ланку и Зимбабве . Многие из этих юрисдикций признают обычное право, а в некоторых, таких как Южная Африка, Конституция требует, чтобы общий закон был разработан в соответствии с Биллом о правах. Римское голландское общее право - это развитие римского голландского закона судами в юрисдикциях римского голландского общего права. Во время наполеоновских войн Королевство Нидерландов приняло французского кодекса в 1809 году, однако голландские колонии на мысе доброй надежды и Шри -Ланка, в то время, называемом Цейлон Французский флот. Система была разработана судами и распространилась с расширением британских колоний на юге Африки. Римское голландское общее право полагается на юридические принципы, изложенные в римских источниках права, таких как институты Юстиниана и Дайджест, а также на написание голландских юристов 17 -го века, такие как Гротий и голос . На практике большинство решений полагаются на недавний прецедент.

Гана

Гана следует английскому общему праву традиция, которая была унаследована от англичан во время ее колонизации. Следовательно, законы Ганы, по большей части, являются модифицированной версией импортированного закона, которая постоянно адаптируется к изменению социально-экономических и политических реалий страны. Облигация 1844 года отмечен период, когда жители Ганы (тогда Голд -Кост) уступили их независимость британцам и дал британскую судебную власть. Позже, постановление Верховного суда 1876 года официально введено в британский законодательство, будь то общее право или законный закон на Золотом побережье. Раздел 14 постановления формализовало применение общей традиции в стране.

Гана, после обретения независимости, не покончила с системой общего права, унаследованной от англичан, и сегодня она была закреплена в Конституции страны 1992 года. Четвертая глава Конституции Ганы, озаглавленная «Законы Ганы», имеет в статье 11 (1) список законов, применимых в штате. Это включает (а) Конституцию; (б) акты, сделанные или под властью парламента, созданного Конституцией; (c) любые распоряжения, правила и правила, принятые любым лицом или полномочиями в соответствии с полномочиями, предоставленными Конституцией; (г) существующий закон; и (e) общее право. Таким образом, современная конституция Ганы, как и те, которые были до него, приняли английское общее право, укрепив его в своих положениях. Доктрина судебного приоритета, основанная на принципе Decisis Stare , применяемой в Англии и других странах с чистым общим правом, также применяется в Гане.

Научные работы

Сэр Уильям Блэкстоун, как показано в его комментариях о законах Англии

Эдвард Кокс , лорд-главный судья 17-го века Английского суда общих юридических услуг и член парламента (депутат), написал несколько юридических текстов, которые собрали и интегрировали столетия прецедентного права. Адвокаты как в Англии, так и в Америке выучили закон из своих институтов и отчетов до конца 18 -го века. Его работы все еще цитируются общими судами по всему миру.

Следующим окончательным историческим трактатом об общем праве является комментарии к законам Англии , написанные сэром Уильямом Блэкстоуном и впервые опубликованным в 1765–1769 годах. С 1979 года факсимильное издание этого первого издания было доступно в четырех бумажных томах. Сегодня он был заменен в английской части Соединенного Королевства законами Англии Халсбери , которые охватывают как общий, так и законом английский закон.

В то время как он все еще находился в Массачусетском судебном суде , и до того, как был назначен в Верховный суд США , судья Оливер Уенделл Холмс -младший опубликовал короткий том под названием «Общий закон» , который остается классикой в ​​этой области. В отличие от Блэкстоуна и Пратовирования, книга Холмса лишь кратко обсуждает, что такое закон ; общего права Скорее, Холмс описывает процесс . Профессор права Джона Чипмана Грея « Характер и источники закона» , экзамен и обследование общего права, также все еще обычно читаются в юридических школах США .

В Соединенных Штатах пересмотр различных областей предмета (контракты, деликты, суждения и т. Д.), Под редакцией Американского юридического института собирают общее право для этого района. Повторения Али часто цитируются американскими судами и юристами за предложения нефизированного общего права и считаются весьма убедительной властью, чуть ниже обязательных прецедентных решений. Корпус -юридическая служба - это энциклопедия, основным содержанием которого является сборник общего права и его различия в различных государственных юрисдикциях.

Scots Common Law охватывает вопросы, включая убийство и кражу, и имеет источники в обычаях, в юридических работах и ​​предыдущих судебных решениях. Используемые юридические произведения называются институциональными текстами и приходят в основном с 17, 18 и 19 веков. Примеры включают Craig, Jus Feudale (1655) и Stair, учреждения закона Шотландии (1681).

Смотрите также

• Схема закона
• Список общего права национальных правовых систем
• Книги власти
• Списки прецедентного права
• Книга Doom или код Альфреда Великий
• Время незаметно
• Рабство по общему праву
• Правило против устойчивости
• Правило в случае Шелли
• Плата проста
• Life Estate

Дальнейшее чтение

• Баррингтон, Кэндис; Sobecki, Sebastian (2019). Кембриджский компаньон для средневекового английского права и литературы . Кембридж: издательство Кембриджского университета. doi : 10.1017/9781316848296 . ISBN  9781316632345 Полем S2CID   242539685 . Главы 1–6.
• Бавария, Шон (2023). Принципы и возможности в общем праве . EAGN, MN: West Academic Publishing. ISBN  9781685612429 .
• Крейн, Элейн Форман (2011). Ведьмы, жены и шлюхи: общее право и общие люди в ранней Америке . Итака, Нью -Йорк: издательство Корнелльского университета. ISBN  9780801477416 .
• Эйзенберг, Мелвин Арон (1991). Природа общего права . Бостон, Массачусетс: издательство Гарвардского университета. ISBN  978-0674604810 .
• Фридман, Лоуренс Мейр (2005). История американского права (3 -е изд.). Нью -Йорк: Саймон и Шустер. ISBN  978-0-7432-8258-1 .
• Гарнер, Брайан А. (2001). Словарь современного юридического использования (2 -е, пересмотренное изд.). Нью -Йорк: издательство Оксфордского университета . п. 178 . ISBN  978-0-19-514236-5 .
• Гленн, Х. Патрик (2000). Юридические традиции мира . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-876575-2 .
• Иббетсон, Дэвид Джон (2001). Общее право и коммуна IUS . Селден Общество . ISBN  978-0-85423-165-2 .
• Лангбейн, Джон Х .; Лернер, Рене Леттоу; Смит, Брюс П. (2009). История общего права: развитие англо-американских юридических учреждений . Нью -Йорк: издатели Аспена. ISBN  978-0-7355-6290-5 .
• Jain, MP (2006). 6 -е изд. Поднимаясь: Wadwwa & Co. ISBN  978-81-8038-264-2 .
• Милсом, SFC , естественная история общего права . Издательство Columbia University Press (2003) ISBN   0231129947
• Milsom, SFC, Исторические основы общего права (2 -е изд.). Lexis Law Publishing (VA), (1981) ISBN   040625034
• Моррисон, Алан Б. (1996). Основы американского права . Нью -Йорк: издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-876405-2 .
• Нагл, Доминик (2013). Никакая часть материнской страны, но различные владения - закон, формирование штата и управление в Англии, Массачусетсе и Южной Каролине, 1630–1769 . Берлин: горит. ISBN  978-3-643-11817-2 Полем Архивировано с оригинала 12 августа 2016 года . Получено 30 сентября 2015 года .
• Поттер, Гарри (2015). Закон, свобода и Конституция: краткая история общего права . Вудбридж : Бойделл и Брюер . ISBN  978-1-78327-011-8 .
• Салмонд, Джон Уильям (1907). Юриспруденция: теория закона (2 -е изд.). Лондон: Стивенс и Хейнс. п. 32 ​ OCLC   1384458 .

Внешние ссылки

• История общего права Англии и анализ гражданской части закона , Мэтью Хейл
• История английского права до времен Эдварда I , Поллока и Мейтленда
• Выберите WRIT. (Fwmaitland)
• Умоляние общего права: его история и принципы , R.Ross Perry, (Бостон, 1897)
• Общее право Оливера Уэнделла Холмса -младшего в Project Gutenberg ; Также доступно на сайте закона об изменении климата и общественного здравоохранения
• Принцип Stare Decisis American Law Register
• Австралийский институт сравнительных правовых систем архивировал 28 января 2011 года на машине Wayback
• Международный институт юридических и стратегических исследований (IILS) архивировал 9 августа 2018 года на машине Wayback
• Законодательство Нового Южного Уэльса
• Исторические законы Гонконга онлайн - библиотеки Университета Гонконга, цифровые инициативы
• Максим общего права от юридического словаря Бувье 1856 года