Электронная демократия

Электронная демократия (смесь терминов «электронный» и «демократия» ), также известная как цифровая демократия или Интернет-демократия , использует информационные и коммуникационные технологии (ИКТ) в политических и управленческих процессах. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]} Этот термин приписывается цифровому активисту Стивену Клифту. ^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}^{[ 5 ]} Используя ИКТ XXI века, электронная демократия стремится укрепить демократию, включая такие ее аспекты, как гражданские технологии и электронное правительство . Сторонники утверждают, что, способствуя прозрачности процессов принятия решений, электронная демократия может дать всем гражданам возможность наблюдать и понимать происходящие процессы. Кроме того, если они обладают упущенными из виду данными, точками зрения или мнениями, они могут внести значимый вклад. Этот вклад выходит за рамки простых неформальных разрозненных дебатов; он способствует участию граждан в предложении, разработке и фактическом создании законов страны . Таким образом, электронная демократия имеет потенциал для более непосредственного включения краудсорсингового анализа в процесс разработки политики. ^{[ 6 ]}

Электронная демократия включает в себя широкий спектр инструментов, которые используют как существующие, так и новые источники информации. Эти инструменты предоставляют общественности платформу для выражения своих опасений, интересов и точек зрения, а также для предоставления фактических данных, которые могут повлиять на процессы принятия решений на местном, национальном или глобальном уровне. Электронная демократия использует как традиционные технологии вещания, такие как телевидение и радио, так и новейшие интерактивные интернет-устройства и приложения, включая системы голосования. Эти новые технологии стали популярным средством участия общественности, позволяя широкому кругу заинтересованных сторон получать доступ к информации и вносить свой вклад непосредственно через Интернет. Более того, большие группы могут предлагать участие в публичных собраниях в режиме реального времени, используя электронные устройства для голосования. ^{[ 7 ]}

Используя информационные и коммуникационные технологии ( ИКТ ), электронная демократия способствует политическому самоопределению. Он собирает социальные, экономические и культурные данные для расширения демократического участия.

Как концепция, охватывающая различные применения в различных демократических структурах, электронная демократия оказывает существенное влияние на политические нормы и участие общественности. Оно возникает в результате теоретических исследований демократии и практических инициатив по решению социальных проблем с помощью технологий. Степень и способ ее реализации часто зависят от конкретной формы демократии, принятой обществом, которая, таким образом, формируется как внутренней динамикой, так и внешним технологическим развитием.

Электронная демократия, разработанная для представления как поддерживающих, так и противоположных доказательств и аргументов по каждому вопросу, применения методов разрешения конфликтов и анализа затрат и выгод , а также активного устранения предвзятости подтверждения и других когнитивных предубеждений , потенциально может способствовать повышению информированности граждан. Однако создание такой системы сопряжено с серьезными проблемами. К ним относятся разработка сложных платформ для достижения этих целей, управление динамикой популизма при одновременном признании того, что не у всех есть время или ресурсы для постоянного политического анализа и дебатов, содействие инклюзивному участию и решение проблем кибербезопасности и конфиденциальности. Несмотря на эти препятствия, некоторые рассматривают электронную демократию как потенциального средства содействия более широкому участию в управлении, противодействия чрезмерному партийному догматизму, инструмента решения проблем, средства оценки обоснованности аргументов «за» и «против», а также метода балансировки распределения власти. внутри общества.

На протяжении всей истории социальные движения адаптировались к использованию преобладающих технологий в рамках своей гражданской активности и усилий по социальным изменениям. Эта тенденция сохраняется и в цифровую эпоху, иллюстрируя, как технологии формируют демократические процессы. По мере развития технологий они неизбежно влияют на все аспекты жизни общества, включая деятельность правительства. Этот продолжающийся технологический прогресс открывает новые возможности для участия общественности и разработки политики, одновременно создавая такие проблемы, как угрозы кибербезопасности, проблемы, связанные с цифровым разрывом и проблемы конфиденциальности. Общество активно борется с этими сложностями, стремясь сбалансировать использование технологий для укрепления демократии и управление связанными с ними рисками.

Соображения

Электронная демократия включает в себя элементы как представительной , так и прямой демократии . В представительных демократиях, которые характеризуют большинство современных систем, такие обязанности, как законотворчество, формирование политики и обеспечение соблюдения правил, возлагаются на выборных должностных лиц. Это отличается от прямых демократий , где граждане берут на себя эти обязанности сами.

Мотивы реформ электронной демократии разнообразны и отражают желаемые результаты ее сторонников. Некоторые стремятся более тесно согласовать действия правительства с общественными интересами, подобно популизму , уменьшить влияние средств массовой информации, политических партий и лоббистов или использовать общественный вклад для оценки потенциальных затрат и выгод каждой политики.

Электронная демократия в своей неструктурированной форме подчеркивает прямое участие и потенциально может перераспределить политическую власть от выборных должностных лиц к отдельным лицам или группам. Однако реформы, направленные на максимизацию выгод и минимизацию затрат, могут потребовать создания структур, имитирующих форму представительства, что было бы возможно, если бы общественность имела возможность постоянно обсуждать и анализировать проблемы. Учитывая структуру электронных форумов, способных вместить обширные дебаты, электронная демократия имеет потенциал имитировать аспекты представительства в гораздо большем масштабе. Эти структуры могут включать инициативы или системы государственного образования, которые позволяют гражданам вносить свой вклад на основе их интересов или опыта.

С этой точки зрения электронная демократия, похоже, меньше озабочена тем, что общественность считает правдой, и больше сосредоточена на доказательствах, которые общественность может продемонстрировать как правдивые. Эта точка зрения раскрывает противоречие в рамках электронных демократических реформ между популизмом и научно обоснованным подходом, родственным научному методу или принципам Просвещения .

Ключевым показателем эффективности демократической системы является успешная реализация политики. Чтобы облегчить это, избиратели должны осознавать последствия каждого политического подхода, оценивать его затраты и выгоды, а также учитывать исторические прецеденты эффективности политики. Некоторые сторонники электронной демократии утверждают, что технологии могут позволить гражданам выполнять эти задачи так же эффективно, если не более эффективно, чем традиционные политические партии в рамках представительных демократий. Используя технологические достижения, электронная демократия может способствовать более информированному принятию решений и расширению участия граждан в демократическом процессе.

История

Электронная демократия восходит к развитию информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) и эволюции демократических структур. Он включает в себя инициативы правительств по взаимодействию с гражданами с помощью цифровых средств и массовую деятельность с использованием электронных платформ для влияния на государственную практику.

Ранние разработки

Зарождение электронной демократии совпадает с появлением Интернета в конце 20-го века. Распространение персональных компьютеров и Интернета в 1990-е годы привело к появлению инициатив электронного правительства. Цифровые платформы, такие как форумы, чаты и списки адресов электронной почты, сыграли решающую роль в стимулировании общественного обсуждения, тем самым поощряя неформальное гражданское участие в Интернете. Эти платформы предоставили людям доступную среду для обсуждения идей и проблем, и они использовались как правительствами, так и гражданами для содействия диалогу, пропаганды перемен и вовлечения общественности в процессы принятия решений.

Концепция и подход

Было замечено, что структура Интернета, который в настоящее время воплощает в себе такие характеристики, как децентрализация , открытые стандарты и универсальный доступ , соответствует принципам, часто связанным с демократией. Эти демократические принципы уходят своими корнями в федерализм и такие ценности Просвещения, как открытость и свобода личности . ^{[ 8 ]}

Стивен Клифт, известный сторонник электронной демократии, предполагает, что Интернет следует использовать для улучшения демократических процессов и предоставления расширенных возможностей для взаимодействия между отдельными людьми, сообществами и правительством. Он подчеркивает важность структурирования дискуссий между гражданами в режиме онлайн в рамках существующих властных структур и поддержания значительного охвата внутри сообщества, чтобы эти дискуссии имели потенциал формирования повестки дня. ^{[ 8 ]}

Эта концепция предполагает поддержку отдельных лиц или политики, направленной на использование интернет-технологий для расширения участия общественности без изменения или замены существующих конституций. Этот подход включает сбор данных, анализ преимуществ и недостатков, оценку интересов и содействие обсуждению потенциальных результатов. ^{[ 9 ]}

Конец 20 века - начало 21 века

В конце 20-го и начале 21-го века электронная демократия начала становиться более структурированной, поскольку правительства во всем мире начали изучать ее потенциал. Одним из важных событий стал рост инициатив электронного правительства , целью которых было предоставление государственных услуг онлайн.

Одним из первых примеров такой инициативы было создание правительством США в 1994 году Службы поиска правительственной информации (GILS). ^{[ 10 ]} GILS представляла собой базу данных правительственной информации с возможностью поиска, доступную гражданам и предприятиям, и служила инструментом для улучшения практики управления электронными записями ведомств.

Наряду с развитием услуг электронного правительства начали появляться правительственные веб-сайты, целью которых является улучшение связи с гражданами, повышение прозрачности и упрощение выполнения административных задач в режиме онлайн.

В середине 2000-х годов наступила эра Web 2.0 , в которой упор делался на пользовательский контент, функциональную совместимость и сотрудничество. В этот период наблюдался рост платформ социальных сетей, блогов и других инструментов для совместной работы, что еще больше усилило потенциал электронной демократии за счет увеличения возможностей для участия и взаимодействия общественности. Такие концепции, как краудсорсинг и управление с открытым исходным кодом, получили распространение, выступая за более широкое и прямое участие общественности в разработке политики. ^{[ 11 ]}

По мере развития цифровой эпохи улучшалось и взаимодействие между правительствами и гражданами. Появление и быстрое распространение Интернета во всем мире стало катализатором этой трансформации. Учитывая высокий уровень проникновения Интернета во многих регионах, политики все чаще полагаются на Интернет как на основной источник информации для многих людей. Этот цифровой сдвиг был поддержан ростом онлайн-рекламы среди политических кандидатов и групп, активно пытающихся повлиять на общественное мнение или напрямую повлиять на законодателей. ^{[ 12 ]}

Эта тенденция особенно заметна среди молодых избирателей, которые часто считают Интернет своим основным источником информации из-за его удобства и способности оптимизировать процесс сбора информации. Удобство использования поисковых систем, таких как Google и социальных сетей, способствует более широкому участию граждан в политических исследованиях и дискуссиях. Социальные сети, например, предлагают платформы, где люди могут высказывать свое мнение по правительственным вопросам, не опасаясь осуждения. ^{[ 13 ]} Огромный масштаб и децентрализованная структура Интернета позволяют каждому создавать вирусный контент и влиять на широкую аудиторию.

Интернет облегчает гражданам доступ и распространение информации о политиках, одновременно предоставляя политикам информацию из более широкой гражданской базы. Такой совместный подход к принятию решений и решению проблем расширяет возможности граждан. Это ускоряет процессы принятия решений политиками, тем самым способствуя более эффективному обществу. Сбор отзывов и мнений граждан имеет важное значение для роли политика. Интернет функционирует как канал эффективного взаимодействия с более широкой аудиторией. Следовательно, эта расширенная связь с общественностью укрепляет возможности и эффективность американского правительства как демократической страны. ^{[ 14 ]}

являются Президентские выборы в США 2016 года примером интеграции социальных сетей в политические кампании, где и Дональд Трамп, и Хиллари Клинтон активно использовали Twitter в качестве инструмента коммуникации. Эти платформы позволяют кандидатам формировать общественное восприятие, одновременно гуманизируя свою личность, предполагая, что политические деятели так же доступны и привлекательны, как и обычные люди. Благодаря таким ресурсам, как Google, Интернет позволяет каждому гражданину легко исследовать политические темы. Платформы социальных сетей, такие как Facebook, Twitter и Instagram, поощряют политическое участие, позволяя пользователям делиться своими политическими взглядами и общаться с единомышленниками. ^{[ нужна ссылка ]}

Разочарование поколения X в политических процессах, воплощенное в крупномасштабных общественных протестах, таких как забастовка шахтеров в Великобритании в 1984-1985 годах, которая, казалось, провалилась, предшествовало широкой доступности информационных технологий для отдельных граждан. ^{[ 15 ]} Существует мнение, что электронная демократия могла бы решить некоторые из этих проблем, предлагая противодействие изолированности, концентрации власти и дефициту подотчетности после выборов, часто ассоциируемому с традиционными демократическими процессами, организованными в основном вокруг политических партий. ^{[ нужна ссылка ]} Том Уотсон, заместитель лидера Лейбористской партии Великобритании, однажды заявил:

Такое ощущение, что передовая скамья Лейбористской партии находится дальше от наших членов, чем когда-либо в нашей истории, и цифровая революция может помочь сблизить партию… Я собираюсь попросить наш NEC посмотреть, можем ли мы иметь цифровые отделения и цифровые делегаты конференции. Не заменяя то, что мы делаем, а предоставляя альтернативную платформу. Это способ организации нового поколения людей, которые по-другому занимаются своей политикой, по-другому получают новости.
— Том Уотсон ^{[ 16 ]}

Несмотря на преимущества цифрового перехода, одной из проблем электронной демократии является потенциальный разрыв между политикой и фактической реализацией политики правительства. Хотя Интернет предоставляет платформу для активного политического дискурса, перевод этих дискуссий в эффективные действия правительства может оказаться сложной задачей. Этот разрыв часто может усугубляться быстрыми темпами цифрового диалога, который может опережать более медленные и более совещательные процессы принятия решений. Развитие цифровых медиа создало новые возможности для граждан участвовать в политике и привлекать правительства к ответственности. Однако это также создало новые проблемы, такие как возможность создания эхо-камер и необходимость реагирования правительств на проблемы граждан. ^{[ 17 ]} Таким образом, задача электронной демократии состоит в том, чтобы обеспечить, чтобы цифровой дискурс конструктивно способствовал функционированию правительства и процессам принятия решений, а не превращался в эхо-камеру мнений с небольшим практическим воздействием.

По состоянию на 2020-е годы ландшафт электронной демократии продолжает развиваться вместе с достижениями в таких технологиях, как искусственный интеллект , блокчейн и большие данные . Эти технологии обещают еще больше расширить участие граждан, повысить прозрачность и повысить общую эффективность и оперативность демократического управления. ^{[ 18 ]}

История электронной демократии демонстрирует значительный прогресс, но она также характеризуется продолжающимися дебатами и проблемами, такими как цифровой разрыв, конфиденциальность данных, кибербезопасность и влияние дезинформации. По мере продолжения этого пути упор по-прежнему делается на использование технологий для улучшения демократических процессов и обеспечения того, чтобы голоса всех граждан были услышаны и оценены. ^{[ 19 ]}

Электронная демократия способствует более широкому доступу к информации, а присущая ей децентрализация бросает вызов цензуры практике . Он воплощает в себе элементы происхождения Интернета, в том числе решительную либертарианскую поддержку свободы слова , широко распространенную культуру обмена информацией и Национального научного фонда запрет на коммерческое использование . Возможности Интернета для массовой коммуникации, очевидные в группах новостей , чатах и MUD , превосходят традиционные границы, связанные с вещательными средствами массовой информации, такими как газеты или радио, а также личными средствами массовой информации, такими как письма или стационарные телефоны . Поскольку Интернет представляет собой обширную цифровую сеть, поддерживающую открытые стандарты, вполне возможно обеспечить широкомасштабный и экономически эффективный доступ к разнообразным средствам связи и моделям. ^{[ 20 ]}

Практические вопросы, относящиеся к электронной демократии, включают управление повесткой дня, одновременно поощряя значимое участие и способствуя просвещенному пониманию. Кроме того, усилия оцениваются на основе их способности обеспечить избирательное равенство и способствовать инклюзивности. Успех или неудача электронной демократии во многом зависит от ее способности точно определить соответствующие затраты и выгоды по каждому вопросу, определить их вероятность и значимость и согласовать голоса с этим анализом. Кроме того, все интернет-форумы, включая Википедию , должны заниматься кибербезопасностью и защищать конфиденциальные данные. ^{[ 21 ]}

Цифровая мобилизация в социальных движениях

Занимайте движение

Движение Occupy , предложившее различные демонстрации в ответ на финансовый кризис 2007–2008 годов , широко использовало социальные сети. ^{[ 22 ]}

Движение 15-М

Зародившись в Испании и впоследствии распространившись на другие европейские страны, Движение 15-М дало начало предложениям Партии Х ( Партия Х ) в Испании. ^{[ 23 ]}^{[ 24 ]}

Арабская весна

Во время «арабской весны» восстания в Северной Африке и на Ближнем Востоке возглавили интернет-активисты . Первоначально продемократические движения использовали цифровые медиа, чтобы бросить вызов авторитарным режимам. Однако эти режимы со временем адаптировали и интегрировали социальные сети в свои стратегии борьбы с повстанцами. Цифровые медиа послужили важнейшим инструментом трансформации локального и индивидуального инакомыслия в структурированные движения с общим пониманием общих проблем и возможностей для коллективных действий. ^{[ 25 ]}

Египетская революция

Египетская революция началась 25 января 2011 года, вызванная массовыми протестами в Каире, Египет , против длительного правления президента Хосни Мубарака , высокого уровня безработицы, коррупции в правительстве, бедности и социального угнетения. 18-дневная революция набрала силу не благодаря первоначальным актам насилия или протестов, а благодаря одной странице в Facebook, которая быстро привлекла внимание тысяч, а в конечном итоге и миллионов египтян, превратившись в глобальное явление. ^{[ 26 ]}

Интернет стал инструментом расширения прав и возможностей протестующих, облегчая участие в процессе демократизации их правительства. Протестующие эффективно использовали цифровые платформы для общения, организации и сотрудничества, оказывая воздействие в режиме реального времени. ^{[ 27 ]}

В ответ на неудавшуюся попытку режима сорвать политические онлайн-дискуссии путем прекращения доступа к Интернету, Google и Twitter совместно создали систему, которая позволяла информации доходить до общественности без доступа к Интернету. ^{[ 28 ]}

Интерактивный характер средств массовой информации во время этой революции усилил гражданское участие и сыграл значительную роль в формировании политического результата революции и демократизации всей нации.

Некоторые интерпретируют Египетскую революцию как сдвиг парадигмы от системы, контролируемой группой, к системе, характеризующейся «сетевым индивидуализмом». Эта трансформация связана с пост-«тройной революцией» технологий, состоящей из трех ключевых событий. Во-первых, переход к социальным сетям, во-вторых, повсеместное распространение мгновенного Интернета и, в-третьих, повсеместное распространение мобильных телефонов. ^{[ 29 ]}

Эти элементы существенно повлияли на изменения через Интернет, предоставив альтернативную, нерегулируемую сферу для формирования идей и протестов. Например, «Молодежное движение 6 апреля» в Египте создало свою политическую группу в Facebook и призвало к национальной забастовке. Несмотря на последующее подавление этого события, группа в Facebook продолжала действовать, поощряя другие группы активистов использовать онлайн-СМИ.

Более того, Интернет послужил средством установления международных связей, что усилило последствия восстания. Например, быстрая передача информации через хэштеги Твиттера сделала восстание всемирно известным. В частности, более трех миллионов твитов содержали популярные хэштеги, такие как #Egypt и #sidibouzid, что еще больше способствовало распространению знаний и способствовало переменам в Египте. ^{[ 29 ]}

Кони 2012

Видео Кони 2012 года, выпущенное 5 марта 2012 года некоммерческой организацией «Невидимые дети», положило начало массовой онлайн-кампании, направленной на поиск и арест Джозефа Кони , лидера Армии сопротивления Бога (ЛРА) в Центральной Африке. Миссия видео заключалась в том, чтобы повысить осведомленность всего мира о деятельности Кони, при этом Джейсон Рассел, основатель организации Invisible Children, подчеркнул необходимость общественной поддержки, чтобы побудить правительство продолжать поиски Кони. ^{[ 30 ]} Организация использовала широкие возможности социальных сетей и современные технологии, чтобы привлечь внимание к преступлениям Кони.

В ответ на кампанию 21 марта 2012 года 33 сенатора представили резолюцию, осуждающую «преступления против человечности», совершенные Кони и ЛРА. Эта резолюция поддержала продолжающиеся усилия правительства США по усилению возможностей региональных вооруженных сил по защите гражданского населения и преследованию командиров ЛРА. Он также выступал за трансграничные инициативы по усилению защиты гражданского населения и оказанию помощи населению, пострадавшему от ЛРА. Со-спонсор сенатор Линдси Грэм отметил значительное влияние общественного внимания, вызванного социальными сетями, заявив, что сенсация на YouTube «поможет Конгрессу быть более агрессивным и сделает больше, чтобы привести к его кончине, чем все другие действия вместе взятые». ^{[ 31 ]}

Индия против коррупции (2011–2012 гг.)

Движение «Индия против коррупции » (IAC) было влиятельным крестовым походом против коррупции в Индии, привлекшим значительное внимание во время антикоррупционных протестов в 2011 и 2012 годах. Его основным направлением деятельности были разногласия вокруг предложенного законопроекта Яна Локпала. IAC стремился активизировать население в его стремлении к менее коррумпированному индийскому обществу. Однако внутренние разногласия внутри центрального комитета МАК привели к расколу движения. Арвинд Кеджривал ушел, чтобы основать партию Аам Аадми, а Анна Хазаре создала Джантантру Морча.

Длинный марш (Пакистан)

Длинный марш — общественно-политическое движение в Пакистане, инициированное Кадри после возвращения из семилетнего проживания в Торонто, Онтарио , Канада, в декабре 2012 года. Кадри призвал к проведению в Исламабаде марша «миллиона мужчин» в знак протеста против коррупции в правительстве. ^{[ 32 ]} Марш начался 14 января 2013 года, и тысячи людей пообещали участвовать в сидячей забастовке до тех пор, пока их требования не будут выполнены. ^{[ 33 ]} Марш начался в Лахоре с участием около 25 000 человек. ^{[ 34 ]} Во время митинга перед парламентом Кадри раскритиковал законодателей, заявив: «Парламента нет; есть группа мародеров, воров и бандитов [бандитов] ... Наши законодатели - нарушители закона». ^{[ 35 ]} После четырех дней сидячей забастовки Кадри и правительство достигли соглашения, получившего название «Исламабадская декларация долгого марша», которое обещало провести избирательные реформы и повысить политическую прозрачность. ^{[ 36 ]} Несмотря на призыв Кадри провести «марш миллиона человек», правительство оценивает число участников сидячей забастовки в Исламабаде примерно в 50 000 человек.

Движение пяти звезд (Италия)

« Движение пяти звезд» (M5S), известная политическая партия в Италии, с 2012 года использует онлайн-голосование для отбора своих кандидатов на выборы в Италии и Европе. Голосование проводится через веб-приложение под названием Rousseau, доступное зарегистрированным участникам Беппе Грилло . блога ^{[ 37 ]}

В рамках этой платформы пользователи M5S могут обсуждать, одобрять или отклонять законодательные предложения. Эти предложения затем представляются в парламенте группой M5S. ^{[ 38 ]} Например, избирательный закон M5S и выбор кандидата в президенты определялись посредством онлайн-голосования. ^{[ 39 ]}^{[ 40 ]} Примечательно, что решение об отмене закона против иммигрантов было принято путем онлайн-голосования среди членов M5S, вопреки мнению Грилло и Казаледжио. ^{[ 41 ]}

Альянс M5S с Партией независимости Великобритании также определялся онлайн-голосованием, хотя и с ограниченными возможностями выбора группы Европейского парламента для M5S. Это были «Европа свободы и демократии» (EFD), «Европейские консерваторы и реформисты» (ECR) и «Оставайтесь независимыми» ( Non-Inscrits ). Возможность присоединения к группе Зеленых/EFA обсуждалась, но в то время была недоступна из-за того, что группа ранее отвергла M5S. ^{[ 42 ]}^{[ 43 ]}

Когда кабинет Конте I распался, новая коалиция между Демократической партией и M5S была одобрена после того, как более 100 000 членов проголосовали онлайн, при этом 79,3% поддержали новую коалицию. ^{[ 44 ]}

COVID-19 пандемия

Пандемия COVID-19 подчеркнула важность и влияние электронной демократии. ^{[ нужна ссылка ]} В 2020 году ^{[ 45 ]} Появление COVID-19 побудило страны всего мира принять меры безопасности, рекомендованные представителями общественного здравоохранения. Этот резкий социальный сдвиг ограничил социальные движения, что привело к временной остановке решения некоторых политических вопросов. Несмотря на эти ограничения, люди использовали цифровые платформы для выражения своих взглядов, повышения видимости социальных движений и стремления спровоцировать изменения и повысить осведомленность посредством демократии в социальных сетях. Как сообщает новостная аналитическая фирма The ASEAN Post , вызванные пандемией ограничения традиционных демократических пространств, таких как общественные собрания, заставили филиппинцев, среди прочего, прибегнуть к социальным сетям, цифровым медиа и платформам сотрудничества для участия в общественных делах и практической деятельности». активное гражданство» в виртуальной сфере. ^{[ 45 ]} Этот сдвиг позволил активно участвовать в социальном, письменном или визуальном взаимодействии и исправлять дезинформацию в виртуальной среде. ^{[ нужна ссылка ]}

Возможности и проблемы

Потенциальные воздействия

Электронная демократия имеет потенциал стимулировать более активное участие сообщества в политических процессах и политических решениях, переплетая свой рост со сложными внутренними аспектами, такими как политические нормы и общественное давление. ^{[ 12 ]} Способ его реализации также тесно связан с конкретной используемой моделью демократии. ^{[ 46 ]} Следовательно, на электронную демократию глубоко влияет внутренняя динамика страны, а также внешние движущие силы, определяемые стандартной теорией инноваций и распространения. ^{[ 12 ]}

В нынешнюю эпоху, когда Интернет и социальные сети доминируют в повседневной жизни, люди все чаще выступают за то, чтобы представители общественности переняли практику онлайн-распространения правительственной информации, аналогичную той, которая применяется в других штатах и странах. Делая правительственные данные легко доступными и обеспечивая прямые каналы для общения с государственными чиновниками, электронная демократия отвечает потребностям современного общества.

Электронная демократия способствует более быстрому и эффективному распространению политической информации, поощряет общественные дебаты и повышает участие в процессах принятия решений. ^{[ 47 ]} Платформы социальных сетей стали инструментом расширения прав и возможностей, особенно среди молодых людей, стимулируя их участие в избирательных процессах. Эти платформы также предоставляют политикам возможности для прямого взаимодействия с избирателями. Ярким примером являются президентские выборы в США в 2016 году , на которых Дональд Трамп в основном использовал Twitter для информирования о политических инициативах и целях. Подобная практика наблюдалась среди различных мировых лидеров, таких как Джастин Трюдо, Жаир Болсонару и Хасан Рухани, которые имеют активные аккаунты в Твиттере. Некоторые наблюдатели ^{[ ВОЗ? ]} утверждают, что онлайн-публикация публичной информации правительством повышает ее прозрачность, обеспечивая более широкий общественный контроль и, следовательно, способствуя более справедливому распределению власти внутри общества. ^{[ 48 ]}

Джейн Фонтейн в своей работе 2001 года « Построение виртуального государства » углубляется в обширный охват электронной демократии и ее взаимодействие с традиционными правительственными структурами. Она предлагает комплексную модель, позволяющую понять, как ранее существовавшие нормы, процедуры и правила внутри бюрократии влияют на принятие новых технологических форм. Фаунтин предполагает, что эта форма электронного правительства, в его наиболее радикальном проявлении, потребует существенного пересмотра современного административного государства, при этом рутинные электронные консультации с участием избранных политиков, государственных служащих, групп давления и других заинтересованных сторон станут стандартной практикой на всех этапах. формулирования политики.

Государства, где законодательные органы контролируются Республиканской партией, а также государства, характеризующиеся высокой степенью законодательной профессионализации и активными профессиональными сетями, продемонстрировали большую склонность к использованию электронного правительства и электронной демократии. ^{[ 49 ]}

Электронная демократия дает многочисленные преимущества, способствуя более активной общественной сфере. Он поощряет расширение участия общественности, предлагая гражданам платформы для выражения своего мнения через веб-сайты, электронную почту и другие каналы электронной связи, влияя на процессы планирования и принятия решений. ^{[ 7 ]}

Эта модель цифровой демократии расширяет число и разнообразие людей, которые реализуют свои демократические права, передавая свои мысли органам, принимающим решения, о различных предложениях и проблемах. Более того, он культивирует виртуальное публичное пространство, способствуя взаимодействию, дискуссиям и обмену идеями между гражданами.

Электронная демократия также способствует удобству, позволяя гражданам участвовать в жизни в удобном для них темпе и с комфортом. Его цифровой характер позволяет ему охватить широкую аудиторию с относительной легкостью и минимальными затратами.

Система способствует интерактивному общению, поощряя диалог между властями и гражданами. Он также служит эффективной платформой для распространения больших объемов информации, обеспечивая ясность и минимизируя искажения.

Проблемы

Хотя платформы электронной демократии, также известные как платформы цифровой демократии, предлагают расширенные возможности для реализации избирательных прав, они также подвержены сбоям. Например, платформы цифрового голосования подвергались атакам, направленным на влияние на результаты выборов. Как утверждает Добрыговский, «угрозы кибербезопасности целостности как избирательных механизмов, так и правительственных институтов, к сожалению, более нематериальны». ^{[ 50 ]} В то время как традиционные бумажные бюллетени часто считаются наиболее безопасным методом проведения выборов, цифровое голосование обеспечивает удобство электронного участия. Однако успешное внедрение этой системы требует постоянных инноваций и участия третьих сторон.

Обеспечение охвата цифровыми технологиями

Чтобы способствовать устойчивой цифровой демократии, крайне важно способствовать цифровому включению, которое гарантирует, что все граждане, независимо от дохода, образования, пола, религии, этнической принадлежности, языка, физического и психического здоровья, имеют равные возможности для участия в формулировании государственной политики. Во время выборов 2020 года цифровые коммуникации использовались различными сообществами для развития чувства инклюзивности. ^{[ 51 ]}

В частности, пандемия COVID-19 привела к резкому росту онлайн-политического участия среди молодежи, о чем свидетельствует подписание онлайн-петиций и участие в цифровых протестах. Несмотря на то, что участие молодежи в традиционной политике сокращается, молодые люди демонстрируют значительную поддержку группам давления, мобилизованным через социальные сети. ^{[ 52 ]}

Например, движение Black Lives Matter получило широкое признание в социальных сетях, что позволило многим молодым людям принимать значимое участие, включая онлайн-взаимодействие и протесты. ^{[ 53 ]}

Требования

Электронной демократии способствует ее значимость в поощрении участия, продвижении социальной инклюзивности, проявлении чувствительности к индивидуальным точкам зрения и предложении гибких средств взаимодействия. Интернет придает участию чувство значимости, предоставляя каждому платформу, где его голоса могут быть услышаны и сформулированы. Оно также способствует созданию структуры социальной инклюзивности посредством широкого спектра веб-сайтов, групп и социальных сетей, каждая из которых представляет различные точки зрения и идеи. Индивидуальные потребности удовлетворяются путем предоставления возможности публичного и быстрого выражения личного мнения. Более того, Интернет предлагает исключительно гибкую среду для взаимодействия; это экономически эффективно и широко доступно. Благодаря этим атрибутам электронная демократия и распространение Интернета могут сыграть решающую роль в социальных изменениях. ^{[ 54 ]}

Доступность Интернета

Прогрессу электронной демократии препятствует цифровой разрыв , который отделяет тех, кто активно участвует в электронных сообществах, от тех, кто в них не участвует. Сторонники электронной демократии часто рекомендуют действия правительства по преодолению этого цифрового разрыва. ^{[ 55 ]} Расхождения в электронном управлении и электронной демократии между развитыми и развивающимися странами во многом обусловлены цифровым разрывом . ^{[ 56 ]} Практические проблемы включают цифровой разрыв , который отделяет тех, кто имеет доступ, от тех, у кого его нет, а также альтернативные издержки , связанные с инвестициями в инновации в области электронной демократии. Существует также определенная степень скептицизма относительно потенциального воздействия онлайн-участия. ^{[ 57 ]}

Безопасность и конфиденциальность

Правительство несет ответственность за обеспечение безопасности онлайн-коммуникаций и уважения частной жизни людей. Этот аспект приобретает особое значение при рассмотрении электронного голосования . Сложность систем электронного голосования превосходит другие механизмы цифровых транзакций, что требует мер аутентификации, которые могут противостоять манипуляциям с бюллетенями или их потенциальной угрозе. Эти меры могут включать использование смарт-карт, которые удостоверяют личность избирателя, сохраняя при этом конфиденциальность поданного голоса. Электронное голосование в Эстонии является примером успешного подхода к решению дилеммы конфиденциальности и идентичности, присущей системам интернет-голосования. Однако конечной целью должно быть соответствие стандартам безопасности и конфиденциальности существующих ручных систем.

показали Несмотря на эти достижения, недавние исследования посредством SWOT-анализа , что риски электронного правительства связаны с потерей данных, конфиденциальностью и безопасностью, а также принятием пользователями. ^{[ 58 ]}

Ответственность правительства

Чтобы побудить граждан участвовать в онлайн-консультациях и дискуссиях, правительство должно реагировать и четко демонстрировать, что участие общественности влияет на результаты политики. Крайне важно, чтобы граждане имели возможность внести свой вклад в то время и в том месте, которое им подходит, и когда их точка зрения будет иметь значение. Правительству следует создать структуры, обеспечивающие более широкое участие.

Рассмотрение роли, которую могут сыграть посредники и представительные организации, может быть полезным для обеспечения того, чтобы вопросы обсуждались демократическим, инклюзивным, толерантным и продуктивным образом. Чтобы повысить эффективность существующих законных прав, обеспечивающих общественный доступ к информации, находящейся в распоряжении государственных органов, гражданам должно быть предоставлено право на продуктивное публичное обсуждение и модерацию. ^{[ 59 ]}

Некоторые исследователи утверждают, что многие инициативы были обусловлены технологиями, а не основными ценностями правительства, что привело к ослаблению демократии.

Участие и взаимодействие

Режимы взаимодействия

Электронная демократия предоставляет возможность согласовать традиционный компромисс между размером группы, участвующей в демократических процессах, и глубиной волеизъявления (см. Рисунок). Исторически широкое групповое участие обеспечивалось посредством простого бюллетенями голосования , но глубина волеизъявления ограничивалась заранее определенными вариантами (теми, которые были в бюллетенях). Глубина волеизъявления была достигнута за счет ограничения числа участников посредством представительной демократии (см. Таблицу). Революция в социальных сетях Web 2.0 продемонстрировала возможность достижения как больших размеров групп, так и глубины волеизъявления. Однако волеизъявления в социальных сетях неструктурированы, что делает их интерпретацию сложной и зачастую субъективной (см. Таблицу). Новые методы обработки информации, включая больших данных анализ и семантическую сеть , предлагают потенциальные способы использования этих возможностей для будущих реализаций электронной демократии. ^{[ 60 ]} В настоящее время процессы электронной демократии облегчаются такими технологиями, как электронные списки рассылки , одноранговые сети, программное обеспечение для совместной работы и такие приложения, как GovernEye, Countable , VoteSpotter , вики , интернет-форумы и блоги .

Исследование электронной демократии охватывает ее различные этапы, включая «предоставление информации, обсуждение и участие в принятии решений». ^{[ 61 ]} Эта оценка также принимает во внимание различные иерархические уровни управления, такие как местные сообщества , штаты/регионы , нации и глобальная сцена. ^{[ 62 ]} Далее также рассматривается объем участия, который включает участие граждан / избирателей , средств массовой информации , выборных должностных лиц , политических организаций и правительств . ^{[ 63 ]} Таким образом, на эволюцию электронной демократии влияют такие широкие изменения, как усиление взаимозависимости, технологическое мультимедиирование, партнерское управление и индивидуализм. ^{[ 64 ]}

Платформы социальных сетей, такие как Facebook , Twitter , WordPress и Blogspot , играют все более важную роль в демократическом диалоге. ^{[ 65 ]}^{[ 66 ]} Роль социальных сетей в электронной демократии является новой областью исследований наряду с технологическими разработками, такими как карты аргументов и семантическая сеть . ^{[ 60 ]}

Еще одним заметным достижением является сочетание открытого общения в социальных сетях со структурированным общением закрытых групп экспертов и/или политиков, например, с помощью модифицированного метода Delphi (HyperDelphi). ^{[ 67 ]}^{[ 68 ]}

Этот подход стремится сбалансировать распределенные знания и самоорганизованную память с критическим контролем, ответственностью и принятием решений в электронной демократии. Социальные сети служат точкой входа в среду граждан, вовлекая их на их условиях. Сторонники электронного правительства считают, что это помогает правительству действовать более согласованно с обществом. Примеры использования штата включают официальную домашнюю страницу Содружества Вирджинии, ^{[ 69 ]} где граждане могут найти инструменты Google и открыть социальные форумы, что считается важным шагом на пути к зрелости электронной демократии. ^{[ 60 ]}

Участие сообщества

Гражданская активность включает в себя три ключевых аспекта: понимание общественных дел ( политические знания ), доверие к политической системе (политическое доверие) и участие в процессах принятия государственных решений (политическое участие). ^{[ 70 ]} Интернет повышает гражданскую активность, создавая новую среду для взаимодействия с государственными учреждениями. ^{[ 71 ]}

Сторонники электронной демократии предполагают, что она может способствовать более активному участию правительства ^{[ 72 ]} и вдохновлять граждан активно влиять на решения, которые их непосредственно затрагивают. ^{[ 73 ]}

Многочисленные исследования указывают на более широкое использование Интернета для получения политической информации. С 1996 по 2002 год процент взрослых, утверждающих, что Интернет сыграл значительную роль в их политическом выборе, вырос примерно с 14 до 20 процентов. ^{[ 74 ]} В 2002 году почти четверть населения заявили, что они посетили веб-сайт, чтобы изучить конкретные вопросы государственной политики.

Исследования показали, что люди с большей вероятностью посещают веб-сайты, которые бросают вызов их точкам зрения, а не те, которые соответствуют их собственным убеждениям. ^{[ нужна ссылка ]} Около 16 процентов населения принимали участие в политической онлайн-деятельности, например, присоединяясь к кампаниям, занимаясь волонтерством, жертвуя деньги или участвуя в опросах.

Опрос, проведенный Филипом Н. Ховардом, показал, что почти две трети взрослого населения в Соединенных Штатах взаимодействовали с политическими новостями, информацией или другим контентом в Интернете в течение последних четырех избирательных циклов. ^{[ 74 ]} Люди склонны ссылаться на веб-сайты групп с особыми интересами чаще, чем на веб-сайты конкретных избранных лидеров, политических кандидатов, политических партий, беспартийных групп и групп местного сообщества.

Огромный информационный потенциал Интернета позволяет гражданам получить более глубокое понимание правительственных и политических дел, а его интерактивный характер способствует новым формам общения с выборными должностными лицами и государственными служащими. Предоставляя доступ к контактной информации, законодательству, программам и политике, правительства могут повысить прозрачность, тем самым потенциально способствуя более информированному участию как онлайн, так и офлайн. ^{[ 75 ]}

Как выразился Мэтт Лейнингер, Интернет укрепляет правительство, расширяя права и возможности отдельных лиц и усиливая групповую активность. ^{[ 76 ]} Интернет предоставляет гражданам жизненно важную информацию, давая им возможность более эффективно влиять на государственную политику. Использование онлайн-инструментов для организации позволяет гражданам более легко участвовать в процессе разработки политики правительства, что приводит к резкому увеличению участия общественности. Платформы социальных сетей создают сети людей, чья онлайн-деятельность может формировать политический процесс, в том числе побуждая политиков активизировать усилия по обращению к общественности в своих кампаниях.

Электронная демократия предлагает цифровую платформу для общественного диалога, улучшающую взаимодействие между правительством и его жителями. Эта форма онлайн-взаимодействия позволяет правительству сконцентрироваться на ключевых проблемах, которые сообщество желает решить. Основная философия заключается в том, что каждый гражданин должен иметь возможность влиять на местное управление. Электронная демократия объединяет местные сообщества и дает возможность любому желающему гражданину внести свой вклад. Сущность эффективной электронной демократии заключается не только во вкладе граждан в деятельность правительства, но и в содействии взаимному общению и сотрудничеству между гражданами для улучшения их собственных сообществ. ^{[ 77 ]}^: 397

Электронная демократия использует информационные и коммуникационные технологии (ИКТ) для поддержки демократических процессов принятия решений. Эти технологии играют ключевую роль в информировании и организации граждан в различных сферах гражданского участия. Более того, ИКТ расширяют активное участие граждан и способствуют сотрудничеству между заинтересованными сторонами для формирования политики в рамках политических процессов на всех этапах управления. ^{[ 78 ]}^{[ 79 ]}

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) выделяет три ключевых аспекта роли ИКТ в содействии гражданской активности. Первый аспект – это время: большая часть мероприятий по вовлечению гражданского общества происходит на этапе определения повестки дня цикла. Вторым фактором является адаптация, которая относится к тому, как ИКТ развиваются, чтобы способствовать расширению гражданского участия. Последним аспектом является интеграция, показывающая, как новые ИКТ сочетают в себе новые и традиционные методы для максимизации гражданской активности. ^{[ 80 ]}

ИКТ способствуют созданию более демократичного и лучше информированного правительства, способствуя открытому онлайн-сотрудничеству между профессионалами и общественностью. Ответственность за сбор информации и принятие решений разделена между теми, кто обладает технологическим опытом, и традиционно признанными лицами, принимающими решения. Такое более широкое участие общественности в обмене идеями и политикой приводит к более демократичному принятию решений. Более того, ИКТ расширяют понятие плюрализма в рамках демократии, привнося новые проблемы и точки зрения. ^{[ 81 ]}

Обычные граждане имеют возможность стать создателями политического контента и комментариев, например, создав отдельные блоги и веб-сайты. Совместные усилия в политической онлайн-сфере, аналогичные инициативе Campaign Watchdog компании ABC News, позволяют гражданам сообщать о любых нарушениях правил, совершенных любой политической партией во время выборов. ^{[ 82 ]}

Во время президентской гонки в США в 2000 году кандидаты часто использовали свои веб-сайты не только для того, чтобы побудить своих сторонников голосовать, но и для того, чтобы побудить голосовать и своих друзей. Такой подход двойного процесса — призывать человека голосовать, а затем побуждать голосовать своих друзей — в то время только начинал проявляться. Сегодня политическое участие через различные платформы социальных сетей является типичным, а гражданское участие через онлайн-форумы является обычным явлением. Благодаря использованию ИКТ люди, интересующиеся политикой, получают возможность более активно участвовать в ней. ^{[ 82 ]}

Участие молодежи

В предыдущие годы люди, принадлежащие к поколениям X , Y и Z , обычно охватывающим людей в возрасте 35 лет и младше по состоянию на середину 2000-х годов, были известны своим относительным отстранением от политической деятельности. ^{[ 83 ]} Внедрение электронной демократии было предложено как потенциальное решение, способствующее повышению явки избирателей, демократическому участию и политической грамотности среди этой молодой группы населения. ^{[ 84 ]}^{[ 85 ]}

Электронное гражданство

Электронное гражданство молодежи представляет собой дихотомию двух преобладающих подходов: управления и автономии. Стратегию «нацеливания» на молодых людей, побуждающую их «сыграть свою роль», можно интерпретировать либо как стимул для молодежной активности, либо как механизм ее регулирования. ^{[ 86 ]}

Автономные электронные граждане утверждают, что, несмотря на свою относительную неопытность, молодые люди должны иметь право высказывать свои взгляды на вопросы, которые они лично считают важными. И наоборот, сторонники управляемого электронного гражданства рассматривают молодежь как зарождающихся граждан, переходящих от детства к взрослой жизни и, следовательно, еще не полностью подготовленных к участию в политических дискуссиях без надлежащего руководства. Еще одной серьезной проблемой является роль Интернета: сторонники управляемого электронного гражданства утверждают, что молодые люди могут быть особенно восприимчивы к дезинформации или манипуляциям в Интернете.

Этот разлад проявляется в двух взглядах на демократию: один рассматривает демократию как устоявшуюся и достаточно справедливую систему, в которой молодые люди должны быть мотивированы к участию, а другой рассматривает демократию как политическую и культурную цель, которую лучше всего достичь через сети, в которых взаимодействуют молодые люди. То, что поначалу может показаться простым различием в стилях общения, в конечном итоге обнаруживает различные стратегии доступа к власти и влияния на нее. ^{[ 86 ]}

В Шотландии

«Голос молодежи Хайленда», инициатива в Шотландии, является примером усилий по укреплению демократического участия, особенно с помощью цифровых средств. ^{[ 87 ]} Несмотря на растущее внимание к молодежи в политике и вопросах правительства Великобритании, ее участие и интерес ослабевают.

Во время выборов 2001 года в Вестминстерский парламент в Великобритании явка избирателей в возрасте от 18 до 24 лет оценивалась всего в 40%. Это резко контрастирует с тем фактом, что более 80% молодых людей в возрасте от 16 до 24 лет в какой-то момент пользовались Интернетом. ^{[ 88 ]}

Конвенция Организации Объединенных Наций о правах ребенка подчеркивает важность воспитания молодых людей как граждан своих стран. Он выступает за содействие активному политическому участию, которое они могут сформировать посредством активных дебатов и общения.

«Голос молодежи Хайленда» стремится стимулировать участие молодежи путем понимания ее государственных потребностей, перспектив, опыта и стремлений. Он предоставляет молодым шотландцам в возрасте от 14 до 18 лет возможность влиять на лиц, принимающих решения в Хайленде. ^{[ 89 ]}

Этот орган, состоящий примерно из 100 избранных членов, представляет голоса молодежи. Выборы проводятся раз в два года, а кандидаты выбираются непосредственно из школ и молодежных форумов. Веб-сайт Highland Youth Voice служит основной платформой, где участники могут обсуждать актуальные для них вопросы, участвовать в онлайн-политических дебатах и ощущать модель электронной демократии посредством упрощенного онлайн-голосования. Таким образом, веб-сайт включает в себя три ключевые функции, образуя онлайн-форум, который обеспечивает самообразование молодежи, участие в политических дискуссиях и участие в процессе электронной демократии.

Роль гражданского общества

Организации гражданского общества играют ключевую роль в демократических странах, как подчеркивают такие теоретики, как Алексис де Токвиль , выступая в качестве платформ, позволяющих гражданам получать знания о государственных делах, и в качестве источников власти, находящихся за пределами досягаемости государства. По словам Ханса Кляйна , исследователя государственной политики из Технологического института Джорджии , существует ряд препятствий для участия в этих форумах, включая логистические проблемы, связанные с физическими встречами. ^{[ 90 ]} Исследование Кляйн гражданской ассоциации на северо-востоке США показало, что электронная связь значительно повысила способность организации достигать своих целей. Учитывая относительно низкую стоимость обмена информацией через Интернет и его потенциал широкого охвата, это средство стало привлекательным местом для распространения политической информации, особенно среди заинтересованных групп и партий, действующих с меньшими бюджетами».

Например, экологические или социальные группы могут использовать Интернет как экономически эффективный механизм для повышения осведомленности о своих проблемах. В отличие от традиционных средств массовой информации, таких как телевидение или газеты, которые часто требуют значительных финансовых вложений, Интернет предоставляет доступную и обширную платформу для распространения информации. Таким образом, Интернет потенциально может вытеснить некоторые традиционные способы политической коммуникации, такие как телефон, телевидение, газеты и радио. Следовательно, гражданское общество все активнее интегрируется в онлайн-сферу. ^{[ 91 ]}

Гражданское общество включает в себя различные типы объединений. Термин «группа интересов» обычно используется для обозначения формальных организаций, ориентированных на конкретные социальные группы, экономические сектора, такие как профсоюзы, деловые и профессиональные ассоциации, или на конкретные вопросы, такие как аборты, контроль над оружием или окружающая среда. ^{[ 92 ]} Многие из этих традиционных групп интересов имеют устоявшиеся организационные структуры и формальные правила членства, в первую очередь ориентированные на влияние на правительство и процессы разработки политики. Транснациональные правозащитные сети объединяют свободные коалиции этих организаций под общим зонтичными организациями, которые пересекают национальные границы.

Инновационные инструменты все чаще разрабатываются для расширения возможностей блоггеров, веб-мастеров и владельцев социальных сетей. Они направлены на переход от чисто информационного использования Интернета к его использованию в качестве средства социальной организации, независимого от инициатив сверху вниз. Например, концепция призывов к действию — это новый подход, который позволяет веб-мастерам вдохновлять свою аудиторию на действия без необходимости явного руководства. Эта тенденция носит глобальный характер: в таких странах, как Индия, развивается активная блогосфера , которая поощряет пользователей Интернета выражать свои точки зрения и мнения. ^{[ 93 ]}

Интернет выполняет многогранную роль для этих организаций. Он функционирует как платформа для лоббирования выборных должностных лиц, представителей общественности и политических элит; налаживание связей с дочерними ассоциациями и группами; мобилизация организаторов, активистов и членов посредством оповещений о действиях, информационных бюллетеней и электронных писем; сбор средств и вербовка поддержки; и доведение своих сообщений до общественности через традиционные каналы средств массовой информации.

Совещательная демократия

Интернет играет ключевую роль в совещательной демократии , модели, которая подчеркивает диалог, открытое обсуждение и доступ к различным точкам зрения при принятии решений. ^{[ 94 ]} Он предоставляет интерактивную платформу и выступает в качестве жизненно важного инструмента для исследований в рамках совещательного процесса. Интернет облегчает обмен идеями через множество платформ, таких как веб-сайты, блоги и сайты социальных сетей, таких как Twitter, каждая из которых защищает свободу выражения мнений. путь к переменам. Одним из неотъемлемых атрибутов Интернета является его нерегулируемый характер, предлагающий платформу для всех точек зрения, независимо от их точности. Автономия, предоставляемая Интернетом, может способствовать и способствовать переменам, что является важнейшим фактором электронной демократии.

Заметным достижением в применении электронной демократии в совещательном процессе является Калифорнийский табель успеваемости . Этот инструмент был создан Инициативой по данным и демократии Центра исследований информационных технологий в интересах общества в Калифорнийского университета Беркли в сотрудничестве с лейтенантом-губернатором Гэвином Ньюсомом . ^{[ 95 ]} запущенный в январе 2014 года, Калифорнийский табель успеваемости, представляет собой веб-приложение, оптимизированное для использования на мобильных устройствах и предназначенное для содействия совещательной онлайн-демократии . Приложение содержит краткий опрос общественного мнения по шести актуальным вопросам, после чего участникам предлагается присоединиться к онлайн-кафе. В этом пространстве они группируются с пользователями, разделяющими схожие взгляды посредством анализа главных компонентов , и им предлагается участвовать в совещательном процессе, предлагая новые политические вопросы и оценивая предложения других участников. Дизайн Калифорнийского табеля успеваемости призван минимизировать влияние частных вопросов на дискуссию.

Openforum.com.au также является примером электронной демократии. Этот некоммерческий австралийский проект способствует обсуждению политики на высоком уровне, привлекая таких участников, как политики, высокопоставленные государственные служащие, ученые, профессионалы бизнеса и другие влиятельные заинтересованные стороны.

Закон о защите и обеспечении соблюдения цифровой торговли в Интернете (OPEN Act), представленный в качестве альтернативы SOPA и PIPA, получил поддержку таких крупных компаний, как Google и Facebook. Его веб-сайт Keep The Web Open, ^{[ 96 ]} не только обеспечивает полный доступ к законопроекту, но и учитывает мнение общественности — благодаря вкладам пользователей было внесено более 150 изменений. ^{[ 97 ]}^{[ 98 ]}

Партнерский патентный проект позволяет общественности участвовать в процессе патентной экспертизы, предоставляя патентным экспертам исследования и публикации «по предшествующему уровню техники» для оценки новизны изобретения. В ходе этого процесса сообщество номинирует десять образцов известного уровня техники для рассмотрения патентным экспертом. Это не только обеспечивает прямую связь между общественностью и патентным экспертом, но также создает структурированную среду, которая побуждает участников предоставлять соответствующую информацию для помощи в принятии решений. Позволяя экспертам и широкой общественности сотрудничать в поиске решений, проект направлен на повышение эффективности процесса принятия решений. Он предлагает гражданам платформу для участия и выражения своих идей, а не просто установки флажков, ограничивающих их мнение заранее определенными вариантами. ^{[ 99 ]}

Голосование и опрос

Одной из серьезных проблем в реализации электронной демократии является обеспечение безопасности систем интернет-голосования. Потенциальное вмешательство вирусов и вредоносных программ, которые могут изменить или подавить голосование граждан по критическим вопросам, препятствует широкому внедрению электронной демократии, пока сохраняются такие угрозы кибербезопасности. ^{[ нужна ссылка ]}

Электронное голосование представляет собой несколько практических проблем, которые могут повлиять на его легитимность на выборах. Например, электронные машины для голосования могут быть уязвимы к физическому вмешательству, поскольку их часто оставляют без присмотра перед выборами, что делает их уязвимыми для фальсификации. Эта проблема привела к решению Нидерландов в 2017 году подсчитывать голоса на выборах вручную. ^{[ 100 ]} Более того, системы «электронной записи прямой записи» (DRE), используемые во многих штатах США, быстро устаревают и подвержены сбоям. Исследование USENIX обнаружило, что некоторые DRE в Нью-Джерси неточно подсчитывали голоса, потенциально отдавая голоса непреднамеренным кандидатам без ведома избирателей. Исследование показало, что эти несоответствия широко распространены на этой конкретной машине. ^{[ 101 ]} Несмотря на потенциал электронного голосования для увеличения явки избирателей, отсутствие документального подтверждения в DRE может привести к неотслеживаемым ошибкам, которые могут подорвать его применение в цифровой демократии.

Снижение участия в демократии может быть связано с увеличением количества опросов и опросов, что потенциально может привести к состоянию, известному как усталость от опросов. ^{[ 102 ]}

Открытость и доступность правительства

Через Listserv, RSS- каналы, мобильные сообщения, услуги микроблогов и блоги правительство и его ведомства могут распространять информацию среди граждан, разделяющих общие интересы и проблемы. Например, многие представители правительства, в том числе Род-Айленд казначей штата Фрэнк Т. Каприо , начали использовать Twitter как удобное средство общения.

Несколько неправительственных веб-сайтов, таких как Transparent.gov.com, ^{[ 103 ]} и USA.gov , ^{[ 104 ]} разработали межюрисдикционные, ориентированные на клиентов приложения, которые извлекают информацию из тысяч правительственных организаций в единую систему, облегчая гражданам доступ к информации.

Электронная демократия привела к упрощению процесса и доступу к правительственной информации для учреждений государственного сектора и граждан. Например, Бюро автотранспортных средств штата Индиана упростило процесс подтверждения данных о водителях для допуска к участию в разбирательствах в окружном суде. Индиана стала первым штатом, разрешившим подписывать правительственные документы цифровой подписью, юридически заверять и доставлять их в электронном виде с использованием технологии электронных почтовых штемпелей. ^{[ 105 ]}

Интернет расширил доступ правительства к новостям, политике и контактам в 21 веке. В 2000 году только два процента правительственных сайтов предлагали три или более онлайн-услуг; в 2007 году этот показатель составлял 58 процентов. Кроме того, в 2007 году 89 процентов правительственных сайтов позволяли общественности напрямую отправлять электронное письмо государственному должностному лицу, а не просто отправлять электронное письмо веб-мастеру (West, 2007)» (Issuu).

Споры и опасения

Оппозиция

Информационные и коммуникационные технологии могут использоваться как в демократических, так и в антидемократических целях. Например, цифровые технологии могут использоваться для содействия как принудительному контролю, так и активному участию. ^{[ 46 ]} Видение антидемократического использования технологий проиллюстрировано в книге Джорджа Оруэлла « Девятнадцать восемьдесят четыре» .

Критика, связанная с прямой демократией, также считается применимой и к электронной демократии. Это включает в себя потенциальную возможность прямого управления вызвать поляризацию мнений, популизм и демагогию . ^{[ 46 ]}

Кибербезопасность

Нынешняя неспособность защитить интернет-трафик от вмешательства и манипуляций существенно ограничила потенциал электронной демократии для принятия решений. В результате большинство экспертов выражают несогласие с использованием Интернета для массового голосования . ^{[ 106 ]}^{[ 107 ]}^{[ 108 ]}^{[ 109 ]}^{[ 110 ]}

Интернет-цензура

В странах с жесткой правительственной цензурой весь потенциал электронной демократии может быть не реализован. Подавление Интернета часто происходит во время масштабных политических протестов. Например, ярким примером является серия отключений интернета на Ближнем Востоке в 2011 году, получившая название «Арабская сеть подавления». Правительства Ливии, Египта, Бахрейна, Сирии, Ирана и Йемена ввели тотальную интернет-цензуру в ответ на многочисленные продемократические демонстрации в своих странах. ^{[ 111 ]} Эти блокировки были в первую очередь введены для предотвращения распространения видеороликов с мобильных телефонов, на которых были показаны изображения насилия со стороны правительства в отношении протестующих. ^{[ 112 ]}

Манипулирование в социальных сетях

Джошуа А. Такер и его коллеги критикуют электронную демократию, указывая на то, что адаптивность и открытость социальных сетей могут позволить политическим субъектам манипулировать ею в своих целях. ^{[ 113 ]} Они предполагают, что власти могут использовать социальные сети для распространения авторитарных практик несколькими способами. Во-первых, запугивая оппонентов, отслеживая частные разговоры и даже сажая в тюрьму тех, кто высказывает нежелательные мнения. Во-вторых, наводняя онлайн-пространство проправительственными сообщениями, тем самым отвлекая и захватывая эти платформы. В-третьих, нарушая доступ к сигналам, чтобы затруднить поток информации. Наконец, путем запрета глобализированных платформ и веб-сайтов. ^{[ 113 ]}

Проблемы популизма

Исследование, в ходе которого были опрошены выборные должностные лица парламента Австрии, выявило широкую и сильную оппозицию электронной демократии. Эти чиновники придерживались мнения, что граждане, как правило, неосведомленные, должны ограничить свое политическое участие голосованием. Они утверждали, что задача обмена мнениями и идеями принадлежит исключительно избранным представителям. ^{[ 114 ]}^{[ 12 ]}

Вопреки этой точке зрения, теории эпистемической демократии предполагают, что более активное участие общественности способствует агрегированию знаний и интеллекта. Сторонники утверждают, что такое активное участие позволяет демократиям лучше понимать правду.

Закон о прекращении интернет-пиратства

Внесение законопроекта HR 3261, Закона о прекращении интернет-пиратства (SOPA) , было воспринято многими интернет-пользователями как атака на интернет-демократию. в Палату представителей США ^{[ 115 ]}^{[ 116 ]} Корреспондент Huffington Post заявил, что победа над SOPA имеет решающее значение для сохранения демократии и свободы слова. ^{[ 115 ]}

Примечательно, что SOPA была отложена на неопределенный срок после массовых протестов, в том числе отключения доступа популярных веб-сайтов, таких как Arc.Ask3.Ru, 18 января 2012 года. ^{[ 117 ]}

Аналогичное событие произошло в Индии в конце 2011 года, когда министр связи и информационных технологий страны Капил Сибал предложил проводить предварительную проверку контента на наличие оскорбительных материалов перед его публикацией в Интернете, не имея четкого механизма апелляции. ^{[ 65 ]} Однако в последующих сообщениях цитируется заявление Сибала о том, что ограничений на использование Интернета не будет. ^{[ 118 ]}

Подходящие модели правительства

Представительная демократия

Радикальный переход от представительного правительства к прямой демократии через Интернет не считается вероятным. ^{[ нужна ссылка ]} Тем не менее, сторонники предполагают, что в будущем может появиться «гибридная модель», которая будет использовать Интернет для повышения прозрачности правительства и более широкого участия сообщества в принятии решений. ^{[ 119 ]} С помощью этого подхода можно было бы легче облегчить выбор комитетов, принятие решений по городам и городам, а также других решений, ориентированных на людей. Это указывает не на изменение принципов демократии, а, скорее, на адаптацию инструментов, используемых для их поддержания. Электронная демократия будет служить не средством установления прямой демократии, а, скорее, инструментом, позволяющим создать форму демократии, основанную на более широком участии, в том виде, в котором она существует в настоящее время. ^{[ 120 ]}

Электронная прямая демократия

Сторонники электронной демократии часто предвидят переход от представительной демократии к прямой демократии , чему способствуют технологии, рассматривая этот переход как конечную цель электронной демократии. ^{[ 121 ]} В электронной прямой демократии (EDD), также называемой управлением с открытым исходным кодом или совместной электронной демократией , граждане напрямую участвуют в законодательной функции посредством электронных средств. Они голосуют по законодательству в электронном виде, предлагают новые законы и отзывают представителей, если таковые имеются.

Технологии, поддерживающие электронную прямую демократию

Технология поддержки прямой электронной демократии (EDD) исследовалась и разрабатывалась во Флоридском технологическом институте , где она применялась в студенческих организациях. ^{[ 122 ]} В настоящее время реализуются многие другие проекты по разработке программного обеспечения. ^{[ 123 ]} наряду с многочисленными вспомогательными и сопутствующими проектами. ^{[ 124 ]} Некоторые из этих проектов сейчас работают над кросс-платформенной архитектурой в рамках проекта «Метаправительство». ^{[ 125 ]}

EDD как система не полностью реализована в политическом правительстве нигде в мире, хотя в настоящее время формируется несколько инициатив. Росс Перо был видным сторонником EDD, когда он выступал за «электронные мэрии в 1992 и 1996 годах » во время своих президентских кампаний в Соединенных Штатах . Швейцария , уже частично управляемая прямой демократией, продвигается к такой системе. ^{[ 126 ]} Senator On-Line , австралийская политическая партия, созданная в 2007 году, предлагает создать систему EDD, чтобы австралийцы могли решать, каким образом сенаторы будут голосовать по каждому законопроекту. ^{[ 127 ]} Похожая инициатива была сформирована в 2002 году в Швеции, где партия Direktdemokraterna , баллотирующаяся в шведский парламент , предлагает своим членам право определять действия партии по всем или некоторым направлениям принятия решений или использовать доверенное лицо с немедленным отзывом одного или нескольких решений. несколько областей.

Жидкая демократия

Ликвидная демократия , или прямая демократия, включающая делегируемого представителя , позволяет гражданам назначать представителя для голосования от их имени, сохраняя при этом возможность голосовать по законодательству. Это голосование и назначение доверенных лиц могут проводиться в электронном виде. Расширяя эту концепцию, прокси могут создавать цепочки прокси ; например, если гражданин A назначает гражданина B, а B назначает гражданина C, и только C голосует по предлагаемому законопроекту, голос C будет представлять всех троих. Граждане также могут ранжировать своих доверенных лиц по предпочтениям, а это означает, что, если их основной доверенный представитель не голосует, их голос может быть отдан их вторым доверенным лицом.

Викидемократия

Одной из предложенных форм электронной демократии является «вики-демократия», при которой свод законов государственного законодательного органа можно редактировать через вики, аналогично Википедии. В 2012 году Дж. Мануэль Фелис-Тейшейра предположил, что ресурсы, необходимые для реализации викидемократии, уже доступны. Он предусматривает систему, в которой граждане могут участвовать в законодательных, исполнительных и судебных функциях через вики-систему. Каждый гражданин будет иметь свободный доступ к этой вики и личный идентификатор, чтобы постоянно проводить политические реформы до конца декабря, когда все голоса будут подсчитаны. ^{[ 128 ]} Предполагаемые преимущества викидемократии включают бесплатную систему, которая устраняет выборы и необходимость в парламенте или представителях, поскольку граждане будут напрямую представлять себя, а также легкость выражения своего мнения. Однако существует ряд потенциальных препятствий и разногласий. Цифровой разрыв и образовательное неравенство могут помешать реализации полного потенциала вики-демократии. Аналогичным образом, разные темпы внедрения технологий означают, что некоторые люди могут с готовностью принять новые методы, в то время как другие отвергают или медленно адаптируются. ^{[ 129 ]} Безопасность также вызывает беспокойство; нам нужно будет верить, что системные администраторы обеспечат высокий уровень честности для защиты голосов в публичном доступе. Питер Левин согласен с тем, что викидемократия может активизировать дискуссию по политическим и моральным вопросам, но не согласен с Фелис-Тейшейрой, утверждая, что представители и формальные правительственные структуры все равно будут необходимы. ^{[ 130 ]}

Термин «викидемократия» также используется для обозначения более конкретных случаев электронной демократии. Например, в августе 2011 года в Аргентине протоколы голосования на президентских выборах были доступны общественности в онлайн-формате для ознакомления. ^{[ 131 ]} В более широком смысле этот термин может относиться к демократическим ценностям и среде, поддерживаемой вики. ^{[ 132 ]}

В 2011 году группа в Финляндии исследовала концепцию викидемократии, создав онлайн-программу теневого правительства. Эта инициатива, по сути, представляла собой компиляцию политических взглядов и целей различных финских групп, собранных в вики. ^{[ 133 ]}

Egora

Егора, также известная как « умная демократия », представляет собой бесплатное программное обеспечение, разработанное для формирования политического мнения и принятия решений. Он подан в соответствии с системой лицензирования с авторским левом . Название «Егора» представляет собой смесь слов «электронный» и « агора », термина из древнегреческого языка, обозначающего центральное общественное пространство в городах-государствах ( полисах ). Древняя агора была центром общественной жизни, способствуя социальному взаимодействию, деловым сделкам и дискуссиям.

Опираясь на эту древнегреческую концепцию, Егора стремится создать новую, рациональную, эффективную и неподкупную форму демократической организации. Он позволяет пользователям формировать свою собственную политическую философию на основе различных идей, определять наиболее популярные среди общественности идеи, организовывать встречи для тщательного изучения и обсуждения этих идей, а также использовать простой алгоритм для выявления истинных представителей общественной воли. ^{[ 134 ]}

В популярных СМИ

Тема электронной демократии часто появлялась в научной фантастике . Такие работы, как «Праща Давида» Марка Стиглера и «Игра Эндера» Орсона Скотта Карда , в частности, предсказывали формы Интернета еще до его фактического появления. Эти ранние концепции Интернета и их значение для демократии послужили основными движущими силами сюжета в этих историях.

Праща Давида

В книге «Праща Дэвида » Марк Стиглер представляет электронную демократию как стратегию, используемую командой хакеров для создания «умного» оружия, управляемого компьютером. Они используют онлайн-платформу для дебатов «Информационная дуэль решений», где две стороны глубоко вникают в тонкости своих аргументов, анализируя плюсы и минусы, прежде чем нейтральный судья выберет более убедительную сторону. Это вымышленное изображение похожей на Интернет системы публичного обсуждения перекликается с реальными стремлениями к электронной демократии, подчеркивая тщательный анализ проблем, технологические возможности и прозрачность. ^{[ 135 ]} Посвящение книги «Тем, кто никогда не перестает искать третью альтернативу», воплощает этот акцент на всестороннем изучении проблемы.

Игра Эндера

В книге Орсона Скотта Карда « Игра Эндера» также исследуется электронная демократия, где Интернет изображается как мощная платформа для политического дискурса и социальных перемен. Двое персонажей, братья и сестры Валентин и Питер, используют эту платформу, чтобы анонимно делиться своими политическими взглядами, приобретая значительное влияние. Их деятельность приводит к значительным политическим сдвигам, хотя они всего лишь дети, изображающие из себя взрослых. Это выдвигает на первый план проблему истинной идентичности в рамках онлайн-участия и поднимает вопросы о возможности манипулирования в электронной демократии. ^{[ 136 ]}

Другие изображения

Электронная демократия также была изображена в:

«Неизбежный конфликт» Айзека Азимова : Машины управляют экономикой ради общего благосостояния и принимают все ключевые социальные решения. ^{[ 137 ]}
«Луна — суровая хозяйка» , Роберт А. Хайнлайн : Разумный компьютер помогает лунным колонистам в их восстании против Земли, принимая важные решения посредством публичного электронного голосования. ^{[ 138 ]}
Отвлечение Брюса Стерлинга : Роман исследует потенциальные опасности электронной демократии в будущих Соединенных Штатах, находящихся под сильным влиянием Интернета и электронного голосования. ^{[ 139 ]}
Вниз и в волшебном королевстве Кори Доктороу : Общество будущего в этой работе практикует цифровую прямую демократию с валютой, основанной на репутации, под названием «Whuffie». ^{[ 140 ]}
«Конец радуги» Вернора Винджа : В романе представлены социальные изменения, вызванные технологическими достижениями, в том числе более широкое участие демократии посредством непрерывных общественных опросов и инструментов достижения консенсуса. ^{[ 141 ]}
«Префект» Аластера Рейнольдса : Повествование сосредоточено на будущем обществе, в котором искусственный интеллект, префект, будет управлять демократической системой. ^{[ 142 ]}

Эти работы предоставляют различные взгляды на потенциальные преимущества и проблемы электронной демократии.

См. также

Совместная электронная демократия
Совместное управление
Демократический эксперимент
Демократизация технологий
Е2D Интернешнл
Электронное правительство
Электронное участие
Электронное гражданское неповиновение
Партия электронной демократии — политическая партия Турции.
Возникающая демократия
электронное нормотворчество
Хактивизм
Указатель статей на тему Интернета
Интернет-активизм
Изократия
IserveU , канадская платформа для онлайн-голосования.
Медиа-демократия
Онлайн консультация
Онлайн обсуждение
Интернет-партия Канады — политическая партия Канады.
Открытая политика
Управление с открытым исходным кодом
Очерк Интернета
Парламентская информатика
Условно-досрочное освобождение
Партия интернет-демократии — политическая партия Венгрии.
Участие
Платформа кооперативная
Общественный кнут
Вторая сверхдержава
Умный моб
Пространственное гражданство
Технократия
Технологии и общество
ОниРаботают Для Вас

Ссылки

^ Новек, Бет Симона (2017). «Пять хаков для цифровой демократии» . Природа . 544 (7650): 287–289. Бибкод : 2017Natur.544..287N . дои : 10.1038/544287a . ПМИД 28426018 .
^ Энн Макинтош (2004). «Характеристика электронного участия в разработке политики» (PDF) . 2004 Международная конференция по системным наукам. Архивировано из оригинала (PDF) 19 августа 2019 года . Проверено 15 декабря 2014 г.
^ Азян, Лиз (3 августа 2009 г.). «Лиз разговаривает со Стивеном Клифтом из e-democracy.org на конференции форума личной демократии 09» . Лиз Азян . Архивировано из оригинала 25 октября 2020 года . Проверено 20 ноября 2020 г.
^ «Вызов и обещание электронной демократии» . Обзор Гриффита . Архивировано из оригинала 25 января 2021 года . Проверено 21 ноября 2020 г.
^ «политика» . Архивировано из оригинала 17 мая 2021 года . Проверено 21 ноября 2020 г.
^ Хосейн Джафаркарими; Алекс Сим; Робаб Саадатдуст; Джи Мэй Хи (январь 2014 г.). «Влияние ИКТ на усиление роли граждан в принятии государственных решений» (PDF) . Международный журнал новых технологий и передовой инженерии. Архивировано (PDF) из оригинала 17 апреля 2016 года . Проверено 15 декабря 2014 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Руководство по участию общественности: электронная демократия» . Агентство по охране окружающей среды США. 18 марта 2014 года . Проверено 17 мая 2023 г. В данную статью включен текст из этого источника, находящегося в свободном доступе .
^ Jump up to: ^а ^б Клифт, Стивен. «Publicus.Net: Ресурсы по электронной демократии» . Проверено 17 мая 2023 г.
^ Принс, Кориен; Моника Розина; Колетт Куиджперс; Питер Линдсет (2017). Цифровая демократия в глобализованном мире . дои : 10.4337/9781785363962 . ISBN 9781785363962 . Архивировано из оригинала 27 декабря 2021 года . Проверено 4 ноября 2020 г. .
↑ Бюллетень OMB № 95-01: Создание службы поиска правительственной информации, 7 декабря 1994 г.
^ Тапскотт, Дон (2007). «Цифровой рост: рост сетевого поколения». Журнал интерактивного маркетинга . 10 (4): 35–46.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Чунг-пин Ли; Кайдзю Чанг; Фрэнсис Стоукс Берри (9 мая 2011 г.). «Тестирование развития и распространения электронного правительства и электронной демократии: глобальная перспектива». Обзор государственного управления . 71 (3): 444–454. дои : 10.1111/j.1540-6210.2011.02228.x .
^ Бехчет Орал (2008). «Оценка отношения студентов-преподавателей к Интернету и демократии». Компьютеры и образование . 50 (1): 437–445. дои : 10.1016/j.compedu.2006.07.006 .
^ Мэтт Лейнингер (2 мая 2012 г.). «Гражданство и управление в диком, проводном мире: как гражданам и государственным менеджерам следует использовать онлайн-инструменты для улучшения демократии?». Национальное гражданское обозрение . 100 (2): 20–29. дои : 10.1002/ncr.20056 .
^ Джон Кин (27 марта 2012 г.). «Политика разочарования: сможет ли демократия выжить?» . Разговор. Архивировано из оригинала 1 ноября 2013 года . Проверено 9 октября 2013 г.
^ Во, Пол (30 июля 2015 г.). «Интервью Тома Уотсона: о Джереми Корбине, Тони Блере, Левесоне, цифровой демократии; и как он спит по ночам» . Хаффингтон Пост . Архивировано из оригинала 23 декабря 2015 года . Проверено 10 февраля 2016 г.
^ Чедвик, А.; Ховард, ПН (2009). Гибридная медиасистема: политика и власть в эпоху цифровых медиа . Издательство Оксфордского университета. п. 11.
^ Лубсер, Минка (2020). «Электронная демократия и вовлечение граждан: совещательная экосистема и роль общественной сферы в развитии демократии». Информационная политика . 25 (1): 79–94.
^ Шейн, Питер М. (2004). Демократия в Интернете: перспективы политического обновления через Интернет . Рутледж.
^ Макнамара, Дж (2012). Медиа (р)эволюция XXI века: новые коммуникационные практики . Питер Лэнг. ISBN 978-1433109362 .
^ Шейн, Питер М. (30 августа 2004 г.). «Демократия в Интернете: перспективы политического обновления через Интернет» . Университет штата Огайо (OSU) - Юридический колледж Майкла Э. Морица. ССНР 583143 . Проверено 17 мая 2023 г.
^ «Движение «Оккупай»: новые формы протеста и спорные городские пространства | Городские окраины» . ced.berkeley.edu . Архивировано из оригинала 14 февраля 2017 года . Проверено 13 февраля 2017 г.
^ «Партия Икс / Партия Икс» . Архивировано из оригинала 18 июня 2020 года . Проверено 18 мая 2020 г.
^ Дорин Карвахаль (8 октября 2013 г.). «Бывший сотрудник швейцарского банка консультирует испанскую политическую партию в налоговой битве» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 12 октября 2013 года . Проверено 9 октября 2012 года .
^ «Роль цифровых медиа», Филип Н. Ховард, Музаммил М. Хусейн. Журнал демократии , том 22, номер 3, июль 2011 г., стр. 35-48 10.1353/jod.2011.0041 ( Реферат заархивирован 9 февраля 2016 г. в Wayback Machine )
^ Гарри Смит (13 февраля 2011 г.). «Ваэль Гоним и революция нового века в Египте» . Новости CBS — 60 минут. Архивировано из оригинала 8 декабря 2014 года . Проверено 15 декабря 2014 г.
^ Елена А.С. Попкина (16 февраля 2011 г.). «Сила Twitter и Facebook в Египте имеет решающее значение, говорит представитель ООН» . Технология MSNBC. Архивировано из оригинала 4 января 2012 года . Проверено 15 декабря 2014 г.
^ Сесилия Канг (31 января 2011 г.). «Google и Twitter объединяются, чтобы египтяне могли отправлять твиты по телефону» . Вашингтон Пост-ПостТех. Архивировано из оригинала 4 февраля 2011 года . Проверено 27 февраля 2011 г.
^ Jump up to: ^а ^б Чжо, X.; Веллман, Б.; Ю, Дж. (2011). «Египет: первый интернет-бунт?» (PDF) . Журнал Мир . стр. 6–10. Архивировано (PDF) из оригинала 28 марта 2012 года . Проверено 1 мая 2012 г.
^ Хейзел Шоу (7 марта 2012 г.). «Кони 2012: история в процессе становления?» . Университет Таймс . Архивировано из оригинала 4 декабря 2014 года . Проверено 15 декабря 2014 г.
^ Скотт Вонг (22 марта 2012 г.). «Джозеф Кони привлекает внимание Конгресса» . Политик. Архивировано из оригинала 24 марта 2012 года . Проверено 15 декабря 2014 г.
^ «Пакистанский город готовится к маршу священнослужителей» . 3 Новости Новой Зеландии . 14 января 2013 года. Архивировано из оригинала 30 января 2013 года . Проверено 22 августа 2015 г.
^ «Долгий марш: Прогулка во имя «революции» » . 15 января 2013 года. Архивировано из оригинала 16 января 2013 года . Проверено 22 августа 2015 г.
^ «Пакистанцы протестуют против «коррумпированного» правительства» . 3 Новости Новой Зеландии . 15 января 2013 года. Архивировано из оригинала 2 декабря 2013 года . Проверено 22 августа 2015 г.
^ Деклан Уолш (15 января 2013 г.). «Внутренние силы осаждают Пакистан перед голосованием» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 15 января 2013 года . Проверено 16 января 2013 г.
^ Анита Джошуа (17 января 2013 г.). «Пикет Кадри завершился «Декларацией Великого похода» » . Индус . Архивировано из оригинала 20 января 2013 года . Проверено 18 января 2013 г.
^ «Операционная система M5S» . Системаоперативом5s.beppegrillo.it. Архивировано из оригинала 24 июня 2014 года . Проверено 25 июня 2014 г.
^ Десерис, Марко (январь 2017 г.). «Прямой парламентаризм: анализ политических ценностей, заложенных в Руссо, «действующей системе» Движения пяти звезд» . Джедем Журнал Эдемократии и Открытого Правительства . 9 . Архивировано из оригинала 27 декабря 2021 года . Проверено 24 июня 2020 г.
^ «Вот избирательный закон M5S, объявленный Казаледжио» . Europaquotidiano.it. 19 мая 2014 года. Архивировано из оригинала 19 июня 2014 года . Проверено 25 июня 2014 г.
^ «Квиринарии M5s, 4677 голосов за Родоту» . Анса.ит. 20 апреля 2013 года. Архивировано из оригинала 21 мая 2014 года . Проверено 25 июня 2014 г.
^ «Грилло, члены M5S говорят нет преступлению нелегальной иммиграции» . Коррьере делла Сера . 13 января 2014 года. Архивировано из оригинала 20 июня 2014 года . Проверено 25 июня 2014 г.
^ Нильсен, Николай (5 июня 2014 г.). «EUobserver/Зеленые отвергают предложение Беппе Грилло объединиться» . EUobserver . Архивировано из оригинала 3 июля 2014 года . Проверено 25 июня 2014 г.
^ «Альянсы Европарламента и M5S исключают зеленых из консультаций: «Слишком много вето» » . ilfattoquotidiano.it/. 12 июня 2014 года. Архивировано из оригинала 7 февраля 2016 года . Проверено 8 февраля 2016 г.
^ «Итальянские голоса поддержали новое правительство под руководством премьер-министра Конте» . 3 сентября 2019 года. Архивировано из оригинала 4 сентября 2019 года . Проверено 6 сентября 2019 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Социальные сети и электронная демократия в условиях пандемии» . Почта АСЕАН . 29 декабря 2016 г. Архивировано из оригинала 12 октября 2020 г. . Проверено 7 октября 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с «Цифровые процессы и демократическая теория» . MartinHilbert.net . Архивировано из оригинала 20 февраля 2018 года . Проверено 17 апреля 2015 г.
^ ван Дейк, Ян AGM; Хакер, Кеннет Л. (30 мая 2018 г.). Ван Дейк, Ян AGM; Хакер, Кеннет Л. (ред.). Интернет и демократия в сетевом обществе . дои : 10.4324/9781351110716 . ISBN 9781351110716 . S2CID 158994705 .
^ «Как Интернет меняет демократию» . Независимый . 12 декабря 2012 г. Архивировано из оригинала 8 сентября 2019 г. . Проверено 15 апреля 2020 г.
^ Ли, Чунг-пин; Чанг, Кайдзю; Берри, Фрэнсис Стоукс (2011). «Тестирование развития и распространения электронного правительства и электронной демократии: глобальная перспектива». Обзор государственного управления . 71 (3): 444–454. дои : 10.1111/j.1540-6210.2011.02228.x . JSTOR 23017501 .
^ Добрыговский, Дэниел. «Управление посредством цифрового разрушения демократии» . ОРФ . Архивировано из оригинала 10 октября 2020 года . Проверено 7 октября 2020 г.
^ Райт, Оливер. «Наше чувство общности восстановлено пандемией Covid» . Таймс . Архивировано из оригинала 11 января 2023 года . Проверено 11 января 2023 г.
^ Слоам, Джеймс (октябрь 2006 г.). «Перезагрузка демократии: участие молодежи в политике Великобритании» . Парламентские дела . 60 (4): 548–567. дои : 10.1093/pa/gsm035 . Архивировано из оригинала 17 января 2023 года . Проверено 11 января 2023 г.
^ Мундт, Марсия (2018). «Масштабирование социальных движений через социальные сети: случай, когда жизни чернокожих имеют значение» . Социальные сети + Общество . 4 (4). Мудрые дневники. дои : 10.1177/2056305118807911 . S2CID 158191536 .
^ Анттиройко, Ари-Вейкко (2003). «Построение сильной электронной демократии: роль технологий в развитии демократии в информационную эпоху». Коммун. АКМ . 46 (9): 121–128. дои : 10.1145/903893.903926 . S2CID 13930078 .
^ Хельбиг, Натали; Рамон Дж. Хиль-Гарсия (3 декабря 2008 г.). «Понять сложность электронного правительства: последствия из литературы о цифровом неравенстве» (PDF) . Правительственная информация Ежеквартально. С. 89–97 [95]. Архивировано (PDF) из оригинала 5 ноября 2013 года . Проверено 2 мая 2012 г.
^ «Влияние глобального цифрового разрыва на мир» . Корея IT Times . 9 августа 2012 года. Архивировано из оригинала 14 февраля 2017 года . Проверено 13 февраля 2017 г.
^ Комито, Л. (2007). «Сообщество и инклюзивность: влияние новых коммуникационных технологий». Ирландский журнал социологии . 16 (2): 77–96. дои : 10.1177/079160350701600205 . hdl : 10197/10192 . S2CID 166461866 .
^ Сундберг, Лейф (1 октября 2019 г.). «Электронное правительство: на пути к электронной демократии или демократия под угрозой?» . Наука безопасности . 118 : 22–32. doi : 10.1016/j.ssci.2019.04.030 . ISSN 0925-7535 .
^ Эдин Уоллер Ливси (2001) ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Мартин Гильберт (апрель 2009 г.). «Зрелая концепция электронной демократии: от электронного голосования и онлайн-консультаций к демократической ценности из беспорядочной онлайн-болтовни». Журнал информационных технологий и политики . 6 (2): 87–110. дои : 10.1080/19331680802715242 . S2CID 15790311 . Свободный доступ к статье можно найти здесь.
^ Пауц, Х. (2010). «Интернет, политическое участие и явка на выборах». Немецкая политика и общество . 28 (3): 156–175. дои : 10.3167/gps.2010.280309 .
^ «Электронная демократия, электронное управление и общественная сеть, Стивен Клифт - Publicus.Net» . publicus.net . Архивировано из оригинала 1 августа 2015 года . Проверено 17 апреля 2015 г.
^ Клифт, С. (2004). Ссылки на ресурсы по электронной демократии от Стивена Клифта - Электронное правительство, электронная политика, ссылки на электронное голосование и многое другое. Получено 10 июля 2009 г. из Publicus.Ne-t Public Strategies for the Online World: Publicus.net. Архивировано 6 февраля 2005 г. на Wayback Machine.
^ Анттиройко, Ари-Вейкко (2003). «Построение сильной электронной демократии — роль технологий в развитии демократии в век информации». Коммуникации АКМ . 46 (9): 121–128. дои : 10.1145/903893.903926 . S2CID 13930078 .
^ Jump up to: ^а ^б Мадхаван, Н. (25 декабря 2011 г.). «Находится ли интернет-демократия в Индии под угрозой?» . Индостан Таймс . Архивировано из оригинала 15 апреля 2012 года . Проверено 15 декабря 2014 г.
^ Facebook держит вас в политическом пузыре? https://www.science.org/content/article/facebook-keeping-you-politic-bubble. Архивировано 1 сентября 2022 г. в Wayback Machine [1].
^ Болоньини, Маурицио (2001). Электронная демократия . Рим: Кароччи. ISBN 978-88-430-2035-5 . Архивировано из оригинала 18 января 2011 года . Проверено 19 октября 2010 г. . Краткое изложение Democrazia elettronica также находится в Гленн, Джером С.; Гордон, Теодор Дж., ред. (2009). Проект Миллениум. Методология исследования будущего . Нью-Йорк: Американский совет Организации Объединенных Наций. ISBN 978-0981894119 . , гл. 23.
^ Видеть; Хилберт, Майлз; Омер (2009). «Инструменты прогнозирования для совместного формирования политики в межправительственных процессах в развивающихся странах: уроки, извлеченные из политических приоритетов eLAC Delphi» (PDF) . Технологическое прогнозирование и социальные изменения . 76 (7): 880–896. doi : 10.1016/j.techfore.2009.01.001 . S2CID 154784808 . Архивировано (PDF) из оригинала 8 декабря 2015 года . Проверено 20 сентября 2015 г.
^ «Вирджиния.gov — Главная» . Virginia.gov . Архивировано из оригинала 17 мая 2008 года . Проверено 17 апреля 2015 г.
^ Норрис, Пиппа (2001). Цифровой разрыв: гражданская активность, информационная бедность и Интернет во всем мире . Кембридж, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780521002233 .
^ Бакарджиева, Мария (март 2009 г.). «Субактивизм: жизненный мир и политика в эпоху Интернета». Информационное общество . 25 (2): 91–104. дои : 10.1080/01972240802701627 . S2CID 17972877 .
^ Колдоу, Джанет (2003). «Электронная демократия: пуская глобальные корни» (PDF) . www-01.ibm.com/industries/government/ieg . Институт электронного правительства IBM . Архивировано из оригинала (PDF) 13 августа 2011 года . Проверено 7 мая 2011 г.
^ Уиттакер, Джейсон (2004), «Киберпространство и публичная сфера», в книге Уиттакер, Джейсон (редактор), Справочник по киберпространству , Лондон, Нью-Йорк: Routledge, стр. 257–275, ISBN. 978-0415168366 .
^ Jump up to: ^а ^б Ховард, Филип Н. (январь 2005 г.). «Глубокая демократия, слабая гражданственность: влияние цифровых СМИ на стратегию политической кампании». Анналы Американской академии политических и социальных наук . 597 (1): 153–170. дои : 10.1177/0002716204270139 . S2CID 154463095 .
^ ВОВЛЕЧЕНИЕ: создание электронного правительства, которое поддерживает торговлю, сотрудничество, сообщество и Содружество (PDF) . Фолсом, Калифорния: Центр цифрового правительства. 2008. Архивировано из оригинала (PDF) 26 марта 2010 года.
^ Лейнингер, Мэтт (лето 2011 г.). «Гражданство и управление в диком, проводном мире: как гражданам и государственным менеджерам следует использовать онлайн-инструменты для улучшения демократии?». Национальное гражданское обозрение . 100 (2): 20–29. дои : 10.1002/ncr.20056 .
^ Сагли, Джо; Вабо, Сигни Ирен (декабрь 2009 г.). «Размер и электронная демократия: онлайн-участие в местной политике Норвегии». Скандинавские политические исследования . 32 (4): 382–401. дои : 10.1111/j.1467-9477.2009.00235.x .
^ Кубичек, Х., и Вестхольм, Х. (2007).
^ Макинточ, Энн (2006)
^ ОЭСР (2003). Перспективы и проблемы электронной демократии (PDF) . Париж: Организация экономического сотрудничества и развития . ISBN 9789264019485 . Архивировано (PDF) из оригинала 30 января 2012 года . Проверено 7 февраля 2012 г. ИКТ могут обеспечить более широкое участие граждан в разработке политики...
^ Кларк, Аманда (2010). Социальные сети: 4. Политическое использование и последствия представительной демократии (PDF) . Оттава, Онтарио, Канада: Отдел справок и стратегического анализа, Служба парламентской информации и исследований. ОСЛК 927202545 . 2010-10-Э. Архивировано (PDF) из оригинала 11 апреля 2013 года . Проверено 7 февраля 2012 г.
^ Jump up to: ^а ^б Фут, Кирстен А.; Шнайдер, Стивен М. (июнь 2002 г.). «Интернет-действия в кампании 2000 года: исследовательский анализ политической интернет-сферы США». Журнал радиовещания и электронных СМИ . 46 (2): 222–244. doi : 10.1207/s15506878jobem4602_4 . S2CID 145178519 . PDF. Архивировано 24 июня 2010 года в Wayback Machine.
^ Оуэн, Д. (2006). Интернет и гражданская активность молодежи в США. В книге С. Оутс, Д. Оуэн и Р.К. Гибсон (ред.), Интернет и политика: граждане, избиратели и активисты. Лондон: Рутледж.
^ Канадские партии в переходный период, 3-е издание. Ганьон и Танге (ред.). Глава 20 - Эссе Милнера
^ Эндрю, Алекс М. (2008). «Кибернетика и электронная демократия» . Кибернет . 37 (7): 1066–1068. дои : 10.1108/03684920810884414 . Проверено 5 февраля 2012 г.
^ Jump up to: ^а ^б Коулман, Стивен. «Делаем ИТ для себя: управление против автономии в молодежном электронном гражданстве». Гражданская жизнь в Интернете: изучение того, как цифровые медиа могут привлечь молодежь. Под редакцией У. Лэнса Беннета . Серия Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров по цифровым медиа и обучению. Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 2008. 189–206. два : 10.1162/dmal.9780262524827.189
^ «Молодежный парламент Хайленда — Официальный сайт» . hyv.org.uk. Архивировано из оригинала 26 июня 2015 года . Проверено 17 апреля 2015 г.
^ Макинтош, Энн; Робсон, Эдмунд; Смит, Элла; Уайт, Ангус (февраль 2003 г.). «Электронная демократия и молодежь». Компьютерный обзор социальных наук . 21 : 43–54. дои : 10.1177/0894439302238970 . S2CID 55829523 .
^ «Запуск молодежного сайта» . Хайлендский совет . 12 июня 2009 года . Проверено 17 мая 2023 г.
^ Кляйн, Ганс (январь 1999 г.). «Токвилль в киберпространстве: использование Интернета для общественных объединений». Информационное общество . 15 (4): 213–220. дои : 10.1080/019722499128376 .
^ Дженсен, М.; Данцигер, Дж.; Венкатеш, А. (2007). «Январь). Гражданское общество и киберобщество: роль Интернета в общественных объединениях и демократической политике». Информационное общество . 23 (1): 39–50. дои : 10.1080/01972240601057528 . S2CID 2580550 .
^ Норрис, П. (2001). Цифровой разрыв: гражданская активность, информационная бедность и Интернет во всем мире. Кембридж: Университетское издательство
^ Дорога к электронной демократии. (2008, февраль). Экономист , 386(8567), 15.
^ Гиммлер, А. (2001). «Совещательная демократия, публичная сфера и Интернет» . Философия и социальная критика . 27 (4): 21–39. дои : 10.1177/019145370102700402 . S2CID 145524757 . Архивировано из оригинала 15 декабря 2011 года . Проверено 1 мая 2012 г.
^ «CITRIS - Кен Голдберг назначен директором факультета Инициативы CITRIS по данным и демократии» . Архивировано из оригинала 9 июня 2012 года . Проверено 18 мая 2020 г.
^ «Сохранение открытости Интернета и предоставление технологий открытого правительства» . Keepthewebopen.com . Архивировано из оригинала 17 сентября 2012 года . Проверено 17 апреля 2015 г.
^ Саттер, Джон Д. (18 января 2012 г.). «Закон OPEN как эксперимент в области цифровой демократии – что дальше – Блоги CNN.com» . Блоги CNN . Архивировано из оригинала 11 сентября 2013 года . Проверено 9 сентября 2013 г.
^ Саттер, Джон Д. (18 января 2012 г.). «Закон OPEN как эксперимент цифровой демократии» . Whatsnext.blogs.cnn.com . Си-Эн-Эн. Архивировано из оригинала 22 января 2012 года . Проверено 6 февраля 2012 года .
^ Бет Симона Новек (2008). «Вики-правительство» . Журнал демократии. Архивировано из оригинала 29 декабря 2010 года . Проверено 15 декабря 2014 г.
^ Чан, Сьюэлл (1 февраля 2017 г.). «Боясь взлома, голландцы будут пересчитывать бюллетени вручную» . Нью-Йорк Таймс . Нью-Йорк Таймс. Архивировано из оригинала 28 января 2021 года . Проверено 24 января 2021 г.
^ Аппель, Эндрю; Гинзбург, Майя; Хёрсти, Харри; Керниган, Брайан; Ричардс, Кристофер; Тан, Банда; Венетис, Пенни. «Иск о машине для голосования в Нью-Джерси и машина для голосования AVC Advantage DRE» (PDF) . УСЕНИКС . Архивировано (PDF) из оригинала 10 октября 2021 года . Проверено 24 января 2021 г.
^ Клоук, Пол Дж. , изд. (2004). Практика человеческой географии (переиздание). Лондон: Сейдж. п. 130. ИСБН 9780761973003 . Архивировано из оригинала 1 августа 2020 года . Проверено 15 июля 2019 г. Опросы с помощью анкет – привычный факт жизни в развитых странах. [...] Это знакомство, в свою очередь, побудило некоторых людей разработать свои собственные стратегии реагирования, такие как вежливый, но быстрый отказ от участия - возможно, это рефлексивная реакция «усталости от опросов» на навязчивый характер опросов в обществе.
^ «Как сделать правительство удобным для пользователей – правительственная информация» . gov.com . Архивировано из оригинала 3 июня 2014 года . Проверено 17 апреля 2015 г.
^ «USA.gov: Официальный веб-портал правительства США» . США.gov . Архивировано из оригинала 19 января 2017 года . Проверено 17 апреля 2015 г.
^ «БМВ: мойБМВ» . in.gov . Архивировано из оригинала 19 сентября 2012 года . Проверено 17 апреля 2015 г.
^ Паркс, Майлз (7 ноября 2019 г.). «В 2020 году некоторые американцы будут голосовать на своих телефонах. Это будущее?» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР .
^ Геллер, Эрик (8 июня 2020 г.). «Некоторые штаты перешли на онлайн-голосование. Это огромный риск» . ПОЛИТИКА . Проверено 9 мая 2023 г.
^ «Опасности интернет-голосования» . Фонд наследия . Проверено 9 мая 2023 г.
^ Местел, Спенсер (4 ноября 2022 г.). «Убер-миллионер хочет, чтобы вы голосовали в Интернете, несмотря на присущие ему уязвимости» . Перехват . Проверено 9 мая 2023 г.
^ Зеттер, Ким (8 мая 2020 г.). «Правительство США планирует призвать штаты противостоять интернет-голосованию с «высоким риском»» . Хранитель . ISSN 0261-3077 . Проверено 9 мая 2023 г.
^ «Корпорации и арабские сетевые репрессии» . Внешняя политика в центре внимания . 25 марта 2011 г. Архивировано из оригинала 22 сентября 2012 г. . Проверено 17 апреля 2015 г.
^ «SaveTheInternet.com — Репрессии в отношении Интернета в Египте» . freepress.net . Архивировано из оригинала 12 апреля 2015 года . Проверено 17 апреля 2015 г.
^ Jump up to: ^а ^б Такер, Джошуа А.; Теохарис, Яннис; Робертс, Маргарет Э.; Барбера, Пол (2017). «От освобождения к беспорядкам: социальные сети и демократия» . Журнал демократии . 28 (4): 46–59. дои : 10.1353/йод.2017.0064 . ISSN 1086-3214 . S2CID 149417622 . Архивировано 24 октября. из оригинала Получено 24 октября.
^ Марер, Гарольд; Криммер (январь 2005 г.). «На пути к совершенствованию электронной демократии: выявление понятия «парадокса посредника» ». Журнал информационных систем . 15 (1): 27–42. дои : 10.1111/j.1365-2575.2005.00184.x . S2CID 16020005 .
^ Jump up to: ^а ^б Брайан Фокс (30 января 2012 г.). «Защита интернет-демократии» . Хаффингтон Пост . Архивировано из оригинала 27 октября 2014 года . Проверено 15 декабря 2014 г.
^ Смит, конгрессмен Ламар. «HR 3261». Эд. Представители Палаты представителей. Вашингтон, округ Колумбия: 112-й Конгресс, 1-я сессия, 2011 г. Версия для печати.
^ Джулианна Пепитоне (24 сентября 2012 г.). «SOPA и PIPA отложены на неопределенный срок из-за протестов» . CNN Деньги. Архивировано из оригинала 27 декабря 2014 года . Проверено 15 декабря 2014 г.
^ «IT News Online > - Капил Сибал: Интернет незаменимый инструмент управления в условиях свободной демократии» . itnewsonline.com . 24 сентября 2012 года. Архивировано из оригинала 7 ноября 2017 года . Проверено 17 апреля 2015 г. {{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
^ Анттиройко, Ари-Вейкко (сентябрь 2003 г.). «Построение сильной электронной демократии. Роль технологий в развитии демократии в информационную эпоху» . Коммуникации АКМ . 46 (9): 121–128. дои : 10.1145/903893.903926 . S2CID 13930078 . Архивировано из оригинала 27 декабря 2021 года . Проверено 14 декабря 2013 г.
^ Сендаг, Серкан (2010). «Представления будущих учителей об электронной демократии: пример Турции». Компьютеры и образование . 55 (4): 1684–1693. дои : 10.1016/j.compedu.2010.07.012 .
^ Фуллер, Рослин (2015). Звери и боги: Как демократия изменила свое значение и потеряла свою цель . Соединенное Королевство: Zed Books. п. 371. ИСБН 9781783605422 .
^ Каттамури и др. «Поддержка дебатов по гражданским инициативам», Конференция по цифровому правительству, стр. 279–280, 2005 г.
↑ Список активных проектов. Архивировано 28 июня 2015 г. на Wayback Machine, участвующих в проекте Metagovernment.
↑ Список связанных проектов. Архивировано 28 июня 2015 г. в Wayback Machine из проекта Metagovernment.
↑ Проект стандартизации . Архивировано 7 июля 2015 года в Wayback Machine проекта Metagovernment.
^ «Электронное голосование в Швейцарии» . Swissworld.org . Архивировано из оригинала 7 апреля 2005 года.
^ «Сенатор Он-Лайн» . Архивировано из оригинала 7 июня 2008 года . Проверено 3 июня 2008 г.
^ «Фелис-Тейшейра, Х. Мануэль. Идеальное время для совершенной демократии? Некоторые мысли о вики-праве, вики-правительстве и онлайн-платформах в направлении истинной демократии. Порту, 11 марта 2012 г.» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 5 августа 2020 года . Проверено 18 мая 2020 г.
^ «Робинсон, Лес. Краткое изложение книги «Распространение инноваций. Полностью переработано и переписано, январь 2009 г.». Способствуя переменам» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 9 марта 2020 года . Проверено 18 мая 2020 г.
^ «Момент демократии» . peterlevine.ws . Архивировано из оригинала 2 мая 2015 года . Проверено 17 апреля 2015 г.
^ « Вики» Демократия начинается в Аргентине» . Хаффингтон Пост . 24 августа 2011 года. Архивировано из оригинала 25 сентября 2015 года . Проверено 17 апреля 2015 г.
^ «GetWiki — беспорядок викидемократии» . getwiki.net . Архивировано из оригинала 9 декабря 2014 года . Проверено 17 апреля 2015 г.
^ «Маленькие помощники Санты: Викидемократия в Финляндии — Сам по себе — сделано людьми» . ominvoimin.com . Архивировано из оригинала 7 января 2016 года . Проверено 17 апреля 2015 г.
^ «Егора» . Архивировано из оригинала 9 июля 2021 года . Проверено 4 июля 2021 г.
^ Стиглер, Марк. Праща Давида. Книги Баэна, 1988.
^ Кард, Орсон Скотт. Игра Эндера. Книги Тора, 1985.
^ Азимов, Исаак. «Неизбежный конфликт». Я, Робот. Нью-Йорк: Gnome Press, 1950.
^ Хайнлайн, Роберт А. Луна — суровая хозяйка. Нью-Йорк: Патнэм, 1966.
^ Стерлинг, Брюс. Отвлечение. Нью-Йорк: Бантам Спектра, 1998.
^ Доктороу, Кори. Вниз и в Волшебном Королевстве. Нью-Йорк: Tor Books, 2003.
^ Виндж, Вернор. Конец радуги. Нью-Йорк: Tor Books, 2006.
^ Рейнольдс, Аластер. Префект. Лондон: Голланц, 2007.

Внешние ссылки

Работа Совета Европы в области электронной демократии – включая работу Специального комитета по электронной демократии IWG, созданного в 2006 году.
Edc.unigue.ch — Академический исследовательский центр электронной демократии. e-DC под руководством Александра Трехсела является совместным предприятием c2d Женевского университета, Института Европейского университета во Флоренции и OII Оксфордского университета.
Институт политической демократии и Интернета
Демократы
ICEGOV - Международная конференция по электронному управлению
Статья в газете «Нью-Йорк Таймс»
Цифровая демократия Великобритании - запущена для избранных членов местных советов по всей Великобритании в 2013 году, чтобы дать им возможность работать вместе с местными жителями в демократическом определении приоритетов сообщества.
Прозрачное правительство
Balbis Платформа цифровой демократии, которая позволяет создавать предложения, дебаты и голосование.
Проект электронной демократии
Egora

[1] Новек, Бет Симона (2017). «Пять хаков для цифровой демократии» . Природа . 544 (7650): 287–289. Бибкод : 2017Natur.544..287N . дои : 10.1038/544287a . ПМИД 28426018 .

[2] Энн Макинтош (2004). «Характеристика электронного участия в разработке политики» (PDF) . 2004 Международная конференция по системным наукам. Архивировано из оригинала (PDF) 19 августа 2019 года . Проверено 15 декабря 2014 г.

[3] Азян, Лиз (3 августа 2009 г.). «Лиз разговаривает со Стивеном Клифтом из e-democracy.org на конференции форума личной демократии 09» . Лиз Азян . Архивировано из оригинала 25 октября 2020 года . Проверено 20 ноября 2020 г.

[4] «Вызов и обещание электронной демократии» . Обзор Гриффита . Архивировано из оригинала 25 января 2021 года . Проверено 21 ноября 2020 г.

[5] «политика» . Архивировано из оригинала 17 мая 2021 года . Проверено 21 ноября 2020 г.

[ICT_impact-6] Хосейн Джафаркарими; Алекс Сим; Робаб Саадатдуст; Джи Мэй Хи (январь 2014 г.). «Влияние ИКТ на усиление роли граждан в принятии государственных решений» (PDF) . Международный журнал новых технологий и передовой инженерии. Архивировано (PDF) из оригинала 17 апреля 2016 года . Проверено 15 декабря 2014 г.

[Electronic_democracy_describes_a_wide_range_of_interactive_tools_that_embrace_existing_and_emergent_media_sources_as_a_forum_for_allowing_members_of_the_public_to_express_opinions_and_seek_to_influence_decision-making.-7] Jump up to: ^а ^б «Руководство по участию общественности: электронная демократия» . Агентство по охране окружающей среды США. 18 марта 2014 года . Проверено 17 мая 2023 г. В данную статью включен текст из этого источника, находящегося в свободном доступе .

[Publicus.Net:_E-Democracy_Resources-8] Jump up to: ^а ^б Клифт, Стивен. «Publicus.Net: Ресурсы по электронной демократии» . Проверено 17 мая 2023 г.

[9] Принс, Кориен; Моника Розина; Колетт Куиджперс; Питер Линдсет (2017). Цифровая демократия в глобализованном мире . дои : 10.4337/9781785363962 . ISBN 9781785363962 . Архивировано из оригинала 27 декабря 2021 года . Проверено 4 ноября 2020 г. .

[10] Бюллетень OMB № 95-01: Создание службы поиска правительственной информации, 7 декабря 1994 г.

[11] Тапскотт, Дон (2007). «Цифровой рост: рост сетевого поколения». Журнал интерактивного маркетинга . 10 (4): 35–46.

[diffusion-12] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Чунг-пин Ли; Кайдзю Чанг; Фрэнсис Стоукс Берри (9 мая 2011 г.). «Тестирование развития и распространения электронного правительства и электронной демократии: глобальная перспектива». Обзор государственного управления . 71 (3): 444–454. дои : 10.1111/j.1540-6210.2011.02228.x .

[13] Бехчет Орал (2008). «Оценка отношения студентов-преподавателей к Интернету и демократии». Компьютеры и образование . 50 (1): 437–445. дои : 10.1016/j.compedu.2006.07.006 .

[14] Мэтт Лейнингер (2 мая 2012 г.). «Гражданство и управление в диком, проводном мире: как гражданам и государственным менеджерам следует использовать онлайн-инструменты для улучшения демократии?». Национальное гражданское обозрение . 100 (2): 20–29. дои : 10.1002/ncr.20056 .

[15] Джон Кин (27 марта 2012 г.). «Политика разочарования: сможет ли демократия выжить?» . Разговор. Архивировано из оригинала 1 ноября 2013 года . Проверено 9 октября 2013 г.

[16] Во, Пол (30 июля 2015 г.). «Интервью Тома Уотсона: о Джереми Корбине, Тони Блере, Левесоне, цифровой демократии; и как он спит по ночам» . Хаффингтон Пост . Архивировано из оригинала 23 декабря 2015 года . Проверено 10 февраля 2016 г.

[ChadwickHoward2009-17] Чедвик, А.; Ховард, ПН (2009). Гибридная медиасистема: политика и власть в эпоху цифровых медиа . Издательство Оксфордского университета. п. 11.

[18] Лубсер, Минка (2020). «Электронная демократия и вовлечение граждан: совещательная экосистема и роль общественной сферы в развитии демократии». Информационная политика . 25 (1): 79–94.

[19] Шейн, Питер М. (2004). Демократия в Интернете: перспективы политического обновления через Интернет . Рутледж.

[20] Макнамара, Дж (2012). Медиа (р)эволюция XXI века: новые коммуникационные практики . Питер Лэнг. ISBN 978-1433109362 .

[21] Шейн, Питер М. (30 августа 2004 г.). «Демократия в Интернете: перспективы политического обновления через Интернет» . Университет штата Огайо (OSU) - Юридический колледж Майкла Э. Морица. ССНР 583143 . Проверено 17 мая 2023 г.

[22] «Движение «Оккупай»: новые формы протеста и спорные городские пространства | Городские окраины» . ced.berkeley.edu . Архивировано из оригинала 14 февраля 2017 года . Проверено 13 февраля 2017 г.

[23] «Партия Икс / Партия Икс» . Архивировано из оригинала 18 июня 2020 года . Проверено 18 мая 2020 г.

[24] Дорин Карвахаль (8 октября 2013 г.). «Бывший сотрудник швейцарского банка консультирует испанскую политическую партию в налоговой битве» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 12 октября 2013 года . Проверено 9 октября 2012 года .

[25] «Роль цифровых медиа», Филип Н. Ховард, Музаммил М. Хусейн. Журнал демократии , том 22, номер 3, июль 2011 г., стр. 35-48 10.1353/jod.2011.0041 ( Реферат заархивирован 9 февраля 2016 г. в Wayback Machine )

[26] Гарри Смит (13 февраля 2011 г.). «Ваэль Гоним и революция нового века в Египте» . Новости CBS — 60 минут. Архивировано из оригинала 8 декабря 2014 года . Проверено 15 декабря 2014 г.

[27] Елена А.С. Попкина (16 февраля 2011 г.). «Сила Twitter и Facebook в Египте имеет решающее значение, говорит представитель ООН» . Технология MSNBC. Архивировано из оригинала 4 января 2012 года . Проверено 15 декабря 2014 г.

[28] Сесилия Канг (31 января 2011 г.). «Google и Twitter объединяются, чтобы египтяне могли отправлять твиты по телефону» . Вашингтон Пост-ПостТех. Архивировано из оригинала 4 февраля 2011 года . Проверено 27 февраля 2011 г.

[homes.chass.utoronto.ca-29] Jump up to: ^а ^б Чжо, X.; Веллман, Б.; Ю, Дж. (2011). «Египет: первый интернет-бунт?» (PDF) . Журнал Мир . стр. 6–10. Архивировано (PDF) из оригинала 28 марта 2012 года . Проверено 1 мая 2012 г.

[30] Хейзел Шоу (7 марта 2012 г.). «Кони 2012: история в процессе становления?» . Университет Таймс . Архивировано из оригинала 4 декабря 2014 года . Проверено 15 декабря 2014 г.

[31] Скотт Вонг (22 марта 2012 г.). «Джозеф Кони привлекает внимание Конгресса» . Политик. Архивировано из оригинала 24 марта 2012 года . Проверено 15 декабря 2014 г.

[32] «Пакистанский город готовится к маршу священнослужителей» . 3 Новости Новой Зеландии . 14 января 2013 года. Архивировано из оригинала 30 января 2013 года . Проверено 22 августа 2015 г.

[33] «Долгий марш: Прогулка во имя «революции» » . 15 января 2013 года. Архивировано из оригинала 16 января 2013 года . Проверено 22 августа 2015 г.

[3news.co.nz-34] «Пакистанцы протестуют против «коррумпированного» правительства» . 3 Новости Новой Зеландии . 15 января 2013 года. Архивировано из оригинала 2 декабря 2013 года . Проверено 22 августа 2015 г.

[NYT011513-35] Деклан Уолш (15 января 2013 г.). «Внутренние силы осаждают Пакистан перед голосованием» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 15 января 2013 года . Проверено 16 января 2013 г.

[hindu-36] Анита Джошуа (17 января 2013 г.). «Пикет Кадри завершился «Декларацией Великого похода» » . Индус . Архивировано из оригинала 20 января 2013 года . Проверено 18 января 2013 г.

[37] «Операционная система M5S» . Системаоперативом5s.beppegrillo.it. Архивировано из оригинала 24 июня 2014 года . Проверено 25 июня 2014 г.

[38] Десерис, Марко (январь 2017 г.). «Прямой парламентаризм: анализ политических ценностей, заложенных в Руссо, «действующей системе» Движения пяти звезд» . Джедем Журнал Эдемократии и Открытого Правительства . 9 . Архивировано из оригинала 27 декабря 2021 года . Проверено 24 июня 2020 г.

[39] «Вот избирательный закон M5S, объявленный Казаледжио» . Europaquotidiano.it. 19 мая 2014 года. Архивировано из оригинала 19 июня 2014 года . Проверено 25 июня 2014 г.

[40] «Квиринарии M5s, 4677 голосов за Родоту» . Анса.ит. 20 апреля 2013 года. Архивировано из оригинала 21 мая 2014 года . Проверено 25 июня 2014 г.

[41] «Грилло, члены M5S говорят нет преступлению нелегальной иммиграции» . Коррьере делла Сера . 13 января 2014 года. Архивировано из оригинала 20 июня 2014 года . Проверено 25 июня 2014 г.

[Nielsen-42] Нильсен, Николай (5 июня 2014 г.). «EUobserver/Зеленые отвергают предложение Беппе Грилло объединиться» . EUobserver . Архивировано из оригинала 3 июля 2014 года . Проверено 25 июня 2014 г.

[43] «Альянсы Европарламента и M5S исключают зеленых из консультаций: «Слишком много вето» » . ilfattoquotidiano.it/. 12 июня 2014 года. Архивировано из оригинала 7 февраля 2016 года . Проверено 8 февраля 2016 г.

[44] «Итальянские голоса поддержали новое правительство под руководством премьер-министра Конте» . 3 сентября 2019 года. Архивировано из оригинала 4 сентября 2019 года . Проверено 6 сентября 2019 г.

[:03-45] Jump up to: ^а ^б «Социальные сети и электронная демократия в условиях пандемии» . Почта АСЕАН . 29 декабря 2016 г. Архивировано из оригинала 12 октября 2020 г. . Проверено 7 октября 2020 г.

[HilbertDemoc-46] Jump up to: ^а ^б ^с «Цифровые процессы и демократическая теория» . MartinHilbert.net . Архивировано из оригинала 20 февраля 2018 года . Проверено 17 апреля 2015 г.

[47] ван Дейк, Ян AGM; Хакер, Кеннет Л. (30 мая 2018 г.). Ван Дейк, Ян AGM; Хакер, Кеннет Л. (ред.). Интернет и демократия в сетевом обществе . дои : 10.4324/9781351110716 . ISBN 9781351110716 . S2CID 158994705 .

[48] «Как Интернет меняет демократию» . Независимый . 12 декабря 2012 г. Архивировано из оригинала 8 сентября 2019 г. . Проверено 15 апреля 2020 г.

[49] Ли, Чунг-пин; Чанг, Кайдзю; Берри, Фрэнсис Стоукс (2011). «Тестирование развития и распространения электронного правительства и электронной демократии: глобальная перспектива». Обзор государственного управления . 71 (3): 444–454. дои : 10.1111/j.1540-6210.2011.02228.x . JSTOR 23017501 .

[50] Добрыговский, Дэниел. «Управление посредством цифрового разрушения демократии» . ОРФ . Архивировано из оригинала 10 октября 2020 года . Проверено 7 октября 2020 г.

[51] Райт, Оливер. «Наше чувство общности восстановлено пандемией Covid» . Таймс . Архивировано из оригинала 11 января 2023 года . Проверено 11 января 2023 г.

[52] Слоам, Джеймс (октябрь 2006 г.). «Перезагрузка демократии: участие молодежи в политике Великобритании» . Парламентские дела . 60 (4): 548–567. дои : 10.1093/pa/gsm035 . Архивировано из оригинала 17 января 2023 года . Проверено 11 января 2023 г.

[53] Мундт, Марсия (2018). «Масштабирование социальных движений через социальные сети: случай, когда жизни чернокожих имеют значение» . Социальные сети + Общество . 4 (4). Мудрые дневники. дои : 10.1177/2056305118807911 . S2CID 158191536 .

[54] Анттиройко, Ари-Вейкко (2003). «Построение сильной электронной демократии: роль технологий в развитии демократии в информационную эпоху». Коммун. АКМ . 46 (9): 121–128. дои : 10.1145/903893.903926 . S2CID 13930078 .

[55] Хельбиг, Натали; Рамон Дж. Хиль-Гарсия (3 декабря 2008 г.). «Понять сложность электронного правительства: последствия из литературы о цифровом неравенстве» (PDF) . Правительственная информация Ежеквартально. С. 89–97 [95]. Архивировано (PDF) из оригинала 5 ноября 2013 года . Проверено 2 мая 2012 г.

[56] «Влияние глобального цифрового разрыва на мир» . Корея IT Times . 9 августа 2012 года. Архивировано из оригинала 14 февраля 2017 года . Проверено 13 февраля 2017 г.

[57] Комито, Л. (2007). «Сообщество и инклюзивность: влияние новых коммуникационных технологий». Ирландский журнал социологии . 16 (2): 77–96. дои : 10.1177/079160350701600205 . hdl : 10197/10192 . S2CID 166461866 .

[58] Сундберг, Лейф (1 октября 2019 г.). «Электронное правительство: на пути к электронной демократии или демократия под угрозой?» . Наука безопасности . 118 : 22–32. doi : 10.1016/j.ssci.2019.04.030 . ISSN 0925-7535 .

[59] Эдин Уоллер Ливси (2001) ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}

[HilbertJITP-60] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Мартин Гильберт (апрель 2009 г.). «Зрелая концепция электронной демократии: от электронного голосования и онлайн-консультаций к демократической ценности из беспорядочной онлайн-болтовни». Журнал информационных технологий и политики . 6 (2): 87–110. дои : 10.1080/19331680802715242 . S2CID 15790311 . Свободный доступ к статье можно найти здесь.

[61] Пауц, Х. (2010). «Интернет, политическое участие и явка на выборах». Немецкая политика и общество . 28 (3): 156–175. дои : 10.3167/gps.2010.280309 .

[62] «Электронная демократия, электронное управление и общественная сеть, Стивен Клифт - Publicus.Net» . publicus.net . Архивировано из оригинала 1 августа 2015 года . Проверено 17 апреля 2015 г.

[Publicus.net-63] Клифт, С. (2004). Ссылки на ресурсы по электронной демократии от Стивена Клифта - Электронное правительство, электронная политика, ссылки на электронное голосование и многое другое. Получено 10 июля 2009 г. из Publicus.Ne-t Public Strategies for the Online World: Publicus.net. Архивировано 6 февраля 2005 г. на Wayback Machine.

[Anttiroiko-64] Анттиройко, Ари-Вейкко (2003). «Построение сильной электронной демократии — роль технологий в развитии демократии в век информации». Коммуникации АКМ . 46 (9): 121–128. дои : 10.1145/903893.903926 . S2CID 13930078 .

[mad-65] Jump up to: ^а ^б Мадхаван, Н. (25 декабря 2011 г.). «Находится ли интернет-демократия в Индии под угрозой?» . Индостан Таймс . Архивировано из оригинала 15 апреля 2012 года . Проверено 15 декабря 2014 г.

[66] Facebook держит вас в политическом пузыре? https://www.science.org/content/article/facebook-keeping-you-politic-bubble. Архивировано 1 сентября 2022 г. в Wayback Machine [1].

[67] Болоньини, Маурицио (2001). Электронная демократия . Рим: Кароччи. ISBN 978-88-430-2035-5 . Архивировано из оригинала 18 января 2011 года . Проверено 19 октября 2010 г. . Краткое изложение Democrazia elettronica также находится в Гленн, Джером С.; Гордон, Теодор Дж., ред. (2009). Проект Миллениум. Методология исследования будущего . Нью-Йорк: Американский совет Организации Объединенных Наций. ISBN 978-0981894119 . , гл. 23.

[68] Видеть; Хилберт, Майлз; Омер (2009). «Инструменты прогнозирования для совместного формирования политики в межправительственных процессах в развивающихся странах: уроки, извлеченные из политических приоритетов eLAC Delphi» (PDF) . Технологическое прогнозирование и социальные изменения . 76 (7): 880–896. doi : 10.1016/j.techfore.2009.01.001 . S2CID 154784808 . Архивировано (PDF) из оригинала 8 декабря 2015 года . Проверено 20 сентября 2015 г.

[69] «Вирджиния.gov — Главная» . Virginia.gov . Архивировано из оригинала 17 мая 2008 года . Проверено 17 апреля 2015 г.

[70] Норрис, Пиппа (2001). Цифровой разрыв: гражданская активность, информационная бедность и Интернет во всем мире . Кембридж, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780521002233 .

[71] Бакарджиева, Мария (март 2009 г.). «Субактивизм: жизненный мир и политика в эпоху Интернета». Информационное общество . 25 (2): 91–104. дои : 10.1080/01972240802701627 . S2CID 17972877 .

[72] Колдоу, Джанет (2003). «Электронная демократия: пуская глобальные корни» (PDF) . www-01.ibm.com/industries/government/ieg . Институт электронного правительства IBM . Архивировано из оригинала (PDF) 13 августа 2011 года . Проверено 7 мая 2011 г.

[73] Уиттакер, Джейсон (2004), «Киберпространство и публичная сфера», в книге Уиттакер, Джейсон (редактор), Справочник по киберпространству , Лондон, Нью-Йорк: Routledge, стр. 257–275, ISBN. 978-0415168366 .

[Philip_N._Howard_pp._153-170-74] Jump up to: ^а ^б Ховард, Филип Н. (январь 2005 г.). «Глубокая демократия, слабая гражданственность: влияние цифровых СМИ на стратегию политической кампании». Анналы Американской академии политических и социальных наук . 597 (1): 153–170. дои : 10.1177/0002716204270139 . S2CID 154463095 .

[75] ВОВЛЕЧЕНИЕ: создание электронного правительства, которое поддерживает торговлю, сотрудничество, сообщество и Содружество (PDF) . Фолсом, Калифорния: Центр цифрового правительства. 2008. Архивировано из оригинала (PDF) 26 марта 2010 года.

[76] Лейнингер, Мэтт (лето 2011 г.). «Гражданство и управление в диком, проводном мире: как гражданам и государственным менеджерам следует использовать онлайн-инструменты для улучшения демократии?». Национальное гражданское обозрение . 100 (2): 20–29. дои : 10.1002/ncr.20056 .

[77] Сагли, Джо; Вабо, Сигни Ирен (декабрь 2009 г.). «Размер и электронная демократия: онлайн-участие в местной политике Норвегии». Скандинавские политические исследования . 32 (4): 382–401. дои : 10.1111/j.1467-9477.2009.00235.x .

[78] Кубичек, Х., и Вестхольм, Х. (2007).

[79] Макинточ, Энн (2006)

[OECD-80] ОЭСР (2003). Перспективы и проблемы электронной демократии (PDF) . Париж: Организация экономического сотрудничества и развития . ISBN 9789264019485 . Архивировано (PDF) из оригинала 30 января 2012 года . Проверено 7 февраля 2012 г. ИКТ могут обеспечить более широкое участие граждан в разработке политики...

[81] Кларк, Аманда (2010). Социальные сети: 4. Политическое использование и последствия представительной демократии (PDF) . Оттава, Онтарио, Канада: Отдел справок и стратегического анализа, Служба парламентской информации и исследований. ОСЛК 927202545 . 2010-10-Э. Архивировано (PDF) из оригинала 11 апреля 2013 года . Проверено 7 февраля 2012 г.

[Foot-82] Jump up to: ^а ^б Фут, Кирстен А.; Шнайдер, Стивен М. (июнь 2002 г.). «Интернет-действия в кампании 2000 года: исследовательский анализ политической интернет-сферы США». Журнал радиовещания и электронных СМИ . 46 (2): 222–244. doi : 10.1207/s15506878jobem4602_4 . S2CID 145178519 . PDF. Архивировано 24 июня 2010 года в Wayback Machine.

[83] Оуэн, Д. (2006). Интернет и гражданская активность молодежи в США. В книге С. Оутс, Д. Оуэн и Р.К. Гибсон (ред.), Интернет и политика: граждане, избиратели и активисты. Лондон: Рутледж.

[84] Канадские партии в переходный период, 3-е издание. Ганьон и Танге (ред.). Глава 20 - Эссе Милнера

[85] Эндрю, Алекс М. (2008). «Кибернетика и электронная демократия» . Кибернет . 37 (7): 1066–1068. дои : 10.1108/03684920810884414 . Проверено 5 февраля 2012 г.

[Coleman,_Stephen_2008-86] Jump up to: ^а ^б Коулман, Стивен. «Делаем ИТ для себя: управление против автономии в молодежном электронном гражданстве». Гражданская жизнь в Интернете: изучение того, как цифровые медиа могут привлечь молодежь. Под редакцией У. Лэнса Беннета . Серия Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров по цифровым медиа и обучению. Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 2008. 189–206. два : 10.1162/dmal.9780262524827.189

[hyv.org.uk-87] «Молодежный парламент Хайленда — Официальный сайт» . hyv.org.uk. Архивировано из оригинала 26 июня 2015 года . Проверено 17 апреля 2015 г.

[Macintosh,_Ann_2003-88] Макинтош, Энн; Робсон, Эдмунд; Смит, Элла; Уайт, Ангус (февраль 2003 г.). «Электронная демократия и молодежь». Компьютерный обзор социальных наук . 21 : 43–54. дои : 10.1177/0894439302238970 . S2CID 55829523 .

[89] «Запуск молодежного сайта» . Хайлендский совет . 12 июня 2009 года . Проверено 17 мая 2023 г.

[90] Кляйн, Ганс (январь 1999 г.). «Токвилль в киберпространстве: использование Интернета для общественных объединений». Информационное общество . 15 (4): 213–220. дои : 10.1080/019722499128376 .

[91] Дженсен, М.; Данцигер, Дж.; Венкатеш, А. (2007). «Январь). Гражданское общество и киберобщество: роль Интернета в общественных объединениях и демократической политике». Информационное общество . 23 (1): 39–50. дои : 10.1080/01972240601057528 . S2CID 2580550 .

[92] Норрис, П. (2001). Цифровой разрыв: гражданская активность, информационная бедность и Интернет во всем мире. Кембридж: Университетское издательство

[93] Дорога к электронной демократии. (2008, февраль). Экономист , 386(8567), 15.

[94] Гиммлер, А. (2001). «Совещательная демократия, публичная сфера и Интернет» . Философия и социальная критика . 27 (4): 21–39. дои : 10.1177/019145370102700402 . S2CID 145524757 . Архивировано из оригинала 15 декабря 2011 года . Проверено 1 мая 2012 г.

[95] «CITRIS - Кен Голдберг назначен директором факультета Инициативы CITRIS по данным и демократии» . Архивировано из оригинала 9 июня 2012 года . Проверено 18 мая 2020 г.

[96] «Сохранение открытости Интернета и предоставление технологий открытого правительства» . Keepthewebopen.com . Архивировано из оригинала 17 сентября 2012 года . Проверено 17 апреля 2015 г.

[CNNBlog-97] Саттер, Джон Д. (18 января 2012 г.). «Закон OPEN как эксперимент в области цифровой демократии – что дальше – Блоги CNN.com» . Блоги CNN . Архивировано из оригинала 11 сентября 2013 года . Проверено 9 сентября 2013 г.

[98] Саттер, Джон Д. (18 января 2012 г.). «Закон OPEN как эксперимент цифровой демократии» . Whatsnext.blogs.cnn.com . Си-Эн-Эн. Архивировано из оригинала 22 января 2012 года . Проверено 6 февраля 2012 года .

[99] Бет Симона Новек (2008). «Вики-правительство» . Журнал демократии. Архивировано из оригинала 29 декабря 2010 года . Проверено 15 декабря 2014 г.

[100] Чан, Сьюэлл (1 февраля 2017 г.). «Боясь взлома, голландцы будут пересчитывать бюллетени вручную» . Нью-Йорк Таймс . Нью-Йорк Таймс. Архивировано из оригинала 28 января 2021 года . Проверено 24 января 2021 г.

[101] Аппель, Эндрю; Гинзбург, Майя; Хёрсти, Харри; Керниган, Брайан; Ричардс, Кристофер; Тан, Банда; Венетис, Пенни. «Иск о машине для голосования в Нью-Джерси и машина для голосования AVC Advantage DRE» (PDF) . УСЕНИКС . Архивировано (PDF) из оригинала 10 октября 2021 года . Проверено 24 января 2021 г.

[102] Клоук, Пол Дж. , изд. (2004). Практика человеческой географии (переиздание). Лондон: Сейдж. п. 130. ИСБН 9780761973003 . Архивировано из оригинала 1 августа 2020 года . Проверено 15 июля 2019 г. Опросы с помощью анкет – привычный факт жизни в развитых странах. [...] Это знакомство, в свою очередь, побудило некоторых людей разработать свои собственные стратегии реагирования, такие как вежливый, но быстрый отказ от участия - возможно, это рефлексивная реакция «усталости от опросов» на навязчивый характер опросов в обществе.

[103] «Как сделать правительство удобным для пользователей – правительственная информация» . gov.com . Архивировано из оригинала 3 июня 2014 года . Проверено 17 апреля 2015 г.

[104] «USA.gov: Официальный веб-портал правительства США» . США.gov . Архивировано из оригинала 19 января 2017 года . Проверено 17 апреля 2015 г.

[105] «БМВ: мойБМВ» . in.gov . Архивировано из оригинала 19 сентября 2012 года . Проверено 17 апреля 2015 г.

[106] Паркс, Майлз (7 ноября 2019 г.). «В 2020 году некоторые американцы будут голосовать на своих телефонах. Это будущее?» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР .

[107] Геллер, Эрик (8 июня 2020 г.). «Некоторые штаты перешли на онлайн-голосование. Это огромный риск» . ПОЛИТИКА . Проверено 9 мая 2023 г.

[108] «Опасности интернет-голосования» . Фонд наследия . Проверено 9 мая 2023 г.

[109] Местел, Спенсер (4 ноября 2022 г.). «Убер-миллионер хочет, чтобы вы голосовали в Интернете, несмотря на присущие ему уязвимости» . Перехват . Проверено 9 мая 2023 г.

[110] Зеттер, Ким (8 мая 2020 г.). «Правительство США планирует призвать штаты противостоять интернет-голосованию с «высоким риском»» . Хранитель . ISSN 0261-3077 . Проверено 9 мая 2023 г.

[111] «Корпорации и арабские сетевые репрессии» . Внешняя политика в центре внимания . 25 марта 2011 г. Архивировано из оригинала 22 сентября 2012 г. . Проверено 17 апреля 2015 г.

[112] «SaveTheInternet.com — Репрессии в отношении Интернета в Египте» . freepress.net . Архивировано из оригинала 12 апреля 2015 года . Проверено 17 апреля 2015 г.

[:0-113] Jump up to: ^а ^б Такер, Джошуа А.; Теохарис, Яннис; Робертс, Маргарет Э.; Барбера, Пол (2017). «От освобождения к беспорядкам: социальные сети и демократия» . Журнал демократии . 28 (4): 46–59. дои : 10.1353/йод.2017.0064 . ISSN 1086-3214 . S2CID 149417622 . Архивировано 24 октября. из оригинала Получено 24 октября.

[Mahrer_2005_27–42-114] Марер, Гарольд; Криммер (январь 2005 г.). «На пути к совершенствованию электронной демократии: выявление понятия «парадокса посредника» ». Журнал информационных систем . 15 (1): 27–42. дои : 10.1111/j.1365-2575.2005.00184.x . S2CID 16020005 .

[fox-115] Jump up to: ^а ^б Брайан Фокс (30 января 2012 г.). «Защита интернет-демократии» . Хаффингтон Пост . Архивировано из оригинала 27 октября 2014 года . Проверено 15 декабря 2014 г.

[116] Смит, конгрессмен Ламар. «HR 3261». Эд. Представители Палаты представителей. Вашингтон, округ Колумбия: 112-й Конгресс, 1-я сессия, 2011 г. Версия для печати.

[117] Джулианна Пепитоне (24 сентября 2012 г.). «SOPA и PIPA отложены на неопределенный срок из-за протестов» . CNN Деньги. Архивировано из оригинала 27 декабря 2014 года . Проверено 15 декабря 2014 г.

[118] «IT News Online > - Капил Сибал: Интернет незаменимый инструмент управления в условиях свободной демократии» . itnewsonline.com . 24 сентября 2012 года. Архивировано из оригинала 7 ноября 2017 года . Проверено 17 апреля 2015 г. {{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )

[119] Анттиройко, Ари-Вейкко (сентябрь 2003 г.). «Построение сильной электронной демократии. Роль технологий в развитии демократии в информационную эпоху» . Коммуникации АКМ . 46 (9): 121–128. дои : 10.1145/903893.903926 . S2CID 13930078 . Архивировано из оригинала 27 декабря 2021 года . Проверено 14 декабря 2013 г.

[120] Сендаг, Серкан (2010). «Представления будущих учителей об электронной демократии: пример Турции». Компьютеры и образование . 55 (4): 1684–1693. дои : 10.1016/j.compedu.2010.07.012 .

[121] Фуллер, Рослин (2015). Звери и боги: Как демократия изменила свое значение и потеряла свою цель . Соединенное Королевство: Zed Books. п. 371. ИСБН 9781783605422 .

[122] Каттамури и др. «Поддержка дебатов по гражданским инициативам», Конференция по цифровому правительству, стр. 279–280, 2005 г.

[123] Список активных проектов. Архивировано 28 июня 2015 г. на Wayback Machine, участвующих в проекте Metagovernment.

[124] Список связанных проектов. Архивировано 28 июня 2015 г. в Wayback Machine из проекта Metagovernment.

[125] Проект стандартизации . Архивировано 7 июля 2015 года в Wayback Machine проекта Metagovernment.

[126] «Электронное голосование в Швейцарии» . Swissworld.org . Архивировано из оригинала 7 апреля 2005 года.

[127] «Сенатор Он-Лайн» . Архивировано из оригинала 7 июня 2008 года . Проверено 3 июня 2008 г.

[128] «Фелис-Тейшейра, Х. Мануэль. Идеальное время для совершенной демократии? Некоторые мысли о вики-праве, вики-правительстве и онлайн-платформах в направлении истинной демократии. Порту, 11 марта 2012 г.» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 5 августа 2020 года . Проверено 18 мая 2020 г.

[129] «Робинсон, Лес. Краткое изложение книги «Распространение инноваций. Полностью переработано и переписано, январь 2009 г.». Способствуя переменам» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 9 марта 2020 года . Проверено 18 мая 2020 г.

[130] «Момент демократии» . peterlevine.ws . Архивировано из оригинала 2 мая 2015 года . Проверено 17 апреля 2015 г.

[131] « Вики» Демократия начинается в Аргентине» . Хаффингтон Пост . 24 августа 2011 года. Архивировано из оригинала 25 сентября 2015 года . Проверено 17 апреля 2015 г.

[132] «GetWiki — беспорядок викидемократии» . getwiki.net . Архивировано из оригинала 9 декабря 2014 года . Проверено 17 апреля 2015 г.

[133] «Маленькие помощники Санты: Викидемократия в Финляндии — Сам по себе — сделано людьми» . ominvoimin.com . Архивировано из оригинала 7 января 2016 года . Проверено 17 апреля 2015 г.

[134] «Егора» . Архивировано из оригинала 9 июля 2021 года . Проверено 4 июля 2021 г.

[135] Стиглер, Марк. Праща Давида. Книги Баэна, 1988.

[136] Кард, Орсон Скотт. Игра Эндера. Книги Тора, 1985.

[137] Азимов, Исаак. «Неизбежный конфликт». Я, Робот. Нью-Йорк: Gnome Press, 1950.

[138] Хайнлайн, Роберт А. Луна — суровая хозяйка. Нью-Йорк: Патнэм, 1966.

[139] Стерлинг, Брюс. Отвлечение. Нью-Йорк: Бантам Спектра, 1998.

[140] Доктороу, Кори. Вниз и в Волшебном Королевстве. Нью-Йорк: Tor Books, 2003.

[141] Виндж, Вернор. Конец радуги. Нью-Йорк: Tor Books, 2006.

[142] Рейнольдс, Аластер. Префект. Лондон: Голланц, 2007.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[ 98 ]

[ 99 ]

[ 100 ]