Политическая социология

Протест в Нью-Йорке . «Все угнетение взаимосвязано».

Политическая социология – это междисциплинарная область исследований, занимающаяся изучением того, как управление и общество взаимодействуют и влияют друг на друга на микро- и макроуровнях анализа . Интересуясь социальными причинами и последствиями того, как власть распределяется и изменяется внутри общества и между обществами, политическая социология фокусируется на отдельных семьях как и государстве местах социальных и политических конфликтов и борьбы за власть.

Введение

Политическая социология была задумана как междисциплинарная область социологии и политики в начале 1930-х годов. во время социальных и политических потрясений, которые произошли в результате подъема коммунизма , фашизма и Второй мировой войны . Эта новая область опирается на работы Алексиса де Токвиля , Джеймса Брайса , Роберта Михельса , Макса Вебера , Эмиля Дюркгейма и Карла Маркса для понимания неотъемлемой темы политической социологии; власть.

Определение Пауэра для политических социологов различается в зависимости от подходов и концептуальных рамок, используемых в рамках этого междисциплинарного исследования. В своем базовом понимании власть можно рассматривать как способность влиять или контролировать других людей или процессы вокруг вас. Это помогает создавать различные направления исследований и использовать методологии, поскольку понимание власти разными учеными различается. Наряду с этим, их академический дисциплинарный отдел/институт может также придавать своим исследованиям характер по мере их развития от исходного уровня исследований (например, политических или социологических исследований) до этой междисциплинарной области (см. § Политическая социология против социологии политики ). Несмотря на отклонения в том, как это осуществляется, политическая социология в целом сосредоточена на понимании того, почему структуры власти являются такими, какие они есть в любом конкретном социальном контексте.

Политические социологи во всех ее широких проявлениях предполагают, что для понимания власти общество и политика должны изучаться вместе, а не рассматриваться как предполагаемые переменные. По словам политолога Майкла Раша: «Чтобы понять любое общество, необходимо понять и его политику; а если нужно понять политику какого-либо общества, то необходимо понять и это общество».

Происхождение

Развитие политической социологии с 1930-х годов происходило по мере того, как отдельные дисциплины социологии и политики исследовали пересекающиеся области интересов. Социологию можно рассматривать как широкий анализ человеческого общества и взаимосвязей этих обществ. Преимущественно сосредоточено на взаимосвязи поведения человека с обществом. Политическая наука или политика как исследование в значительной степени подпадает под это определение социологии и иногда рассматривается как хорошо развитая подобласть социологии, но рассматривается как отдельная дисциплинарная область исследований из-за размера научной работы, проводимой в ней. . Политика предлагает сложное определение, и важно отметить, что значение слова «политика» зависит от автора и контекста. От изучения правительственных институтов, государственной политики до властных отношений, политика имеет богатый дисциплинарный взгляд.

Важность изучения социологии в политике и наоборот получила признание среди деятелей от Моски до Парето, поскольку они признали, что политики и политика не действуют в социальном вакууме, а общество не действует вне политики. Здесь политическая социология приступает к изучению отношений общества и политики.

Многочисленные работы освещают политическую социологию, от работ Конта и Спенсера до других деятелей, таких как Дюркгейм . Несмотря на то, что работы Карла Маркса и Макса Вебера входят в эту междисциплинарную область, они считаются основополагающими для ее создания как подобласти исследований.

Объем

Обзор

Сфера применения политической социологии широка и отражает широкий интерес к тому, как власть и угнетение действуют в социальных и политических областях общества и внутри них. Несмотря на разнообразие, некоторые основные темы, представляющие интерес для политической социологии, включают:

1. Понимание динамики того, как государство и общество осуществляют и оспаривают власть (например, властные структуры, власть, социальное неравенство).
2. Как политические ценности и поведение формируют общество и как ценности и поведение общества формируют политику (например, общественное мнение, идеологии, социальные движения).
3. Как они действуют в формальных и неформальных сферах политики и общества (например, кабинет министров или семейный дом).
4. Как социально-политические культуры и идентичности меняются с течением времени.

Другими словами, политическая социология занимается тем, как социальные тенденции, динамика и структуры доминирования влияют на формальные политические процессы наряду с тем, как социальные силы работают вместе, чтобы создать изменения. С этой точки зрения мы можем выделить три основные теоретические рамки: плюрализм , элитарную или управленческую теорию и классовый анализ, который частично совпадает с марксистским анализом.

Плюрализм рассматривает политику прежде всего как соревнование между конкурирующими группами интересов. Элитную или управленческую теорию иногда называют государственно-ориентированным подходом. Он объясняет, что делает государство, рассматривая ограничения, связанные с организационной структурой, полуавтономными государственными менеджерами и интересами, которые возникают из-за государства как уникальной, концентрирующей власть организации. Ведущий представитель — Теда Скочпол . Анализ теории социальных классов подчеркивает политическую власть капиталистических элит. Его можно разделить на две части: одна — это «структура власти» или «инструменталистский» подход, тогда как другая — структуралистский подход. Подход структуры власти фокусируется на вопросе о том, кто правит, и его наиболее известным представителем является Дж. Уильям Домхофф . Структуралистский подход подчеркивает то, как работает капиталистическая экономика; только позволяя и поощряя государство делать одни вещи, но не другие ( Никос Пуланцас , Боб Джессоп ).

Тогда как типичный исследовательский вопрос в политической социологии мог бы звучать так: «Почему так мало американских или европейских граждан решают голосовать ?» или даже: «Какая разница, если изберут женщин?», политические социологи теперь также задаются вопросом: «Как тело является местом силы?», «Как эмоции связаны с глобальной бедностью ?», и «Какое значение знания имеют для демократии ?»

Политическая социология против социологии политики

Хотя оба направления являются обоснованными, социология политики представляет собой социологический редукционистский подход к политике (например, исследование политических областей через призму социологии ), тогда как политическая социология представляет собой совместное социально-политическое исследование общества и борьбу за власть. При обращении к политической социологии наблюдается совпадение в использовании социологии политики как синонима. Сартори подчеркивает, что социология политики относится именно к социологическому анализу политики, а не к междисциплинарной области исследований, над которой работает политическая социология. Это различие обусловлено интересующими переменными, на которых сосредоточены обе точки зрения. Социология политики сосредотачивается на неполитических причинах угнетения и борьбы за власть в политической жизни, тогда как политическая социология включает политические причины этих действий в комментарии вместе с неполитическими.

Люди

Карл Маркс

Портрет Карла Маркса.

Идеи Маркса о государстве можно разделить на три предметные области: докапиталистические государства, государства в капиталистическую (т.е. современную) эпоху и государство (или отсутствие такового) в посткапиталистическом обществе. На это накладывается тот факт, что его собственные представления о государстве менялись по мере того, как он становился старше, отличаясь от ранней докоммунистической фазы , фазы молодого Маркса , которая предшествовала неудачным восстаниям 1848 года в Европе , и от его зрелой, более детальной работы.

Маркса 1843 года В «Критике гегелевской философии права» его основная концепция заключается в том, что государство и гражданское общество разделены. Однако он уже видел некоторые ограничения этой модели, утверждая: «Политическое государство повсюду нуждается в гарантиях сфер, лежащих за его пределами». Он добавил: «Он пока ничего не говорит об отмене частной собственности, не выражает развитой теории классов, и «решение, [которое он предлагает] проблеме разделения государства и гражданского общества, является чисто политическим решением». а именно всеобщее избирательное право».

Ко времени написания «Немецкой идеологии» (1846 г.) Маркс рассматривал государство как создание буржуазных экономических интересов. Два года спустя эта идея была изложена в «Манифесте Коммунистической партии» : «Исполнительная власть современного государства есть не что иное, как комитет по управлению общими делами всей буржуазии».

Это представляет собой высшую точку соответствия теории государства экономической интерпретации истории , в которой производительные силы определяют производственные отношения людей, а их производственные отношения определяют все другие отношения, включая политические. Хотя слово «определяет» является сильной формой утверждения, Маркс также использует слово «условия». Даже «определенность» не является причинностью, и допускается некоторая взаимность действий. Буржуазия контролирует экономику, следовательно, она контролирует государство. В этой теории государство является инструментом классового правления.

Антонио Грамши

Грамши Теория гегемонии Антонио связана с его концепцией капиталистического государства. Грамши не понимает государство в узком смысле правительства. Вместо этого он делит его между политическим обществом (полиция, армия, правовая система и т. д.) – ареной политических институтов и законного конституционного контроля – и гражданским обществом (семья, система образования, профсоюзы и т. д.) – обычно рассматривается как частная или негосударственная сфера, которая является посредником между государством и экономикой. Однако он подчеркивает, что это разделение носит чисто концептуальный характер и что в реальности они часто совпадают. Грамши утверждает, что капиталистическое государство правит посредством силы плюс согласие: политическое общество — это царство силы, а гражданское общество — это царство согласия. Грамши предполагает, что при современном капитализме буржуазия может сохранить свой экономический контроль, позволяя удовлетворять определенные требования, выдвигаемые профсоюзами и массовыми политическими партиями внутри гражданского общества, в политической сфере. Таким образом, буржуазия участвует в пассивной революции , выходя за рамки своих непосредственных экономических интересов и позволяя формам своей гегемонии меняться. Грамши утверждает, что такие движения, как реформизм и фашизм, а также научный менеджмент и конвейерного производства методы Фредерика Тейлора и Генри Форда соответственно, являются примерами этого.

Ральф Милибэнд

Английский социолог-марксист Ральф Милибэнд находился под влиянием американского социолога К. Райта Миллса , другом которого он был. В 1969 году он опубликовал «Государство в капиталистическом обществе» , исследование по марксистской политической социологии, отвергая идею о том, что плюрализм распространяет политическую власть, и утверждая, что власть в западных демократиях сосредоточена в руках доминирующего класса.

Никос Пуланцас

Никоса Пуланцаса Теория государства отреагировала на то, что он считал упрощенным пониманием марксизма. По его мнению, марксистские теории инструменталистов, такие как теория Милибэнда, утверждали, что государство было просто инструментом в руках определенного класса . Пуланцас не согласился с этим, потому что он считал, что класс капиталистов слишком сосредоточен на своей индивидуальной краткосрочной прибыли, а не на поддержании власти класса в целом, чтобы просто использовать всю государственную власть в своих собственных интересах. Пуланцас утверждал, что государство, хотя и относительно автономное от класса капиталистов, тем не менее функционирует, обеспечивая бесперебойное функционирование капиталистического общества и, следовательно, приносит пользу классу капиталистов. В частности, он сосредоточил внимание на том, как система, вызывающая разногласия по своей сути, такая как капитализм, может сосуществовать с социальной стабильностью, необходимой для ее воспроизводства, - рассматривая, в частности, национализм как средство преодоления классовых разделений внутри капитализма. Заимствуя идею культурной гегемонии Грамши , Пуланцас утверждал, что подавление движений угнетённых не является единственной функцией государства. Скорее, государственная власть также должна получить согласие угнетенных. Это достигается посредством классовых союзов, когда доминирующая группа заключает «союз» с подчиненными группами как средство получения согласия подчиненной группы.

Боб Джессоп

Боб Джессоп находился под влиянием Грамши, Милибэнда и Пуланцаса, которые предположили, что государство существует не как целостность, а как социальные отношения с различными стратегическими эффектами. Это означает, что государство не является чем-то, имеющим существенную, фиксированную собственность, например, нейтральным координатором различных социальных интересов, автономным корпоративным субъектом со своими собственными бюрократическими целями и интересами или «исполнительным комитетом буржуазии», как его часто называют плюралисты. , элитисты / государственники и обычные марксисты соответственно. Скорее, государство по существу определяется природой более широких социальных отношений, в которых оно находится, особенно балансом социальных сил.

Макс Вебер

В политической социологии одним из наиболее влиятельных вкладов Вебера является его эссе « Политика как призвание » ( Politik als Beruf ). Там Вебер раскрывает определение государства как субъекта, обладающего монополией на законное применение физической силы . Вебер писал, что политика — это разделение государственной власти между различными группами, а политические лидеры — это те, кто обладает этой властью. Вебер выделил три идеальных типа политического лидерства (также называемые тремя типами доминирования, легитимации или власти):

1. харизматический авторитет ( семейный и религиозный ),
2. традиционная власть ( патриархи , патримониализм , феодализм ) и
3. юридическая власть (современное право и государство, бюрократия ).

По его мнению, любые исторические отношения между правителями и управляемыми содержат такие элементы, и их можно анализировать на основе этого трехстороннего различия . Он отмечает, что нестабильность харизматической власти вынуждает ее «рутинизироваться» в более структурированную форму власти. В чистом виде традиционного правления достаточное сопротивление правителю может привести к «традиционной революции». Движение к рационально-правовой структуре власти, использующей бюрократическую структуру, в конечном итоге неизбежно. Таким образом, эту теорию иногда можно рассматривать как часть теории социального эволюционизма . Это связано с его более широкой концепцией рационализации , предполагая неизбежность движения в этом направлении. в котором «Бюрократическое управление по сути означает господство посредством знаний».

Вебер описал множество идеальных типов государственного управления и правительства в книге «Экономика и общество» (1922). Его критическое исследование бюрократизации общества стало одной из самых устойчивых частей его работы. Именно Вебер начал исследования бюрократии и чьи работы привели к популяризации этого термина. К нему восходят многие аспекты современного государственного управления , а классическая, иерархически организованная государственная служба континентального типа называется «веберовской государственной службой». Как наиболее эффективный и рациональный способ организации, бюрократизация для Вебера была ключевой частью рационально-правовой власти и, более того, он видел в ней ключевой процесс продолжающейся рационализации западного общества. Идеальная бюрократия Вебера характеризуется иерархической организацией, четко очерченными линиями власти в фиксированной области деятельности, действиями, предпринимаемыми (и записываемыми) на основе письменных правил, наличием бюрократических чиновников, нуждающихся в специальной подготовке, нейтральным соблюдением правил и карьерным ростом. продвижение в зависимости от технической квалификации, оцениваемой организациями, а не отдельными людьми.

Подходы

Итальянская школа теории элит

Вильфредо Парето (1848–1923), Гаэтано Моска (1858–1941) и Роберт Михельс (1876–1936) были сооснователями итальянской школы элитизма, которая повлияла на последующую теорию элиты в западной традиции.

Мировоззрение итальянской школы элитизма основано на двух идеях: Власть заключается в позиции власти в ключевых экономических и политических институтах. Психологическое различие, которое отличает элиты, заключается в том, что у них есть личные ресурсы, например, интеллект и навыки, а также личная заинтересованность в правительстве; в то время как остальные некомпетентны и не имеют возможности управлять собой, элита изобретательна и стремится заставить правительство работать. На самом деле, элита потеряет больше всего в несостоявшемся государстве.

Парето подчеркивал психологическое и интеллектуальное превосходство элит, полагая, что они достигли самых высоких результатов в любой области. Он обсудил существование двух типов элит: правящие элиты и неправительственные элиты. Он также расширил идею о том, что целая элита может быть заменена новой и как можно перейти от элиты к неэлите. Моска подчеркивал социологические и личностные характеристики элит. Он сказал, что элиты — это организованное меньшинство, а массы — это неорганизованное большинство. Правящий класс состоит из правящей элиты и субэлит. Он делит мир на две группы: политический класс и неполитический класс. Моска утверждает, что элиты обладают интеллектуальным, моральным и материальным превосходством, которое пользуется большим уважением и влиянием.

Социолог Михельс разработал железный закон олигархии , согласно которому, как он утверждает, социальными и политическими организациями управляют несколько человек, а социальная организация и разделение труда являются ключевыми факторами. Он считал, что все организации элитарны и что у элиты есть три основных принципа, которые помогают в бюрократической структуре политической организации:

1. Потребность в лидерах, специализированном персонале и средствах
2. Использование помещений руководителями внутри своей организации
3. Важность психологических качеств лидеров

Плюрализм и властные отношения

Современная политическая социология серьезно относится к этим вопросам, но ее интересует игра власти и политики в разных обществах, которая включает, помимо прочего, отношения между государством и обществом. Частично это является результатом растущей сложности социальных отношений, влияния организации общественных движений и относительного ослабления государства в результате глобализации. Однако в значительной степени это связано с радикальным переосмыслением социальной теории . Сейчас это в равной степени сосредоточено на микровопросах (таких как формирование идентичности через социальное взаимодействие, политика знания и влияние оспаривания смысла на структуры), как и на макровопросах (например, как уловить и использовать государственную власть). Главные влияния здесь включают культурные исследования ( Стюарт Холл ), постструктурализм ( Мишель Фуко , Джудит Батлер ), прагматизм ( Люк Болтански ), теорию структурации ( Энтони Гидденс ) и культурную социологию ( Джеффри К. Александер ).

Политическая социология пытается изучить динамику между двумя институциональными системами, возникшими с появлением западной капиталистической системы, а именно демократическим конституционным либеральным государством и капиталистической экономикой. В то время как демократия обещает беспристрастность и юридическое равенство перед всеми гражданами, капиталистическая система приводит к неравной экономической мощи и, следовательно, к возможному политическому неравенству.

Для плюралистов, Распределение политической власти определяется не экономическими интересами, а множеством социальных разногласий и политических программ. Разнообразные политические интересы и убеждения различных фракций работают вместе через коллективные организации, чтобы создать гибкое и справедливое представительство, которое, в свою очередь, влияет на политические партии, которые принимают решения. Распределение власти тогда достигается посредством взаимодействия конкурирующих групп интересов. Правительство в этой модели действует лишь как посреднический посредник и свободно от контроля со стороны какой-либо экономической силы. Однако эта плюралистическая демократия требует существования базовой структуры, которая предлагала бы механизмы гражданства и самовыражения, а также возможность организовывать представительства через социальные и промышленные организации, такие как профсоюзы. В конечном итоге решения принимаются посредством сложного процесса переговоров и компромиссов между различными группами, отстаивающими свои интересы. Многие факторы, по мнению плюралистов, положили конец доминированию экономической элиты в политической сфере. Власть организованного труда и все более интервенционистское государство наложили ограничения на возможность капитала манипулировать государством и контролировать его. Кроме того, капитал больше не принадлежит доминирующему классу, а принадлежит расширяющемуся управленческому сектору и диверсифицированным акционерам, ни один из которых не может навязывать свою волю другому.

Однако плюралистический акцент на справедливом представительстве затмевает ограничения, налагаемые на степень предлагаемого выбора. Бахраух и Барац (1963) исследовали преднамеренный уход некоторых направлений политики с политической арены. Например, организованные движения, которые выражают то, что может показаться радикальным изменением в обществе, часто могут изображаться как нелегитимные.

Властная элита

Главным соперником плюралистической теории в США была теория «правящей элиты» социолога К. Райта Миллса . По мнению Миллса, одноименная «правящая элита» — это те, кто занимает доминирующие позиции в доминирующих институтах (военных, экономических и политических) доминирующей страны, и их решения (или отсутствие решений) имеют огромные последствия не только для население США, а «основное население мира». Институты, которые они возглавляют, утверждает Миллс, представляют собой триумвират групп, пришедших на смену более слабым предшественникам: (1) «две или триста гигантских корпораций», которые заменили традиционную аграрную и ремесленную экономику, (2) сильный федеральный политический порядок, который унаследовал власть от «децентрализованной группы из нескольких десятков государств» и «теперь проникает в каждую щель социальной структуры», и (3) военный истеблишмент, ранее являвшийся объектом «недоверия, подпитываемого государственной милицией», а теперь сущность, обладающая «всей мрачной и неуклюжей эффективностью обширной бюрократической сферы».Что немаловажно, и в отличие от современной американской Согласно теории заговора , Миллс объясняет, что сама элита может не осознавать своего статуса элиты, отмечая, что «часто они не уверены в своей роли» и «без сознательных усилий они поглощают стремление быть… Онецидом». Тем не менее, он рассматривает их как квазинаследственную касту. Члены правящей элиты, по мнению Миллса, часто занимают выдающиеся позиции в обществе благодаря образованию, полученному в авторитетных университетах. По мнению Миллса, образовавшиеся элиты, контролирующие три доминирующих института (военные, экономику и политическую систему), можно в целом сгруппировать в один из шести типов:

• «Метрополитен 400», члены исторически известных местных семей в основных американских городах, обычно представленные в Социальном реестре.
• «Знаменитости», известные артисты и медийные деятели.
• «Руководители», президенты и генеральные директора наиболее важных компаний в каждом промышленном секторе.
• «Корпоративные богатые», крупные землевладельцы и корпоративные акционеры
• «Полевые командиры», старшие офицеры, прежде всего Объединенный комитет начальников штабов.
• «Политический директорат», «пятьдесят с лишним человек исполнительной власти» федерального правительства США, включая высшее руководство исполнительной канцелярии президента , иногда по-разному набираемое из выборных должностных лиц Демократической и Республиканской партий , но обычно профессиональное правительство. бюрократы

Миллс сформулировал очень краткое содержание своей книги: «Кто, в конце концов, управляет Америкой? Никто не управляет ею в целом, но, насколько это делает любая группа, правящая элита».

Кто правит Америкой? — книга психолога-исследователя и социолога Дж. Уильяма Домхоффа , впервые опубликованная в 1967 году как бестселлер (№ 12) с шестью последующими изданиями. Домхофф утверждает в книге, что правящая элита обладает властью в Америке посредством поддержки аналитических центров, фондов, комиссий и академических факультетов. Кроме того, он утверждает, что элита контролирует институты посредством открытой власти, а не посредством скрытого влияния. Во введении Домхофф пишет, что книга была вдохновлена ​​работами четырех человек: социологов Э. Дигби Бальтцелла , К. Райта Миллса , экономиста Пола Суизи и политолога Роберта А. Даля .

Концепции

ТД Маршалл о гражданстве

Социальная гражданственность Т.Х. Маршалла — это политическая концепция, впервые освещенная в его эссе « Гражданство и социальный класс» в 1949 году. Концепция Маршалла определяет социальные обязанности государства перед своими гражданами или, как выразился Маршалл, «от [предоставления] права на капельку экономического благосостояния и безопасности, а также право в полной мере пользоваться социальным наследием и жить жизнью цивилизованного существа в соответствии со стандартами, преобладающими в обществе». Одним из ключевых моментов, сделанных Маршаллом, является его вера в эволюцию прав в Англии , приобретенных через гражданство , от « гражданских прав в восемнадцатом [веке], политических в девятнадцатом и социальных в двадцатом». Однако многие критиковали эту эволюцию за то, что она происходила только с точки зрения белого рабочего человека. Маршалл завершает свое эссе тремя основными факторами эволюции социальных прав и их дальнейшей эволюции, перечисленными ниже:

1. Сокращение разрыва в доходах
2. «Великое расширение пространства общей культуры и общего опыта»
3. Расширение гражданства и предоставление большего количества прав этим гражданам.

Многие социальные обязанности государства с тех пор стали основной частью политики многих штатов (см. Социальное обеспечение США ). Однако эти вопросы также стали спорными, поскольку ведутся споры о том, действительно ли гражданин имеет право на образование и, тем более, на социальное обеспечение .

Сеймур Мартин Липсет о социальных предпосылках демократии

В книге «Политический человек : социальные основы политики» политический социолог Сеймур Мартин Липсет представил очень влиятельный анализ основ демократии во всем мире. Ларри Даймонд и Гэри Маркс утверждают, что «утверждение Липсета о прямой связи между экономическим развитием и демократией за последние 30 лет было подвергнуто обширному эмпирическому исследованию, как количественному, так и качественному. сильная причинно-следственная связь между экономическим развитием и демократией». Книга была продана тиражом более 400 000 экземпляров и переведена на 20 языков, в том числе на вьетнамский, бенгальский и сербохорватский. Липсет был одним из первых сторонников теории модернизации , которая утверждает, что демократия является прямым результатом экономического роста, и что «чем более зажиточная нация, тем больше шансов, что она сохранит демократию». Теория модернизации Липсета продолжает оставаться важным фактором в академических дискуссиях и исследованиях, касающихся демократических преобразований . Ее назвали «гипотезой Липсета». а также «Диссертация Липсета».

Видео

• Таня Адкинс Тайное (2017), «Что такое политическая социология?» ( SAGE , платный доступ ).
• В. Баутиста (2020), «Введение в политическую социологию» ( YouTube ).

Исследовательские организации

Политическая социология

• Ольборгский университет : Исследовательская группа политической социологии
• Американская социологическая ассоциация : Секция политической социологии
• Европейский консорциум политических исследований : Постоянная группа политической социологии
• Амстердамский университет : группа программ политической социологии «Власть, место и различия»
• Кембриджский университет : Кластер политической социологии

Междисциплинарный

• Гарвардский университет : Кластер политических и исторических социологических исследований

См. также

• Библиография социологии
• Политическая антропология
• Политическая философия
• Политический спектр
• Структура власти
• Политическая идентичность

Библиография

Вводный

• Добрац Б., Уолднер Л. и Баззелл Т., 2019. Власть, политика и общество: введение в политическую социологию . Лондон: Рутледж.
• Яноски Т., Хикс А., Шварц М. и Алфорд Р., 2005. Справочник по политической социологии . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
• Лахманн Р., 2010. Государства и власть . Оксфорд: Уайли.
• Нэш К., 2007. Чтения по современной политической социологии . Молден, Массачусетс: Блэквелл.
• Нойман, В., 2008. Власть, государство и общество . Лонг Гроув, Иллинойс: Waveland Press.
• Орум А. и Дейл Дж., 2009. Введение в политическую социологию . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
• Раш, М., 1992. Политика и общество: введение в политическую социологию . Лондон: Рутледж.

Общий

• Амента Э., Нэш К. и Скотт А., 2016. Компаньон Уайли-Блэквелла в политической социологии . Молден, Массачусетс: John Wiley & Sons.

Криминология

• Джейкобс Д. и Кармайкл Дж., 2002. Политическая социология смертной казни: объединенный анализ временных рядов . Американский социологический обзор, 67(1), с. 109.
• Джейкобс Д. и Хелмс Р., 2001. К политической социологии наказания: политика и изменения среди заключенных . Исследования в области социальных наук, 30 (2), стр. 171–194.

Здоровье и благополучие

• Бэнкс Д. и Перди М., 2001. Социология и политика здравоохранения. Лондон: Рутледж.
• Бекфилд Дж., 2018. Политическая социология и здоровье людей . Абингдон: Издательство Оксфордского университета.

Наука

• Фрикель С. и Мур К., 2006. Новая политическая социология науки . Мэдисон: Издательство Университета Висконсина.

Внешние ссылки

• Группа исследований политической социологии
• Секция политической социологии
• Постоянная группа политической социологии
• Политическая социология - Программная группа «Власть, место и различие»
• Кластер политической социологии
• Кластер политических и исторических социологических исследований
• Что такое политическая социология?
• Введение в политическую социологию