Нерелевантный вывод
Неуместный вывод , [ 1 ] Также известный как невежественный эленчи ( латынь за «игнорирование опровержения») или пропущенное дело , является неформальной ошибкой представления аргумента , вывод которого не решает рассматриваемый вопрос. Это попадает в широкий класс релевантности . [ 2 ]
Неактуальное заключение не следует путать с официальной ошибкой , аргументом, вывод которого не следует из его помещений ; Вместо этого это то, что, несмотря на свою формальную последовательность , она не имеет отношения к обсуждению предмета.
Обзор
[ редактировать ]Негритинг Эленчи - одно из ошибок, идентифицированных Аристотелем в его органене . В более широком смысле он утверждал, что все ошибки являются формой невежества Элочи . [ 3 ] [ 4 ]
Негритинг Эленчи , по словам Аристотеля, является ошибкой, возникающей в результате «невежества природы опровержения». Чтобы опровергнуть утверждение, Аристотель говорит, что мы должны доказать его противоречиво; Следовательно, доказательством предложения, которое стояло в любом другом отношении, чем к первоначальному, было бы невежественным эланчи . С момента Аристотеля, сфера ошибки была расширена, чтобы включить все случаи доказывания неправильной точки ... ». Я должен доказать определенный вывод; я докажу не то, что, но и тот, который, вероятно, будет принят за это; В этом лежит ошибка ... например, вместо того, чтобы доказывать, что «этот человек совершил ужасное мошенничество», вы доказываете, что «это мошенничество, в котором он обвиняется, является ужасным » »; ... Таким образом, природа ошибки состоит в том, чтобы заменить определенную проблему, которая более или менее тесно связана с ним и спорить о замещенной проблеме. Ошибка не учитывает, делают ли аргументы или не поддерживают заменительную проблему, она только привлекает внимание к тому факту, что они не являются доказательством первоначального ... это особенно распространенная и тонкая ошибка, и это предполагает Большое разнообразие форм. Но всякий раз, когда это происходит, и в какой бы форме он принимал, это вызвано предположением, которое приводит к тому, что человек виновен в нем, чтобы заменить определенный предмет расследования другого, который находится в тесной связи с ним. [ 5 ]
-Артур Эрнест Дэвис, «ошибки» в учебнике по логике
● Пример 1 : A и B обсуждают, критикует ли критика косвенно какая -либо заслуга в целом.
Попытки поддержать их позицию с аргументом о том, что политика не должна подвергаться критике в социальных сетях, потому что сообщение не услышано напрямую главой государства; Это сделало бы их виновными в невежестве Элочи , поскольку такие люди, как B, могут критиковать политику, потому что у них есть сильное послание для своих сверстников или потому, что они хотят привлечь внимание к политическим вопросам, а не намерение, чтобы их взгляды были прямо прочитаны президентом.
● Пример 2 : A и B обсуждают закон.
Б упустил момент. Вопрос был не в том, верит ли сосед Б., что закон должен разрешить, а скорее, разрешает ли закон или нет.
Сэмюэля Джонсона Уникальное «опровержение» епископа Беркли о нематериализме , его утверждение о том, что материи на самом деле не существовали, но, казалось, только существовали, [ 6 ] был описан как невежество эланчи : [ 7 ] Во время разговора с Босвеллом Джонсон мощно пнул соседний камень и провозгласил теорию Беркли: «Я опровергаю его так !» [ 8 ] (См. Аргумент на камень .)
Связанная концепция - это концепция красной сельди , которая является преднамеренной попыткой отвлечь процесс расследования, изменяя тему. [ 2 ] Негритинг Эленчи иногда путается с аргументом Соломенного Человека . [ 2 ]
Этимология
[ редактировать ]Фраза невежества Элочи из латинского «игнорирование опровержения». Здесь Эленчи является родительным единственным числом латинского существительного Elenchus , которое происходит от древнегреческого ἔλεγχος (elenchos) «Аргумент обрушивания или опровержения». [ 9 ] Перевод на английском языке латинского выражения несколько варьировался. Хэмблин предложил «неправильное представление о опровержении» или «невежество опровержения» как буквального перевода, [ 10 ] Джон Артур Эстерле предпочитал «игнорировать проблему», и [ 10 ] Ирвинг Копи , Кристофер Тиндейл и другие использовали «нерелевантный вывод». [ 10 ] [ 11 ]
Смотрите также
[ редактировать ]
- Человеку
- Просим вопрос
- Чубакка защита
- Энтемем
- Уклонение (этика)
- Генетическая ошибка
- Список ошибок
- Это следует (логика)
- Софизм
- Тональный полицейский
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Епископ, что, цитируется Джоном Стюартом Милл : система логики . Лондон Колчестер, 1959 (первый: 1843), с. 542.
- ^ Jump up to: а беременный в Патрик Дж. Херли (2011). Краткое введение в логику . Cengage Learning. С. 131–133. ISBN 978-0-8400-3417-5 .
- ^ Аристотель (1878). Органон, или логические трактаты Аристотеля (PDF) . Тол. 2. Перевод Октавиуса Фрейре Оуэна. Ковент Гарден: Джордж Белл и сыновья. С. 548–553. Архивировано из оригинала (PDF) 30 марта 2022 года . Получено 12 декабря 2020 года .
- ^ «Невежество эланчи» . Введение в логику . 24 сентября 2009 г.
- ^ Дэвис, Артур Эрнест (1915). Учебник логики . RG Adams и компания. С. 569 –576. LCCN 15027713 .
- ^ Бейт 1977 , с. 316
- ^ Багналл, Николас. Книги: мягкая обложка , The Sunday Telegraph 3 марта 1996 г.
- ^ Boswell 1986 , p. 122
- ^ Лидделл - Скотт - Джонс . Грек-английский лексикон .
- ^ Jump up to: а беременный в Чарльз Леонард Хэмблин (1970). Ошибки . Methuen & Co. Ltd. P. 31
- ^ Кристофер В. Тиндейл (2007). Плоза и оценка аргументов . Издательство Кембриджского университета. п. 34 ISBN 978-0-521-84208-2 .
Работы цитируются
[ редактировать ]- Бейт, Уолтер Джексон (1977). Сэмюэль Джонсон . Нью -Йорк: Харкорт Брэйс Йованович. ISBN 978-0-15-179260-3 .
- Босвелл, Джеймс (1986). Хибберт, Кристофер (ред.). Жизнь Сэмюэля Джонсона . Нью -Йорк: Penguin Classics. ISBN 978-0-14-043116-2 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]
