Научное сообщество

Научное сообщество представляет собой разнообразную сеть взаимодействующих ученых . Оно включает в себя множество « подсообществ », работающих в определенных научных областях и внутри определенных учреждений; междисциплинарная и межинституциональная деятельность также имеет важное значение. объективность Ожидается, что будет достигнута с помощью научного метода . Рецензирование посредством дискуссий и дебатов в журналах и на конференциях способствует достижению этой объективности, поддерживая качество методологии исследования и интерпретации результатов.

История научных сообществ

Смотрите также: История науки

В восемнадцатом веке существовало несколько обществ, состоявших из людей, изучавших природу, также известных как натурфилософы и естествоиспытатели , в которые входили даже любители. По сути, эти общества были больше похожи на местные клубы и группы с разнообразными интересами, чем на настоящие научные сообщества, которые обычно интересовались специализированными дисциплинами. Хотя существовало несколько более древних обществ людей, изучавших природу, таких как Лондонское королевское общество , концепция научных сообществ возникла во второй половине XIX века, а не раньше, потому что именно в этом столетии зародился язык современной науки. возникла профессионализация науки, были созданы специализированные учреждения, произошла специализация научных дисциплин и направлений.

Например, термин «ученый» был впервые введен натуралистом-богословом Уильямом Уэвеллом в 1834 году, и более широкое признание этого термина наряду с ростом специализированных обществ позволило исследователям увидеть себя частью более широкого воображаемого сообщества, аналогичного понятие государственности.

Членство, статус и взаимодействие

Членство в сообществе в целом, но не исключительно, зависит от образования , статуса занятости , исследовательской деятельности и институциональной принадлежности . Статус в сообществе тесно связан с количеством публикаций . а также зависит от статуса внутри учреждения и статуса учреждения. Исследователи могут занимать роли разной степени влияния внутри научного сообщества. Исследователи с более сильным влиянием могут выступать в качестве наставников для начинающих исследователей и определять направление исследований в сообществе, подобно разработчикам повестки дня. Учёных обычно готовят в академических кругах через университеты . Таким образом, степени в соответствующих научных дисциплинах часто считаются обязательными условиями в соответствующем сообществе. В частности, докторская степень с ее исследовательскими требованиями служит показателем того, что она является важным интегратором в сообщество, хотя дальнейшее членство зависит от поддержания связей с другими исследователями посредством публикаций, технического вклада и конференций . После получения докторской степени ученый-академик может продолжить работу на академической должности, получить постдокторскую стипендию и стать профессором . Другие ученые вносят вклад в научное сообщество альтернативными способами, например, в промышленности , образовании , аналитических центрах или правительстве .

Членам одного сообщества не обязательно работать вместе. Связь между членами устанавливается путем распространения исследовательской работы и гипотез через статьи в рецензируемых журналах или путем посещения конференций , на которых представляются новые исследования, а также обмениваются и обсуждаются идеи. Существует также множество неформальных методов информирования о научной работе и ее результатах. И многие члены сплоченного сообщества на самом деле могут не сообщать друг другу обо всей своей работе по различным профессиональным причинам.

Выступая перед научным сообществом

В отличие от предыдущих столетий, когда все сообщество ученых состояло из немногих ученых обществ и подобных учреждений, сегодня не существует каких-то отдельных организаций или отдельных лиц, которые могли бы говорить от имени всей науки или всех ученых. Частично это связано с тем, что большинство ученых получают специальную подготовку в очень немногих областях. В результате многим будет не хватать опыта во всех других областях науки. Например, из-за растущей сложности информации и специализации ученых большая часть передовых исследований сегодня проводится хорошо финансируемыми группами ученых, а не отдельными людьми. Тем не менее, во многих странах по-прежнему существует множество обществ и академий, которые помогают консолидировать некоторые мнения и исследования, чтобы направлять общественные дискуссии по вопросам политики и исследований, финансируемых государством. Например, США Национальная академия наук (NAS) и Соединенного Королевства иногда Королевское общество выступают в качестве суррогатов, когда мнение научного сообщества необходимо выяснить политикам или национальному правительству , но заявления Национального Академия наук или Королевское общество не являются обязательными для ученых и не обязательно отражают мнение каждого ученого в данном сообществе, поскольку членство часто является эксклюзивным, их комиссии явно ориентированы на обслуживание своих правительств, и они никогда «не проявляли систематического интереса». в том, что думают рядовые ученые о научных вопросах». Исключительность членства в организациях такого типа можно увидеть в их избирательных процессах, в которых только существующие члены могут официально выдвигать других кандидатурами на членство. Для таких организаций, как Национальная академия наук, очень необычно участвовать во внешних исследовательских проектах, поскольку они обычно сосредотачиваются на подготовке научных отчетов для правительственных учреждений. Пример того, как редко НАН участвует во внешних и активных исследованиях, можно увидеть в ее борьбе за подготовку и преодоление препятствий из-за отсутствия у нее опыта координации исследовательских грантов и крупных исследовательских программ в области окружающей среды и здоровья.

Тем не менее, общий научный консенсус — это концепция, на которую часто ссылаются при рассмотрении вопросов, которые могут быть предметом научной методологии . Хотя консенсусное мнение сообщества не всегда легко установить или исправить из-за смены парадигм, в целом стандарты и полезность научного метода имеют тенденцию гарантировать, в некоторой степени, что учёные соглашаются относительно некоторого общего корпуса фактов , объясненных научными исследованиями. теории , отвергая при этом некоторые идеи, противоречащие этому пониманию. Концепция научного консенсуса очень важна для научной педагогики, оценки новых идей и финансирования исследований. Иногда утверждают, что существует предвзятое отношение в научном сообществе к новым идеям. Протонаука , маргинальная наука и псевдонаука были темами, в которых обсуждались проблемы демаркации. В ответ на некоторые заявления о несогласованности скептические организации , а не исследовательские учреждения, посвятили значительное количество времени и денег оспариванию идей, которые противоречат общему согласию по конкретной теме.

Философы науки спорят об эпистемологических пределах такого консенсуса, а некоторые, в том числе Томас Кун , указывают на существование научных революций в истории науки как на важное указание на то, что научный консенсус иногда может быть ошибочным. Тем не менее, явная объяснительная сила науки, ее способность делать точные и точные предсказания и помогать в проектировании и разработке новых технологий, превратила «науку» и, по доверенности, мнения научного сообщества в весьма уважаемую форму знания. как в академии, так и в массовой культуре .

Политические разногласия

ряда политических разногласий по научным темам Высокое уважение к научным результатам в западном обществе вызвало возникновение . Предполагаемый тезис о конфликте, предложенный в 19 веке между религией и наукой, был назван некоторыми представителями борьбы между традицией и существенными изменениями, а также верой и разумом . . Популярный пример, используемый в поддержку этого тезиса, — это Галилеем суд над перед инквизицией по поводу гелиоцентрической модели. Преследование началось после того, как папа Урбан VIII разрешил Галилею писать о модели Коперника. Галилей использовал аргументы Папы и выразил их голосом простака в работе «Диалог о двух главных мировых системах», чем сильно оскорбил его. Несмотря на то, что многие историки науки дискредитировали тезис о конфликте это до сих пор остается популярным убеждением среди многих, включая некоторых ученых. В более поздние времена противоречие между сотворением и эволюцией привело к тому, что многие религиозные верующие в сверхъестественное творение бросили вызов некоторым натуралистическим предположениям, которые были предложены в некоторых областях научных областей, таких как эволюционная биология , геология и астрономия . Хотя эта дихотомия, кажется, имеет другой взгляд на точку зрения континентальной Европы , она действительно существует. Венский кружок , например, оказал огромное (то есть символическое) влияние на семиотический режим, представленный научным сообществом в Европе.

В течение десятилетий после Второй мировой войны некоторые были убеждены, что ядерная энергетика разрешит надвигающийся энергетический кризис , обеспечивая энергию по низким ценам. Эта пропаганда привела к строительству многих атомных электростанций , но также сопровождалась глобальным политическим движением против ядерной энергетики из-за проблем безопасности и связи этой технологии с ядерным оружием . Массовые протесты в США и Европе в 1970-х и 1980-х годах, а также катастрофы в Чернобыле и на Три-Майл-Айленде привели к спаду строительства атомных электростанций.

В последние десятилетия или около того глобальное потепление и стволовые клетки выдвинули мнение научного сообщества на передний план политических дебатов.

См. также

• Академическая дисциплина
• Слава
• Эпистемология
• Международное сообщество
• Нормальная наука
• Объективность (философия)
• Научный консенсус
• Научная коммуникация
• Расширенное сообщество коллег

Ссылки

Социологии науки

• Латур, Бруно ; Вулгар, Стив (1986) [1979]. Лабораторная жизнь: конструирование научных фактов . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета . ISBN  9780691094182 .
• Травик, Шэрон (1992). Времена пучков и времена жизни: мир физиков высоких энергий . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN  9780674044449 .
• Шапин, Стивен ; Шаффер, Саймон (1985). Левиафан и воздушный насос: Гоббс, Бойль и экспериментальная жизнь . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. ISBN  9780691083933 .
• Кнорр-Цетина, Карин (1999). Эпистемические культуры: как науки создают знания . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN  9780674258945 .

История и философия науки

• Кун, Томас С. (2012). Структура научных революций . 50-летие. Ян Хакинг (введение) (4-е изд.). Издательство Чикагского университета. п. 264. ИСБН  9780226458113 . LCCN   2011042476 .
• Алан Чалмерс - Что это за штука, называемая наукой?

Другие статьи

• Хаас, Питер М. (зима 1992 г.). «Введение: эпистемические сообщества и координация международной политики». Международная организация . 46 (1): 1–35. дои : 10.1017/S0020818300001442 . S2CID   145360263 . PDF.
• Хёле, Эстер (2015). От ученика к разработчику повестки дня: сравнительный анализ влияния условий контракта на роли в научном сообществе. Исследования в области высшего образования 40 (8), 1423–1437.