Jump to content

Нерелевантный вывод

(Перенаправлено с «Не хватает сути» )

Неактуальный вывод , [1] также известное как ignoratio elenchi ( на латыни «игнорирование опровержения») или «упущение сути» — это неформальная ошибка представления аргумента , вывод которого не решает рассматриваемую проблему. Оно попадает в широкий класс ошибок релевантности . [2]

Нерелевантный вывод не следует путать с формальной ошибкой , аргументом, вывод которого не следует из его посылок ; вместо этого дело в том, что, несмотря на свою формальную последовательность, оно не имеет отношения к обсуждаемой теме.

Ignoratio elenchi — одно из заблуждений, выявленных Аристотелем в его «Органоне» . В более широком смысле он утверждал, что все заблуждения являются формой ignoratio elenchi . [3] [4]

Ignoratio Elenchi , по мнению Аристотеля, — заблуждение, возникающее из «незнания природы опровержения». Чтобы опровергнуть утверждение, говорит Аристотель, мы должны доказать его противоречивость; следовательно, доказательство предложения, которое находится в каком-либо ином отношении, кроме отношения к оригиналу, было бы ignoratio elenchi . Со времен Аристотеля сфера заблуждения была расширена и теперь включает все случаи доказательства неправильности точки зрения... «От меня требуется доказать определенное заключение; я доказываю не то, а то, которое с большой вероятностью можно принять за него; в этом и заключается заблуждение... Например, вместо того, чтобы доказать, что «этот человек совершил зверское мошенничество», вы доказываете, что «это мошенничество, в котором его обвиняют, является зверским » »; ... Таким образом, природа заблуждения состоит в замене определенного вопроса другим, более или менее тесно связанным с ним, и аргументировании замененного вопроса. Заблуждение не принимает во внимание, поддерживают или не поддерживают аргументы замененную проблему, оно лишь обращает внимание на тот факт, что они не являются доказательством исходной проблемы… Это особенно распространенное и тонкое заблуждение, и оно предполагает большое разнообразие форм. Но когда бы оно ни происходило и какую бы форму оно ни принимало, оно вызвано предположением, которое заставляет виновного в этом человека заменить определенный предмет исследования другим, находящимся с ним в тесной связи. [5]

- Артур Эрнест Дэвис, «Заблуждения» в учебнике логики.

Пример 1 : А и Б спорят о том, имеет ли вообще смысл косвенная критика.

Ответ : Нет смысла разглагольствовать в социальных сетях о политике; президент все равно его читать не будет.
Б : Но это их социальные сети. Люди могут договориться о подаче петиции или передать уведомление от многих других о том, что они подпишут петицию, исходя из своих опасений.
А : Ну, я все равно за этим не слежу.

Попытки подкрепить свою позицию аргументом о том, что политику не следует критиковать в социальных сетях, поскольку глава государства не слышит это послание напрямую; это сделало бы их виновными в ignoratio elenchi , поскольку такие люди, как B, могут критиковать политику, потому что у них есть сильное послание для своих сверстников, или потому, что они хотят привлечь внимание к политическим вопросам, вместо того, чтобы когда-либо намереваться, чтобы их взгляды были непосредственно прочитаны. президентом.

Пример 2 : А и Б спорят о законе.

Ответ : Разрешает ли мне это делать закон?
Б : Мой сосед Джон считает, что закон должен позволять вам делать это по той или иной причине.

Б упустил суть. Вопрос был не в том, считает ли сосед Б, что закон должен это разрешать, а в том, разрешает ли закон это или нет.

Сэмюэлем Джонсоном Уникальное «опровержение» епископа Беркли имматериализма , его утверждения о том, что материя на самом деле не существует, а только кажется существующей, [6] было описано как незнание списка [7] во время разговора с Босуэллом Джонсон сильно пнул ближайший камень и заявил о теории Беркли: «Я опровергаю ее таким образом [8] (См. также аргумент в пользу камня .)

Связанная с этим концепция — это отвлекающий маневр , который представляет собой преднамеренную попытку отвлечь процесс исследования, изменив тему. [2] Ignoratio elenchi иногда путают с аргументом подставного человека . [2]

Этимология

[ редактировать ]

Фраза ignoratio elenchi происходит от латинского слова «игнорирование опровержения». Здесь elenchi родительный падеж единственного числа латинского существительного elenchus , которое происходит от древнегреческого ἔλεγχος (elenchos) «аргумент опровержения или опровержения». [9] Перевод латинского выражения на английский язык несколько изменился. Хэмблин предложил в качестве буквального перевода «неправильное представление об опровержении» или «незнание опровержения». [10] Джон Артур Остерле предпочел «игнорировать проблему» и [10] Ирвинг Копи , Кристофер Тиндейл и другие использовали «нерелевантный вывод». [10] [11]

См. также

[ редактировать ]
  1. ^ Епископ Уэйтли, цитируется Джоном Стюартом Миллем : Система логики . Лондон, Колчестер, 1959 г. (впервые: 1843 г.), стр. 542.
  2. ^ Jump up to: а б с Патрик Дж. Херли (2011). Краткое введение в логику . Cengage Обучение. стр. 131–133. ISBN  978-0-8400-3417-5 .
  3. ^ Аристотель (1878 г.). Органон, или Логические трактаты Аристотеля (PDF) . Том. 2. Перевод Октавиуса Фрейре Оуэна. Ковент-Гарден: Джордж Белл и сыновья. стр. 548–553 . Проверено 12 декабря 2020 г.
  4. ^ «Список незнания» . Введение в логику 24 сентября 2009 г.
  5. ^ Дэвис, Артур Эрнест (1915). Учебник логики . Р.Г. Адамс и компания. стр. 569–576 . LCCN   15027713 .
  6. ^ Бэйт 1977 , с. 316
  7. ^ Бэгналл, Николас. Книги: в мягкой обложке , The Sunday Telegraph, 3 марта 1996 г.
  8. ^ Босуэлл 1986 , с. 122
  9. ^ Лидделл Скотт Джонс . Греко-английский лексикон .
  10. ^ Jump up to: а б с Чарльз Леонард Хэмблин (1970). Заблуждения . Methuen & Co. Ltd. с. 31.
  11. ^ Кристофер В. Тиндейл (2007). Заблуждения и оценка аргументов . Издательство Кембриджского университета. п. 34 . ISBN  978-0-521-84208-2 .

Цитируемые работы

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 5fa26b5761ae381d66394aa554f3f7f3__1718507400
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/5f/f3/5fa26b5761ae381d66394aa554f3f7f3.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Irrelevant conclusion - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)