✖


Jump to content

Закон о национальной экологической политике

«NEPA» и «FONSI» перенаправляются сюда. Чтобы узнать о других значениях, см. NEPA (значения) и Fonsi (значения) .
Закон о национальной экологической политике 1969 года.
Большая печать Соединенных Штатов
Длинное название Закон о национальной экологической политике 1969 года.
Сокращения (разговорный) НЕПА
Принят 91- й Конгресс США
Эффективный 1 января 1970 г.
Цитаты
Публичное право Паб. L. Подсказка Публичное право (США)   91–190
Уставы в целом 83  Stat.  852
Кодификация
Названия изменены 42 USC: Общественное здравоохранение и благосостояние
ОСК Созданы разделы 42 USC   § 4321 и последующие.
Законодательная история
Основные поправки
Публичный закон 94-52, 3 июля 1975 г., Публичный закон 94-83, 9 августа 1975 г. и Публичный закон 97-258, раздел 4 (b), 13 сентября 1982 г.
Верховного суда США Дела

Закон о национальной экологической политике ( NEPA ) — это экологический закон США, призванный способствовать улучшению состояния окружающей среды. Он создал новые законы, требующие от федеральных правительственных агентств США оценивать воздействие своих действий и решений на окружающую среду, а также учредил Президентский совет по качеству окружающей среды (CEQ). Закон был принят Конгрессом США в декабре 1969 года и подписан президентом Ричардом Никсоном 1 января 1970 года. [ 2 ] На сегодняшний день более 100 стран мира приняли национальную экологическую политику, созданную по образцу NEPA. [ 3 ]

NEPA требует, чтобы федеральные агентства оценивали экологические последствия своих действий. [ 4 ] : 2–3  Наиболее важным результатом NEPA стало требование, чтобы все исполнительные федеральные агентства подготовили экологические оценки (EA) и заявления о воздействии на окружающую среду (EIS). В этих отчетах указываются потенциальные экологические последствия предлагаемых действий Федерального агентства. [ 5 ] Кроме того, Конгресс США признает, что каждый человек несет ответственность за сохранение и улучшение окружающей среды в качестве опекуна будущих поколений. [ 6 ] Процедурные требования NEPA не распространяются на президента , Конгресс или федеральные суды , поскольку они по определению не являются «федеральным агентством». [ 5 ] [ 7 ] Однако действия федерального агентства, предпринимаемые по распоряжению президента, могут быть окончательными действиями агентства при условии соблюдения процедурных требований NEPA. [ 4 ] : 117–118 

История

[ редактировать ]
Лидеры организации «Неравнодушные граждане за чистый воздух и чистую воду» штата вручают подписи 70 000 жителей Иллинойса в 1969 году генеральному прокурору Уильяму Дж. Скотту . Петиции поддержали меры Скотта по борьбе с загрязнителями. Петиции представил председатель Эд Пондер из Чикаго.
Ричард Никсон подписывает NEPA 1 января 1970 года.

NEPA возникло в результате растущего общественного признания и беспокойства об окружающей среде, которое возникло в 1960-е годы на фоне растущей индустриализации, роста городов и пригородов, а также загрязнения окружающей среды по всей территории Соединенных Штатов. За это время усилия групп по защите окружающей среды и растущая осведомленность общественности, возникшая в результате книги Рэйчел Карсон 1962 года «Тихая весна», привели к поддержке Закона о дикой природе 1964 года и последующих законов (включая Закон о чистом воздухе 1970 года и Закон о чистой воде 1972 года ). [ 8 ] Общественное возмущение в ответ на разлив нефти в Санта-Барбаре в начале 1969 года произошло как раз в тот момент, когда в Конгрессе разрабатывался законопроект NEPA. Пожар на реке Кайахога был опубликован в статье журнала Time вскоре после единогласного голосования в Сенате. [ 9 ] Еще одним важным фактором принятия NEPA стали бунты на шоссе 1960-х годов , серия протестов во многих американских городах, которые произошли в ответ на снос бульдозерами многих сообществ и экосистем во время строительства системы автомагистралей между штатами . [ 10 ] Кроме того, как показывает доклад политолога из Индианы Линтона Колдуэлла , беспокойство по поводу экологического безрассудства международных программ развития в 1950-х и 1960-х годах также послужило движущей силой идей NEPA. [ 11 ]

В 2015 году окружной суд США предоставил краткую документальную информацию о создании NEPA для защиты окружающей среды от действий с участием федерального правительства. [ 12 ] следующее:

После почти столетия быстрого экономического роста, роста населения, индустриализации и урбанизации к концу 1960-х годов стало ясно, что американский прогресс имеет экологические издержки. [ 13 ] Расследование Конгресса по этому вопросу дало множество доказательств, указывающих на грубое неправильное управление окружающей средой и ресурсами страны, особенно со стороны федерального правительства. [ 14 ] [ 15 ] В результате законодатели и широкая общественность призвали к срочной и радикальной политике защиты окружающей среды.

Конгресс ответил на эти призывы, приняв NEPA, которое с 1970 года служит «нашей основной национальной хартией по защите окружающей среды». [ 16 ] В рамках NEPA Конгресс поручил федеральным агентствам «тщательно взглянуть» на экологические последствия своих действий и принять все практически осуществимые меры для предотвращения экологического ущерба при участии в действиях агентства. [ 17 ] : 409, 410 с. 21 Более того, чтобы исправить широко распространенное недоверие к федеральным агентствам, Конгресс включил в NEPA положения о «принуждении к действиям», которые требуют от агентств следовать определенным процедурам для реализации любого федерального проекта. [ 17 ] : 409 и № 18

С момента своего принятия NEPA применялось к любому крупному проекту на федеральном уровне, уровне штата или местном уровне, который предполагает федеральное финансирование, работы, выполняемые федеральным правительством, или разрешения, выданные федеральным агентством. [ 18 ] Судебные решения расширили требования к экологическим исследованиям, связанным с NEPA, включив в них действия, для которых требуются разрешения, выданные федеральным агентством, независимо от того, расходуются ли федеральные средства на реализацию этих действий, а также действия, которые полностью финансируются и управляются организациями частного сектора. где требуется федеральное разрешение. Такое юридическое толкование основано на том, что для получения разрешения от федерального агентства требуется, чтобы один или несколько федеральных служащих (или в некоторых случаях подрядчиков) обработали и утвердили заявку на получение разрешения, что по своей сути приводит к расходованию федеральных средств на поддержку предлагаемого действия. даже если никакие федеральные средства не выделяются напрямую на финансирование конкретного действия.

Окружной суд США описывает необходимость того, чтобы даже президент имел аналитическую информацию NEPA, прежде чем принимать решение, следующим образом:

«Ни одно агентство не имеет права по своему усмотрению соблюдать процедурные требования, как NEPA. Соответствующая информация, предоставляемая анализом NEPA, должна быть доступна общественности и людям, которые играют роль в процессе принятия решений. Этот процесс включает в себя президента. " «И Конгресс не делегировал президенту решение относительно маршрута какого-либо трубопровода». [ 19 ]

Содержание

[ редактировать ]

Преамбула NEPA гласит:

Объявить национальную политику, которая будет способствовать продуктивной и приятной гармонии между человеком и окружающей его средой; содействовать усилиям, которые предотвратят или устранят ущерб окружающей среде и биосфере и стимулируют здоровье и благополучие человека; обогатить понимание экологических систем и природных ресурсов, важных для нации; и создать Совет по качеству окружающей среды. [ 2 ]

NEPA состоит из трех разделов: в первом разделе описываются национальная экологическая политика и цели; второй устанавливает положения, позволяющие федеральным агентствам обеспечивать соблюдение такой политики и целей; и третий учреждает CEQ в Администрации Президента .

Целью NEPA является обеспечение равного веса экологических факторов по сравнению с другими факторами в процессе принятия решений, принимаемых федеральными агентствами, и установление национальной экологической политики. Закон также позволяет CEQ консультировать президента при подготовке ежегодного отчета о прогрессе федеральных агентств в реализации NEPA. Он также учредил CEQ для консультирования президента по вопросам экологической политики и состояния окружающей среды. [ 20 ]

NEPA устанавливает эту национальную экологическую политику, требуя от федеральных агентств подготовить заявление о воздействии на окружающую среду, сопровождающее отчеты и рекомендации для финансирования Конгресса. Это заявление о воздействии известно как EIS. NEPA является законодательным актом, требующим принятия мер, что означает, что сам акт не влечет за собой никаких уголовных или гражданских санкций, и, следовательно, все меры по обеспечению соблюдения NEPA должны осуществляться через судебную систему. На практике проект должен соответствовать рекомендациям NEPA, если федеральное агентство предоставляет любую часть финансирования проекта. Однако рассмотрение проекта федеральным служащим может рассматриваться как федеральное действие, и в таком случае оно требует проведения анализа, соответствующего требованиям NEPA.

NEPA охватывает широкий спектр действий федеральных агентств, но закон не распространяется на действия штатов, где отсутствует федеральное влияние или финансирование. Исключения и исключения также присутствуют в руководящих принципах NEPA, включая конкретные федеральные проекты, подробно описанные в законодательстве, и исключения EPA . Исключения также применяются, когда соблюдение других экологических законов требует анализа воздействия, аналогичного тому, который предусмотрен NEPA. Такие законы могут включать, помимо прочего, Закон о чистом воздухе, Закон о сохранении и восстановлении ресурсов , Закон о безопасной питьевой воде и Федеральный закон об инсектицидах, фунгицидах и родентицидах .

Процесс

[ редактировать ]

Процесс NEPA представляет собой оценку соответствующих экологических последствий федерального проекта или действия, санкционированного NEPA. Этот процесс начинается, когда агентство разрабатывает предложение, касающееся необходимости принятия мер. Если будет установлено, что предлагаемое действие подпадает под действие NEPA, федеральное агентство должно провести три уровня анализа для соблюдения закона. Эти три уровня включают подготовку Категорического исключения (CatEx); экологическая оценка (ЭО); и либо заключение об отсутствии значительного воздействия (FONSI), либо, в качестве альтернативы, подготовка и составление заявления о воздействии на окружающую среду (EIS). [ 21 ]

Указ № 11514 в редакции Указа № 11991 [ 22 ] поручает Совету по качеству окружающей среды (CEQ) издать «правила федеральным агентствам по реализации процедурных положений» NEPA. [ 22 ] : 5371 сек. 3 (ч) и чтобы федеральные агентства «соблюдали правила, изданные Советом». [ 22 ] : 5371 сек. 2 (г) Важно отметить, что Верховный суд Соединенных Штатов считает, что «правила CEQ имеют право на существенное уважение». [ 23 ] Положение 40 CFR § 1501.4 Совета по качеству окружающей среды NEPA определяет процесс определения необходимости подготовки Заявления о воздействии на окружающую среду (EIS) следующим образом:

При принятии решения о подготовке заключения о воздействии на окружающую среду Федеральный орган:

(a) Определить в соответствии с процедурами, дополняющими настоящие правила (описанными в § 1507.3), является ли предложение таким, которое:

(1) Обычно требуется заявление о воздействии на окружающую среду, или
(2) Обычно не требуется ни заключения о воздействии на окружающую среду, ни экологической оценки (категорическое исключение).

(b) Если предлагаемое действие не подпадает под действие пункта (a) настоящего раздела, подготовьте экологическую оценку (§ 1508.9). Агентство должно привлекать экологические агентства, заявителей и общественность, насколько это практически возможно, к подготовке оценок, требуемых § 1508.9(a)(1).

(c) На основании экологической оценки принять решение о подготовке заключения о воздействии на окружающую среду.

(d) Начать процесс предварительного исследования (§ 1501.7), если агентство подготовит заявление о воздействии на окружающую среду.

(e) Подготовить заключение об отсутствии существенного воздействия (§ 1508.13), если агентство на основании экологической оценки примет решение не готовить заключение.

(1) Агентство должно сделать вывод об отсутствии значительного воздействия доступным для затрагиваемой общественности, как указано в § 1506.6.
(2) В определенных ограниченных обстоятельствах, которые агентство может охватить в своих процедурах в соответствии с § 1507.3, агентство должно сделать вывод об отсутствии существенного воздействия доступным для общественного рассмотрения (включая координационные центры штата и региона) в течение 30 дней, прежде чем агентство вынесет окончательное решение. определение необходимости подготовки заявления о воздействии на окружающую среду и до начала действия. Обстоятельства таковы:
(i) Предлагаемое действие является или очень похоже на действие, которое обычно требует подготовки заявления о воздействии на окружающую среду в соответствии с процедурами, принятыми агентством в соответствии с § 1507.3, или
(ii) Характер предлагаемых действий не имеет прецедентов. [ 24 ]

В дополнение к соблюдению правил NEPA Совета по качеству окружающей среды , изложенных в статьях 40 CFR § 1500–1508, каждое федеральное агентство согласно § 1507.3(a) 40 CFR обязано принять дополнительные процедуры для реализации своим агентством NEPA. Например, дополнительные процедуры NEPA Федерального управления шоссейных дорог содержатся в статьях 23 CFR, §771.101–771.131. В соответствии с § 771.115(a) раздела 23 CFR действия класса I, такие как строительство новой автострады с контролируемым доступом или проект строительства шоссе с четырьмя или более полосами движения на новом месте, существенно влияют на окружающую среду и поэтому требуют заключения о воздействии на окружающую среду. Согласно 23 CFR § 771.115(b) и § 771.117(c) действия класса II, такие как строительство велосипедных и пешеходных дорожек, планирование, шумовые барьеры и ландшафтный дизайн, обычно не оказывают по отдельности или в совокупности существенного воздействия на окружающую среду и, следовательно, могут быть категорически запрещены. освобождается от уплаты налога, за исключением случаев необычных обстоятельств, предусмотренных в § 771.117(b) раздела 23 CFR. Согласно § 771.117(c) 23 CFR, все остальные действия относятся к действиям класса III, требующим подготовки экологической оценки для определения соответствующего требуемого экологического документа.

Подготовка категорического исключения

[ редактировать ]

Категорическое исключение (CatEx) — это список действий, которые, по мнению агентства, не оказывают существенного влияния по отдельности или в совокупности на качество среды обитания человека (40 CFR §1508.4). Если предлагаемое действие включено в CatEx агентства, агентство должно убедиться, что никакие чрезвычайные обстоятельства не могут привести к тому, что предлагаемое действие повлияет на окружающую среду. Чрезвычайные обстоятельства включают воздействие на виды, находящиеся под угрозой исчезновения, охраняемые культурные объекты и водно-болотные угодья. [ 25 ] [ 26 ] Если предлагаемое действие не включено в описание, представленное в CatEx, необходимо подготовить экспертное заключение. [ 25 ] [ 26 ] Действия, аналогичные предложенным, могли быть признаны экологически нейтральными в предыдущих ЭО и их реализации, поэтому агентство может внести поправки в свои правила реализации, включив это действие в качестве CatEx. В этом случае проект процедур агентства публикуется в Федеральном реестре , и требуется период общественного обсуждения. [ 25 ] [ 26 ] Агентство не может полагаться на CatEx, подготовленный другим агентством, для поддержки решения не готовить EA или EIS для запланированных действий; однако он может воспользоваться опытом другого агентства с сопоставимым CatEx, пытаясь обосновать собственный CatEx. [ 27 ]

Совет по качеству окружающей среды (CEQ) создал «Категорические исключения», чтобы сократить документооборот (40 CFR § 1500.4(p)) и сократить задержки (40 CFR § 1500.5(k)), чтобы агентства могли лучше сконцентрироваться на действиях, которые действительно оказывают существенное воздействие на человека. среда. В 2003 году Национальная целевая группа по экологической политике обнаружила, что агентства «выказали некоторую путаницу в отношении уровня анализа и документации, необходимой для использования утвержденного категорического исключения». [ 28 ] В 2010 году CEQ выпустила руководство по существующим правилам категориальных исключений, соответствующее NEPA и предыдущим рекомендациям CEQ. [ 29 ] В руководстве CEQ 2010 признается: «С тех пор, как федеральные агентства начали использовать категорические исключения в конце 1970-х годов, количество и объем категорически исключенных видов деятельности значительно расширились. Сегодня категорические исключения являются наиболее часто используемым методом соблюдения NEPA, что подчеркивает необходимость настоящее руководство по введению и использованию категорических исключений». [ 29 ] : 75631–75632  Руководство CEQ 2010 далее предостерегает: «При неправильном использовании категорические исключения могут помешать достижению целей NEPA по охране окружающей среды, ставя под угрозу качество и прозрачность экологической экспертизы и принятия решений агентства, а также ставя под угрозу возможность значимого общественного участия и проверки». [ 29 ] : 75632  Действительно, широкое использование категориальных исключений подрывает NEPA, сокращая экологический анализ и общественное мнение, тем самым увеличивая количество судебных разбирательств по NEPA. [ 30 ] В руководстве CEQ 2010 подчеркивается, что категориальные исключения должны охватывать все предлагаемое действие, а не использоваться для сегмента или взаимозависимой части более крупного предлагаемого действия. [ 29 ] : 75632  Примеры исключительных обстоятельств, препятствующих использованию категорических исключений, включают случаи, когда существует «потенциальное воздействие на охраняемые виды или среду обитания, а также на исторические объекты, внесенные в список или имеющие право на внесение в Национальный реестр исторических мест». [ 29 ] : 75632–75633  CEQ конкретно приводит разлив нефти Deepwater Horizon 2010 года в качестве примера того, почему агентствам необходимо периодически пересматривать свои Категорические исключения «в свете развития или изменения условий, которые могут представлять новые или иные экологические воздействия или риски». [ 29 ] : 75637 

Оптимизация процесса NEPA с помощью категорических исключений подверглась критике, например, разрешение BP в плане разведки, который привел к разливу нефти на Deepwater Horizon , использовать категорическое исключение вместо требования заявления о воздействии на окружающую среду. [ 31 ]

Подготовка экологической оценки и вывод об отсутствии значительного воздействия

[ редактировать ]

ЭО представляют собой краткие публичные документы, которые включают необходимость предложения, список альтернатив, а также список агентств и лиц, с которыми проводились консультации при разработке предложения. Целью ЭО является определение значимости экологических результатов предложения и рассмотрение альтернативных вариантов достижения целей агентства. Предполагается, что ЭА предоставит достаточные доказательства и анализ для принятия решения о подготовке EIS, поможет агентству соблюдать требования NEPA, когда EIS не требуется, и облегчает подготовку EIS, когда это необходимо. [ 32 ]

Большинство процедур агентства не требуют участия общественности до завершения разработки документа ЭО; однако агентства советуют предусмотреть период общественного обсуждения на этапе разработки проекта ЭО. ЭО должны быть достаточно длинными, чтобы гарантировать законность основного решения о подготовке EIS, но они не должны пытаться подменить EIS.

Однако в правиле 40 CFR § 1500.1(b) Совета по качеству окружающей среды говорится: «Процедуры NEPA должны гарантировать доступность экологической информации государственным должностным лицам и гражданам до принятия решений и действий». Аналогичным образом, § 1500.2 40 CFR гласит: «Федеральные агентства должны в максимально возможной степени: ... (d) поощрять и облегчать участие общественности в принятии решений, которые влияют на качество окружающей среды». Окружной суд США описывает основные требования к участию общественности в проекте ЭО следующим образом:

Девятый округ интерпретировал эти правила как означающие, что «общественности должна быть предоставлена ​​возможность комментировать проекты EA и EIS». Андерсон против Эванса , 371 F.3d 475, 487 (9-й округ 2004 г.). Поскольку правила «должны что-то означать», Окружной суд постановил, что неспособность агентства получить какие-либо отзывы общественности по проекту ЭО «нарушает эти правила». Граждане за лучшее лесное хозяйство против Министерства сельского хозяйства США , 341 F.3d 961, 970 (9-й округ 2003 г.). [ 33 ]

Если после расследования и разработки ЭО не обнаружено существенного воздействия на окружающую среду, агентство должно представить заключение об отсутствии значительного воздействия (FONSI). В этом документе объясняется, почему действие не окажет существенного воздействия на окружающую среду, а также содержится EA или краткое изложение EA, которое поддерживает определение FONSI.

Подготовка заключения о воздействии на окружающую среду

[ редактировать ]

Если будет установлено, что предлагаемое федеральное действие не подпадает под установленный CatEx или не соответствует критериям FONSI, то ответственное ведомство должно подготовить EIS. Цель EIS – помочь государственным должностным лицам принимать обоснованные решения, основанные на соответствующих экологических последствиях и доступных альтернативах. Разработка проекта EIS включает участие общественности, внешних сторон и других федеральных агентств в его подготовке. Эти группы впоследствии комментируют проект EIS.

ОВОС требуется для описания воздействия предлагаемого действия на окружающую среду, любых неблагоприятных воздействий на окружающую среду, которых нельзя избежать в случае реализации предложения, разумных альтернатив предлагаемому действию, взаимосвязи между местным краткосрочным использованием окружающей среды человеком и поддержание и повышение долгосрочной производительности, а также любые необратимые и невозвратные обязательства по ресурсам, которые будут задействованы в предлагаемых действиях. [ 34 ]

Агентство может заняться разработкой EIS без первоначальной разработки ЭО. Это может произойти, если агентство считает, что действие окажет существенное влияние на человека или окружающую среду, или если действие считается экологически спорным вопросом.

Ответственное лицо, принимающее решения, должно просмотреть окончательную версию EIS, прежде чем принять окончательное решение относительно дальнейших действий. Лицо, принимающее решения, должно взвесить потенциальное воздействие на окружающую среду наряду с другими соответствующими соображениями при принятии окончательного решения. Выдается протокол решения (ROD), в котором фиксируется окончательное решение агентства. [ 35 ]

Среднее время полной проверки

[ редактировать ]

Федеральное исследование 2013–2018 годов показало, что полная проверка NEPA занимает в среднем 4,5 года. [ 36 ]

Доктрина спорности, используемая для уклонения от требований NEPA

[ редактировать ]

Закон об административных процедурах , раздел 5 USC § 702, предоставляет лицу, пострадавшему в результате нарушения NEPA, право вести дело NEPA в суде следующим образом:

Лицо, потерпевшее юридическое правонарушение в результате действий агентства или пострадавшее от действий агентства или пострадавшее от них по смыслу соответствующего закона, имеет право на судебный пересмотр.

В статье 5 USC § 706 Конгресс США предусматривает, что суды могут применять справедливые средства правовой защиты, такие как судебный запрет на принуждение агентства к отмене действий или отмену действий агентства, которые являются произвольными, капризными, злоупотребляющими усмотрением или иным образом не соответствуют закону. Однако судебное дело становится спорным , когда не остается практических («живых») вопросов, как указано в деле Пауэлл против Маккормака , 395 US 486 (1969), страницы 496–497:

Проще говоря, дело является спорным, если представленные вопросы больше не являются «живыми» или у сторон отсутствует юридически обоснованная заинтересованность в результате. См. Э. Борчард, Declaratory 497*497, решения 35-37 (2-е изд. 1941 г.). Если один из нескольких представленных вопросов становится спорным, оставшиеся актуальные вопросы удовлетворяют конституционным требованиям дела или спора. См. Объединение государственных служащих против Митчелла, 330 US 75, 86–94 (1947); 6А. Дж. Мур, Федеральная практика, § 57.13 (2-е изд. 1966 г.).

В ранних делах NEPA (например, Арлингтонская коалиция по транспорту против Вольпе , 458 F.2d 1323 (4th Cir. 1972), стр. 1331) суды считали, что проекты находятся за пределами досягаемости судов (спорные), если этот проект продвинулся до того места, где затраты на изменение проекта перевесят выгоды. Тем не менее, к 1981 году Апелляционный суд девятого округа признал, что строительство некоторых проектов может быть продолжено в попытке обойти требования NEPA. Таким образом, суд предупредил, что даже завершенные проекты могут быть удалены, как указано в Ассоциации по защите земель бассейна Колумбии. против Шлезингера , 643 F.2d 585 (9-й округ 1981 г.), стр. 591, примечание 1:

Строительство башен не сделало дело гипотетическим или абстрактным — башни по-прежнему пересекают поля землевладельцев, постоянно загораживая их ирригационные системы, — и этот суд имеет право решать, могут ли они остаться или их придется убрать. . * * * Если бы того факта, что башни построены и функционировали, было достаточно, чтобы сделать дело не подлежащим рассмотрению в судебном порядке, как утверждает инакомыслие, тогда BPA (и все подобные организации) могли бы просто игнорировать требования NEPA, построить свои конструкции до того, как дело дойдет до суда. а затем прикрыться доктриной спорности. Такой результат неприемлем.

Таким образом, суды обладают равными полномочиями препятствовать тем, кто использует недобросовестную конструкцию для уклонения от политики Конгресса США, такой как NEPA. Несмотря на то, что суд признает использование этой тактики спорности, суд все равно может не распорядиться о сносе построек и восстановлении окружающей среды, если только жалоба NEPA не требует сноса и восстановления в запросе о предоставлении помощи как «живой» вопрос, см. особое мнение в West против Секретаря Департамента транспорта , 206 F.3d 920 (9-й округ 2000 г.), стр. 931:

Он не искал исправления; он хотел, чтобы обмен прекратился. Он был построен. Таким образом, не существует никаких разрешенных в судебном порядке споров, касающихся Этапа I.

Если прекращение строительства является единственным требованием об оказании помощи в жалобе NEPA, то логично, что строительство не может быть остановлено после завершения.

Апелляционный суд 1-го округа приостановил строительство морского порта на острове Сирс, штат Мэн, указал, что вред в делах NEPA - это вред окружающей среде, как указано в деле Сьерра-Клуб против Марша , 872 F.2d 497 (1-й округ 1989 г.) в деле страница 500:

Таким образом, когда решение, связанное с обязательствами NEPA, принимается без обоснованного экологического рассмотрения, которого требует NEPA, ущерб, который NEPA намеревается предотвратить, уже нанесен. * * * поставленный на карту вред – это вред окружающей среде, но этот вред состоит из дополнительного риска для окружающей среды, который возникает, когда лица, принимающие решения в правительстве, принимают решение, не имея перед собой анализа (с предварительным общественным обсуждением) вероятного влияние их решения на окружающую среду.

Этот суд в деле Сьерра-Клуб против Марша на стр. 504 также установил, что, поскольку существует инстинкт не сворачивать проекты, уместно выносить предварительные судебные запреты на ранней стадии в делах NEPA:

То, как возникает вред, вполне может быть связано с психологией лиц, принимающих решения, и, возможно, с более глубоко укоренившимся психологическим инстинктом человека не сносить проекты после их реализации. Но риск, подразумеваемый нарушением NEPA, заключается в том, что реальный вред окружающей среде будет причинен из-за неадекватного предвидения и обдумывания. Трудность остановки бюрократического парового катка, однажды начавшегося, все еще кажется нам, после прочтения «Виллидж оф Гамбелл», совершенно подходящим фактором, который окружной суд должен принять во внимание при оценке этого риска в ходатайстве о предварительном судебном запрете.

Чтобы статья III имела силу для поддержания дела в федеральном суде, по крайней мере, один индивидуальный истец должен иметь травму, причиненную ответчиком, и эта травма, вероятно, будет возмещена благоприятным решением, как указано в деле Лухан против Защитников дикой природы , 504 US 555, 112 С. Кт. 2130, 119 Л. Изд. 2d 351 (1992) на страницах 560-561:

За прошедшие годы в наших делах было установлено, что неуменьшаемый конституционный минимум полномочий содержит три элемента. Во-первых, истцу должен был быть причинен «фактический вред» — вторжение в охраняемый законом интерес, который (а) конкретен и конкретизирован, см. там же, в 756; Варт против Селдина, 422 US 490, 508 (1975); Сьерра Клуб против Мортона, 405 США 727, 740-741, н. 16 (1972); [1] и (b) «фактические или неизбежные, а не «предположительные» или «гипотетические»», Whitmore, выше, at 155 (цитата по делу Los Angeles v. Lyons, 461 US 95, 102 (1983)) . Во-вторых, между вредом и обжалуемым поведением должна существовать причинно-следственная связь: вред должен быть «достаточно... прослежен [способен] быть связан с оспариваемым действием ответчика, а не... с результатом [ ] независимых действий какой-либо третьей стороны, не представленной в суде». Саймон против Восточного Кентукки. Welfare 561*561 Организация по правам, 426 US 26, 41-42 (1976). В-третьих, должно быть «вероятно», а не просто «спекулятивно», что ущерб будет «возмещен посредством положительного решения». Там же, 38, 43.

Чтобы иметь «живую» проблему после завершения строительства проекта, по крайней мере один человек должен будет показать, что он лично понесет вред от существования завершенного проекта и что этот вред можно устранить путем удаления проекта, как в бассейне Колумбии. Ассоциация по охране земель против Шлезингера . Индивидуальные травмы в случаях NEPA, вероятно, могут включать в себя воздействия, способствующие росту, такие как загрязнение воздуха, шума и воды, соображения безопасности, вторичные воздействия и кумулятивные воздействия; например, см. Коалиция за сохранение каньона против Бауэрса , 632 F.2d 774 (9-й округ 1980 г.). Доказывание индивидуального вреда предотвращает дисквалификацию посредством возражения по поводу «общей жалобы», как указано в деле «Джулиана против США» , 217 F. Supp. 3д 1224 (Д. Ор. 2016):

Если говорить отдельно, «тот факт, что вред широко распространен, не обязательно делает его всеобщим недовольством». Джуэл, 673 F.3d в 909; см. также Massachusetts v. EPA, 549 US 497, 517 (2007) («Не имеет значения, сколько человек пострадало в результате оспариваемого действия» при условии, что «сторона, подающая иск, доказывает, что действие причиняет ему вред в конкретный и личный путь." (кавычки опущены, изменения нормализованы)); Акинс, 524 США, 24 года («[Травма... широко распространенная... сама по себе не дисквалифицирует автоматически интерес для целей статьи III.

При определении того, имеет ли федеральный суд полномочия принимать решение по делу ( юрисдикции ), федеральные суды рассматривают только те части жалобы, которые подтверждают указанный федеральный вопрос. [ 37 ] Это называется правилом «обоснованной» жалобы . Части жалобы с просьбой о сносе предполагаемого строительства могут быть проигнорированы федеральными судами, поскольку строительство не являлось предметом настоящего спора на момент подачи жалобы . Таким образом, если строительство проекта начинается после подачи жалобы NEPA, жалобу NEPA необходимо будет изменить или подать новую жалобу, включив в нее фактическое строительство. В противном случае после завершения строительства федеральный суд может признать, что он больше не имеет полномочий (юрисдикции) для принятия решения по делу. Таким образом, дело было бы спорным.

Суды сопоставляют ущерб, который судебный запрет может нанести ответчику, с вероятностью причинения экологического ущерба и степенью ущерба, если экологический ущерб будет нанесен. Верховный суд США указал на непоправимый характер экологического ущерба в деле Amoco Production Co. против Gambell , 480 US 531, 107 S. Ct. 1396, 94 Л. Изд. 2д 542 (1987) на стр. 545:

Экологический ущерб по своей природе редко может быть адекватно возмещен денежным ущербом и часто является постоянным или, по крайней мере, длительным, т.е. непоправимым. Таким образом, если такой ущерб достаточно вероятен, баланс ущерба обычно будет в пользу вынесения судебного запрета на защиту окружающей среды.

Суды могут не принимать во внимание ущерб, причиненный ответчиком самому себе, если строительство было начато до разрешения экологических проблем, как в деле Дэвис против Минеты , 302 F.3d 1104 (10 округ 2002 г.) на стр. 1116:

Затем мы должны сбалансировать выявленный нами непоправимый ущерб с ущербом, нанесенным ответчикам, если предварительный судебный запрет будет вынесен. Ответчики утверждают, что в случае задержки реализации проекта UDOT понесет значительные финансовые штрафы. * * * Однако, похоже, что многие из этих затрат могут быть понесены самим собой. Как мы уже ранее пришли к выводу, государственные структуры, участвующие в этом деле, «поторопились» с экологическими вопросами, взяв на себя договорные обязательства, предполагающие формальный результат. В этом смысле ответчики государства несут большую ответственность за свой собственный вред.

Ассоциация по охране земель бассейна Колумбии. против Шлезингера отметил, что разрешение строительства обсуждать дела NEPA противоречит намерениям Конгресса США. Таким образом, для того, чтобы дела NEPA автоматически не становились спорными из-за строительства, в жалобах NEPA необходимо будет требовать удаления недобросовестных построек.

Совет по качеству окружающей среды

[ редактировать ]

Совет по качеству окружающей среды (CEQ) был создан по образцу Совета экономических консультантов , группы исполнительной власти, созданной Законом о занятости 1946 года для консультирования президента по экономическим вопросам. Вскоре после создания CEQ NEPA президент Ричард Никсон расширил его полномочия указом 11514. Он поручил CEQ издать руководящие принципы для надлежащей подготовки EIS, а также собрать и координировать федеральные программы, связанные с качеством окружающей среды. Совет был помещен в администрацию президента Соединенных Штатов . [ 22 ] В его состав входят три члена, назначаемые президентом и впоследствии утверждаемые Сенатом.

CEQ сыграл ключевую роль в развитии процесса EIS. Его первоначальные руководящие принципы, изданные в 1971 году, требовали от каждого федерального департамента и агентства принятия своих собственных руководящих принципов, соответствующих тем, которые установлены CEQ. Эти руководящие принципы не имели статуса официальных нормативных актов агентства, но часто к ним относились с таким же уважением в суде. В 1977 году президент Джимми Картер указом № 11991. [ 22 ] уполномочил CEQ принимать правила, а не простые рекомендации по подготовке EIS. Однако CEQ по-прежнему не имел полномочий обеспечивать соблюдение этих правил.

За последние несколько лет CEQ подготовил консультативную документацию, в которой, помимо других рекомендаций, разъясняется общая структура NEPA и характер совокупного воздействия. CEQ также поддерживает веб-сайт «Справочник граждан по NEPA» в рамках своих текущих обязанностей. [ 26 ] Правила CEQ призывают агентства и других федеральных субъектов интегрировать требования NEPA с другими обязательствами по планированию как можно раньше в этом процессе. Это делается для того, чтобы все решения находились под влиянием экологических ценностей и отражали их. Это также позволяет избежать потенциальных задержек и конфликтов, которые могут возникнуть в результате введения этих требований на более позднем этапе процесса разработки правил. законодательства и других крупных федеральных действий, существенно влияющих на качество среды обитания человека», все федеральные агентства должны включать «подробное заявление ответственного должностного лица... о воздействии предлагаемого действия на окружающую среду». В этом заявлении должны быть указаны все детали, необходимые для EIS. [ 38 ]

Последствия нарушения Закона о национальной экологической политике

[ редактировать ]

Агентства, нарушающие NEPA, могут понести ущерб своей репутации, что может поставить под угрозу будущие возможности финансирования. Поскольку CEQ не имеет полномочий по обеспечению соблюдения своих руководящих принципов, предполагаемые нарушения обычно должны проходить через судебную систему. Эти судебные иски могут еще больше навредить агентствам, требуя денег и ресурсов от федерального правительства, и задерживать проекты на годы. [ 39 ] Несколько крупных проектов были закрыты или отменены в результате таких задержек, например, запланированный трубопровод Keystone XL . TC Energy отказалась от расширения в 2021 году после задержек, включая отказ от рассмотрения в рамках NEPA по делу Indigenous Environmental Network против Государственного департамента США. [ 40 ] Наиболее распространенным последствием, налагаемым судами за нарушение NEPA, является обязательное повторение той экологической экспертизы или отчета, которые были сочтены недостаточными.

Закон о национальной экологической политике и экологическая справедливость

[ редактировать ]

Закон о национальной экологической политике способствует обеспечению экологической справедливости, требуя от федеральных агентств включать меньшинства и группы населения с низкими доходами в свои экологические анализы, санкционированные NEPA. [ 41 ] Исполнительный указ № 12898 требует, чтобы федеральные агентства, соблюдающие NEPA, учитывали воздействие окружающей среды на здоровье человека, а также экономические и социальные последствия, особенно среди меньшинств и групп населения с низкими доходами, которые непропорционально страдают от экологического ущерба. [ 42 ] [ 43 ] Предлагаемые федеральные действия должны учитывать «значительные и неблагоприятные экологические последствия» для меньшинств и групп населения с низкими доходами. [ 42 ]

Межведомственная рабочая группа по экологической справедливости опубликовала Отчет о перспективной практике, в котором документированы общие методологии, используемые, представленные в NEPA, для включения экологической справедливости. [ 44 ]

Последние события

[ редактировать ]
«Президент Трамп объявляет о предлагаемых положениях Закона о национальной экологической политике» — видео из Белого дома , 9 января 2020 г.

15 августа 2017 года президент Дональд Трамп издал Указ (EO) 13807 «Установление дисциплины и подотчетности в процессе экологической экспертизы и выдачи разрешений для инфраструктурных проектов». [ 45 ] Этот указ предписывает CEQ использовать свои «полномочия интерпретировать NEPA для упрощения и ускорения процесса рассмотрения NEPA», требует от агентств «установить процедуры регулярного рассмотрения и обновления категориальных исключений» и отменяет указ президента Обамы 13690, посвященный риску наводнений. Управление путем включения науки об изменении климата.

В июле 2020 года Трамп предпринял попытку существенно ослабить закон. CEQ опубликовала окончательное правило, которое ограничивает срок действия EA до 1 года, а EIS до 2 лет. Это правило также полностью освобождает ряд проектов от рассмотрения и не позволяет учитывать совокупное воздействие на окружающую среду, в том числе вызванное изменением климата. [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]

20 апреля 2022 года CEQ опубликовала Окончательное правило этапа 1, призванное восстановить нормативные положения, действовавшие до изменений, внесенных при администрации Трампа. [ 49 ]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]

Общественное достояние В эту статью включены общедоступные материалы из Свода федеральных правил.

Общественное достояние Эта статья включает общедоступные материалы из Кодекса законов США.

 Эта статья включает в себя общедоступные материалы из судебных заключений или других документов, созданных федеральной судебной системой Соединенных Штатов .

  1. ^ «Принять HR 12549, законопроект о внесении поправок в Закон о координации рыболовства и дикой природы, предусматривающий создание Совета по качеству окружающей среды (23 сентября 1969 г.)» . GovTrack . Гражданский Импульс, ООО . Проверено 27 марта 2017 г.
  2. ^ Перейти обратно: а б Соединенные Штаты. Закон о национальной экологической политике 1969 года. Паб. L. Tooltip Public Law (США)   91–190 , утверждено 1 января 1970 г. 42 USC   § 4321 и последующие.
  3. ^ Экклстон, Чарльз Х. (2008). NEPA и экологическое планирование: инструменты, методы и подходы для практиков . ЦРК Пресс. ISBN  9780849375590 .
  4. ^ Перейти обратно: а б Манделькер, Дэниел; Гликман, Роберт; Оги, Арианна; Макгилливрей, Дональд; Доэль, Мейнхард (2018). Закон NEPA и судебные разбирательства . Томсон Рейтер. ISBN  978-0-314-87759-8 .
  5. ^ Перейти обратно: а б Совет США по качеству окружающей среды (CEQ) (декабрь 2007 г.). Путеводитель по NEPA для граждан: чтобы ваш голос был услышан . Вашингтон, округ Колумбия, с. 2 . Получено 6 июня 2017 г. - через Управление политики и соблюдения требований NEPA Министерства энергетики США. Energy.gov. {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  6. ^ Закон о национальной экологической политике США 1969 года . Паб. L. Подсказка Публичное право (США)   91–190 сек. 101(b)(1),(c), утверждено 1 января 1970 г. 42 USC   § 4331 (b)(1),(c)
  7. ^ CEQ. «Терминология: Федеральное агентство». Свод федеральных правил, 40 CFR 1508.12 .
  8. ^ Грисволд, Элиза (21 сентября 2012 г.). «Как «Тихая весна» зажгла экологическое движение» . Журнал Нью-Йорк Таймс .
  9. ^ «Города: цена оптимизма». Время . 1 августа 1969 г. п. 41.
  10. ^ Мол, Раймонд А. (1 июля 2004 г.). «Остановите дорогу: восстания на автострадах в американских городах». Журнал городской истории . 30 (5): 674–706. дои : 10.1177/0096144204265180 . S2CID   110525363 .
  11. ^ Томас Б. Робертсон, Мальтузианский момент: глобальный рост населения и рождение американского энвайронментализма , стр. 167
  12. ^ RB Jai Alai, LLC против секретаря Министерства транспорта Флориды , 112 F.Supp.3d 1301 , 1307–1308 (MD, Флорида, 2015 г.).
  13. ^ НЕПА. 42 Кодекса США   § 4331(а) ; 1969 года Отчет Конгресса , Vol. 115, стр. 26571 (замечания члена палаты представителей Джона Дингелла).
  14. ^ Отчет Сената № 296, 91-й Конгресс, 1-я сессия. 8 (1969)
  15. ^ МакГэрити, Томас О. (1977). «Суды, агентства и пороговые проблемы NEPA». Обзор законодательства Техаса . 55 : 501, 855. (отмечается «замечательное согласие во мнениях» о том, что федеральные агентства внесли существенный вклад в ухудшение состояния окружающей среды в стране).
  16. ^ Совет США по качеству окружающей среды. «Часть 1500 — Цель, политика и мандат». Свод федеральных правил, 40 CFR 1500.1(a) .
  17. ^ Перейти обратно: а б Kleppe v. Sierra Club , 427 U.S. 390 (1976) (citing 42 U.S.C.  § 4331(b) ).
  18. ^ Хаммонд, Фрэнк (16 августа 2023 г.). «Процесс НЕПА» . Адвокатское бюро Фрэнка Хаммонда . Проверено 17 августа 2023 г.
  19. ^ Экологическая сеть коренных народов против Государственного департамента США , CV-17-29-GF-BMM (Окружной суд, Д. Монтана, округ Грейт-Фолс, 2017 г.).
  20. ^ CEQ. 40 CFR, детали с 1500 по 1508. Архивировано 17 февраля 2012 г. в Wayback Machine . Свод федеральных правил.
  21. ^ CEQ (2007), Путеводитель по NEPA для граждан , стр. 8-11.
  22. ^ Перейти обратно: а б с д и «Указ № 11514 с поправками, внесенными Указом № 11991, приложенным в соответствии с аннотированным кодексом США (USCA) 42 § 4321, на страницах 5370–5372» (PDF) . Офис советника по пересмотру законодательства . 2017 . Проверено 27 октября 2018 г.
  23. ^ Робертсон против Гражданского совета долины Метоу , 490 US 332 , 355 (Верховный суд США, 1989 г.) («что правила CEQ имеют право на существенное уважение»).
  24. ^ «Часть 1501: NEPA и планирование агентства» (PDF) . Служба охраны рыбы и дикой природы США . Проверено 12 ноября 2018 г. Общественное достояние В данной статье использован текст из этого источника, находящегося в свободном доступе .
  25. ^ Перейти обратно: а б с « Процесс рассмотрения Закона о национальной экологической политике ». Агентство по охране окружающей среды США. epa.gov. Проверено 6 июня 2017 г.
  26. ^ Перейти обратно: а б с д CEQ (2007), Путеводитель по NEPA для граждан , стр. 10–11.
  27. ^ « Руководство CEQ: Меморандум для глав федеральных департаментов и агентств: установление, применение и пересмотр категорических исключений в соответствии с Законом о национальной экологической политике », 23 ноября 2010 г. Раздел: «Анализ опыта других агентств», стр. 9. Совет по качеству окружающей среды. Министерство энергетики США. ceq.doe.gov. PDF-файл . Проверено 6 июня 2017 г.
  28. ^ Отчет целевой группы NEPA Совету по качеству окружающей среды: модернизация реализации NEPA , стр. 57 (2003).
  29. ^ Перейти обратно: а б с д и ж «Окончательное руководство для федеральных департаментов и агентств по установлению, применению и пересмотру категорических исключений в соответствии с Законом о национальной экологической политике». Федеральный реестр . 75 (233). 6 декабря 2010 г.
  30. ^ Мориарти, Кевин (декабрь 2004 г.). «Обход Закона о национальной экологической политике: злоупотребление агентством категорическим исключением» (PDF) . Юридический обзор Нью-Йоркского университета . 79 (6): 2312–2340 . Проверено 9 октября 2018 г.
  31. ^ Эйльперин, Джульетта. « США освободили бурение BP в Мексиканском заливе от исследования воздействия на окружающую среду». Вашингтон Пост 5 (5 мая 2010 г.)
  32. ^ Свод федеральных правил, 40 CFR 1508.9 .
  33. ^ Общественное достояние В данной статье использован текст из этого источника, находящегося в свободном доступе . Проект Western Watersheds против Беннета , 392 F. Supp. 2d 1217 , 1222 (Д. Айдахо, 2005 г.).
  34. ^ Экклстон, Чарльз Х. (2014). Книга EIS: Управление и подготовка отчетов о воздействии на окружающую среду . Глава 6. CRC Press. ISBN   1466583630 .
  35. ^ Экклстон, Чарльз Х. (2014). Книга EIS: Управление и подготовка отчетов о воздействии на окружающую среду . Глава 4. CRC Press. ISBN   1466583630 .
  36. ^ Хаяси, Юка (27 января 2024 г.). «Стремясь к экономическим победам, Байден объявит о миллиардах на передовые чипы. Промышленность, законодатели опасаются, что производство полупроводников может занять годы из-за переговоров, разрешений и нехватки рабочей силы» . Уолл Стрит Джорнал . Самой непосредственной угрозой своевременному строительству является Закон о национальной экологической политике, который требует, чтобы крупные проекты, финансируемые из федерального бюджета, прошли экологическую экспертизу до выдачи грантов, независимо от того, получили ли они уже разрешения правительства штата и местного самоуправления. Согласно отчету федерального правительства, полная проверка NEPA заняла в среднем 4,5 года в период с 2013 по 2018 год.
  37. ^ Фрир, Ричард Д.. Гражданский процесс, третье издание (серия студенческих трактатов Аспена) (места Kindle 5414-5516). Aspen Publishers (Wolters Kluwer Legal). Kindle Edition или печатное издание на страницах 210–216.
  38. ^ «Закон о национальной экологической политике 1969 года» (PDF) . Комитет Сената США по окружающей среде и общественным работам . Архивировано из оригинала (PDF) 22 сентября 2002 г.
  39. ^ «Возможные последствия несоблюдения Закона о национальной экологической политике | FEMA.gov» . www.fema.gov . Проверено 5 декабря 2020 г.
  40. ^ Доп. 3d 561, Недавнее дело: 347 F. (2 июня 2019 г.). «Экологическая сеть коренных народов против Государственного департамента» . Harvardlawreview.org . Проверено 30 ноября 2021 г. {{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  41. ^ Агентство по охране окружающей среды, OSWER, OAA, FFRRO, США. «Политический документ Агентства по охране окружающей среды: Указ № 12898 об экологической справедливости» . www.epa.gov . Проверено 22 апреля 2017 г. {{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  42. ^ Перейти обратно: а б Агентство по охране окружающей среды, OSWER, OAA, FFRRO, США. «Политический документ Агентства по охране окружающей среды: Указ № 12898 об экологической справедливости» . www.epa.gov . Проверено 22 апреля 2017 г. {{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  43. ^ Буллард, Роберт Д. (2000). Экологическая справедливость и цветные сообщества . Сан-Франциско: Книги Сьерра-клуба.
  44. ^ Агентство по охране окружающей среды США, ОП (19 марта 2015 г.). «Закон об экологической справедливости и национальной экологической политике» . Агентство по охране окружающей среды США . Проверено 26 июня 2021 г.
  45. ^ Общественное достояние Эта статья включает общедоступные материалы с веб-сайтов или документов Издательства правительства США . Президент Дональд Трамп (24 августа 2017 г.), Установление дисциплины и подотчетности в процессе экологической экспертизы и выдачи разрешений для инфраструктурных проектов (PDF) , vol. 82, стр. 40463–40469 , получено 22 ноября 2018 г.
  46. ^ CEQ (16 июля 2020 г.). «Обновление Положения о реализации процедурных положений Закона о национальной экологической политике; Окончательное правило». Федеральный реестр, 85 FR 43304
  47. ^ Фридман, Лиза (15 июля 2020 г.). «Трамп ослабляет основной закон об охране окружающей среды, чтобы ускорить выдачу разрешений на строительство» . Нью-Йорк Таймс .
  48. ^ «Трамп ослабляет экологическое законодательство, чтобы ускорить инфраструктурные проекты» . 15 июля 2020 г.
  49. ^ «NEPA | Закон о национальной экологической политике - CEQ NEPA Процедуры реализации» .

Цитируемые работы

  • Салливан, Томас Ф.П. (2007). Справочник по экологическому праву . Саммит Блю-Ридж, Пенсильвания: Государственные институты / Scarecrow Press. ISBN  978-0-86587-024-6 .
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=National_Environmental_Policy_Act&oldid=1238660969#Preparation_of_an_Environmental_Assessment_and_a_Finding_of_No_Significant_Impact"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 9c23a01409cbae793ecfa6fd81f4ba4d__1722809820
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/9c/4d/9c23a01409cbae793ecfa6fd81f4ba4d.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
National Environmental Policy Act - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)