✖


Jump to content

Верховный суд Индии

Координаты : 28 ° 37'21 ″ с.ш. 77 ° 14'22 ″ в.д.  /  28,62250 ° с.ш. 77,23944 ° в.д.  / 28,62250; 77.23944
(Перенаправлено из Верховного суда Индии )

Верховный суд Индии
Сарвока Ньяялая из Индии
Эмблема Верховного суда Индии [1] [2] [3]
Map
Wikimedia | © OpenStreetMap
28°37′21″N 77°14′22″E / 28.62250°N 77.23944°E / 28.62250; 77.23944
EstablishedOctober 1, 1937; 86 years ago (1937-10-01)
Jurisdiction India
LocationTilak Marg, New Delhi, Delhi: 110001, India
Coordinates28°37′21″N 77°14′22″E / 28.62250°N 77.23944°E / 28.62250; 77.23944
MottoYatō Dharmastatō Jayaḥ
Where there is righteousness and moral duty, there is victory.
Composition methodCollegium of the Supreme Court of India
Authorized byArticle 124 of the Constitution of India
Judge term lengthMandatory retirement at 65 years of age
Number of positions34 (33+1; present strength)[4]
Websitehttps://www.sci.gov.in/
Chief Justice of India
CurrentlyDhananjaya Y. Chandrachud
Since9 November 2022
This article is part of a series on
Judiciary of India
Law of India
Administration
Civil courts
Criminal courts
Courts of executive magistrates
Legal profession
Legal education
Others

Верховный суд Индии ( ISO : Bharata kā Sarvōcca Nyayalaya ) является высшим судебным органом и высшим судом Республики Индия . Это последняя апелляционная инстанция по всем гражданским и уголовным делам в Индии, за исключением мусульманского личного права. Он также имеет право судебного надзора . Верховный суд, в состав которого входят главный судья Индии и максимум 33 других судьи, обладает обширными полномочиями в форме первой , апелляционной и консультативной юрисдикций . [5]

Будучи высшим конституционным судом, он рассматривает апелляции в первую очередь на приговоры высоких судов различных штатов и трибуналов. В качестве консультативного суда он рассматривает дела, переданные Президентом Индии . В ходе судебного рассмотрения суд признает недействительными как обычные законы, так и поправки к конституции в соответствии с доктриной базовой структуры , разработанной им в 1960-х и 1970-х годах.

It is required to safeguard the fundamental rights of citizens and settles legal disputes among the central government and various state governments. Its decisions are binding on other Indian courts as well as the union and state governments.[6] As per the Article 142 of the Constitution, the court has the inherent jurisdiction to pass any order deemed necessary in the interest of complete justice which becomes binding on the President to enforce.[7] Верховный суд заменил Судебный комитет Тайного совета в качестве высшей апелляционной инстанции с 28 января 1950 года, через два дня после провозглашения Индии республикой.

With expansive authority to initiate actions and wield appellate jurisdiction over all courts and the ability to invalidate amendments to the constitution, the Supreme Court of India is widely acknowledged as one of the most powerful supreme courts in the world.[8][9]

History

[edit]

In 1861, the Indian High Courts Act 1861 was enacted to create high courts for various provinces and abolish Supreme Courts at Calcutta, Madras and Bombay and also the sadar adalats in presidency towns in their respective regions. These new high courts had the distinction of being the highest courts for all cases till the creation of the Federal Court of India under the Government of India Act 1935. The Federal Court had the jurisdiction to solve disputes between provinces and federal states and hear appeals against judgement of the high courts. The first CJI of India was H. J. Kania.[6]

The Supreme Court of India came into existence on 28 January 1950.[10] It replaced both the Federal Court of India and the Judicial Committee of the Privy Council, which were then at the apex of the Indian court system. The first proceedings and inauguration, however, took place on 28 January 1950 at 9:45 am, when the judges took their seats; which is thus regarded as the official date of establishment.[11]

The Supreme Court initially had its seat at the Chamber of Princes in the parliament building where the previous Federal Court of India sat from 1937 to 1950. The first Chief Justice of India was H. J. Kania. In 1958, the Supreme Court moved to its present premises.[10] Originally, the Constitution of India envisaged a supreme court with a chief justice and seven judges; leaving it to Parliament to increase this number. In its formative years, the Supreme Court met from 10 to 12 in the morning and then from 2 to 4 in the afternoon for 28 days per month.

The emblem of the Supreme Court represents the Lion capital of Ashoka at Sarnath, with a topmost wheel featuring 32 spokes.[3]

Jurisdiction and Powers of the Supreme Court

[edit]

The Supreme Court of India was constituted as per Chapter IV of Part V of the Constitution of India. The fourth Chapter of the Indian Constitution is " The Union Judiciary". Under this Chapter, the Supreme Court of India is vested with all Jurisdiction.

  • As per Article 124, The Supreme Court of India had been Constituted and Established.
  • As per Article 129, the Supreme Court is to be the Court of Record.
  • As per Article 131, the Original Jurisdiction of the Supreme Court is authorized.
  • As per Articles 132, 133 and 134, Appellate Jurisdiction of the Supreme Court is authorized.
  • Under Article 135, the Federal Court's Power is given to the Supreme Court.
  • Article 136 deals with the Special leave to Appeal to the Supreme Court.
  • Article 137 explains the Review Power of the Supreme Court.
  • Article 138 deals with the Enlargement of the jurisdiction of the Supreme Court.
  • Article 139 deals with the Conferment on the Supreme Court of powers to issue certain writs.
  • Article 140 gives Ancillary powers to the Supreme Court.
  • Article 141 of the Constitution gives the Law making power of the Supreme Court .

The law declared by the Supreme Court is binding on all courts in the country.[7]

Members of Collegium

[edit]

Presently, the Members of Collegium are:

Court building architecture

[edit]
Central Wing of the court where the chief justice's courtroom is located

The building is shaped to symbolize scales of justice with its centre-beam being the Central Wing of the building, consisting of the Chief Justice's court, the largest of the courtrooms, with two court halls on either side.[12] The Right Wing of the structure has the Bar, consisting of rooms, the offices of the Attorney General of India and other law officers and the library of the court. The Left Wing has the offices of the court. In all, there are 15 courtrooms in the various wings of the building.[6][10]

Left side of the Supreme Court building

These two wings act as the two limbs of the balance and end with two semi-circular hooks that represent the pans of the balance, and the centres of the two semi-circular pans connect to a centrally placed statue of ‘Mother and Child’ in the garden.[13]

The foundation stone of the Supreme Court's building was laid on 29 October 1954 by Rajendra Prasad, the first President of India. The main block of the building has been built on a triangular plot of 17 acres and has been designed in an Indo-British style by the chief architect Ganesh Bhikaji Deolalikar, the first Indian to head the Central Public Works Department. The design of scales of justice was to conform to this triangular site and according to Dr. Rajendra Prasad was the conception of justice for Indians.[14] It has a 27.6 m (90 ft 7 in) high dome and a spacious colonnaded verandah. The court moved into the building in 1958. In 1979, two new wings – the East Wing and the West Wing – were added to the complex. 1994 saw the last extension.[10]

Mother and Child Sculpture

[edit]
Mother and Child Sculpture

On 20 February 1978, a black bronze sculpture of 210 cm (6 ft 11 in) height was installed in the lawn of the Supreme Court. The sculpture was made by the renowned artist Chintamoni Kar. The statue, as per its sculptor Kar, reproduces ‘‘Mother India sheltering young Republic represented by the symbol of a child upholding the law of the country shown in the form of an open book, with the symbol of the balance representing law and justice’’. The official account states that it represents a ‘‘dispensation of equal justice to all’’.[15] The black bronze sculpture has been placed at the center of the park on the lawn of the Court just behind the statue of Mahatma Gandhi, which is in front of the staircase of the Supreme Court building in the front lawn.[16] The statue, when it was being put in the Court premises, led to protests by advocates of the Court in 1978 and a demand was made for its removal.[17] A memorandum was submitted to the then law minister Shanti Bhushan, which stated that ‘‘the statue is supposedly a symbol and inspiration for the highest institution of justice, the Supreme Court….The child is nondescript, but the mother’s resemblance to Mrs. Indira Gandhi is discernible even to the ordinary eye not trained for appreciating the nuances of sculpture’’.[18] As the statue was put up in the year 1978, the post-emergency period of India, they contended that it is symbolic of perversity and is based on the theme of the mother-and-son cult built up during the Emergency (India) period.[19] Different interpretations of the statue came from advocates, one said, ‘it’s like Indira mothering the judges and telling them you practice justice like I tell you to’, while the other said, ‘symbolizing justice is terribly conservative as justice is constantly changing’.[20] Later on, though the advocates submitted an apology memorandum after they got to know that the maquette was made in the year 1969.[21]

Seal

[edit]

The design of the Court's seal is reproduced from the wheel that appears on the Sarnath Lion capital of Ashoka with 24 spokes. The inscription in Sanskrit, "यतो धर्मस्ततो जयः" (IAST: Yato Dharmastato Jayaḥ,) means "whence justice (dharma), thence victory". It is also referred as the wheel of righteousness, encompassing truth, goodness and equity.[6]

Constitution of the Court

[edit]

Registry

[edit]

The registry of the Supreme Court is headed by the Secretary-General, who is currently assisted by 10 registrars, several additional and deputy registrars,[22] etc. Article 146 of the Constitution deals with the appointments of officers and servants of the Supreme Court registry.[23][24]

Supreme Court advocates

[edit]
Main article: Advocates-on-Record

Supreme Court Rules, 2013 entitle only those advocates who are registered with the Supreme Court, called advocates-on-record to appear, act and plead for a party in the court.[25] Those advocates who are designated as 'senior advocates' by the Supreme Court or any of the high courts can appear for clients along with an advocate-on-record. Any other advocate can appear for a party along with or under instructions from an advocate-on-record.

Composition

[edit]

Size of the court

[edit]

Initially, the Constitution of India provided for a Supreme Court with a chief justice and 7 judges. In the early years, a full bench of the Supreme Court sat together to hear the cases presented before them. As the work of the Court increased and cases began to accumulate, Parliament increased the number of judges (including the Chief Justice) from the original 8 in 1950 to 11 in 1956, 14 in 1960, 18 in 1978, 26 in 1986, 31 in 2009, to 34 in 2019. As the number of the judges has increased, they sit in smaller benches of two or three (referred to as a division bench)[26]—coming together in larger benches of five or more (referred to as a constitution bench) when required to settle fundamental questions of law. A bench may refer a case before it to a larger bench, should the need arise.[27]

The largest-ever bench at the Supreme Court of India has been constituted in 1973 in Kesavananda Bharati v. State of Kerala. A bench of 13 judges was set up to decide whether Parliament had the unfettered right to amend the Constitution, which eventually gave rise to the Basic Structure doctrine.

Eligibility of a judge of the Supreme Court

[edit]

A citizen of India not exceeding 65 years age per Article 124 of the Constitution who has been:

  • a judge of one high court or more (continuously), for at least five years,
  • an advocate there, for at least ten years,
  • a distinguished jurist, in the opinion of the president, power conferred by clause 2 of article 124 of the Constitution of India

is eligible to be recommended for appointment, a judge of the Supreme Court.[28]

Court demographics

[edit]

I am proud to be an Indian. India is the only country where a member of the minority Parsi community with a population of 1,67,000, like myself, can aspire to attain the post of the Chief Justice of India. These things do not happen in our neighbouring countries.

— Former Chief Justice of India, S. H. Kapadia, [29][30]

In practice, judges of the Supreme Court have been selected so far, mostly from amongst judges of the high courts. Barely nine justices—S. M. Sikri, S. Chandra Roy, Kuldip Singh, Santosh Hegde, R. F. Nariman, U. U. Lalit, L. Nageswara Rao, Indu Malhotra and P. S. Narasimha—have been appointed to the Supreme Court directly from the bar (i.e., who were practising advocates).[31][32]

The Supreme Court saw its first woman judge when Justice M. Fathima Beevi was sworn into office in 1989.[33][34][35]

In 1968, Justice Mohammad Hidayatullah became the first Muslim Chief Justice of India. In 2007, Justice K. G. Balakrishnan became the first judge as well as the Chief Justice of India from the dalit community. In 2010, Justice S. H. Kapadia coming from a Parsi minority community became the Chief Justice of India.[29][36] In 2017, Justice Jagdish Singh Khehar became the first Sikh Chief Justice of India. Justice Indu Malhotra is the first and only woman judge to be selected directly from the bar.

Judicial independence

[edit]

The Constitution seeks to ensure the independence of Supreme Court judges in various ways. Per Article 50 of directive principles of state policy, the state shall take steps to separate the judiciary from the executive. Independence of the judiciary, the supremacy of the constitution and rule of law are the features of the basic structure of the Constitution.

The Supreme Court and high courts are empowered to frame suo moto cases without receiving formal petitions/complaints on any suspected injustice, including actions/acts indulging in contempt of court and contempt of the Constitution by the executive, legislators, citizens, etc.[37] It is acknowledged as one of the most autonomous judiciaries in the entirety of Southeast Asia.[citation needed]

The main purpose of the Supreme Court is to decide constitutional issues.[38] It is the duty of the judiciary to frame suo moto cases or to probe cases/petitions at the earliest against the executive or legislature when laws are implemented which violate the basic foundation and structure of the Constitution as stated in Article 38 (1) of the Directive Principles. It ensures that-"the state/judiciary shall strive to promote the welfare of the people by securing a social order in which social, economic and political justice is animated/informed in all institutions of life."[39]

B. R. Ambedkar clarified as given below in the Constituent Assembly debates on Article 38 (1) highlighting its inevitable implementation.

... The word 'strive' which occurs in the Draft Constitution, in judgement, is very important. We have used it because our intention is even when there are circumstances which prevent the Government, or which stand in the way of the Government giving effect to these Directive Principles, they shall, even under hard and unpropitious circumstances, always strive in the fulfilment of these Directives. That is why we have used the word 'strive'. Otherwise, it would be open for any Government to say that the circumstances are so bad, that the finances are so inadequate that we cannot even make an effort in the direction in which the Constitution asks us to go.

Appointments and the collegium

[edit]
Front of the Supreme Court of India

As per the constitution, as held by the court in the Three Judges Cases – (1982, 1993, 1998), a judge is appointed to the Supreme Court by the president on the recommendation of the collegium  — a closed group of the Chief Justice of India, the four most senior judges of the court and the senior-most judge hailing from the high court of a prospective appointee.[40] This has resulted in a Memorandum of Procedure being followed, for the appointments.

Judges used to be appointed by the president on the advice of the union cabinet. After 1993 (the Second Judges' Case), no minister, or even the executive collectively, can suggest any names to the president,[41][42] who ultimately decides on appointing them from a list of names recommended only by the collegium of the judiciary. Simultaneously, as held in that judgment, the executive was given the power to reject a recommended name.

The collegium system has come under a fair amount of criticism.[42] In 2015, Parliament passed a law to replace the collegium with a National Judicial Appointments Commission (NJAC). This was struck down as unconstitutional by the Supreme Court, in the Fourth Judges' Case, as the new system would undermine the independence of the judiciary.[43] Putting the old system of the collegium back, the court invited suggestions, even from the general public, on how to improve the collegium system, broadly along the lines of – setting up an eligibility criteria for appointments, a permanent secretariat to help the collegium sift through material on potential candidates, infusing more transparency into the selection process, grievance redressal and any other suggestion not in these four categories, like transfer of judges.[44] This resulted in the court asking the government and the collegium to finalize the memorandum of procedure incorporating the above.[45]

In 2009, a challenge arose in the Supreme Court regarding the recommendation for the appointment of a high court judge made by the collegium of that specific court. The court asserted that the eligibility to become a judge was a factual matter, open to questioning by any individual. On the contrary, the determination of who should become a judge was deemed a matter of opinion and was beyond questioning. The court emphasized that, as long as a thorough consultation occurred within the collegium to form this opinion, the content or material considered in shaping the opinion was not subject to scrutiny in a court of law.[46]

Tenure

[edit]

Judges of the Supreme Court in India currently conclude their service upon reaching the age of 65. Nevertheless, there have been proposals put forth by Supreme Court judges advocating for the implementation of a predetermined tenure for judges, including the Chief Justice of India.[47]

Salary

[edit]

Article 125 of the Indian constitution leaves it to the Indian parliament to determine the salary, other allowances, leave of absence, pension, etc. of the Supreme Court judges. However, the parliament cannot alter any of these privileges rights to the judge's disadvantage after his/her appointment.[48] A judge of the Supreme Court draws a salary of ₹250,000 (US$3,000) per month—equivalent to the most-senior civil servant of the Indian government, Cabinet Secretary of India—while the chief justice earns ₹280,000 (US$3,400) per month.[49]

Oath or affirmation

[edit]

Per Article 124 and third Schedule of the constitution, the chief justice (or a judge) of the Supreme Court of India is required to make and subscribe in the presence of the president an oath or affirmation that they

will bear true faith and allegiance to the Constitution of India as by law established, that I will uphold the sovereignty and integrity of India, that I will duly and faithfully and to the best of my ability, knowledge and judgement perform the duties of my office without fear or favour, affection or ill-will and that I will uphold the Constitution and the laws.

Removal

[edit]

Article 124(4) of the constitution, President of India can remove a judge on the grounds of proved misbehaviour or incapacity when parliament approves with a majority of the total membership of each house in favour of impeachment and not less than two thirds of the members of each house present. For initiating impeachment proceedings against a judge, at least 50 members of Rajya Sabha or 100 members of Lok Sabha shall issue the notice per Judges (Inquiry) Act, 1968.[50] Then a judicial committee would be formed to frame charges against the judge, to conduct the fair trial and to submit its report to parliament. When the judicial committee report finds the judge guilty of misbehaviour or incapacity, further removal proceedings would be taken up by Parliament if the judge is not resigning himself.[51][52][53]

The judge upon proven guilty is also liable for punishment per applicable laws or for contempt of the constitution by breaching the oath under disrespecting constitution[54]

Post-retirement

[edit]

A person who has retired as a judge of the Supreme Court is debarred from practicing in any court of law or before any other authority in India. However, Supreme Court and high court judges are appointed to various posts in tribunals and commissions, after their retirement. Lawyer Ashish Goel in a recent article criticized this stating that post-retirement benefits for judges hampers judicial independence.[55] Former Law Minister and Senior Advocate of the Supreme Court, Arun Jaitley, also criticized the appointment of judges in government posts after their retirement. Jaitley famously said:"There are two kinds of judges - those who know the law and those who know the Law Minister. We are the only country in the world where judges appoint judges. Even though there is a retirement age, judges are not willing to retire. Pre-retirement judgements are influenced by post-retirement jobs."[56]

Review petition

[edit]
Further information: Review petition

Article 137 of the Indian Constitution grants the Supreme Court the authority to reevaluate its own decisions. According to this article, the Supreme Court can review any judgment or order it has previously pronounced. This power is subject to any laws created by Parliament or rules established under Article 145. The Supreme Court holds the ability to invalidate parliamentary and governmental decisions if they violate fundamental features. Additionally, it can overturn the impeachment process of the President and Judges, as decided by Parliament, based on constitutional validity or fundamental features.[57]

Under Order XL of the Supreme Court Rules, that have been framed under its powers under Article 145 of the constitution, the Supreme Court may review its judgment or order but no application for review is to be entertained in a civil proceeding except on the grounds mentioned in Order XLVII, Rule 1 of the Code of Civil Procedure.

Powers to punish for contempt

[edit]

Under Articles 129 and 142 of the Constitution, the Supreme Court has been vested with power to punish anyone for contempt of any court in India including itself. The Supreme Court performed an unprecedented action when it directed a sitting Minister of State in Maharashtra government, Swaroop Singh Naik,[58] to be jailed for 1-month on a charge of contempt of court on 12 May 2006.[59][60]

Rules

[edit]

Article 145 of the Indian Constitution grants the Supreme Court the authority to create its own rules, subject to presidential approval, to govern the practice and procedures of the court. These rules have been revised and published three times, first in 1950, then in 1966, and most recently in 2013.[61]

Roster system

[edit]

С 5 февраля 2018 года Верховный суд принял новую реестровую систему распределения дел судьям. Согласно этому новому порядку, главный судья Индии (CJI) назначен председательствовать над всеми специальными отпусками (SLP) и делами, касающимися общественных интересов, социальной справедливости, выборов, арбитража, уголовных дел и многого другого. Другим членам коллегии или старшим судьям поручено рассматривать дела, связанные с трудовыми спорами, налогообложением, компенсациями, защитой прав потребителей, морским правом, ипотекой, личным правом, семейным правом, приобретением земли, обслуживанием, делами компаний и другими соответствующими областями. [62]

Отчетность и цитирование

[ редактировать ]

Отчеты Верховного суда — это официальный журнал решений Верховного суда, подлежащих отчетности. Он публикуется по разрешению Верховного суда Индии Контролером публикаций правительства Индии в Дели. [63] Кроме того, существует множество других известных частных журналов, в которых публикуются решения Верховного суда. Некоторые из этих других важных журналов: SCR (Отчеты Верховного суда), SCC (Дела Верховного суда), AIR (All India Reporter), SCALE и т. Д.

Удобства в кампусе

[ редактировать ]

Юридическая помощь , [64] [65] [66] продавцы судебных сборов, медпункт, стоматологическая клиника, физиотерапевтическое отделение и патологоанатомическая лаборатория; железнодорожная стойка, столовая, почтовое отделение и филиал, а также 3 банкомата банка UCO, музей Верховного суда. [67] могут быть использованы истцами и посетителями.

Знаковые решения

[ редактировать ]
Основная статья: Список знаковых судебных решений в Индии

Земельная реформа

[ редактировать ]

После того, как некоторые суды отменили законы штата о перераспределении земли из поместий заминдаров (землевладельцев) на том основании, что эти законы нарушали основные права заминдаров, парламент принял первую поправку к конституции в 1951 году, за которой последовала четвертая поправка в 1955 году, чтобы поддержать свои полномочия по перераспределению земли. Верховный суд выступил против этих поправок в 1967 году, когда вынес решение по делу Голакнатх против штата Пенджаб. [68] что парламент не имеет полномочий отменять основные права, включая положения о частной собственности. 25-я поправка к конституции 1971 года ограничила право гражданина на собственность как фундаментальное право и дала правительству право посягать на частную собственность, что вызвало фурор среди заминдаров .

Во время чрезвычайной ситуации (1975–1977)

[ редактировать ]

Независимость судебной власти была сильно урезана. [69] во время чрезвычайного положения в Индии (1975–1977) Индиры Ганди. Конституционные права заключенных ограничиваются законами о превентивном заключении, принятыми парламентом. В деле Шивы Канта Шуклы ( дополнительный окружной судья Джабалпура против Шива Канта Шуклы ), широко известном как дело Хабеас корпус , коллегия из пяти старших судей Верховного суда вынесла решение в пользу права штата на неограниченные полномочия. содержания под стражей во время чрезвычайной ситуации. Судьи А.Н. Рэй , П.Н. Бхагвати , Ю.В. Чандрачуд и М.Х. Бег заявили в решении большинства: [70]

(в соответствии с объявлением чрезвычайного положения) ни одно лицо не имеет права подавать какое-либо ходатайство в соответствии со ст. 226 в Высокий суд по поводу хабеас корпус или любого другого приказа, приказа или распоряжения, направленного на оспаривание законности постановления о задержании.

Единственное особое мнение высказал судья Х.Р. Ханна , который заявил:

Задержание без суда — это анафема для всех, кто любит личную свободу... Инакомыслие — это обращение к мрачному духу закона, к разуму будущего дня, когда более позднее решение, возможно, исправит ошибку, в которую допустили несогласных. Судья считает, что суд был предан. [70]

Считается, что прежде чем высказать свое особое мнение, судья Ханна сказал своей сестре: «Я подготовил свое решение, которое будет стоить мне должности главного судьи Индии». [71] В январе 1977 года судья Ханна был заменен, несмотря на то, что на тот момент он был самым старшим судьей, и тем самым правительство нарушило соглашение о назначении на должность главного судьи Индии только самого старшего судьи. Судья Ханна остается легендарной фигурой среди юридического сообщества Индии благодаря этому решению.

Газета «Нью-Йорк Таймс» писала об этом мнении: «Подчинение независимой судебной власти абсолютистскому правительству является фактически последним шагом в разрушении демократического общества; и решение Верховного суда Индии кажется близким к полной капитуляции».

В период чрезвычайного положения правительство также приняло 39-ю поправку , которая стремилась ограничить судебный контроль за выборами премьер-министра; только орган, созданный парламентом, мог контролировать эти выборы. [72] Впоследствии парламент, большинство членов оппозиции которого находились в тюрьме во время чрезвычайного положения, принял 42-ю поправку , которая запрещала любому суду рассматривать любую поправку к конституции, за исключением процедурных вопросов, касающихся ратификации. Однако через несколько лет после чрезвычайной ситуации Верховный суд отверг абсолютность 42-й поправки и подтвердил свои полномочия судебного надзора в деле « Минерва Миллс против Союза Индии» (1980 г.).

После 1980-х: напористый суд

[ редактировать ]
Смотрите также: Судебный активизм в Индии

После того, как Индира Ганди проиграла выборы в 1977 году, новое правительство Морарджи Десаи , и особенно министр юстиции Шанти Бхушан (который ранее выступал за отсрочку по делу Хабеас Корпус ), внесло ряд поправок, усложнивших объявление и поддержание чрезвычайную ситуацию и восстановил большую часть полномочий Верховного суда. Говорят, что доктрина базовой структуры , созданная в деле Кешавананда Бхарати против штата Керала , была усилена в деле Индиры Ганди и заложена в камень в деле Минерва Миллс против Союза Индии . [73]

Творческая и расширительная интерпретация Верховным судом статьи 21 (Жизнь и личная свобода), в первую очередь после периода чрезвычайного положения, породила новую судебную практику по судебным разбирательствам в общественных интересах , которая энергично продвигала многие важные экономические и социальные права (защищенные конституцией, но не подлежащие принудительному исполнению). ) включая, помимо прочего, права на бесплатное образование, средства к существованию, чистую окружающую среду, [74] еда и многие другие. Гражданские и политические права (традиционно защищаемые в главе «Основные права» индийской конституции) также были расширены и более жестко защищены. Эти новые интерпретации открыли возможности для судебных разбирательств по ряду важных вопросов.

С 2000 года

[ редактировать ]

Среди важных решений Верховного суда после 2000 года – дело Коэльо И.Р. Коэльо против штата Тамил Наду (решение от 11 января 2007 г.). Коллегия из 9 судей единогласно подтвердила доктрину базовой структуры . Он постановил, что поправка к конституции, которая влечет за собой нарушение любых фундаментальных прав, которые суд считает составляющими часть базовой структуры конституции, может быть отменена в зависимости от ее воздействия и последствий. Решение явно налагает дополнительные ограничения на конституционную власть Парламента в отношении принципов, лежащих в основе некоторых фундаментальных прав. Решение по делу Коэльо фактически восстановило решение по делу Голакнатха относительно неизменяемости конституции ввиду нарушения основных прав, в отличие от решения по Кешавананды Бхарати делу .

Другое важное решение было принято коллегией из пяти судей по делу Ашока Кумар Тхакур против Союза Индии ; где была подтверждена конституционная действительность Закона о центральных учебных заведениях (оговорки при приеме) 2006 года с учетом критериев «сливочного слоя». Важно отметить, что суд отказался следовать стандартам « строгой проверки », которых придерживается Верховный суд США. В то же время суд применил строгие стандарты проверки в деле Анудж Гарг против Ассоциации отелей Индии. [75] (2007) ( За пределами разумности – строгие стандарты рассмотрения нарушений статьи 15 )а

Корпус спектра 2G

[ редактировать ]
Дополнительная информация: случай спектра 2G.

Верховный суд объявил выделение спектра «неконституционным и произвольным» и аннулировал все 122 лицензии, выданные в 2008 году во время пребывания в должности А. Раджи (тогдашнего министра связи и информационных технологий ), главного чиновника, обвиняемого по делу 2G . [76]

Право на информацию

[ редактировать ]
См. также: Закон о праве на информацию.

В 2010 году Верховный суд подал апелляцию, оспаривая решение Высокого суда Дели, постановившего, что должность главного судьи Индии подпадает под действие Закона о праве на информацию и обязана раскрывать информацию в соответствии с ним. [77] 13 ноября 2019 года по решению большинства судей офис главного судьи Индии был привлечен к ответственности в соответствии с Законом о праве на информацию. [78] [79]

Черные деньги

[ редактировать ]
Дополнительная информация: Индийские черные деньги.

Правительство отказалось раскрыть подробности о том, что около 18 индийцев имеют счета в LGT Bank в Лихтенштейне, что вызвало резкую реакцию коллегии, в которую вошли судьи Б. Судершан Редди и С.С. Ниджар. Суд поручил Специальной следственной группе (СГН) расследовать это дело. [80] [81] Отсутствие энтузиазма заставило суд создать специальную следственную группу (СИТ). [82]

Оговорки меньшинств

[ редактировать ]

Верховный суд оставил в силе решение Высокого суда штата Андхра-Прадеш об отмене субквоты в размере 4,5% для меньшинств в рамках квоты резервирования OBC в размере 27%. [83] [ нужны разъяснения ]

Онлайн/почтовое голосование для граждан Индии, проживающих за границей (NRI)

[ редактировать ]

Коллегия из трех судей под председательством тогдашнего главного судьи Индии Альтамаса Кабира направила уведомление правительству Союза и Избирательной комиссии Индии (ИК) о PIL, поданном группой NRI для онлайнового / почтового голосования для индийских граждан, проживающих за границей. [84] [85]

TSR Субраманиан против Индийского Союза

[ редактировать ]
Основная статья: TSR Субраманиан против Индийского Союза

Во время слушания дела ТСР Субраманиан против Союза Индии коллегия Верховного суда постановила, что

Эти постановления были восприняты в основном положительно и были названы «крупными реформами». [87] [89] [90] [96] [97]

Признание трансгендеров «третьим полом» в законе

[ редактировать ]
Основная статья: Национальное управление юридических услуг против Индийского Союза

В апреле 2014 года судья К.С. Радхакришнан объявил трансгендеров « третьим полом » в индийском законодательстве в деле « Национальное управление юридических услуг против Союза Индии» . [98] [99] [100] В постановлении говорилось: [101]

Наше общество редко осознает или заботится об осознании травм, агонии и боли, которые переживают члены трансгендерного сообщества, а также не ценит врожденные чувства членов трансгендерного сообщества, особенно тех, чей разум и тело отрекаются от своего биологического пола. Наше общество часто высмеивает и оскорбляет сообщество трансгендеров и в общественных местах, таких как железнодорожные вокзалы, автобусные остановки, школы, рабочие места, торговые центры, театры [и] больницы; их отодвигают на второй план и относятся к ним как к неприкасаемым, забывая о том факте, что моральный провал заключается в нежелании общества сдерживать или принимать различные гендерные идентичности и выражения, образ мышления, который мы должны изменить.

Судья Радхакришнан заявил, что в соответствии с законом к трансгендерам следует относиться одинаково, как и к другим меньшинствам, что позволит им получить доступ к работе, здравоохранению и образованию. [102] Он сформулировал эту проблему как проблему прав человека, заявив, что «Эти трансгендеры, даже если их численность и незначительна, все же являются людьми, и, следовательно, они имеют полное право пользоваться своими правами человека», в заключение заявив, что: [101]

(1) Хиджры , евнухи, помимо бинарного пола, должны были рассматриваться как «третий пол» с целью защиты их прав согласно Части III Конституции Индии и законам, принятым Парламентом и законодательными собраниями штатов.

(2) Право трансгендеров самостоятельно определять свой пол должно было быть поддержано, а правительства Союза и штатов должны были предоставить юридическое признание их гендерной идентичности, такой как мужской, женский или третий пол.

Помощь более чем 35 000 государственных служащих [ нужна ссылка ]

[ редактировать ]

В деле Б. Прабхакара Рао против штата АП возникла серьезная проблема, связанная с резким снижением пенсионного возраста с 58 до 55 лет для более чем 35 000 государственных служащих правительства штата, предприятий государственного сектора, государственных органов, образовательных учреждений. учреждения и Тирупати-Тирумалай Девастанамс (TTD). Первоначально они потерпели поражение в первоначальном судебном разбирательстве в Верховном суде. Признав ошибку, был принят новый закон о восстановлении первоначального пенсионного возраста в 58 лет. Однако он включал положение, гласящее, что те, чье снижение пенсионного возраста было ранее поддержано, не получат выгоды от нового закона.

Оспаривая этот закон, Субодх Маркандейа утверждал, что средством правовой защиты было бы просто исключить слово «нет». Этот аргумент нашел поддержку в Верховном суде, что принесло облегчение более чем 35 000 государственных служащих, поскольку суд вынес решение в их пользу.

Право на неприкосновенность частной жизни (судья К.С. Путтасвами (в отставке) и Анр против Союза Индии и Орса)

[ редактировать ]
Основная статья: Вердикт о праве на неприкосновенность частной жизни

Суд подтвердил, что право на неприкосновенность частной жизни защищается как основное право в соответствии со статьями 14, 19 и 21 Конституции Индии . [103] В этом решении разъяснялось, что право на неприкосновенность частной жизни может быть нарушено только тогда, когда в этом имеется убедительный государственный интерес. Эта позиция была такой же, как и в отношении других основных прав. Он явно отменил три предыдущих решения Верховного суда. [104]

Декриминализация гомосексуализма

[ редактировать ]
Основная статья: Навтей Сингх Джохар против Индийского Союза

6 сентября 2018 года конституционная коллегия в составе пяти членов декриминализовала гомосексуализм, частично отменив статью 377 Уголовного кодекса Индии по делу Навтедж Сингх Джохар против Союза Индии . Судья, возглавляемая Дипаком Мисрой, единогласно заявила, что криминализация частного секса по обоюдному согласию между взрослыми лицами одного пола в соответствии со статьей 377 Уголовного кодекса Индии является явно неконституционной. Суд, однако, постановил, что этот раздел будет применяться к зоофилии, сексу с несовершеннолетними и половым актам без согласия. [105]

Айодхья спор

[ редактировать ]
Основная статья: Вердикт Верховного суда 2019 года по спору об Айодхье

являющийся политическим, историческим и социально-религиозным спором, Спор об Айодхье, продолжается с 1961 года, когда первое дело было передано в суд. Верховный суд после 40-дневного марафонского слушания, завершившегося 16 октября, отложил решение и обнародовал его 9 ноября 2019 года, заявив, что спорная земля будет передана индуистам, а также постановил, что мусульманской общине будет предоставлен альтернативный участок земли. Земельный участок 5 соток под строительство мечети. [106] Это было одно из самых важных решений перед отставкой тогдашнего Индии главного судьи Ранджана Гогои 17 ноября 2019 года. [107] [108]

Вердикт об избирательных залогах

[ редактировать ]
Основная статья: Избирательная облигация

Суд отменил схему, которая позволяла частным лицам и компаниям анонимно делать пожертвования в пользу политических партий, заявив, что это является нарушением права избирателя на информацию о политическом финансировании. Они также отметили, что это «приведет к соглашениям quid pro quo » между корпорациями и политиками. ВОО и Избирательная комиссия должны опубликовать все имеющиеся данные о донорах, включая имена и количество собранных ими доноров. [109] [110] [111] [112]

Критическая оценка

[ редактировать ]

Коррупция

[ редактировать ]

В 2008 году Верховный суд был втянут в несколько споров, начиная с серьезных обвинений в коррупции на высшем уровне судебной власти, [113] дорогой частный отдых за счет налогоплательщиков, [114] отказ разглашать общественности подробности об активах судей, [115] тайна при назначении судей», [116] на отказ обнародовать информацию в соответствии с Законом о праве на информацию . [117] Главный судья К.Г. Балакришнан вызвал много критики за свои комментарии о том, что его должность не является должностью государственного служащего, а должностью конституционного органа власти. [118] Позже он вернулся на эту позицию. [119] Судебная система подверглась серьезной критике со стороны бывших президентов Пратибхи Патил и APJ Абдула Калама за неисполнение своих обязанностей. [120] Бывший премьер-министр Манмохан Сингх заявил, что коррупция является одной из основных проблем, стоящих перед судебной системой, и предположил, что существует острая необходимость искоренить эту угрозу. [121]

Секретарь кабинета министров Индии внес в парламент законопроект 2008 года о расследовании судей (поправка) для создания комиссии под названием Национальный судебный совет во главе с главным судьей Индии, которая будет расследовать обвинения в коррупции и неправомерных действиях со стороны Высокого суда и Верховного суда. Судьи суда. [122] [123]

Незавершенные дела

[ редактировать ]
Смотрите также: Ожидание судебных дел в Индии

По данным информационного бюллетеня Верховного суда, на конец 2011 года в Верховном суде находится 58 519 дел, из которых 37 385 находятся на рассмотрении более года. Если не считать связанных дел, на рассмотрении все еще находится 33 892 дела. [124] Согласно последним данным о рассмотрении дел, предоставленным Верховным судом, общее количество дел, находящихся на рассмотрении Верховного суда, по состоянию на 1 ноября 2017 года составляет 55 259, включая 32 160 дел о допуске (разные) и 23 099 дел о регулярных слушаниях. [125] В мае 2014 года бывший главный судья Индии судья Р. М. Лодха предложил заставить индийскую судебную систему работать круглый год (вместо нынешней системы длительных отпусков, особенно в судах высшей инстанции), чтобы сократить время рассмотрения дел в индийских судах. ; однако согласно этому предложению не будет никакого увеличения количества рабочих дней или рабочих часов ни одного из судей, а это всего лишь означало, что разные судьи будут уходить в отпуск в разные периоды года по своему выбору; но Совет адвокатов Индии отклонил это предложение главным образом потому, что оно причинило бы неудобства адвокатам, которым пришлось бы работать в течение года. [126] Более того, различные сроки, указанные в «Гражданском процессуальном кодексе», также размываются решениями Верховного суда, чтобы дать судам право бесконечно откладывать рассмотрение дел. [127] [128]

Верховенство закона

[ редактировать ]

Верховный суд не приступил к рассмотрению многих ожидающих рассмотрения дел с апреля 2014 года (более 6 лет), оспаривая действительность Закона о реорганизации штата Андхра-Прадеш 2014 года , который был принят Парламентом без соблюдения процедуры, предусмотренной Конституцией. и утверждается, что он наносит ущерб основной основе конституции, на которой основная структура конституции . покоится [129] Основной основой конституции являются достоинство и свобода граждан, которые имеют первостепенное значение и не могут быть уничтожены или ущемлены каким-либо законодательством парламента. Принимая во внимание, что справедливое судебное разбирательство по проверке действительности девяносто девятой поправки к Конституции от 31 декабря 2014 года о формировании Национальной комиссии по назначениям судей с целью назначения судей Верховного суда и высоких судов было проведено в первоочередном порядке, и Верховный суд Суд вынес решение 16 октября 2015 года (в течение года), отменив поправку к конституции как неконституционную и ультра-вирес , заявив, что указанная поправка препятствует независимости судебной власти . [130] Отказ от различных петиций, поданных против Закона о реорганизации штата Андхра-Прадеш 2014 года, также не менее важен, поскольку он лишил основные права огромной части индийских граждан, а также против федерального характера конституции, которая является частью базовой структуры штата Андхра-Прадеш. конституция. Верховный суд также тратит свое драгоценное время, не рассматривая дело целиком, а проводя его по частям, вынося решение по ходатайствам, связанным с распределением активов между недавно образованными штатами Телангана и Андхра-Прадеш. [131] Верховный суд также проводит частичное рассмотрение петиций, поданных штатами относительно совместного использования воды в реках и разделения общего высшего суда, не рассматривая ранее находившиеся на рассмотрении петиции, оспаривающие действительность Закона о реорганизации штата Андхра-Прадеш 2014 года, который является основной причиной. всех этих споров. [132] [133] В соответствии с принципами сдержек и противовесов , предусмотренных Конституцией, судебная система/Верховный суд обязаны как можно скорее установить верховенство закона , исправляя любые злоупотребления Конституцией со стороны парламента и исполнительной власти, не вступая с ними в сговор, а также устраняя представления о люди считают, что верховенство закона отодвигается на второй план, а часть граждан подвергается дискриминации. [134] [135]

Четыре судьи против главного судьи

[ редактировать ]
Основная статья: Кризис в Верховном суде Индии в 2018 году

12 января 2018 г. четыре старших судьи Верховного суда; Джасти Челамешвар , Ранджан Гогои , Мадан Локур и Куриан Джозеф выступили на пресс-конференции, раскритиковав стиль управления главного судьи Дипака Мисры и то, как он распределял дела между судьями Верховного суда. Однако люди, близкие к Мисре, опровергли обвинения в несправедливости распределения дел. [136] петицию с требованием об импичменте Дипаку Мисре 20 апреля 2018 года семь оппозиционных партий подали вице-президенту Венкая Найду за подписями семидесяти одного парламентария. [137] 23 апреля 2018 года петиция была отклонена вице-президентом Венкая Найду , главным образом на том основании, что жалобы касались администрации, а не неправомерного поведения, и что, таким образом, импичмент серьезно помешал бы защищенной конституцией независимости судебной власти . [138] [139] [140]

Праздники и рабочее время

[ редактировать ]

Верховный суд работает с 10:30   до 16:00   , но закрыт зимой и летом по две недели каждая. Некоторые критики считают, что это задерживает рассмотрение дел. Однако в интервью NDTV в июне 2018 года судья Челамешвар сообщил, что большинство судей Верховного суда, включая его самого, работают около 14 часов в день и продолжают работать в среднем 7 часов в день даже во время каникул. Далее он сравнил суд с Верховным судом США , который выносит решения примерно по 120 делам в год, в то время как каждый судья Верховного суда Индии выносит решения по 1000–1500 делам. [141]

Встреча

[ редактировать ]

Было отмечено, что консенсус внутри Коллегии иногда достигается путем компромиссов, что приводит к ненадежным назначениям с последствиями для сторон в судебном процессе. Также наблюдается рост подхалимства и «лоббирования» внутри системы. Судья Челамешвар предоставил доказательства из существующих записей в поддержку этого утверждения. В одном случае «в 2009 году судья был лишен возможности подняться в Высокий суд Мадраса, что «похоже, было совместным предприятием по подрыву закона, регулирующего систему коллегий, со стороны как исполнительной, так и судебной власти»». [142]

Споры

[ редактировать ]

18 апреля 2019 года неназванная сотрудница Верховного суда подала письменные показания, в которых говорилось, что председатель Верховного суда Ранджан Гогои подвергал ее сексуальным домогательствам 10–11 октября 2018 года, прижимая свое тело к ее телу против ее воли. Внутренний комитет суда быстро снял с Гогои обвинения в сексуальных домогательствах, хотя отчет комитета заявителю не был предоставлен. [143] Однако широко распространены протесты против того, как Верховный суд рассмотрел жалобу женщины. [144] было подано ходатайство с В Национальную комиссию по правам человека просьбой получить отчет внутреннего комитета. [145] Руководитель Национального юридического университета Дели Сурви Карва в знак протеста пропустила собрание, чтобы не получить степень от Ранджана Гогоя . [146] Внутренний комитет, освободивший Гогоя от сексуальных домогательств, возглавил судья С.А. Бобде, который сам сменил Гогоя на посту главного судьи. Женщина-заявительница заявила, что она была напугана систематическими преследованиями членов ее семьи, которые были уволены со службы после ее протеста против сексуальных домогательств Гогоя. [147]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ «Верховный суд Индии» (PDF) . main.sci.gov.in. ​ Архивировано (PDF) из оригинала 4 марта 2016 года . Проверено 29 июля 2022 г.
  2. ^ «Верховный суд Индии, административный документ» (PDF) . Реестр.sci.gov.in . Архивировано (PDF) из оригинала 25 июля 2022 года . Проверено 7 августа 2022 г.
  3. ^ Перейти обратно: а б Вагнер, Энн; Марусек, Сара (24 мая 2021 г.). Флаги, цвет и правовое повествование: общественная память, идентичность и критика . Спрингер Природа. п. 406. ИСБН  978-3-030-32865-8 . Архивировано из оригинала 28 сентября 2023 года . Проверено 10 августа 2022 г. Немного другая версия того же колеса (с 32 спицами) украшает логотип Верховного суда Индии как визуальное заявление о праведности, авторитете и истине.
  4. ^ «Главный судья и судьи» . Верховный суд Индии. Архивировано из оригинала 25 октября 2019 года . Проверено 12 октября 2017 г.
  5. ^ «Индекс верховенства права 2016» . Архивировано из оригинала 29 апреля 2015 года . Проверено 13 января 2018 г.
  6. ^ Перейти обратно: а б с д «История Верховного суда Индии» (PDF) . Верховный суд Индии. Архивировано из оригинала (PDF) 22 декабря 2014 года . Проверено 30 августа 2014 г.
  7. ^ Перейти обратно: а б «Конституция Индии | Законодательный департамент | Индия» . Архивировано из оригинала 23 декабря 2023 года . Проверено 20 января 2024 г.
  8. ^ Цварт, Том (2003). «Обзор судебной активности в Индии: нарушение границ и обеспечение соблюдения прав» . Журнал права и общества . 30 (2): 332–337. ISSN   0263-323X . JSTOR   1410775 . Архивировано из оригинала 15 декабря 2023 года . Проверено 10 марта 2023 г.
  9. ^ Чандра, Апарна; Хаббард, Уильям Х.Дж.; Калантри, Ситал (2019), Розенберг, Джеральд Н.; Баил, Шишир; Кришнасвами, Судхир (ред.), «Верховный суд Индии: эмпирический обзор учреждения» , Оговоренная надежда: Верховный суд Индии и прогрессивные социальные изменения , Сравнительное конституционное право и политика, Кембридж: Cambridge University Press, стр. 43–76, ISBN  978-1-108-47450-4 , заархивировано 28 сентября 2023 года , получено 10 марта 2023 года.
  10. ^ Перейти обратно: а б с д «История Верховного суда Индии» . Архивировано из оригинала 2 ноября 2022 года . Проверено 2 ноября 2022 г.
  11. ^ «Верховный суд | Совет адвокатов Дели» . Архивировано из оригинала 28 января 2019 года.
  12. ^ Кумар, Шайлеш (2017). «Интерпретация весов правосудия: архитектура, символика и семиотика Верховного суда Индии» . Международный журнал семиотики права — Revue Internationale de Sémiotique juridique . 30 (4): 637–675. дои : 10.1007/s11196-017-9513-1 . Архивировано из оригинала 27 апреля 2024 года . Проверено 12 мая 2024 г.
  13. ^ Кумар, Шайлеш (2017). «Интерпретация весов правосудия: архитектура, символика и семиотика Верховного суда Индии» . Международный журнал семиотики права — Revue Internationale de Sémiotique juridique . 30 (4): 637–675. дои : 10.1007/s11196-017-9513-1 . Архивировано из оригинала 27 апреля 2024 года . Проверено 12 мая 2024 г.
  14. ^ Кумар, Шайлеш (2017). «Интерпретация весов правосудия: архитектура, символика и семиотика Верховного суда Индии» . Международный журнал семиотики права — Revue Internationale de Sémiotique juridique . 30 (4): 637–675. дои : 10.1007/s11196-017-9513-1 . Архивировано из оригинала 27 апреля 2024 года . Проверено 12 мая 2024 г.
  15. ^ Кумар, Шайлеш (2017). «Интерпретация весов правосудия: архитектура, символика и семиотика Верховного суда Индии» . Международный журнал семиотики права — Revue Internationale de Sémiotique juridique . 30 (4): 637–675. дои : 10.1007/s11196-017-9513-1 . Архивировано из оригинала 27 апреля 2024 года . Проверено 12 мая 2024 г.
  16. ^ Кумар, Шайлеш (2017). «Интерпретация весов правосудия: архитектура, символика и семиотика Верховного суда Индии» . Международный журнал семиотики права — Revue Internationale de Sémiotique juridique . 30 (4): 637–675. дои : 10.1007/s11196-017-9513-1 . Архивировано из оригинала 27 апреля 2024 года . Проверено 12 мая 2024 г.
  17. ^ Кумар, Шайлеш (2017). «Интерпретация весов правосудия: архитектура, символика и семиотика Верховного суда Индии» . Международный журнал семиотики права — Revue Internationale de Sémiotique juridique . 30 (4): 637–675. дои : 10.1007/s11196-017-9513-1 . Архивировано из оригинала 27 апреля 2024 года . Проверено 12 мая 2024 г.
  18. ^ Кумар, Шайлеш (2017). «Интерпретация весов правосудия: архитектура, символика и семиотика Верховного суда Индии» . Международный журнал семиотики права — Revue Internationale de Sémiotique juridique . 30 (4): 637–675. дои : 10.1007/s11196-017-9513-1 . Архивировано из оригинала 27 апреля 2024 года . Проверено 12 мая 2024 г.
  19. ^ Кумар, Шайлеш (2017). «Интерпретация весов правосудия: архитектура, символика и семиотика Верховного суда Индии» . Международный журнал семиотики права — Revue Internationale de Sémiotique juridique . 30 (4): 637–675. дои : 10.1007/s11196-017-9513-1 . Архивировано из оригинала 27 апреля 2024 года . Проверено 12 мая 2024 г.
  20. ^ Кумар, Шайлеш (2017). «Интерпретация весов правосудия: архитектура, символика и семиотика Верховного суда Индии» . Международный журнал семиотики права — Revue Internationale de Sémiotique juridique . 30 (4): 637–675. дои : 10.1007/s11196-017-9513-1 . Архивировано из оригинала 27 апреля 2024 года . Проверено 12 мая 2024 г.
  21. ^ Кумар, Шайлеш (2017). «Интерпретация весов правосудия: архитектура, символика и семиотика Верховного суда Индии» . Международный журнал семиотики права — Revue Internationale de Sémiotique juridique . 30 (4): 637–675. дои : 10.1007/s11196-017-9513-1 . Архивировано из оригинала 27 апреля 2024 года . Проверено 12 мая 2024 г.
  22. ^ «Сотрудники ЗАГС | ВЕРХОВНЫЙ СУД ИНДИИ» . main.sci.gov.in. ​ Архивировано из оригинала 5 ноября 2020 года . Проверено 8 августа 2020 г.
  23. ^ «Конституция Верховного суда» . Верховный суд Индии. Архивировано из оригинала 30 марта 2013 года . Проверено 31 марта 2013 г.
  24. ^ «Организационная структура Секретариата Верховного суда Индии» (PDF) . Верховный суд Индии. Архивировано из оригинала (PDF) 31 мая 2014 года . Проверено 26 апреля 2014 г.
  25. ^ «Правила Верховного суда, 2013 г.» (PDF) . sci.nic.in. ​Верховный суд Индии. 27 мая 2014 г. Архивировано из оригинала (PDF) 22 июля 2014 г. . Проверено 22 июля 2014 г.
  26. ^ Чоудхури, Ришад Ахмед (июль – сентябрь 2012 г.). «Не хватает леса вместо деревьев: невидимый кризис в Верховном суде» (PDF) . Обзор права NUJS . 5 (3/4): 358. Архивировано из оригинала (PDF) 8 декабря 2015 года . Проверено 3 ноября 2015 г.
  27. ^ «Верховный суд Индии — История» . Верховный суд Индии. Архивировано из оригинала 27 мая 2012 года . Проверено 21 июня 2012 г.
  28. ^ «Раздел 124 Конституции Индии» . Вакиль№1. Архивировано из оригинала 14 марта 2007 года . Проверено 27 октября 2012 г.
  29. ^ Перейти обратно: а б «Меньшинства могут занять высшие должности только в Индии: главный судья Индии» . Таймс оф Индия . 16 августа 2012 года. Архивировано из оригинала 17 августа 2012 года . Проверено 16 августа 2012 г.
  30. ^ «Закон об ответственности не должен посягать на независимость судебной власти, предупреждает CJI» . Индийский экспресс . 16 августа 2012 года. Архивировано из оригинала 17 марта 2013 года . Проверено 16 августа 2012 г.
  31. ^ Чандрахуд, Абхинав (2011). «Возрастной фактор» . Линия фронта . Архивировано из оригинала 26 апреля 2014 года . Проверено 26 апреля 2014 г.
  32. ^ «Судьи Арун Мишра, Адарш Гоэль и адвокат Рохинтон Нариман назначены судьями Верховного суда» . Экономические времена . Пресс Траст Индии. 26 июня 2014 года. Архивировано из оригинала 3 сентября 2014 года . Проверено 30 августа 2014 г.
  33. ^ «Верховный суд Индии — бывшие судьи» . Верховный суд Индии. Архивировано из оригинала 5 декабря 2008 года . Проверено 30 ноября 2014 г.
  34. ^ Бхадра Синха (11 июля 2014 г.). «От суда первой инстанции до Верховного суда женщина-судья может пройти весь путь» . Индостан Таймс . Архивировано из оригинала 17 августа 2014 года . Проверено 30 ноября 2014 г.
  35. ^ А Субрамани (14 августа 2014 г.). «Судья Банумати становится первой женщиной-судьей SC от Теннесси» . Таймс оф Индия . Архивировано из оригинала 13 октября 2014 года . Проверено 30 ноября 2014 г.
  36. ^ «Судья С.Х. Кападиа приведен к присяге в качестве нового главного судьи Индии» . Таймс оф Индия . 12 мая 2010 г. Архивировано из оригинала 26 мая 2013 г. . Проверено 12 мая 2010 г.
  37. ^ Кунду, Индраджит (13 апреля 2017 г.). «Судья К.С. Карнан издает приказ suo-moto в отношении CJI и шести других судей Верховного суда; приказывает им предстать перед его «жилым судом Роуздейла» » . Индия сегодня . Калькутта. ISSN   0254-8399 . Архивировано из оригинала 25 марта 2018 года . Проверено 25 марта 2018 г.
  38. ^ «Доктор Амбедкар не мог себе представить, что ВС будет рассматривать просьбы об освобождении под залог, он был предназначен для решения только конституционных вопросов: судья Челамешвар» . 10 апреля 2018 г. Архивировано из оригинала 13 апреля 2018 г. Проверено 11 апреля 2018 г.
  39. ^ «Учредительное собрание Индии» . 19 ноября 1948 года. Архивировано из оригинала 11 августа 2019 года . Проверено 31 августа 2018 г.
  40. ^ Кирпал, Бхупиндер Н., изд. (2013). Высший, но не непогрешимый: Очерки в честь Верховного суда Индии (6-е изд.). Нью-Дели: Издательство Оксфордского университета . стр. 97–106. ISBN  978-0-19-567226-8 . OCLC   882928525 .
  41. ^ Вену, МК (5 июля 2013 г.). «Правительство может отказаться от статьи о неразглашении информации и хочет, чтобы судьи проявили сдержанность» . Индус . Архивировано из оригинала 6 января 2016 года . Проверено 5 ноября 2015 г.
  42. ^ Перейти обратно: а б Хегде, Санджай (19 октября 2015 г.). «Судить судью» . Индус . Архивировано из оригинала 6 января 2016 года . Проверено 24 октября 2015 г.
  43. ^ Сенгупта, Уттам (21 октября 2015 г.). «СК разоблачает «тиранию избранных» » . Перспективы . Архивировано из оригинала 17 сентября 2016 года . Проверено 4 сентября 2016 г.
  44. ^ WP(C) № 13/2015. «Отчет г-жи Пинки Ананд АСГ и Арвинда П. Датара о представительстве/предложениях по улучшению коллегии» (PDF) . Департамент юстиции, Министерство права и юстиции, Правительство. Индии. Архивировано из оригинала (PDF) 6 ноября 2015 года . Проверено 6 ноября 2015 г. {{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  45. ^ Письменное заявление (гражданское) № 13 от 2015 г. (16 декабря 2015 г.). «Ассоциация зарегистрированных адвокатов Верховного суда и Союз против Союза Индии» (PDF) . Верховный суд Индии . Архивировано из оригинала (PDF) 5 марта 2017 года. {{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  46. ^ Переданное дело(С) № 6 от 2009 г. (6 июля 2009 г.). «Махеш Чандра Гупта против Союза Индии и Орса» . Верховный суд Индии . 2009 (8) SCC 273: 18/59. Архивировано из оригинала 8 декабря 2015 года . Проверено 7 ноября 2015 г. {{cite journal}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  47. ^ Чиббер, Маниш (25 апреля 2014 г.). «CJI должны иметь фиксированный срок полномочий: Сатхасивам» . Индийский экспресс . Архивировано из оригинала 26 апреля 2014 года . Проверено 26 апреля 2014 г.
  48. ^ [[s:Конституция Индии/Часть V#Статья 125 {Заработная плата и т. д. судей}]]
  49. ^ "Зарплаты судей ВС, ВС вырастут в три раза" . Таймс оф Индия . Архивировано из оригинала 7 мая 2016 года . Проверено 9 июня 2014 г.
  50. ^ «ВЕРХОВНЫЙ СУД ОТКАЗЫВАЕТСЯ ЗАПРЕТИТЬ ИЗМЕНЕНИЕ ЗАКОНА СК-СТ» . Архивировано из оригинала 27 января 2019 года.
  51. ^ «Ходатайство об отстранении г-на судьи Сумитры Сена, судьи Высокого суда Калькутты» (PDF) . Секретариат Раджья Сабхи, Нью-Дели, октябрь 2011 г., стр. 414–419. Архивировано (PDF) из оригинала 26 августа 2014 года . Проверено 4 декабря 2014 г.
  52. ^ Бхушан, Прашант. «Историческое отсутствие импичмента» (PDF) . Линия фронта (4 июня 1993 г.). Архивировано (PDF) из оригинала 9 декабря 2014 года . Проверено 5 декабря 2014 г.
  53. ^ Пхукан, Сандип; Наир, Собхана К. (28 марта 2018 г.). «Возобновились переговоры по рассмотрению вопроса об импичменте CJI» . Индус . Архивировано из оригинала 9 ноября 2020 года . Проверено 31 марта 2018 г.
  54. ^ «Закон о предотвращении оскорблений национальной чести (поправка) 1971 года» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 23 января 2017 года . Проверено 2 июля 2017 г.
  55. ^ «Перспективы судей Конституционного суда после выхода на пенсию разрывают ткань независимости судебной власти» . 4 сентября 2019 года. Архивировано из оригинала 5 сентября 2019 года . Проверено 9 сентября 2019 г.
  56. ^ «На вердикты судей влияет работа после выхода на пенсию: Арун Джейтли» . Архивировано из оригинала 23 сентября 2019 года . Проверено 9 сентября 2019 г.
  57. ^ Чоудхури, Ришад Ахмед. «Не хватает леса вместо деревьев: невидимый кризис в Верховном суде» (PDF) . Обзор права NUJS . 2012 (3/4): 367. Архивировано из оригинала (PDF) 8 декабря 2015 года . Проверено 3 ноября 2015 г.
  58. ^ «Новости, последние новости, последние новости, заголовки новостей, прямые новости, сегодняшние новости CNN-News18» . Новости18 . Архивировано из оригинала 15 ноября 2006 года.
  59. ^ «Министр Махараштры получил один месяц тюремного заключения» . Индус . Ченнаи, Индия. 11 мая 2006 г. Архивировано из оригинала 12 сентября 2011 г. . Проверено 30 ноября 2011 г.
  60. ^ «Министр Маха попадает в тюрьму за неуважение» . Новости . 11 мая 2006 г. Архивировано из оригинала 12 августа 2011 г. . Проверено 30 ноября 2011 г.
  61. ^ «Правила Верховного суда, 1966 г.» (PDF) . Верховный суд Индии. Архивировано из оригинала (PDF) 16 августа 2014 года . Проверено 22 июля 2014 г.
  62. ^ «После Рифта главный судья Дипак Мисра обнародовал список судей Верховного суда» . Архивировано из оригинала 1 февраля 2018 года . Проверено 1 февраля 2018 г.
  63. ^ «Отчеты Верховного суда» . Верховный суд Индии. Архивировано из оригинала 23 апреля 2013 года . Проверено 30 марта 2013 г.
  64. ^ «Общество юридической помощи группам среднего дохода Верховного суда» . Архивировано из оригинала 5 декабря 2014 года . Проверено 1 декабря 2014 г.
  65. ^ «Виды оказываемых юридических услуг» . Национальное управление юридических услуг . Архивировано из оригинала 14 февраля 2015 года . Проверено 1 декабря 2014 г.
  66. ^ «Комитет по юридическим услугам Верховного суда» . Архивировано из оригинала 11 ноября 2014 года . Проверено 1 декабря 2014 г.
  67. ^ «Помещения Верховного суда Индии» (PDF) . Верховный суд Индии. Архивировано из оригинала (PDF) 14 мая 2014 года . Проверено 14 мая 2014 г.
  68. ^ «Голакнатх против штата Пенджаб» . Официальный сайт Верховного суда Judis. Архивировано из оригинала 25 октября 2014 года . Проверено 9 июня 2014 г.
  69. ^ В.Р. Кришна Айер (27 июня 2000 г.). «Чрезвычайная ситуация — самый мрачный час в судебной истории Индии» . Индийский экспресс . Архивировано из оригинала 23 августа 2007 года . Проверено 16 сентября 2007 г.
  70. ^ Перейти обратно: а б Джос Питер Д'Соуза (июнь 2001 г.). «АДМ Джабалпур против Шуклы: Когда Верховный суд отменил хабеас корпус» . Бюллетень ПУКЛ. Архивировано из оригинала 26 мая 2018 года . Проверено 16 сентября 2007 г.
  71. ^ Анил Б. Диван (15 марта 2004 г.). «Крик свободы» . Индийский экспресс. Архивировано из оригинала 24 августа 2005 года . Проверено 16 сентября 2007 г.
  72. ^ Рамачандра Гуха (2008). Индия после Ганди: история крупнейшей демократии в мире . Макмиллан/Пикадор, 2007. с. 500 . ISBN  9780330505543 .
  73. ^ «Личный закон должен подчиняться фундаментальным правам: Джейтли» . Таймс оф Индия . 29 ноября 2015 года. Архивировано из оригинала 6 января 2016 года . Проверено 25 декабря 2015 г.
  74. ^ Шелтон, Дина; Поцелуй, Александр (2005). Судебный справочник по экологическому праву (PDF) . Программа ООН по окружающей среде. п. 8. ISBN  92-807-2555-6 . Архивировано (PDF) из оригинала 11 мая 2015 года . Проверено 1 декабря 2014 г.
  75. ^ «ALL SCR 412 2008 г. — Важнейшее решение Верховного суда [Конституция Индии, статья 245, статья 13, статья 372]» . Индийский журнал отчетов Верховного суда . 1 : 412. 2008. Архивировано из оригинала 15 ноября 2018 года . Проверено 15 ноября 2018 г. - через утвержденного RNI Legal Reporter.
  76. ^ Мошенничество 2G: SC отказывается от 122 лицензий, выданных за время пребывания в должности Раджи, суд первой инстанции примет решение о роли Чидамбарама - Times Of India . Архивировано 29 октября 2013 года в Wayback Machine . Articles.timesofindia.indiatimes.com (2 февраля 2012 г.). Проверено 18 июля 2013 г.
  77. ^ «Верховный суд оспаривает решение о переводе CJI под RTI» . Индус . 8 марта 2010 г. Архивировано из оригинала 11 августа 2020 г. . Проверено 2 апреля 2018 г.
  78. ^ «CJI, губернаторы должны подпадать под RTI: SC» . Таймс оф Индия . 7 июля 2017 года. Архивировано из оригинала 1 августа 2018 года . Проверено 2 апреля 2018 г.
  79. ^ « Демократизировать позицию CJI и председателей Верховного суда», - говорит судья А.П. Шах» . Индус . 11 марта 2018 г. Архивировано из оригинала 13 марта 2018 г. Проверено 2 апреля 2018 г.
  80. ^ «Не позволяйте Хасану Али покинуть страну: СК» . Таймс оф Индия . 11 февраля 2011 года. Архивировано из оригинала 31 мая 2012 года . Проверено 9 мая 2011 г.
  81. ^ «Пранаб Мукерджи отказывается называть имена владельцев счетов в LGT Bank» . Таймс оф Индия . 26 января 2011 г. Архивировано из оригинала 13 марта 2012 г. Проверено 9 мая 2011 г.
  82. ^ «Верховный суд: балансирование» . 8 декабря 2011 года. Архивировано из оригинала 13 апреля 2012 года . Проверено 25 апреля 2012 г.
  83. ^ «Верховный суд оставил в силе решение суда АП об отмене субквоты меньшинства» . Индус . 13 июня 2012 года. Архивировано из оригинала 16 июня 2012 года . Проверено 13 июня 2012 г.
  84. ^ НЬЮ-ДЕЛИ, 22 февраля 2013 г. DHNS (22 февраля 2013 г.). «Уведомление КС Центру, ИК об онлайн-голосовании за НРИ» . Декан Вестник . Архивировано из оригинала 16 апреля 2014 года . Проверено 16 апреля 2014 г. {{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  85. ^ «ПИСЬМЕННАЯ ПЕТИЦИЯ (ГРАЖДАНСКАЯ) № 80 2013 ГОДА, НАГЕНДЕР ЧИНДАМ И ОРС. против СОЮЗА ИНДИИ И ANR» . Верховный суд Индии. 21 февраля 2013 года. Архивировано из оригинала 16 апреля 2014 года . Проверено 9 июня 2014 г.
  86. ^ Венкатесан, Дж. (1 ноября 2013 г.). «Устные инструкции подрывают ответственность: Верховный суд» . Индус . Нью-Дели. ISSN   0971-751X . ОСЛК   13119119 . Архивировано из оригинала 28 апреля 2014 года . Проверено 21 февраля 2018 г.
  87. ^ Перейти обратно: а б Баладжи, Р. (31 октября 2013 г.). «Шанс сказать «Нет, министр» » . Телеграф . Нью-Дели. OCLC   271717941 . Архивировано из оригинала 21 февраля 2018 года . Проверено 21 февраля 2018 г.
  88. ^ Нагпал, Дипак (31 октября 2013 г.). «Офицеры IAS больше не будут действовать по устным приказам: Верховный суд» . Зи Новости . Нью-Дели. Архивировано из оригинала 21 февраля 2018 года . Проверено 21 февраля 2018 г.
  89. ^ Перейти обратно: а б «Определить сроки пребывания в должности чиновников, освободить их от политического влияния: ВС» . Первый пост . Нью-Дели. 1 ноября 2013 г. Архивировано из оригинала 21 февраля 2018 г. Проверено 21 февраля 2018 г.
  90. ^ Перейти обратно: а б Венкатесан, Дж. (31 октября 2018 г.). «В рамках крупной реформы ВС предписывает фиксированный срок пребывания в должности для бюрократов» . Индус . Нью-Дели. ISSN   0971-751X . ОСЛК   13119119 . Архивировано из оригинала 20 октября 2017 года . Проверено 21 февраля 2018 г.
  91. ^ Джайн, Бхарти (31 января 2014 г.). «Фиксированные проводки сроком на 2 года для IAS, IPS и лесной службы» . Таймс оф Индия . Нью-Дели. OCLC   23379369 . Архивировано из оригинала 12 марта 2017 года . Проверено 3 сентября 2017 г.
  92. ^ Чиббер, Маниш (31 января 2014 г.). «Центр уведомляет о двухлетнем сроке пребывания в должности сотрудников IAS, IPS и лесной службы» . Индийский экспресс . Нью-Дели. OCLC   70274541 . Архивировано из оригинала 3 сентября 2017 года . Проверено 3 сентября 2017 г.
  93. ^ «Совет государственных служб по надзору за должностями офицеров» . Индус . Тируванантапурам. Специальный корреспондент. 1 мая 2014 г. ISSN   0971-751X . ОСЛК   13119119 . Архивировано из оригинала 25 февраля 2021 года . Проверено 21 февраля 2018 г.
  94. ^ Перейти обратно: а б Паникер Радхакришнан, Канзас (31 октября 2018 г.). «В ВЕРХОВНОМ СУДЕ ИНДИИ ГРАЖДАНСКОЙ ЮРИСДИКЦИИ ПИСЬМЕННАЯ ПЕТИЦИЯ (ГРАЖДАНСКАЯ) № 82 ОТ 2011 ГОДА TSR Субраманиан и Орс. … Истцы против Союза Индии и Орс. … Ответчики С ПИСЬМЕННОЙ ПЕТИЦИЕЙ (ГРАЖДАНСКОЙ) № 234 2011 ГОДА, РЕШЕНИЕ T» (PDF) . Верховный суд Индии . Нью-Дели. Архивировано (PDF) из оригинала 21 февраля 2018 г. Проверено 21 февраля 2018 г.
  95. ^ Перейти обратно: а б « Государственные служащие не могут действовать на основании устных или устных указаний» . Перспективы . Нью-Дели. 1 ноября 2018 г. Архивировано из оригинала 21 февраля 2018 г. Проверено 21 февраля 2018 г.
  96. ^ «ВС стремится защитить госслужащих от их политических начальников» . Бизнес-стандарт . Нью-Дели. Репортер БС. 1 ноября 2013 г. OCLC   496280002 . Архивировано из оригинала 21 февраля 2018 года . Проверено 21 февраля 2018 г.
  97. ^ «Специальное предложение на конец года: 10 знаковых решений 2013 года» . Rediff.com . 20 декабря 2013 г. Архивировано из оригинала 21 февраля 2018 г. Проверено 21 февраля 2018 г.
  98. ^ «Индия признает трансгендеров третьим полом» . Хранитель . 15 апреля 2014 года. Архивировано из оригинала 15 апреля 2014 года . Проверено 15 апреля 2014 г.
  99. ^ Маккой, Терренс (15 апреля 2014 г.). «Индия теперь признает трансгендерных граждан «третьим полом» » . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 15 апреля 2014 года . Проверено 15 апреля 2014 г.
  100. ^ «Верховный суд признает трансгендеров «третьим полом» » . Таймс оф Индия . 15 апреля 2014 года. Архивировано из оригинала 15 апреля 2014 года . Проверено 15 апреля 2014 г.
  101. ^ Перейти обратно: а б Национальное управление юридических услуг… Истец против Союза Индии и другие… Ответчики (Верховный суд Индии, 15 апреля 2014 г.), Текст , заархивировано из оригинала.
  102. ^ «Индийский суд признал трансгендеров третьим полом» . Новости Би-би-си . 15 апреля 2014 года. Архивировано из оригинала 15 апреля 2014 года . Проверено 15 апреля 2014 г.
  103. ^ Бхандари, Вринда; Как, Амба; Паршира, Смрити; Рахман, Фаиза. «Анализ Путтасвами: вердикт Верховного суда о конфиденциальности» . ИндраСтра Глобал . 003 :004. ISSN   2381-3652 . Архивировано из оригинала 21 февраля 2024 года . Проверено 28 апреля 2024 г.
  104. ^ «Верховный суд исправляет старые судебные ошибки в знаковом вердикте о праве на неприкосновенность частной жизни и показывает государству его законное место» . Первый пост . 29 августа 2017 года. Архивировано из оригинала 6 декабря 2021 года . Проверено 31 декабря 2021 г.
  105. ^ Раджагопал, Кришнадас (7 сентября 2018 г.). «Верховный суд декриминализует гомосексуализм» . Индус . Архивировано из оригинала 30 июля 2020 года . Проверено 2 июня 2019 г.
  106. ^ «Обновления вердикта Айодхьи в прямом эфире: вся спорная земля переходит к индуистам ради Рам Мандира, мусульмане получают 5 акров альтернативной земли» . Новости18 . 9 ноября 2019 года. Архивировано из оригинала 9 ноября 2019 года . Проверено 9 ноября 2019 г.
  107. ^ «Слушание Верховного суда по спору об Айодхье завершено; постановления сохранены» . @businessline . Пресс Траст Индии. 16 октября 2019 года. Архивировано из оригинала 23 октября 2019 года . Проверено 28 октября 2019 г.
  108. ^ «Постоянные обновления вердикта Айодхьи: спорная земля будет отдана под строительство храма, мусульмане получат участок площадью 5 акров в Айодхье, - заявил Верховный суд» . NDTV.com . Архивировано из оригинала 9 ноября 2019 года . Проверено 9 ноября 2019 г.
  109. ^ Кашьяп, Гаури (15 февраля 2024 г.). «Конституционная коллегия по избирательным облигациям | Краткое изложение решения» . Наблюдатель Верховного суда . Архивировано из оригинала 15 февраля 2024 года . Проверено 28 апреля 2024 г.
  110. ^ «Верховный суд Индии отменяет избирательные обязательства, называя их «неконституционными» » . Аль Джазира . Архивировано из оригинала 29 апреля 2024 года . Проверено 15 февраля 2024 г.
  111. ^ «Почему Верховный суд отменил схему избирательных залогов? Объяснено» . Индус . 15 февраля 2024 года. Архивировано из оригинала 28 апреля 2024 года . Проверено 15 марта 2024 г.
  112. ^ Кришнадас Раджагопал (15 февраля 2024 г.). «Верховный суд признал схему избирательных залогов неконституционной» . Индус . Архивировано из оригинала 29 апреля 2024 года . Проверено 15 марта 2024 г.
  113. ↑ Бывший главный судья, находящийся под сканером комиссии по коррупции , Hindustan Times , Нью-Дели, 9 июня 2008 г.
  114. ^ Судьи отдыхают за государственный счет? Архивировано 19 октября 2013 г. в Wayback Machine , май 2008 г.
  115. ^ Декларация судей об активах перед CJI, не для всеобщего обозрения: от SC до CIC. Архивировано 21 октября 2018 г. в Wayback Machine , The Indian Express , 6 ноября 2008 г.
  116. ↑ Дело о судебной несправедливости , The Indian Express , 31 марта 1999 г. [ мертвая ссылка ]
  117. ↑ Закон об RTI не распространяется на мой офис: CJI. Архивировано 13 ноября 2013 г. в Wayback Machine , The Times of India , 20 апреля 2008 г.
  118. ^ Является ли CJI государственным служащим? Архивировано 13 ноября 2013 г. в Wayback Machine , The Times of India , 22 апреля 2008 г.
  119. ↑ Я государственный служащий: CJI. Архивировано 13 ноября 2013 г. в Wayback Machine , The Times of India , 6 мая 2008 г.
  120. ^ Задержка правосудия, приводящая к линчеванию толпы: Пратибха , The Times of India , 24 февраля 2008 г.
  121. ↑ Манмохан Сингх призывает к проверке коррупции в судебной системе. Архивировано 20 августа 2018 г. в Wayback Machine , Thaindian News, 19 апреля 2008 г.
  122. ^ Принять законопроект о судьях (расследование) на следующем заседании, сообщила комиссия правительству. Архивировано 15 декабря 2020 г. в Wayback Machine , Zee News, India Edition, 30 сентября 2008 г.
  123. ↑ Законопроект о комиссии по расследованию ошибочных судей одобрен , iGovernment, 10 октября 2008 г. Архивировано 21 июля 2011 г. в Wayback Machine.
  124. ^ «Ежеквартальный информационный бюллетень Верховного суда — октябрь — декабрь 2011 г.» (PDF) . Верховный суд Индии. Архивировано из оригинала (PDF) 19 февраля 2013 года . Проверено 18 сентября 2012 г.
  125. ^ «Количество дел, находящихся на рассмотрении Верховного суда по состоянию на 1 апреля 2014 года» . Архивировано из оригинала 25 января 2018 года . Проверено 18 января 2018 г.
  126. ^ «Предложение заставить судебную систему работать круглый год» . Архивировано из оригинала 14 июля 2014 года . Проверено 9 июня 2014 г.
  127. ^ Ранджан, Браджеш (25 августа 2016 г.). «Что вызывает судебные задержки? Решения, размывающие сроки в Гражданском процессуальном кодексе, усугубляют проблему отсрочек» . Таймс оф Индия . Архивировано из оригинала 4 сентября 2017 года . Проверено 5 мая 2018 г.
  128. ^ Шайлеш Ганди, бывший комиссар Центральной информации (29 мая 2016 г.). «Не нужно 70 000 судей. Просто заполните вакансии, чтобы сократить отставание» . Таймс оф Индия . Архивировано из оригинала 11 июля 2018 года . Проверено 3 мая 2018 г.
  129. ^ Венкатесан, Дж. (23 апреля 2014 г.). "Верховный суд принял к рассмотрению ходатайство против образования Телангана" . Индус . Архивировано из оригинала 3 июля 2018 года . Проверено 3 августа 2014 г.
  130. ^ «ВС признает НСАК неконституционным, поддерживает Коллегия» . Индус . 16 октября 2015 года. Архивировано из оригинала 8 ноября 2020 года . Проверено 23 января 2018 г.
  131. ^ «Разделение активов между Теланганой и Андхра-Прадешем бывшего Совета высшего образования штата Андхра-Прадеш» (PDF) . Март 2016 г. Архивировано (PDF) из оригинала 24 января 2018 г. Проверено 3 августа 2014 г.
  132. ^ «Вопрос о доле Теланганы в воде Кришны может быть передан в Трибунал: от Центра до Верховного суда» . Экономические времена . Архивировано из оригинала 27 января 2018 года . Проверено 13 января 2018 г.
  133. ^ «Раздвоение Высокого суда Хайдарабада: Центр одобряет предложение судей» . 26 октября 2017 года. Архивировано из оригинала 30 декабря 2017 года . Проверено 13 января 2018 г.
  134. ^ «Верховенство закона: правосудие на скамье подсудимых» . 10 марта 2018 г. Архивировано из оригинала 10 марта 2018 г. . Проверено 11 марта 2018 г.
  135. ^ «Вмешательство правительства в дела Верховного суда: судья Челамешвар говорит, что CJI Дипак Мисра должен продвинуть дело вперед» . 31 марта 2018 г. Архивировано из оригинала 31 марта 2018 г. Проверено 31 марта 2018 г.
  136. ^ Багрия, Ашок; Синха, Бхадра (12 января 2018 г.). «Волнения в Верховном суде: четыре судьи выступают против главного судьи Дипака Мисры» . Индостан Таймс . Архивировано из оригинала 12 января 2018 года . Проверено 13 января 2018 г.
  137. ^ «Главному судье Дипаку Мисре предъявлено ходатайство об импичменте, 71 человек подписал: 10 фактов» . НДТВ . Архивировано из оригинала 20 апреля 2018 года.
  138. ^ Пхукан, Сандип (23 апреля 2018 г.). «Венкая Найду отклоняет ходатайство об импичменте CJI» . Индус . Архивировано из оригинала 15 декабря 2020 года . Проверено 8 мая 2018 г.
  139. ^ «Решение отклонить ходатайство об импичменте CJI не было поспешным: Венкая Найду» . Таймс оф Индия . Пресс Траст Индии. 23 апреля 2018 г. Архивировано из оригинала 25 апреля 2018 г.
  140. ^ «10 причин, по которым Венкая Найду отклонил уведомление об импичменте CJI Дипаку Мисре» . Таймс оф Индия . 23 апреля 2018 г. Архивировано из оригинала 23 апреля 2018 г.
  141. ^ «Не жалейте, что вышли на публику, вот почему: Интервью с судьей Челамешваром» . НДТВ. 23 июня 2018 г. Архивировано из оригинала 8 ноября 2018 г. Проверено 8 ноября 2018 г.
  142. ^ Дев, Атул. «Что индийская судебная система сделала с собой» . Караван . Архивировано из оригинала 16 июля 2019 года . Проверено 16 июля 2019 г.
  143. ^ «Главный судья Индии освобожден от сексуальных домогательств» . Новости Би-би-си . 6 мая 2019 г. Архивировано из оригинала 20 августа 2019 г. . Проверено 20 августа 2019 г.
  144. ^ «Адвокаты и активисты протестуют против Clean Chit CJI Ранджана Гогоя» . Экономические времена . 7 мая 2019 г. Архивировано из оригинала 23 октября 2020 г. . Проверено 20 августа 2019 г.
  145. ^ «Жалоба в NHRC с требованием отчета о сексуальных домогательствах в отношении CJI Ранджана Гогоя» . Индия сегодня . 27 мая 2019 г. Архивировано из оригинала 30 мая 2019 г. . Проверено 20 августа 2019 г.
  146. ^ «Топпер NLU пропускает созыв в знак протеста против Ранджана Гогоя» . Контроль денег . 19 августа 2019 года. Архивировано из оригинала 20 августа 2019 года . Проверено 20 августа 2019 г.
  147. ^ «Удрученная и напуганная — женщина, подавшая жалобу на CJI Ранджана Гогоя» . Индия сегодня . 6 мая 2019 года. Архивировано из оригинала 8 ноября 2020 года . Проверено 29 декабря 2019 г.
[ редактировать ]
Викискладе есть медиафайлы, связанные с Верховным судом Индии .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Supreme_Court_of_India&oldid=1237397422"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: ca1cf2f856501659a85baec0112f7fbc__1722257940
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/ca/bc/ca1cf2f856501659a85baec0112f7fbc.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Supreme Court of India - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)