Корпоративные преступления

В криминологии под корпоративными преступлениями понимаются преступления, совершенные либо корпорацией ( т. е. хозяйствующим субъектом, имеющим отдельную правосубъектность от физических лиц , которые управляют его деятельностью), либо физическими лицами, действующими от имени корпорации или другого субъекта предпринимательской деятельности (см . ответственность и корпоративная ответственность ). За худшие корпоративные преступления корпорации могут столкнуться с роспуском в судебном порядке , иногда называемым «корпоративной смертной казнью», что представляет собой юридическую процедуру, в ходе которой корпорацию принуждают распустить или прекратить свое существование.

Некоторые виды негативного поведения корпораций на самом деле могут и не быть преступными; законы различаются в зависимости от юрисдикции. Например, в некоторых юрисдикциях разрешена инсайдерская торговля .

Корпоративная преступность пересекается с:

• преступления «белых воротничков» , поскольку большинство людей, которые могут действовать от имени корпорации или представлять ее интересы, являются профессионалами «белых воротничков» ;
• организованная преступность , поскольку преступники могут создавать корпорации либо для преступных целей, либо в качестве средства отмывания доходов от преступной деятельности. Валовой криминальный продукт в мире оценивается в 20 процентов мировой торговли. (де Бри, 2000); и
• преступление между государством и корпорациями , потому что во многих контекстах возможность совершить преступление возникает из отношений между корпорацией и государством .

Проблемы определений

Юридическое лицо

Решение Верховного суда США 1886 года по делу «Округ Санта-Клара против Южно-Тихоокеанской железной дороги» 118 U.S. 394 (1886) было упомянуто различными судами США в качестве прецедента, утверждающего, что корпорация может быть юридически определена как «лицо, ", как описано в Четырнадцатой поправке к Конституции США . Четырнадцатая поправка гласит:

Ни один штат не может издавать или применять какой-либо закон, который ограничивает привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов; ни один штат не может лишать кого-либо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; и не отказывать какому-либо лицу, находящемуся под его юрисдикцией, в равной защите законов.

В английском праве этому соответствует решение по делу Salomon v A Salomon & Co Ltd [1897] AC 22. В австралийском законодательстве , в соответствии с Законом о корпорациях 2001 года (Cth) , корпорация юридически является «лицом».

Уголовная дееспособность

Концепции преступления и наказания применительно к отдельным лицам нелегко перенести в корпоративную сферу. Таким образом, международные договоры, регулирующие корпоративные должностные преступления, как правило, допускают, но не требуют корпоративной уголовной ответственности. В последнее время ряд стран и Европейский Союз работают над установлением корпоративной уголовной ответственности за определенные правонарушения. «Ответственность юридических лиц за коррупционные правонарушения» . 13 мая 2021 г. Законодательство США в настоящее время признает корпоративную преступную дееспособность, хотя корпорации крайне редко привлекаются к уголовной ответственности. Французское законодательство в настоящее время признает корпоративную преступную дееспособность. Немецкое законодательство не признает корпоративную преступную дееспособность: однако немецкие корпорации подлежат штрафу за административные нарушения ( Ordnungswidrigkeiten ).

Правоприменительная политика

В некоторых странах корпоративная преступность стала политически чувствительной. В Соединенном Королевстве , например, после более широкой огласки несчастных случаев со смертельным исходом на железнодорожной сети и на море, этот термин обычно используется в отношении корпоративных непредумышленных убийств и включает в себя более общее обсуждение технологических опасностей, создаваемых коммерческими предприятиями (см. Уэллс). : 2001).

В Соединенных Штатах Закон Сарбейнса-Оксли 2002 года был принят для реформирования деловой практики, включая усиление корпоративной ответственности, раскрытие финансовой информации и борьбу с мошенничеством. после широко разрекламированных и чрезвычайно вредных (для жертв) скандалов вокруг Enron , WorldCom , Freddie Mac , Lehman Brothers и Берни Мэдоффа . Главный исполнительный директор компании (генеральный директор) и финансовый директор компании (финансовый директор) обязаны лично подтверждать точность финансовых отчетов и их соответствие действующему законодательству, а за умышленные проступки предусмотрены уголовные наказания, включая денежные штрафы до 5 000 000 долларов США и тюремное заключение до 20 лет. .

Комиссия по правовой реформе Нового Южного Уэльса предлагает объяснение такой преступной деятельности:

Корпоративная преступность представляет значительную угрозу благосостоянию общества. Учитывая широкое присутствие корпораций в широком спектре видов деятельности в нашем обществе и влияние их действий на гораздо более широкую группу людей, чем индивидуальные действия, потенциальный как экономический, так и физический вред, причиненный корпорациями, огромен. (Комиссия по правовой реформе Нового Южного Уэльса: 2001 г.).

Аналогичным образом, Рассел Мохайбер и Роберт Вайсман (1999) утверждают:

На одном уровне корпорации разрабатывают новые технологии и экономию за счет масштаба . Они могут служить экономическим интересам массовых потребителей за счет внедрения новых продуктов и более эффективных методов массового производства. На другом уровне, в условиях отсутствия политического контроля сегодня, корпорации служат разрушению основ гражданского сообщества и жизни людей, которые в них проживают.

Криминализация

Поведение может регулироваться гражданским законодательством (в том числе административным ) или уголовным законодательством . Принимая решение о криминализации определенного поведения, законодательный орган принимает политическое решение о том, что такое поведение является достаточно преступным , чтобы заслужить клеймо преступления. По закону корпорации могут совершать те же преступления, что и физические лица. Симпсон (2002) утверждает, что этот процесс должен быть простым, поскольку государство должно просто заняться виктимологией, чтобы определить, какое поведение причиняет наибольшие потери и ущерб его гражданам , а затем представить мнение большинства о том, что правосудие требует вмешательства уголовного права. Но государства зависят от делового сектора, чтобы обеспечить функционирующую экономику, поэтому политика регулирования отдельных лиц и корпораций, которые обеспечивают эту стабильность, становится более сложной. О взглядах на марксистскую криминологию см. Snider (1993) и Snider & Pearce (1995), о левом реализме см. Pearce & Tombs (1992) и Schulte-Bockholt (2001), а о правом реализме. см. Рид и Йегер (1996). В частности, историческая традиция суверенного государственного контроля над тюрьмами заканчивается в процессе приватизации . Таким образом, корпоративная прибыльность в этих областях зависит от строительства большего количества тюрем, управления их деятельностью и продажи труда заключенных. В свою очередь, это требует постоянного притока трудоспособных заключенных. (Киченский: 2002)

Взяточничество и коррупция являются проблемами в развитом мире, а коррупция государственных чиновников считается серьезной проблемой в развивающихся странах и препятствием на пути развития.

Определение преступления «белых воротничков», данное Эдвином Сазерлендом , также связано с понятиями корпоративных преступлений. В своем эпохальном определении преступности «белых воротничков» он предложил следующие категории преступлений:

• Искажение фактов в финансовой отчетности корпораций
• Манипуляции на фондовом рынке
• Коммерческий подкуп
• Подкуп государственных должностных лиц прямо или косвенно
• Искажение фактов в рекламе и продажах
• Хищение и растрата денежных средств
• Нецелевое использование средств при конкурсном производстве и банкротстве (О'Грейди: 2011).

Коррупция и обзор частного сектора

В одном документе обсуждаются некоторые проблемы, возникающие во взаимоотношениях между частным сектором и коррупцией. Выводы можно резюмировать следующим образом:

• Они представляют доказательства того, что коррупция стимулирует неформальность, выступая в качестве барьера для входа в формальный сектор. Фирмы, вынужденные уйти в подполье, работают в меньших масштабах и менее продуктивны.
• Коррупция также влияет на рост фирм в частном секторе. Этот результат, по-видимому, не зависит от размера фирмы. Каналом, через который коррупция может повлиять на перспективы роста компаний, является ее негативное влияние на инновации в продуктах.
• МСП платят более высокие взятки в процентах от дохода по сравнению с крупными компаниями, и взяточничество, по-видимому, является основной формой коррупции, затрагивающей МСП.
• Взяточничество – не единственная форма коррупции, затрагивающая крупные фирмы. Хищение со стороны собственных сотрудников компании, корпоративное мошенничество и инсайдерская торговля также могут нанести серьезный ущерб предприятиям.
• Есть свидетельства того, что частный сектор несет такую ​​же ответственность за распространение коррупции, как и государственный сектор. Конкретные ситуации, такие как захват государства, могут нанести большой ущерб экономике.
• Коррупция является симптомом плохого управления. Управление можно улучшить только посредством скоординированных усилий правительств, бизнеса и гражданского общества.

Органо-культурное отклонение

Чезаре Беккариа (1738-1794) был пионером в изучении преступности.

Органо-культурные отклонения — это недавняя философская модель, используемая в академических кругах и корпоративной криминологии, которая рассматривает корпоративную преступность как совокупность социальных, поведенческих и экологических процессов, ведущих к девиантным действиям. Этот взгляд на корпоративную преступность отличается от взгляда Эдвина Сазерленда (1949): который называл корпоративную преступность преступлением «белых воротничков» , поскольку Сазерленд рассматривал корпоративную преступность как нечто, совершаемое отдельным лицом, как изолированную цель. С точки зрения органо-культурных отклонений, корпоративной преступностью могут заниматься отдельные лица, группы, организации и группы организаций, и все это в организационном контексте. Эта точка зрения также учитывает микро- и макросоциальные, экологические и личностные факторы, используя целостный системный подход к пониманию причин корпоративных преступлений.

Термин берет свое значение от слов организация (структурированная единица) и культура (набор общих взглядов, ценностей, целей и практик). Это отражает мнение о том, что корпоративная культура может поощрять или принимать девиантное поведение, которое отличается от того, что является нормальным или приемлемым в обществе в целом. Органо-культурные отклонения объясняют девиантное поведение (определяемое социальными нормами), совершаемое отдельными людьми или группами людей.

Поскольку корпоративная преступность часто рассматривается как дублер общеуголовной преступности и криминологии, лишь недавно изучение корпоративных преступлений было включено в курсовые работы и программы получения степени, непосредственно связанные с уголовным правосудием, управлением бизнесом и организационной психологией. Частично это связано с отсутствием официального определения преступлений, совершаемых в организациях и корпорациях.

Социально-философское исследование общеуголовной преступности получило признание благодаря Чезаре Беккариа в 18 веке, когда Беккариа был провозглашен отцом классической школы криминологии.

Однако корпоративная преступность не была официально признана независимой областью исследования до тех пор, пока Эдвин Сазерленд не дал определение преступности «белых воротничков» в 1949 году. Сазерленд в 1949 году доказывал Американскому социологическому обществу необходимость расширить границы изучения преступности, включив в нее преступное деяние добропорядочных лиц в ходе выполнения ими служебных обязанностей.

В 2008 году Кристи Хастед обнаружила, что корпоративная преступность представляет собой сложную динамику процессов системного уровня, личностных качеств, макросреды и социальных влияний, требующую целостного подхода к изучению корпоративной преступности. Хастед в своей докторской диссертации 2008 года « Систематическое различие между темными и светлыми лидерами: возможен ли корпоративный криминальный профиль?» , ввел термин «органо-культурные отклонения» , чтобы объяснить социальные, ситуационные и экологические факторы, вызывающие корпоративную преступность.

Приложение

Рене Гендрон и Кристи Хастед в своих исследованиях, проведенных в 2008-2012 годах, расширили концепцию органо-культурных отклонений в статьях, представленных на конференции Академии наук уголовного правосудия в Торонто, Канада, Ежегодной конференции Американской ассоциации поведенческих и социальных наук, Лас-Вегас. Вегас, Невада, Общее собрание Ассоциации административных наук Канады в Регине, Саскачеван, Канада, и конференция по гуманитарным наукам в Монреале, Канада. Термин органо-культурное отклонение включал в себя термины «групповое мышление» и «подпевалы», чтобы объяснить когнитивные нарушения, связанные с принятием решений, присущие корпорациям, занимающимся корпоративными преступлениями. Исследователи обнаружили несколько взаимосвязанных динамик, которые увеличивают вероятность преступлений среди белых воротничков. Исследователи обнаружили, что специфическая групповая динамика, связанная с преступлениями «белых воротничков», аналогична групповой динамике, присутствующей в бандах, организованных преступных организациях, а также в культах. Более того, исследователи обнаружили, что существуют силы системного уровня, влияющие на поведение и познание людей.

Предмет органо-культурных отклонений впервые преподавался на курсах бизнес-менеджмента, лидерства и на курсе « Корпоративные проступки в Америке» в Каспер-колледже в 2008–2009 годах. Органико-культурные отклонения были представлены студентам как социально-философский термин, используемый для описания, объяснения и понимания сложных социальных, поведенческих и экологических сил, которые приводят организации к участию в корпоративных преступлениях.

Социальная динамика

Термин «органо-культурное отклонение» был позже расширен и опубликован в статье 2011 года под названием « Социализация людей в девиантную корпоративную культуру» . Организационно-культурные отклонения использовались для описания того, как процессы индивидуальной и групповой социализации в девиантных корпоративных культурах служат для превращения Абрахама Маслоу (1954) иерархии потребностей в теоретическую «Иерархическую воронку индивидуальных потребностей».

Органо-культурные отклонения были дополнительно изучены Гендроном и Хустедом. используя микросредовый подход, выявляя социальную динамику внутри девиантных организаций, которые, как считается, заманивают и захватывают людей. Однако через социальные процессы, присущие органо-культурным отклонениям, социальное давление и влияние вынуждают человека отказаться от стремления к самореализации и успокоиться на удовлетворении более низких потребностей, таких как принадлежность. Гендрон и Хустед полагают, что при органо-культурных отклонениях социальная динамика и силы микросреды приводят к зависимости человека от организации в удовлетворении его основных потребностей.

Организации, занимающиеся органо-культурными отклонениями, используют манипуляции и видимость честности, обещая удовлетворить потребности человека в самореализации. Социальные силы, такие как использование физического и психологического насилия для поддержания соответствия организационным целям в девиантных организациях, обеспечивают зависимость человека от организации в удовлетворении его основных потребностей. По мере того, как процесс органо-культурных отклонений обостряется, самоуспокоенность в удовлетворении потребностей среднего уровня становится зависимостью от организации в удовлетворении потребностей более низкого уровня пирамиды, базовых потребностей человека. В статье « Использование типологий банд и культов для понимания корпоративных преступлений» Гендрон и Хастед обнаружили, что организации, занимающиеся органо-культурными отклонениями, используют принудительную силу, денежные, физические и/или психологические угрозы, чтобы поддерживать свою гравитационную власть над личностью.

В статье 2011 года « Использование типологий банд и культов для понимания корпоративных преступлений » органо-культурные отклонения использовались для сравнения культур мафии, культов, банд и девиантных корпораций, каждая из которых считалась типом девиантной организации. В организациях такого типа были обнаружены органо-культурные отклонения. Занимаясь органо-культурными отклонениями, эти организации используют четыре ресурса: информацию, насилие, репутацию и публичность. Было обнаружено, что организации такого типа, занимающиеся органо-культурными отклонениями, содержат токсичное руководство. Было обнаружено, что девиантные организации, занимающиеся органо-культурными отклонениями, используют свою репутацию посредством рекламы для привлечения членов. Сочетание неблагоприятных психологических сил в сочетании с реальной потребностью сотрудников выжить (зарабатывать на жизнь, избегать издевательств) действует как своего рода организационное гравитационное притяжение. Понятие органо-культурного отклонения включает как микро (личные, психологические или другие внутренние силы, оказывающие влияние на поведение человека), так и макровлияния (групповая динамика, организационная культура, межорганизационные силы, а также системное давление и ограничения, такие как правовая система или общая экономическая среда).

Влияние окружающей среды

В статье 2012 года под названием « Организационные отклонения: экономические циклы, предсказывающие корпоративные проступки?» Гендрон и Хастед обнаружили, что экономические циклы приводят к напряжению, которое рассматривается как фактор, ускоряющий органо-культурные отклонения. Органико-культурные отклонения основаны на предпосылке, что социальное давление и экономические силы оказывают давление на организации, побуждая их участвовать в корпоративных преступлениях. Напряжение создает мотивационное напряжение в органо-культурных отклонениях. Роберт Мертон поддерживал теоретиков напряжения в области криминологии, полагая, что существует «универсальный набор целей, к которым стремятся все американцы, независимо от происхождения и положения, главной из которых является финансовый успех». Экономические циклы приводят к наблюдаемым закономерностям, которые указывают на органо-культурные отклонения.

Организационно-культурные отклонения могут возникать в разных точках экономического цикла и системы. Специфическое положение экономики в экономическом цикле имеет тенденцию порождать особые типы лидеров. Лидеры-предприниматели, как правило, наиболее заметны в конце экономического цикла, во время депрессии или рецессии. Лидеры-предприниматели способны мотивировать своих сотрудников к инновациям и разработке новых продуктов. По мере укрепления экономики заметно увеличивается число бюрократических лидеров, которые стандартизируют и реализуют успехи лидеров-предпринимателей. Когда экономика достигнет вершины экономического цикла, вероятно, появятся псевдотрансформационные лидеры, обещающие такие же, если не более высокие, нормы прибыли в условиях бума или пика экономики. Часто эти псевдотрансформационные лидеры прибегают к девиантным практикам, чтобы поддерживать иллюзию роста доходности.

См. также

• Мошенничество с ценными бумагами
• Насос и сброс
• Бухгалтерские скандалы
• Деловая этика
• Корпоративное злоупотребление
• Международная корпоративная ответственность
• Корпоративная война
• Этически спорные методы ведения бизнеса (категория)
• Промышленный шпионаж
• Список компаний, осужденных за уголовные преступления в США
• Многонациональный монитор
• Операция «Автомойка»
• Участие частного сектора в нацистских преступлениях
• Коррупция
• Корпоративное непредумышленное убийство
• Корпоративная смертная казнь

Ссылки

• Брейтуэйт, Джон. (1984). Корпоративные преступления в фармацевтической отрасли . Лондон: Книги Рутледжа и Кегана Пола. ISBN   0-7102-0049-8
• Кастельс, Мануэль. (1996). Подъем сетевого общества ( Информационный век: экономика, общество и культура . Том I.) Оксфорд: Блэквелл. ISBN   0-631-22140-9
• Клинар, Маршалл Б. и Йегер, Питер Клири. (2005). Корпоративные преступления . Сомерсет, Нью-Джерси: Издатели транзакций. ISBN   1-4128-0493-0
• де Бри, Кристиан (2000) «Толстые, как воры» Le Monde Diplomatique (апрель) [1]
• Эрманн, М. Дэвид и Лундман, Ричард Дж. (ред.) (2002). Корпоративные и правительственные девиации: проблемы организационного поведения в современном обществе . (6-е издание). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN   0-19-513529-6
• Фридрихс, Дэвид О. (2010). Преступники, которым доверяют: преступления «белых воротничков» в современном обществе .
• Фридрихс, Дэвид О. (2002). « Профессиональные преступления, профессиональные отклонения и преступления на рабочем месте: выявление различий ». Уголовное правосудие , 2, стр. 243–256.
• Гарланд, Дэвид (1996), «Границы суверенного государства: стратегии борьбы с преступностью в современном обществе», Британский журнал криминологии, том 36, стр. 445–471.
• Гобер, Дж. и Панч, М. (2003). Переосмысление корпоративных преступлений , Лондон: Баттервортс. ISBN   0-406-95006-7
• Киченски, Кэрил К. (2002). Корпоративная тюрьма: производство преступлений и продажа дисциплины . [2]
• Комиссия по правовой реформе Нового Южного Уэльса. Тематический документ 20 (2001 г.) – Вынесение приговоров: корпоративные правонарушители . [3]
• Леа, Джон. (2001). Преступность как управление: переориентация криминологии. [4]
• Мохибер, Рассел и Вайсманн, Роберт . (1999). Корпоративные хищники: охота за мегаприбылями и атака на демократию . Пресса «Общее мужество». ISBN   1-56751-158-9
• О'Грэйди, Уильям. Преступность в канадском контексте . Торонто: Издательство Оксфордского университета, 2011, стр. 175.
• Пирс, Фрэнк и Томбс, Стивен. (1992). «Реализм и корпоративная преступность», в «Проблемах реалистической криминологии» . (Ред. Р. Мэтьюза и Дж. Янга). Лондон: Сейдж.
• Пирс, Фрэнк и Томбс, Стивен. (1993). «Капитал США против третьего мира: Юнион Карбайд и Бхопал» в книге « Глобальные преступные связи: динамика и контроль» . (Ред. Фрэнк Пирс и Майкл Вудивисс).
• Пир, Янез (1996). Колледж исследований полиции и безопасности «Полицейская деятельность по корпоративным правонарушениям», Словения. [5]
• Рид, Гэри Э. и Йегер, Питер Клири. (1996). «Организационные правонарушения и неоклассическая криминология: бросая вызов общей теории преступности». Криминология , 34, стр. 357–382.
• Шульте-Бокхольт, А. (2001). «Неомарксистское объяснение организованной преступности». Критическая криминология , 10
• Симпсон, Салли С. (2002). Корпоративная преступность, право и социальный контроль . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Снайдер, Лорин. (1993). Плохой бизнес: корпоративная преступность в Канаде , Торонто: Нельсон.
• Снайдер, Лорин и Пирс, Фрэнк (ред.). (1995). Корпоративные преступления: современные дебаты , Торонто: University of Toronto Press.
• Вон, Дайан. (1998). « Рациональный выбор, ситуативные действия и социальный контроль организаций ». Обзор закона и общества , 32, стр. 23–61.
• Уэллс, Селия. (2001). Корпорации и уголовная ответственность (второе издание). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN   0-19-826793-2

Дальнейшее чтение

• Сазерленд, Э. (1934). Принципы криминологии . Чикаго, Иллинойс: Издательство Йельского университета.

Внешние ссылки

• WhiteHouse.gov - «Корпоративная ответственность: лидерство президента в борьбе с корпоративным мошенничеством», Белый дом
• Фарум: Стропила