Налог на богатство

«Налог на капитал» перенаправляется сюда. Информацию о налогах на инвестиционный доход см. в разделе «Налог на прирост капитала» .

О налоге, ранее предназначавшемся для богатых меньшинств в Турции, см. Varlık Vergisi .

Не путать с налогом на капитал .

Налог на богатство (также называемый налогом на капитал или налог на акционерный капитал ) — это налог на принадлежащие компании активы компании или чистую стоимость . Сюда входит общая стоимость личных активов, включая наличные деньги, банковские депозиты, недвижимость, активы в страховых и пенсионных планах, владение некорпоративными предприятиями , финансовые ценные бумаги и личные трасты (разовый сбор с богатства — это сбор с капитала ). Как правило, налогообложение богатства часто предполагает исключение обязательств человека, таких как ипотечные кредиты и другие долги, из его общих активов. Соответственно, этот вид налогообложения часто называют налогом на чистое богатство .

По состоянию на 2017 год В пяти из 36 стран ОЭСР взимался налог на имущество физических лиц (по сравнению с 12 в 1990 году).

Сторонники часто утверждают, что налоги на богатство могут уменьшить неравенство доходов , затрудняя людям накопление больших объемов богатства. Многие критики налогов на богатство утверждают, что налоги на богатство могут привести к тому, что богатые люди и предприятия переведут свое богатство в юрисдикции с более низкими налогами (например, в налоговые убежища ).

Страны ОЭСР с налогом на богатство

База данных глобальной статистики доходов представляет список стран, которые задокументировали случаи получения доходов от налогов на богатство (данные ограничены периодом 1965–2021 годов). Известно, что в 1965 году в общей сложности восемь стран (Австрия, Дания, Финляндия, Германия, Нидерланды, Норвегия, Швеция и Швейцария) получали доходы посредством налога на богатство. В последующие десятилетия число стран, сообщающих о доходах от налога на богатство, постепенно увеличивалось. и достиг своего пика в 1995 году, когда 12 стран (Австрия, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Исландия, Италия, Нидерланды, Норвегия, Испания, Швеция и Швейцария) сообщили о доходах, полученных от этой формы налогообложения.

Хотя по состоянию на 2021 год только пять из 36 стран ОЭСР продолжают вводить налог на богатство для физических лиц.

В пятерку стран входят Колумбия, Франция, Норвегия, Испания и Швейцария.

На практике

Существуют юрисдикции суверенных национальных государств налогоплательщика , которые требуют декларирования баланса (активов и обязательств) и, исходя из этого, требуют уплаты налога на чистую стоимость активов (активы минус обязательства) в процентах от чистой стоимости активов или в процентах от общей суммы активов. собственный капитал превышает определенный уровень. Налоги на богатство могут быть ограничены физическими лицами или могут быть распространены на юридических лиц, таких как корпорации . В 1990 году около дюжины европейских стран действовали налог на богатство, но к 2019 году все, кроме трех, отменили этот налог из-за трудностей и затрат, связанных как с его разработкой, так и с его применением. Бельгия, Норвегия, Испания и Швейцария — это страны, которые получили доходы от налогов на чистое имущество физических лиц в 2019 году, при этом налоги на чистое имущество составили 1,1% от общих налоговых поступлений в Норвегии, 0,55% в Испании и 3,6% в Швейцарии в 2017 году.

Согласно исследованию ОЭСР по налогам на богатство, «трудно твердо утверждать, что налоги на богатство окажут негативное воздействие на предпринимательство. Масштаб воздействия налогов на богатство на предпринимательство также неясен».

Исследование 2022 года показало, что налоги на богатство, скорее всего, будут введены после крупных экономических спадов.

Примеры стран

Аргентина

Официальный термин, обозначающий налог на богатство в Аргентине, — «Impuesto sobre los Bienes Personales».

31 декабря 2021 года налоговые органы Аргентины опубликовали Общую резолюцию 912/2021, которая вносит новые изменения в налог на богатство страны.

Изменения, внесенные в налог на богатство в Аргентине, влекут за собой увеличение необлагаемого налогом минимума до 6 000 000 аргентинских песо. Кроме того, активы жилой недвижимости, в которых посуточно проживает владелец, не подлежат налогообложению, если их стоимость равна или меньше 30 000 000 аргентинских песо (около 138 000 долларов США по официальному обменному курсу на апрель 2023 года). Кроме того, была пересмотрена структура ставок налогообложения. Активы, превышающие 100 000 000 аргентинских песо (около 460 000 долларов США по официальному обменному курсу на апрель 2023 года), теперь будут облагаться налогом по ставке 1,50%, а активы, превышающие 300 000 000 аргентинских песо, будут облагаться налогом по ставке 1,75%.

Ставки налога на активы, находящиеся в Аргентине

Общие активы (ARS)		Налог на (1) (ARS)	Налог на превышение (%)
Больше (1)	До (включительно)
0	3,000,000	-	0.50
3,000,000	6,500,000	15,000	0.75
6,500,000	18,000,000	41,250	1.00
18,000,000	100,000,000	156,250	1.25
100,000,000	300,000,000	1,181,250	1.50
300,000,000	и более	4,181,250	1.75

Ставки налога на активы, находящиеся за рубежом (для налоговых резидентов)

Стоимость активов, находящихся в Аргентине и за рубежом (ARS)		Ставка налога (%)
Над	До (включительно)
0	3,000,000	0.70
3,000,000	6,500,000	1.20
6,500,000	18,000,000	1.80
18,000,000	и более	2.25

До 2021 финансового года для активов, находящихся на территории Аргентины, налог будет прогрессивным от 0,50% для активов свыше 3 000 000 аргентинских песо (приблизительно 32 000 долларов США по официальному обменному курсу на апрель 2021 года) до 1,25% для активов свыше 18 000 000 аргентинских песо (приблизительно 193 000 долларов США по официальному обменному курсу на апрель 2021 года). обменный курс). Для активов, находящихся за пределами Аргентины, налог является прогрессивным: от 0,70% для активов стоимостью более 3 000 000 аргентинских песо до 2,25% для активов свыше 18 000 000 аргентинских песо.

Бельгия

Закон от 7 февраля 2018 года, который фактически является «налогом на богатство», объявил ежегодный налог на счета ценных бумаг, который взимает годовой налог в размере 0,15% на финансовые инструменты, хранящиеся на счетах ценных бумаг, на сумму более 500 000 евро на каждого владельца счета.

Первый налоговый период начался 10 марта 2018 года и закончился (не позднее) 30 сентября 2018 года, за который налог должен был быть уплачен до 30 августа 2019 года. Второй налоговый период длится с 1 октября 2018 года по 30 сентября 2019 года. В октябре В 2019 году Конституционный суд Бельгии принял решение об отмене этого налога на счета ценных бумаг с 1 октября 2019 года.

Однако в феврале 2021 года Бельгия вновь ввела закон о ежегодном налоге на счета ценных бумаг с некоторыми изменениями. Парламент Бельгии принял скорректированный закон о налоге на счета ценных бумаг, применимый с 26 февраля 2021 года, при этом первый отчетный период заканчивается 30 сентября 2021 года. налог солидарности в размере 0,15% теперь применяется к счетам ценных бумаг, которые достигают или превышают 1 000 000 евро независимо от количества владельцев счетов, а сумма налога ограничивается 10% разницы между налогооблагаемой базой и порогом в 1 000 000 евро.

Боливия

В декабре 2020 года социалистическое правительство Боливии под руководством президента Луиса Арсе утвердило налог на богатство для физических лиц-резидентов и нерезидентов с чистым состоянием более 30 миллионов боливийских боливиано. Налог является прогрессивным, его ставки варьируются от 1,4% до 2,4% и включают как внутренние, так и зарубежные активы. Налог вступил в силу с 2020 года.

Колумбия

1 января 2019 года Сенат принял законопроект о налоговой реформе, который включает более низкую ставку корпоративного налога, новую ставку налога для финансовых корпораций и новый налог на богатство. На 2019, 2020 и 2021 годы новый налог на имущество (капитал) будет установлен в размере 1% для мирового собственного капитала физических лиц-резидентов Колумбии и 1% для физических лиц-нерезидентов только в отношении колумбийской недвижимости, такой как недвижимость. , яхты, произведения искусства, суда, корабли и другие активы с чистым капиталом не менее 5 миллиардов COP ( 1,5 миллиона долларов США ). Акции колумбийских фирм, дебиторская задолженность колумбийских должников, некоторые портфельные активы и договоры финансовой аренды освобождены от налога. После пандемии COVID-19 самые богатые колумбийцы столкнутся с повышением налогов на заработную плату, дивиденды и недвижимость, а также с единовременным «налогом солидарности» с высоких доходов. Все это является частью нового законопроекта, который был отправлен в Конгресс в апреле 2021 года. Законопроект направлен на сбор около 25 триллионов песо ( 6,9 миллиарда долларов США ) в год за счет новых налогов и бюджетных ограничений, что соответствует 2,2 процента ВВП.

13 декабря 2022 года президент Колумбии Густаво Петро принял Закон 2277 от 2022 года, который содержит предложения по налоговой реформе, ранее одобренные Конгрессом. Новый налог на богатство будет введен в качестве постоянного налога для физических лиц, собственный капитал которых по состоянию на 1 января соответствующего налогового года превышает 72 000 UVT. Эта сумма будет рассчитываться как совокупная стоимость имеющихся активов (недвижимость, инвестиции, транспортные средства, финансовые продукты, счета в финансовых учреждениях и т. д.) за вычетом обязательств и долгов. Налог будет применяться к активам физических лиц-резидентов по всему миру; Физические лица-нерезиденты будут облагаться налогом на богатство только в отношении своих колумбийских активов. Ставка налога составляет от 0 до 1,5% до 2026 года и будет составлять от 0 до 1% с 2027 финансового года.

Прогрессивные ставки налога на имущество, применимые на 2023, 2024, 2025 и 2026 годы.

Кронштейны в УВТ		Прогрессивная ставка налога (%)	Налог
От	К
> 0	72,000	0.0	0
> 72 000	122,000	0.5	(Налогооблагаемое богатство в UVT менее 72 000) x 0,5%
> 122 000	239,000	1.0	(Налогооблагаемое богатство в UVT менее 122 000) x 1,0% + 250 UVT
> 239 000	вверх	1.5	(Налогооблагаемое богатство в UVT менее 239 000) x 1,5% +1 420 UVT

Прогрессивная ставка налога на имущество, применимая с 2027 года.

Кронштейны в УВТ		Прогрессивная ставка налога (%)	Налог
От	К
> 0	72,000	0.0	0
> 72 000	122,000	0.5	(Налогооблагаемое богатство в UVT менее 72 000) x 0,5%
> 122 000	239,000	1.0	(Налогооблагаемое богатство в UVT менее 122 000) x 1,0% + 250 UVT

Франция

С 2018 года во Франции действует налог на богатство, основанный на недвижимости ( impôt sur la Fortune immobilière , IFI).Его выплачивают физические лица, владеющие недвижимостью общей стоимостью более 1 300 000 евро. Резиденты Франции с глобальными активами и нерезиденты, владеющие французской недвижимостью, могут нести ответственность за МФИ. Для резидентов Франции эта цифра рассчитывается на основе всех мировых активов недвижимости, а для нерезидентов эта цифра рассчитывается на основе общей стоимости только французской недвижимости и недвижимых активов.

С 1989 по 2017 год во Франции действовал налог солидарности на богатство ( impôt de Solidarité sur la Fortune , ISF), ежегодный прогрессивный налог на богатство в отношении любых чистых активов, превышающих 800 000 евро, для лиц с общим собственным капиталом 1 300 000 евро и более. Предельные ставки варьировались от 0,5% до 1,5%. В 2007 году он собрал 4,07 миллиарда евро, что составляет 1,4% от общего дохода.

Италия

В Италии введены два типа налогов на богатство.

• «Imposta sul valore degli immobile situati all'estero» или «IVIE» — это налог в размере 0,76%, взимаемый с реальных активов, находящихся за пределами Италии. Стоимость таких активов определяется покупной ценой или текущей рыночной стоимостью. Налоги на недвижимость, уплачиваемые в стране, где существует недвижимость, могут компенсировать IVIE. Для недвижимости, принадлежащей в государстве-члене Европейского Союза (ЕС) и в стране, которая является членом Европейской экономической зоны (ЕЭЗ), которая имеет соглашение об обмене информацией с Италией, налог на имущество рассчитывается на основе действующей кадастровой стоимости. в чужой стране. В случаях отсутствия кадастровой стоимости налог на имущество рассчитывается на основе стоимости приобретения полученной недвижимости или рыночной стоимости, действующей в месте расположения недвижимости. IVIE не взимается, если налог ниже 200 евро; в противном случае подлежит уплате вся сумма IVIE. Если объекты недвижимости облагаются налогом на недвижимость в стране, в которой они расположены, физическое лицо может вычесть уплаченную сумму из налога, причитающегося в итальянской налоговой декларации.
• Другой налог, «Imposta sul valore delle Attivita` Finanziarie detenute all’ Estero» или «IVAFE», составляет 0,20% и взимается со всех финансовых активов, расположенных за пределами страны, включая, насколько это следует из формулировки, индивидуальные пенсионные схемы. такие как 401(k)s и IRA в США.

Нидерланды

Существует налог, который называется vermogensrendementheffing . Хотя его название ( налог на доход от богатства ) предполагает, что это налог на доход от богатства, он квалифицируется как налог на богатство, поскольку при его расчете не учитывается фактическая доходность (будь то положительная или отрицательная). До 2016 года включительно ставка была зафиксирована на уровне 1,2% (30% налогообложение при предполагаемой доходности в 4%). Начиная с 2017 финансового года, ставка налога увеличивается с увеличением богатства. См. Подоходный налог в Нидерландах . В дополнение к vermogensrendementheffing владельцы недвижимости платят налог, называемый onroerendezaakbelasting , который зависит от оценочной стоимости принадлежащей им недвижимости. Это местный налог, взимаемый городским советом по месту расположения недвижимости.

Норвегия

0,7% (муниципальные) и 0,15% (национальные), в общей сложности 0,85% взимаются с чистых активов, превышающих 1 500 000 крон (около 170 000 долларов США ) по состоянию на 2019 год. Для целей налогообложения стоимость основного места жительства оценивается в 25% от рыночной стоимости, вторичного жилья — в 90% от рыночной стоимости, а оборотный капитал, такой как коммерческая недвижимость, акции и фонды акций, оценивается в различных процентах. Консервативная партия , Партия прогресса и Либеральная партия заявили, что они стремятся снизить и в конечном итоге отменить налог на богатство.

Испания

Существует налог под названием Patrimonio . Налоговая ставка является прогрессивной и составляет от 0,2 до 3,75% от чистых активов, превышающих порог в 700 000 евро после получения основного пособия на проживание в размере 300 000 евро. Точная сумма варьируется в зависимости от региона.

Швейцария

Прогрессивный налог на богатство, размер которого зависит от места проживания. В большинстве кантонов нет налога на имущество для физических лиц с чистым капиталом менее 100 000 швейцарских франков (около 100 000 долларов США ) и постепенно повышаются ставки налога на чистые активы с максимальной ставкой от 0,13% до 0,94% в зависимости от кантона и муниципалитета проживания. Налог на богатство взимается с активов резидентов Швейцарии по всему миру, но не взимается с активов в Швейцарии, принадлежащих нерезидентам.

Налог на богатство в Швейцарии регулируется на кантональной основе. Все кантоны взимают налог на чистое богатство на основе баланса мировых валовых активов за вычетом долгов, а налоговые ставки могут варьироваться в зависимости от резидентства налогоплательщика, при этом максимальные ставки варьируются от 0,13% до 1,1%.

Исторические примеры

В Древних Афинах существовал налог на богатство, называемый эйфорой (см. Симмория ), и реестр богатства, состоящий из самооценок (τίμημα), доступный только самым богатым. Реестр был не очень точен.

В религии ислама существует концепция, которую иногда называют налогом на богатство, называемым закятом .

В Исландии действовал налог на богатство до 2006 года, а в 2010 году был вновь введен временный налог на богатство сроком на четыре года. Налог взимался по ставке 1,5% с чистых активов, превышающих 75 000 000 крон для физических лиц и 100 000 000 крон для супружеских пар.

Подобно Исландии, Дания до 1997 года облагала налогом доходы домохозяйств, превышающие определенный порог освобождения, который составлял примерно 98-й процентиль распределения богатства. Дюжина стран ОЭСР ввела аналогичные налоги до 1990-х годов, но датский налог на богатство был самым высоким в своем роде. . До конца 1980-х годов предельная ставка налога на богатство составляла 2,2 процента, что приводило к очень высокой ставке прибыли на богатство. После минимизации налога в течение нескольких лет правительство Дании в конечном итоге полностью отменило налог в 1997 году.

В последние годы некоторые другие европейские страны отказались от этого вида налога: Германия (1997 г.), Финляндия (2006 г.), Люксембург (2006 г.) и Швеция (2007 г.).

В Соединенном Королевстве и других странах собственность (недвижимость) часто является основным активом человека и облагается налогом - например, оконным налогом 1696 года, ставками , в некоторой степени муниципальным налогом .

Предлагаемые примеры

Германия

Чтобы сократить разрыв в уровне благосостояния между богатыми и бедными в Германии, Социал-демократическая партия Германии призвала вновь ввести общенациональный налог на богатство в 2019 году. Согласно предлагаемой налоговой реформе, богатые домохозяйства будут обязаны платить дополнительный налог в размере от 1% до 1,5%. Одинокой семье придется платить 1% от своего собственного капитала за каждый евро, превышающий 2 миллиона евро, а супружеской паре придется платить за каждый евро, превышающий 4 миллиона евро. Семейная семья с совокупным собственным капиталом в 4,2 миллиона евро должна будет платить ежегодный налог на богатство в размере 2000 евро. В конечном итоге это предложение было наложено вето ХДС /ХСС и поэтому больше никогда не рассматривалось.

Концентрация богатства

Основная статья: Концентрация богатства

В 2014 году французский экономист Томас Пикетти опубликовал широко обсуждаемую работу. книга под названием «Капитал в XXI веке» , которая начинается с наблюдения о том, что экономическое неравенство растет, и предлагает налоги на богатство в качестве контрмеры. Пикетти предлагает глобальную систему прогрессивных налогов на богатство, чтобы помочь уменьшить неравенство и избежать тенденции к тому, чтобы подавляющее большинство богатства перешло под контроль крошечного меньшинства. Некоторые экономисты назвали этот анализ важной работой. Другие экономисты оспорили предложения и интерпретации Пикетти.

Франция

В 2017 году, проводя фискальную реформу солидарного налога на богатство, правительство президента Франции Эммануэля Макрона использовало первый аргумент бегства капитала. Другой аргумент, выдвинутый вежливостью в оценке реформ фискализма богатства, заключался в том, что предыдущий налог на богатство не был достаточно прогрессивным для верхних 0,1% богачей.«IFI», как и «ISF», представляют собой налог на богатство, поэтому они касаются людей с высокими доходами. Большая часть людей, платящих этот налог, находится в девятом дециле распределения доходов, а «МФУ» представляет собой одно домохозяйство из двух в самых богатых 0,01%. Таким образом, в общей налоговой системе МФУ, как и ИСФ, способствует тому, чтобы сделать налоговую систему более прогрессивной. Но эта прогрессивность имеет пределы: «МФУ представляют в среднем 0,1% доходов около девятого дециля и 1,2% доходов 0,1% очень обеспеченных домохозяйств в 2018 году. Хотя ставка подоходного налога в рамках ИСФ в целом была стабильной, в пределах Для самых богатых 0,1% доходов ставка подоходного налога в рамках МФУ снижается для самых богатых и падает до 0,6% для самых богатых 0,01%». В целом, эта реформа в основном выгодна 0,1% богачей и не сделала этот налог на богатство более прогрессивным, каким он должен был быть. Фактически, это сократило количество лиц, ответственных за уплату налога на имущество, покидающих страну, но с точки зрения инвестиций, выгоды от этих реформ были сведены на нет увеличением дивидендов на доходы от капитала (37,4 миллиарда были выплачены нефинансовым обществом). а не о прямых инвестициях в корпоративный сектор (см. «Бегство капитала»). В среднем и по данным различных исследований, эти финансовые реформы принесли больше пользы наиболее богатым домохозяйствам. Для Бена Джеллула и других. (2019), реформы приносят пользу 1% более состоятельным домохозяйствам с располагаемым доходом +5,5 пункта. Для Мадека и др. (2019) это затронуло 2% самых богатых домохозяйств, а по Паскье и Сиксику (2019) 5% самых богатых домохозяйств ощутили 57% выгод от налогово-бюджетной реформы.

Доход

Доходы от схемы налога на богатство во многом зависят от наличия чистого богатства и имущественного неравенства в целевой стране. Доход зависит от существующего плана, но обычно его можно смоделировать как $R=t\times w$, где t представляет ставку налога, а w — количество богатства, на которое влияет эта ставка налога. Многие планы включают налоговые рамки , при которых определенная часть богатства человека будет облагаться налогом по определенной ставке, а любое богатство, превышающее эту сумму, будет облагаться налогом по другой ставке.

Небольшое количество стран уже некоторое время используют режимы налога на богатство. Например, доходы, полученные от схем налога на богатство, варьируются в зависимости от страны от 0,98% ВВП в Швейцарии до 0,22% во Франции. Кандидат в президенты США в 2020 году Элизабет Уоррен заявила, что план налога на богатство может обеспечить 1,4% ВВП США доходов.

По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), доходы, полученные от налогов на богатство, составляют около 0,46% всех налоговых поступлений в среднем в 2018 году для стран, в которых действуют схемы налога на богатство. Однако это варьируется от страны к стране: самым высоким будет Люксембург , где на его долю приходилось 7,18% общих налоговых поступлений в 2018 году, а самым низким будет Германия, где на его долю приходилось 0,03% общих налоговых поступлений в 2018 году.

Поступления от налога на богатство по странам (доллары США, миллиарды) в 2018 году

Страна	Текущий налог на чистое богатство	Общий налоговый доход	Налог на богатство превышает общий налоговый доход
Люксембург	1.995	27.8	7.18%
Швейцария	9.396	197.1	4.77%
Норвегия	2.470	169.6	1.46%
Испания	2.618	490.5	0.53%
Бельгия	1.123	238.4	0.47%
Венгрия	0.154	56.9	0.27%
Франция	2.166	1280.1	0.17%
Канада	0.335	564.8	0.06%
Германия	0.471	1526	0.03%

Оценки потенциальных доходов от налога на богатство в Соединенных Штатах различаются. Несколько кандидатов в президенты от Демократической партии на выборах 2020 года предложили планы по налогу на богатство. Элизабет Уоррен , например, предложила ввести налог на богатство в размере 2% для чистого богатства, превышающего 50 миллионов долларов , и 6% для чистого богатства, превышающего 1 миллиард долларов . По оценкам консервативной некоммерческой организации Tax Foundation, доход, полученный от предложения сенатора Уоррена, составит около 2,6 триллиона долларов в течение следующих 10 лет. По отдельным оценкам советников кампании и экономистов Эммануэля Саеса и Габриэля Цукмана, доходы составляют около 1% ВВП в год, что соответствует оценкам доходов в долларах США. По этим оценкам, доходы от налогового плана сенатора Уоррена в 2020 году составят около 200 миллиардов долларов . Сумма налоговых поступлений США в 2018 году составила $5 трлн . это означает, что налог, собранный по этому плану, будет равен 4% текущих налоговых поступлений. Кроме того, Налоговый фонд оценил кандидата в президенты сенатора Берни Сандерса на 2020 год. план налога на богатство соберет $3,2 трлн в период с 2020 по 2029 год.

Предыдущие предложения по налогу на богатство в США уже существовали. Эйлин Майлс предложила ввести налог на чистые активы во время своей президентской кампании в 1992 году . как это сделал Дональд Трамп во время своей президентской кампании в 2000 году .

Налог на чистое богатство также может быть нейтральным с точки зрения доходов, если он используется для расширения налоговой базы, стабилизации экономики и снижения индивидуальных доходов и других налогов.

Влияние на инвестиции

Налог на богатство служит отрицательным подкреплением («используй или потеряй»), который стимулирует продуктивное использование активов (вместо того, чтобы позволить активам накапливаться, не будучи использованными). По мнению профессоров юридического факультета Пенсильванского университета Дэвида Шакова и Рида Шульдинера, «налог на богатство также облагает налогом капитал, который не используется продуктивно. Таким образом, налог на богатство можно рассматривать как налог на потенциальный доход от капитала». Налоги на чистое богатство могут дополнять, а не заменять налоги на дарение, налоги на прирост капитала и налоги на наследство, чтобы повысить управляемость и эффективность мер по обеспечению соблюдения законов.

В своей статье «Инвестиционное влияние налогов на богатство в условиях неопределенности и необратимости» Райнер Ниманн и Карен Сурет-Слоан обнаружили, что влияние налога на богатство на инвестиции в основном зависит от используемого метода налогообложения и ширины порога богатства для налогообложения. Ниманн и Сурет-Слоан обнаружили, что «расширение базы налога на богатство имеет тенденцию ускорять инвестиции в периоды высоких процентных ставок». Карен Сурет и Ральф Майтерт пришли к выводу, что доходы от налога на богатство от предпринимателей могут снизиться в долгосрочной перспективе, а доходы от налога на богатство могут быть отрицательными, если пороговые значения налога на богатство будут слишком низкими.

Саез и Зукман — два экономиста, которые работали над «налогом для ультрамиллионеров», предложенным сенатором Элизабет Уоррен . В своей статье «Прогрессивное налогообложение богатства» они утверждают, что потенциальный налог на богатство в Соединенных Штатах нуждается в необходимых параметрах, чтобы ограничить пагубное воздействие на инвестиции. Одним из параметров является высокий порог благосостояния, позволяющий ограничить прямое налогообложение малого бизнеса и предпринимательства. Научная литература о влиянии налога на богатство на инвестиционные стимулы в Соединенных Штатах не дает окончательных результатов; Саез и Цукман утверждают, что есть три причины, по которым налоги на богатство в европейских странах слабее по сравнению с Соединенными Штатами при анализе потенциального воздействия на инвестиции. Во-первых, они утверждают, что налоговая конкуренция между европейскими странами позволяет физическим лицам избежать налогообложения путем перевода активов в другую страну. Перераспределение активов во избежание налогообложения в Соединенных Штатах сложнее, поскольку налоговые декларации в равной степени применяются к гражданам Соединенных Штатов, независимо от страны текущего проживания. Во-вторых, низкие пороги освобождения от налогообложения вызвали проблемы с ликвидностью у некоторых лиц, которые находились на нижней границе порога налогообложения богатства. В-третьих, они утверждают, что европейские налоги на богатство нуждаются в модернизации и улучшенных методах систематического сбора информации.

Саез и Цукман также утверждают, что налог на богатство с высоким порогом будет иметь преимущество, поскольку будет ориентирован главным образом на лиц, имеющих высокую степень ликвидных активов, что позволит обойти проблему ликвидности малого и среднего бизнеса и менее богатых людей. Более того, они утверждают, что такой налог не обязательно приведет к сокращению инноваций, поскольку инновации в основном создаются молодыми людьми, которые еще не накопили большого состояния. Это следует рассматривать в контексте того, что большинство самых богатых людей в США старше среднего возраста. Кроме того, они утверждают, что крупные устоявшиеся предприятия используют часть своего богатства для сохранения рыночной власти, сокращая инновации и конкуренцию. Таким образом, налог на богатство с высоким порогом уплаты налога потенциально может стимулировать инновации.

Дальнейшие сторонники налога на богатство утверждают, что он может оказать положительное влияние на инвестиции в Соединенных Штатах. Некоторые чрезвычайно богатые люди используют свои активы непродуктивно. Например, предприниматель может получить гораздо более высокую прибыль (хотя, наоборот, может потерять гораздо больше капитала, работая за счет кредитного плеча), чем богатый человек с консервативными инвестициями, такими как казначейские облигации США.

Налог на богатство может привести к негативным последствиям для инвестиций, сбережений и экономического роста. В статье «Экономические последствия налогообложения богатства» Кайл Померло утверждает: «Налог на богатство, даже взимаемый по очевидно низкой годовой ставке, возлагает значительное бремя на сбережения». Степень этого воздействия на сбережения и инвестиции зависит от открытости экономики США. Налог на богатство сократит национальные сбережения и увеличит иностранную собственность на активы. Потенциальное уменьшение национальных сбережений приводит к уменьшению основного капитала. Оценка бюджетной модели Пенна-Уортона показывает, что если бы доходы от налога на богатство, предложенного Элизабет Уоррен, использовались для финансирования непроизводительных государственных расходов, ВВП сократился бы на 2,1 процента к 2050 году, основной капитал сократился бы на 6,5 процента, а заработная плата снизилась бы на 6,5 процента. снизится на 2,3 процента. Некоторые оппоненты также отмечают, что перераспределение посредством налога на богатство является по своей сути нелогичным способом стимулирования экономического роста. Ричард Эпштейн, старший научный сотрудник Гуверовского института, утверждает: «Классический либеральный подход направлен на упрощение налогообложения и сокращение регулирования, чтобы стимулировать экономический рост. Простой старый рост является гораздо лучшим социальным тонизирующим средством, чем токсичный налог Уоррена на богатство».

Критика

Существует множество аргументов против введения налога на богатство, в том числе утверждения о том, что налог на богатство будет неконституционным (в Соединенных Штатах), что собственность будет слишком сложно оценить и что налоги на богатство снизят уровень инноваций.

Бегство капитала

В статье 2006 года в The Washington Post под названием «Старые деньги, новые деньги бегут из Франции и ее налога на богатство» указывается на некоторый вред, причиненный французским налогом на богатство. В статье были приведены примеры того, как налог вызвал бегство капитала , утечку мозгов , потерю рабочих мест и, в конечном итоге, чистую потерю налоговых поступлений. Среди прочего, в статье говорится: « Эрик Пише , автор французского налогового справочника, оценивает, что налог на богатство приносит правительству около 2,6 миллиардов долларов в год, но с 1998 года он обошелся стране в более чем 125 миллиардов долларов в виде оттока капитала».

Фактически налог на богатство под названием «Impôt sur les Grandes Fortunes» (IGF) («налог на большое богатство») был введен в 1980 году, затем отменен в 1986 году, а затем, наконец, вновь введен в 1988 году под названием «Impôt de Solidarité sur la Fortune». (ISF) «солидарный налог на богатство» . В 1999 году была добавлена ​​новая более высокая категория налога, которая увеличила собираемые деньги с 0,09% ВВП в 1990 году до 0,16% в 2004 году.

Например, в 2003 году 370 подотчетных лиц ISF покинули Францию, и она продолжала расти из года в год, за исключением периода с 2010 по 2011 год, когда был повышен налоговый порог и подотчетные люди были исключены из нее. Этот отток капитала уменьшился только после 2015 года и в 2017 году, когда французское правительство объявило, что отменит этот налог. После реализации реформы в 2018 году было всего 163 ухода налогоплательщиков. Бегство капитала было одним из аргументов в пользу реформы налога на богатство. После 2017 года в финансовом законе 2018 года был введен новый налог на богатство вместе с другими налоговыми реформами. Таким образом, налогово-бюджетная реформа включала уникальный налог на сбережения в сочетании с заменой ISF на Impôt sur la Fortune Immobilière (IFI), который снижает налог на богатство только до собственности на недвижимость, и, наконец, снижение корпоративного налога. . Этот аргумент о бегстве капитала уходит корнями в экономическую теорию, теорию оттока капитала. Предполагается, что за счет снижения налога на богатство богатые домохозяйства вернутся внутрь страны для инвестиций и, таким образом, увеличат рост ВВП, что окажет влияние на все население за счет снижения безработицы и стимулирования экономики. Во Франции налогово-бюджетная реформа не дала ожидаемого эффекта от второго тура. Фактически, бегство капитала из-за ухода домохозяйств из налога на богатство составляло лишь 0,3% и 0,5% от общей суммы денег, собранных солидарным налогом на богатство в период с 2004 по 2015 год. С другой стороны, это снижение налога на богатство представляло собой потеря дохода государства в размере 2,9 миллиарда долларов.

Что касается инвестиций, было меньше инвестиций в недвижимость со стороны людей, ответственных за налог на богатство. Однако это движение можно объяснить скорее увеличением доходов домохозяйств, низким уровнем процентных ставок по ипотечным кредитам и общей динамикой рынка недвижимости, чем продажей со стороны богатых домохозяйств имущества, подпадающего под залог недвижимости. МФУ в пользу инвестиций в переводные ценные бумаги, поэтому результаты инвестиций в корпоративные компании не являются значительными. Более того, фискальная реформа налога на богатство имела незначительный уровень на макроэкономическом уровне для корпоративных фондов. Например, в 2020 году для нефинансового общества доля котируемых и нелистинговых акций была ниже, чем в среднем за предыдущий период 2001-2019 годов. Также трудно измерить влияние на корпоративные инвестиции из-за кризиса Covid-19, который вызвал остановку экономики в 2020 году.

Вопросы оценки

В 2012 году газета Wall Street Journal написала, что: «У налога на богатство есть фатальный недостаток: оценка. Подсчитано, что 62% богатства 1% богатейших людей являются «нефинансовыми» – т.е. транспортными средствами, недвижимостью, и (что наиболее важно) частный бизнес. Частный бизнес составляет почти 40% их богатства и является самой крупной категорией». Особой проблемой для владельцев малого бизнеса является то, что они не могут точно оценить свой частный бизнес до тех пор, пока он не будет продан. Более того, владельцы бизнеса могут легко представить свой бизнес гораздо менее ценным, чем он есть на самом деле, с помощью бухгалтерского учета, оценок и предположений о будущем. «Даже богатые не знают точно, чего они стоят в данный момент».

Примеры такого мошенничества и должностных преступлений были выявлены в 2013 году, когда было обнаружено, что министр бюджета Франции Жером Каузак переводил финансовые активы на счета в швейцарских банках, чтобы избежать налога на богатство. После дальнейшего расследования представитель министерства финансов Франции заявил: «Ряд правительственных чиновников по небрежности или намеренно свели к минимуму свое состояние, но не превышая 5–10 процентов от их реальной стоимости... однако есть и те, кто сознательно пытался обмануть власти». И снова в октябре 2014 года было установлено, что председатель правления финансов Франции и президент Национальной ассамблеи Жиль Каррес в течение трех лет уклонялся от уплаты французского налога на богатство (ISF), применив 30-процентную налоговую льготу к одному из своих домов. Однако ранее он преобразовал дом в SCI, частную компанию с ограниченной ответственностью, которая будет использоваться для сдачи в аренду. 30-процентная надбавка не распространяется на холдинги SCI. Как только это стало известно, Каррес заявил: «Если налоговые органы считают, что я должен платить налог на богатство, я не буду спорить». Каррес — один из более чем 60 французских парламентариев, борющихся с налоговыми органами из-за «хитрых» деклараций об активах.

Более того, эта проблема девальвации богатства подрывается самой администрацией. Например, во Франции в 1999 году правительство ввело понятие «взвешенного применения налогового законодательства». Но такое применение закона в основном предназначено для самопровозглашенного налога, такого как налог на богатство. Это означает, что в случае мошенничества в декларации не будет никаких санкций, если соответствующее домохозяйство исправит свою ошибку, даже если это могло быть сделано намеренно.Эта гибкость, предоставленная самопровозглашенным налогам, действительно неравна. Фактически, другой налог, который касался большинства домохозяйств, например, подоходный налог, не может быть объявлен самостоятельно, и такая гибкость в мошенничестве выгодна только более богатым домохозяйствам. В более широком смысле, этот налог на самодекларирование привел к тому, что социолог Алексис Спайр назвал «приручением налогового законодательства», которое позволяет самой богатой части населения нанимать специалистов по финансовым вопросам для оптимизации своих деклараций и минимизации суммы налога на богатство. Это вновь создает возможность оптимизации, поскольку гибкость санкций неравномерно распределяется по налоговому спектру и, следовательно, по различным слоям населения.

Социальные эффекты

Противники налогов на богатство утверждают, что в кампании против чрезмерного богатства присутствует «скрытая зависть». Два исследования относительного дохода Йельского университета и Лондонской школы экономики (2006, 2008) дали результаты, утверждающие, что 50 процентов населения предпочли бы зарабатывать меньше денег, если бы они зарабатывали столько же или больше, чем их сосед.

Многие аналитики и ученые утверждают, что, поскольку налоги на богатство являются формой прямого сбора активов, а также двойного налогообложения, они противоположны личной свободе и индивидуальной свободе. Они также утверждают, что свободные страны не должны иметь права произвольно присваивать себе личные вещи какой-либо группы своих граждан. Более того, эти оппоненты могут сказать, что налоги на богатство ставят власть правительства выше прав личности и в конечном итоге подрывают концепцию личного суверенитета. Редактор Daily Telegraph Аллистер Хит критически охарактеризовал налоги на богатство как марксистские по своей концепции и этически разрушительные для ценностей демократии: «Налогообложение уже приобретенной собственности радикально меняет отношения между гражданином и государством: мы становимся арендаторами, а не свободными землевладельцами, с накопленными налогами в течение длительного времени. периоды времени, в конечном итоге «возвращающие» наше богатство государству. Это нарушает ключевой принцип, который сделал эту страну великой: постепенное расширение собственности и демократизация богатства».

Прошлые отмены

В 2004 году исследование Института предпринимательства изучило, почему некоторые европейские страны отменяют налоги на богатство, и сделало следующие наблюдения: 1. Налоги на богатство способствовали утечке капитала, способствуя бегству капитала, а также отговаривая инвесторов приходить. 2. Налоги на богатство имели высокие управленческие издержки и относительно низкую доходность. 3. Налоги на богатство искажали распределение ресурсов, особенно в связи с некоторыми исключениями и неравной оценкой активов. В своем резюме институт пришел к выводу, что «налоги на богатство не были такими справедливыми, как казалось».

В исследовании 2011 года Лондонская школа экономики изучила налоги на богатство, которые рассматривались Лейбористской партией Соединенного Королевства в период с 1974 по 1976 год, но в конечном итоге были отменены. Результаты исследования показали, что британцы оценили аналогичные программы в других странах и определили, что испанский налог на богатство, возможно, способствовал банковскому кризису, а французский налог на богатство находился на рассмотрении правительства страны как непопулярный и чрезмерно сложный. По мере продвижения усилий росли опасения по поводу практичности и введения налогов на богатство, а также опасения, что они подорвут доверие к британской экономике. В конце концов от планов отказались. Бывший канцлер Великобритании Денис Хили пришел к выводу, что попытка ввести налог на богатство была ошибкой: «Мы взяли на себя обязательство ввести налог на богатство: но за пять лет я обнаружил, что невозможно разработать такой налог, который принес бы достаточный доход, чтобы оправдать административные издержки и политические хлопот». В заключении исследования говорится, что существуют сохраняющиеся вопросы, такие как влияние на личные сбережения и инвестиции в малый бизнес, последствия бегства капитала, сложность реализации и способность повысить прогнозируемые доходы, которые необходимо адекватно решить, прежде чем дальнейшее рассмотрение налогов на богатство .

Юридические препятствия

Соединенные Штаты

См. также Поллок против Farmers' Loan & Trust Co .; Шестнадцатая поправка к Конституции США

Отчасти потому, что налог на богатство никогда не вводился в Соединенных Штатах, нет юридического консенсуса относительно его конституционности. Как показано ниже, многие научные дебаты по этой теме зависят от того, понимается ли такой налог как «прямой налог» в соответствии со статьей 1 раздела 9 Конституции, которая требует, чтобы бремя «прямых налогов» было распределено. по штатам по численности населения.

Барри Л. Айзекс интерпретирует действующую судебную практику Соединенных Штатов так, что налог на богатство является прямым налогом в соответствии со статьей 1, разделом 9. Учитывая чрезвычайную сложность распределения налога на богатство между населением штата, введение налога на богатство в Соединенных Штатах потребует либо внесения поправки в конституцию, либо отмены действующего прецедентного права. В отличие от федеральных налогов на богатство, штаты и населенные пункты не связаны статьей 1, разделом 9, поэтому они могут взимать налоги с недвижимости.

Другие ученые-юристы утверждают, что налог на богатство не представляет собой прямой налог и что такой налог может быть введен в Соединенных Штатах без внесения поправок в конституцию. В длинном эссе 2018 года авторы журнала Indiana Journal of Law утверждали, что «… убеждение в том, что Конституция США фактически делает невозможным введение налога на национальное богатство… ошибочно». Авторы отметили, что в решении Верховного суда 1796 года по делу Хилтон против Соединенных Штатов судьи Верховного суда, лично принимавшие участие в создании Конституции США, «единогласно отвергли оспаривание конституционности ежегодного налога на перевозки, аналогичного налогу к налогу на национальное богатство, поскольку он облагал налогом роскошную недвижимость». Однако Александр Гамильтон, который поддержал налог на перевозки, заявил Верховному суду, что он конституционен, поскольку это «акцизный налог», а не прямой налог. В записке Гамильтона прямые налоги определяются как «подушевые или подушные налоги, налоги на землю и здания, общие налоги, будь то на всю собственность отдельных лиц или на всю их недвижимую или движимую собственность», которые включают налог на богатство. Специалисты по налогообложению неоднократно отмечали, что критическая разница между подоходным налогом и налогом на богатство, требование реализации, является вопросом административного удобства, а не конституционным требованием.

Чтобы предотвратить отток капитала, сторонники налога на богатство выступают за введение единовременного выездного налога для состоятельных людей, которые отказываются от своего гражданства и покидают страну. Дополнительное конституционное возражение против такого налога может быть выдвинуто на том основании, что он нарушает положение о сборах Пятой поправки , которая запрещает федеральному правительству изымать частную собственность для общественного использования без справедливой компенсации.

В 2023 году Техаса избиратели одобрили поправку к конституции, запрещающую законодателям штата вводить налог на богатство.

Германия

Федеральный конституционный суд Германии в Карлсруэ пришел к выводу, что налоги на богатство «должны носить конфискационный характер, чтобы обеспечить какое-либо реальное перераспределение». Кроме того, суд постановил, что сумма налога на имущество и подоходного налога не должна превышать половины дохода налогоплательщика. «Таким образом, налог порождает дилемму: либо он неэффективен в борьбе с неравенством, либо он носит конфискационный характер – и именно по этой причине немцы решили его устранить». Таким образом, признание таких налогов на богатство неконституционным в 1995 году. В 2006 году Конституционный суд пересмотрел это решение по так называемому «Halbteilungsgrundsatz», заявив, что «из имущественной гарантии Основного закона не может быть получено никакого общеобязательного абсолютного верхнего предела налогообложения в районе половины деления».

См. также

• Адвалорный налог
• Капитал в XXI веке
• Налог на капитал (единовременный налог на богатство)
• Экономическое неравенство#Окружающая среда ; решение проблемы перенаселения, имеющее аналогичные последствия для уменьшения разрыва в уровне благосостояния
• Налог на пожертвования
• Глобальный минимальный налог для миллиардеров
• Налог на наследство
• Налог на стоимость земли
• Панамские документы
• Райские документы
• Прогрессивный налог
• Налог на имущество
• Перераспределение доходов и богатства
• Налог на экспорт
• Концентрация богатства
• Неравенство богатства в США
• Государство всеобщего благосостояния
• Мировая система налогообложения
• Закят

Дальнейшее чтение

• и Гален Хендрикс, Прекращение специального налогового режима для очень богатых Центр американского прогресса , 4 июня 2019 г. , Александра Торнтон [чрезвычайно богатые]»), а также конкретные «способы сбалансировать налоговый кодекс и направить экономику в лучшее русло».
• Шойер, Флориан; Слемрод, Джоэл (2 августа 2020 г.). « Налогообложение и сверхбогатые ». Ежегодный обзор экономики . 12 (1): 189–211.
• Шойер, Флориан; Слемрод, Джоэл. 2021. « Обложение налогом нашего богатства ». Журнал экономических перспектив.