Гомоусион

Homoousion ( / ˌ h ɒ m oʊ ˈ uː si ɒ n : , ˌ h oʊ m -/ HO(H)M -oh- OO -see-on ; древнегреческий ὁμοουσιον , букв. « тот же по существу, тот же по сути» от ὁμος , homós , « тот же самый » и οὐσία , ousia , « бытие » или « сущность » ) ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]} — христианский богословский термин, наиболее часто используемый в Никейском Символе веры для описания Иисуса ( Бога-Сына ) как «того же по существу» или «того же по сути» с Богом-Отцом ( ὁμοούσιον τῷ Πατρί ).

Этот же термин позже был применен и к Святому Духу , чтобы обозначить Его как «того же по существу» Отцу и Сыну. Эти понятия стали краеугольными камнями богословия никейского христианства , а также представляют собой одну из наиболее важных богословских концепций в рамках тринитарного доктринального понимания Бога . ^{[ 3 ]}

Терминология

Термин ὁμουσιον , форма винительного падежа от ὁμοουσιος ( homoousios , « единосущный » ), ^{[ 2 ]} был принят на Первом Никейском соборе (325 г.) с целью уточнения онтологии Христа . С греческого оригинала этот термин был переведен на другие языки. ^{[ 4 ]} В латыни , где отсутствует причастие настоящего времени глагола «быть» , произошли два основных соответствующих варианта. Поскольку аристотелевский термин ousia ^{[ 5 ]} обычно переводилось на латынь как essentia ( сущность ) или substantia ( субстанция ), ^{[ 6 ]} греческий термин homoousios впоследствии был переведен на латынь как coessentialis или consubstantialis , ^{[ 7 ]} отсюда и английские термины «единосущностный» и «единосущный» . Некоторые современные ученые говорят, что homoousios правильно переводится как единосущный , тогда как единосущный имеет гораздо более широкий спектр значений. ^{[ 8 ]} В « Книге общих молитв» этот термин переводится как «единосущный с Отцом». ^{[ 9 ]}

От ὁμοούσιος ( « единосущность » богословский термин ὁμοουσιότης ( « единосущность » ) также произошел ). Его использовали грекоязычные авторы, такие как Дидим Александрийский и другие богословы. ^{[ 10 ]}

Доникейское использование

В Библии упоминается несколько высказываний Иисуса, которые позволяют предположить, что он утверждал, что имеет природу, подобную Богу-Отцу . ^{[ 11 ]} Однако богословский язык, который развился позже, не использовался в Евангелиях .

Термин ὁμοούσιος использовался до его принятия Первым Никейским собором. Гностики ὁμοούσιος были первыми, кто употребил слово , тогда как до гностиков вообще не осталось и следа его существования. ^{[ 12 ]}^{[ 13 ]}^{[ 14 ]}^{[ 15 ]}^{[ 16 ]}^{[ 17 ]}^{[ 18 ]}^{[ 19 ]}^{[ 20 ]}^{[ 21 ]}^{[ чрезмерное цитирование ]} Богословы ранней церкви, вероятно, были осведомлены об этой концепции и, следовательно, об доктрине эманации , которой учили гностики. ^{[ 22 ]} В гностических текстах слово ὁμοούσιος используется в следующих значениях:

Идентичность вещества между генератором и порождаемым .
Тождество субстанции между вещами, порожденными одной и той же субстанцией .
Тождественность вещества между сизигии партнерами .

Например, Василид , первый известный гностический мыслитель, использовавший ὁμοούσιος в первой половине II века нашей эры, говорит о тройном сыновстве, единосущном богу, который не является таковым. ^{[ 23 ]}^{[ 24 ]} Валентинианский . гностик Птолемей в своем письме к Флоре говорит, что благому Богу свойственно рождать и производить только существ, подобных ему и единосущных ему ^{[ 25 ]} Термин ὁμοούσιος уже использовался гностиками 2-го века, и благодаря их работам он стал известен ортодоксальным ересиологам , хотя это гностическое использование этого термина не имело никакого отношения к конкретным отношениям между Отцом и Сыном, как в случае в Никейском Символе веры . ^{[ 26 ]}

Тертуллиан (155–220), писавший на латыни, нигде не употребляет термин, точно соответствующий греческому слову homoousios . ^{[ 27 ]} Однако в его богословии Отец и Сын — единая субстанция и единая ипостась . ^{[ 28 ]}^{[ 29 ]} Это подразумевает не только homoousios (одну и ту же субстанцию), но, более конкретно, «одну субстанцию».

Савеллий действительно использовал этот термин, и он использовал его, чтобы сказать, что Отец и Сын — это одна ипостась. Другими словами, он использовал этот термин не только для обозначения «одной и той же субстанции», но, в частности, для обозначения «одной субстанции». ^{[ 30 ]}

Ориген не использовал этот термин. ^{[ 31 ]}^{[ 32 ]} В противоположность Тертуллиану и Савеллию он считал, что Отец, Сын и Дух — это три ипостаси. ^{[ 33 ]} означает три различных вещества.

Около 260 года епископы Рима и Александрии; оба по имени Дионисий разошлись во мнениях по поводу этого термина. Некоторые савеллиане в Ливии, а также Дионисий Римский верили в одну ипостась и используя homoousios . говорили об этом, ^{[ 34 ]}^{[ 35 ]}^{[ 36 ]} Напротив, Дионисий Александрийский верил в три ипостаси и первоначально отрицал этот термин. ^{[ 37 ]}^{[ 38 ]}^{[ 39 ]} Позже он принял это, но только после того, как епископ Рима оказал на него давление и только в общем смысле, означающем «тот же тип субстанции». ^{[ 40 ]}

Примерно в то же время Павел Самосатский использовал этот термин, чтобы сказать, что Отец и Сын — это единая субстанция, одна ипостась или Личность. Но в 268 году собор в Антиохии осудил и Павла, и термин homoousios . ^{[ 41 ]}^{[ 42 ]}^{[ 43 ]}^{[ 44 ]}^{[ 45 ]}

В заключение, до Никеи homoousios предпочитали только савеллиане, включая самого Савеллия, ливийских савеллиан, Дионисия Римского и Павла Самосатского. Для них Отец и Сын — единая Личность с единым разумом.

«Слово homousios не имело… очень счастливой истории. Вероятно, оно было отвергнуто Антиохийским собором и подозревалось, что оно допускает савеллианское значение. Оно было принято еретиком Павлом Самосатским, и это сделало его очень оскорбительным для многие в азиатских церквях». ( Филип Шафф ) ^{[ 46 ]}

Единственным несабеллианцем, который принял этот термин, был Дионисий Александрийский, но он принял его неохотно и только как означающее, что Отец и Сын — две различные субстанции одного и того же типа.

«До Никеи мы не можем найти ни одного грекоязычного писателя, который бы безоговорочно поддерживал гомоусию применительно к Сыну». (Хэнсон, стр. 169) ^{[ 47 ]}

Принятие Никейского символа веры

Никейский символ веры является официальной доктриной большинства христианских церквей: Католической церкви , Восточной православной церкви , Восточных православных церквей, Церкви Востока , Лютеранских церквей , Моравской церкви , Англиканской общины и реформатских церквей , а также других основных протестантских и евангелических церквей. относительно онтологического статуса трех лиц или ипостасей Троицы: Отца, Сына и Святого Духа.

Ориген , по-видимому, был первым церковным писателем, использовавшим слово homoousios в нетринитарном контексте. ^{[ а ]} и из его сочинений очевидно, что он считал божественность Сына равной божественности Отца, хотя он называет Сына «тварью», ибо человек есть лишь одно из творений Божиих. ^{[ 49 ]} Более четко было сформулировано Афанасием Александрийским и Никейским собором, что Сын считался имеющим совершенно ту же сущность, что и Отец, и в Никейском Символе веры Сын объявлялся таким же неизменным, как и его Отец. ^{[ 50 ]}

Хотя их критики часто встречаются заявления о том, что Ориген и другие ранние отцы-апологеты Церкви придерживались субординационистских взглядов, Илария Рамелли обсуждала «антисубординационизм» Оригена. ^{[ 51 ]}

Оба Никейских ^{[ 52 ]} и Афанасян ^{[ 53 ]} вероучения утверждают, что Сын одновременно рожден от Отца и равен ему. Если это так, то многие концепции Святой Троицы, по-видимому, уже существовали относительно рано, в то время как конкретный язык, используемый для подтверждения этой доктрины, продолжал развиваться. ^{[ 54 ]}^{[ 55 ]}^{[ 56 ]}^{[ 57 ]}

Некоторые богословы предпочитали использовать термин ὁμοιουσιος ( homioúsios или альтернативная несжатая форма ὁμοιοουσιος homoiooúsios ; от ὁμοιος , homoios , « подобный » , а не ὁμος , homos , « тот же самый, общий » ). ^{[ 2 ]} чтобы подчеркнуть различия между тремя личностями в Божестве, но термин homoousion стал постоянным знаком никейской ортодоксальности как на Востоке , так и на Западе . Согласно этой доктрине, Иисус Христос является физическим проявлением Логоса (или Слова) и, следовательно, обладает всеми присущими невыразимыми совершенствами, которые религия и философия приписывают Высшему Существу . На языке, который стал общепризнанным после Первого Константинопольского Собора в 381 году нашей эры, три отдельные и бесконечные ипостаси , или божественные личности, Отец , Сын и Святой Дух , полностью обладают той же самой божественной узией .

Это учение было сформулировано в IV веке, во время арианского спора по христологии между Арием и Афанасием. Несколько отдельных ветвей арианства , которые иногда конфликтовали друг с другом, а также с проникейским гомоусианским вероучением, можно грубо разбить на следующие классификации:

Гомойсианизм (от ὅμοιος , hómo i os , « подобный » , в отличие от ὁμός , homos , « тот же, общий » ), который утверждал, что Сын «подобен по существу», но не обязательно должен отождествляться с сущностью Отца. .
Гомеанизм (также от ὅμοιος ), который заявлял, что Сын подобен Богу Отцу, безотносительно к субстанции или сущности. Некоторые сторонники гомоэанских формул поддержали и одно из других описаний. Другие гомоеанцы заявляли, что Отец настолько несравнен и невыразимо трансцендентен , что даже идеи подобия, сходства или тождества по существу или сущности с подчиненным Сыном и Святым Духом были еретическими и не оправдывались Евангелиями. Они считали, что Отец в некотором смысле подобен Сыну, но даже говорить об Усии было бы неуместным предположением.
Гетероусианизм (включая аномеанизм ), который считал, что Бог-Отец и Сын различны по сути и/или атрибутам.

Всем этим позициям и почти бесчисленным их вариациям, развившимся в IV веке, решительно и упорно противостояли Афанасий и другие проникейцы, которые настаивали на доктрине гомоусии или единосущности, в конечном итоге одержав победу в борьбе за определение этого понятия как догмат еще единых Западной и Восточной церквей на протяжении следующих двух тысячелетий, когда его использование было подтверждено Первым Константинопольским собором (381 г.). Борьба за понимание божественности Христа была делом не только Церкви. Перед Константинопольским собором римский император Феодосий опубликовал указ, в котором провозгласил Никейский символ веры законным учением, а противники его — еретиками. ^{[ 58 ]}

Также было сказано, что термин homoousios , который предпочитал Афанасий и который был ратифицирован Никейским собором и Символом веры, на самом деле был термином, который, как сообщается, также использовался и предпочитался савеллианами в их христологии. Это был термин, который многим последователям Афанасия действительно не нравился. так называемые полуариане Особенно возражали против этого . Их возражение против этого термина заключалось в том, что он считался «небиблейским, подозрительным и имеющим савеллианскую тенденцию». ^{[ 59 ]} Это произошло потому, что Сабеллий также считал Отца и Сына «одной субстанцией», а это означает, что для Сабеллия Отец и Сын были «одной существенной Личностью», хотя и действовали в разных лицах, ролях или модусах. Однако это представление было также отвергнуто на Никейском соборе в пользу Никейского Символа веры , который считает Отца и Сына отдельными, но в то же время равными, единовечными и единосущными божественными личностями.

Использование слова homoousios в Никейском Символе веры было предложено императором Константином I , созвавшим и возглавившим Первый Никейский собор . Уговорами и угрозами отлучения от церкви и изгнания Константин получил одобрение всех присутствовавших епископов, кроме двух, на включение этого слова. ^{[ 60 ]}

После Никеи

Мнение о том, что homoousios имел фундаментальное значение, глубоко ошибочно. ^{[ 61 ]} В течение примерно 25 лет после Никеи никто не упоминал этот термин.

«То, что традиционно считается ключевым словом в « Символе веры », полностью выпадает из споров вскоре после Никейского Собора и о нем не слышно более двадцати лет ». ^{[ 62 ]}^{[ 63 ]}

Даже те, кто защищал этот термин в Никее, ^{[ 64 ]}^{[ 65 ]} ни Афанасий, ^{[ 66 ]} главный защитник этого термина, ни западная церковь, ^{[ 67 ]} которого часто называют стойким защитником Никеи на протяжении четвертого века, упоминал этот термин в те десятилетия.

Афанасий вновь ввел этот термин в дискуссию в 350-х годах, примерно через 30 лет после Никеи. ^{[ 68 ]}^{[ 69 ]} но прошло некоторое время, прежде чем западная церковь приняла его. ^{[ 70 ]} Поскольку гомоусиос впервые был защищен в 350-х годах, нападки на него мы видим только в 350-х годах. ^{[ 71 ]}

Отсутствие термина homoousios в течение 20 или более лет после Никеи означает, что он не считался важным. ^{[ 72 ]}^{[ 73 ]} Этот термин был проблемой даже для антиарианцев. ^{[ 74 ]}

Термин гомоусион появляется в Никейском Символе веры не потому, что это было важное понятие, а просто для того, чтобы заставить Ария и его сторонников отвергнуть Символ веры, чтобы император мог изгнать их. ^{[ 75 ]}^{[ 76 ]}^{[ 77 ]}

После того, как Афанасий был сослан за насилие в 335 году, он разработал свою полемическую стратегию, в которой утверждал, что был сослан за свою оппозицию арианству. ^{[ 78 ]}^{[ 79 ]} Поначалу его стратегия не включала термин homoousios . Но после того, как Констанций стал императором всей империи в начале 350-х годов и после того, как он попытался изолировать Афанасия, Афанасий добавил homoousios к своей полемике .

См. также

Примечания

↑ В экзегетическом комментарии к Евреям 1:3, цитированном в первой книге «Апологии Оригена » Памфила и Евсевия , Ориген объясняет особые отношения Христа, Премудрости Божией (Премудрость 7:25), с Отцом:
Ибо, вводя имя пара, он предполагал это от телесных вещей, чтобы мы могли понять отчасти, как Христос, который есть Премудрость, по подобию того пара, который исходит из какой-либо телесной субстанции, так же и Он, как пар, исходит от силы самого Бога. Таким образом, Мудрость, исходящая от него, порождается из самой субстанции Бога; таким образом, nilominus, и по подобию телесной апорреи, называется апорреей славы Всемогущего, чистой и искренней. Оба сравнения ясно показывают, что Сын имеет субстанциальное общение с Отцом. Ибо апоррея ὁμοούσιος представляется, то есть состоящей из одной субстанции, с тем телом, из которого она либо апоррея, либо пар. ^{[ 48 ]}

Ссылки

^ οὐσία . Лидделл, Генри Джордж ; Скотт, Роберт ; Греко-английский лексикон в проекте «Персей» .
^ Jump up to: ^а ^б ^с omoousios , omoiosios , omoios , omos у Лидделла и Скотта .
^ Бетьюн-Бейкер 2004 .
^ Беатрис 2002 , с. 243-272.
^ Лу 2008 .
^ Видман 2007 .
^ единосущный . Чарльтон Т. Льюис и Чарльз Шорт. Латинский словарь по проекту «Персей» .
^ Пастори-Купан 2006 , с. 59.
^ Баскервиль, Джон. «Книга общей молитвы» (PDF) . Общество архиепископа Юстуса . Чарльз Волерс. с. Причастие (в источнике нет номеров страниц) . Проверено 21 января 2018 г. Рожденный, не сотворенный, Единосущный Отцу,
^ Флоровский 1987 .
^ Матфея 11:27, Иоанна 17:21.
^ фон Гарнак, Адольф, История догмы (на немецком языке), 1: 284–85, н. 2:232–34, с .
^ Ортис де Урбина, Игнасио (1942), «L'homoousios preniceno» [The prenicene homoousios], Orientalia Christiana Periodica , 8 : 194–209 .
^ Ортис де Урбина, Игнасио (1947), El Simbolo Niceno [ Никейский символ ] (на испанском языке), Мадрид: Consejo Superior de Ciencias Cientificas, стр. 183–202 .
^ Мендисабаль, Луис М. (1956), «El Homoousios Preniceno Extraeclesiastico» [Церковные исследования], Estudios Eclesiasticos (на испанском языке), 30 : 147–96 .
^ Престиж, Джордж Леонард (1952) [1936], Бог в святоотеческой мысли (2-е изд.), Лондон: SPCK, стр. 197–218 .
^ Герлиц, Питер (1963), Христианское влияние на развитие христианства. Догмат Троицы, одновременно попытка в истории религии и догмы объяснить происхождение homoousie , Лейден: Brill, стр. 193–221 .
^ Буларан, Ефрем (1972), L'heresie d'Arius et la 'foi' de Nicke [ Ересь Ария и «вера» Нике ] (на французском языке), vol. 2, La "foi" de Nicee, Париж: Letouzey & Ane, стр. 331–53 .
^ Келли, Джон Норман Д. (1972), Early Christian Creeds (3-е изд.), Лондон: Longman, стр. 245 .
^ Динсен, Фрауке (1976), Homoousios. История срока до Константинопольского Собора (381 г.) (Дисс) (на немецком языке), Киль, стр. 4–11. {{citation}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) .
^ Стед, Кристофер, Божественная субстанция , стр. 190–202 .
^ Гриллмайер, Алоис (1975), Христос в христианской традиции , том. 1, От апостольской эпохи до Халкидона (451 г.), Лондон: Моубрейс, с. 109 .
^ Рима, Ипполит , Refutatio omnium haeresium [ Опровержение всех ересей ] (на латыни), 7:22, Ἑότησ τριμερισ, κατὰ πάντα τῷ οὐκ ὄτι θεῷ ομουσιος .
^ Для гностического использования этого термина, Маркович, Мирослав (1986), тексты и исследования ( Святоотеческие на немецком языке), том. 25, Берлин: W de Gruyter, стр. 290 и далее. В, 8, 10 (156), В, 17, 6,10 (186 ф.) .
^ Саламина, Епифания , Панариона (по-гречески), 33:7,8, О добродушии, имеющем подобное себе и подобное рождающем и произносящем .
^ Тернер, Генри EW (1978). Образец христианской истины: исследование отношений между православием и ересью в ранней церкви . АМС Пресс. п. 161.
^ Тертуллиан, «писая на латыни, нигде не употребляет термин, соответствующий homoousios ». (Хэнсон, стр. 190)
^ «Тертуллиан... уже использовал латинское слово substantia (субстанция) Бога... Для него Бог... имел тело... Тертуллиан мог думать об Отце, Сыне и Святом Духе, разделяющих эту субстанцию». (Хэнсон, стр. 184)
↑ Он использовал «выражение unius substantiae ». «Это заставило некоторых ученых рассматривать Тертуллиана как представителя никейской ортодоксальности до Никеи… Но это далекая от правдоподобной теории». Тертуллиана (Хансон, стр. 184) «Словом в греческом переводе una substantia будет не слово homoousios , а mia ипостась (одна ипостась). (Хэнсон, стр. 193)
^ По словам Василия Кесарийского, «Сабеллий использовал его (homoousios)… отвергая различие ипостасей» (Хансон, стр. 192); «в смысле числового сходства» (проф. Нинан).
^ « Ориген, конечно, не применял слово homoousios к Сыну и не учил, что Сын происходит «от ousia Отца». (Хэнсон, стр. 185)
↑ Слово «единосущный… наводило бы его на мысль, что Отец и Сын были из одного и того же материала, — идеи, которой он старался избежать». (Хэнсон, стр. 68)
^ есть три ипостаси «он (Ориген) учил, что внутри Божества ». (Хэнсон, стр. 184)
^ «Стед… считает… это люди в Ливии, которых критиковал Дионисий Александрийский, ввели этот термин. Симонетти соглашается, что не Дионисий Римский первым использовал слово homoousios в обмене». (Хэнсон, стр. 193)
^ «Дионисий Римский… считал homoousios приемлемым, но не мог допустить разделения Божества на три ипостаси». (Хэнсон, стр. 192, цитирует Луфса)
^ «Его учение с трудом можно было отличить от учения Сабеллия!» (Хэнсон, стр. 193)
^ «Похоже… вероятно, что Дионисий Александрийский в кампании против некоторых местных савеллианцев отрицал этот термин». (Эйрес, стр. 94)
^ По словам Василия Кесарийского, «Дионисий Александрийский… иногда отвергал homoousios, потому что Сабеллий использовал его… отвергая различие ипостасей». (Хэнсон, стр. 192)
^ Эйрес, Льюис (2004). Никея и ее наследие .
↑ Дионисий Александрийский «был убежден своим тезкой из Рима принять (термин)» (Эйрес, стр. 94), но он «принял его лишь с неохотой» (Хэнсон, стр. 193) и только «в общем смысле, что означает «подобной природы, «подобного рода»» (Хэнсон, стр. 192).
^ «Собор, свергнувший Павла Самосатского в 268 году, осудил использование homoousios». (Эйрс, стр. 94; ср. Хэнсон, стр. 193-194)
^ «Используя выражение «одна субстанция», Павел заявил, что Отец и Сын были одной единицей; «первоначальное недифференцированное единство». (Уильямс, стр. 159-160)
^ По словам Хилари, «Наши отцы (268-й совет)… отвергли гомоусию», потому что «слово для них означало савеллианство». (Хэнсон, стр. 194)
^ «Осуждение homoousios этим известным собором» вызвало «значительное замешательство у тех богословов, которые хотели защитить его включение в официальное доктринальное заявление в следующем столетии». (Эйрс, стр. 94; ср. Хэнсон, стр. 195)
^ Уильямс, Роуэн (2002). Арий: Ересь и традиция .
^ «Слово homoousios при своем первом появлении в середине третьего века было, таким образом, явно связано с богословием сабеллианской или монархической тенденции». ( П. Ф. Беатрис )
^ Хэнсон, ПКР (1987). Поиск христианской доктрины Бога - Арианская полемика 318-381 .
^ ПГ , 14:1308; 17:580, 581 .
^ Пеликан, Ярослав (1971), Христианская традиция: история развития доктрины , том. 1, Издательство Чикагского университета, с. 191 .
^ Фултон, В. (1921), «Троица», Энциклопедия религии и этики , том. 12, Т&Т Кларк, с. 459 .
^ Рамелли, Ллария (2011). «Происхождение антисубординационизма и его наследие в Никейской и Каппадокийской линии». бдения Христианские 65 (1). Брилл: 21–49. дои : 10.1163/157007210X508103 . JSTOR 41062535 .
^ Никен, Крид. «Никейский символ веры» . Реформированный.орг . Архивировано из оригинала 6 июня 2017 года . Проверено 31 мая 2017 г.
^ Афанасян, Крид. «Афанасиан Крид» . Реформированный.орг . Архивировано из оригинала 12 мая 2017 года . Проверено 31 мая 2017 г.
^ Павао, Пол. «Троица: развитие и определение доктрины» . Christian-History.org . Проверено 1 июня 2017 г.
^ Павао, Пол. «Православие: ироническое примечание о ереси и Троице» . Christian-History.org . Проверено 1 июня 2017 г.
^ П. «Святая Троица и современные ариане. Часть 2» . BiblicalCatholic.com . Проверено 1 июня 2017 г.
^ Барнард, LW (1970). «Предшественники Ария». бдения Христианские 24 (3): 172–188. дои : 10.1163/157007270X00029 . JSTOR 1583070 .
^ Кодекс Феодосия 16:2, 1 Фрилл, Г., Уильямс, С., Феодосий: Империя в заливе, Лондон, 1994.
^ Св. Афанасий (1911), «В полемике с арианами», Избранные трактаты , Ньюман, Джон Генри Кардинал транс, Лонгманс, Грин и Ко, стр. 124, футов .
^ Норвич, Джон Джулиус (1988). Византия: Ранние века . Лондон: Издательство Гильдии. п. 55.
↑ Говоря конкретно о том, что homoousios имеет фундаментальное значение, Эйрес говорит, что «такие старые версии глубоко ошибочны». (Эйрес, стр. 11)
^ Хэнсон, RPC (02 мая 1981 г.), Коллоквиум в память о Никейском символе веры: Доктрина Троицы, достигнутая в 381 году , Эдинбург - через откровение byjesuschrist.com {{citation}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
^ «В 326–3250 годах термин homoousios редко, если вообще когда-либо, упоминался». (Эйрес, стр. 431)
↑ События Собора в Сердике в 343 году нашей эры показывают, что основные движущие силы Никейского символа веры, «такие как Оссий, Афанасий и Марцелл», «были готовы обратиться к альтернативному утверждению веры». (Эйрес, стр. 126)
↑ Слово homoousios «вообще не оставило следов в произведениях… лидеров антиарианской партии, таких как Александр Александрийский, Оссий Кордовский, Марцелл Анкирский и Евстафий Антиохийский, которых обычно считают богословскими советниками Константина. и самые решительные сторонники совета». (П. Ф. Беатриче) Например, в проекте веры, сформулированном на Антиохийском соборе всего за несколько месяцев до Никеи, который был антиарианским и проалександровским собором, этот термин не упоминается. (Смотрите здесь .)
^ «Даже Афанасий в течение примерно двадцати лет после Никеи странно молчал об этом прилагательном ( homoousios ), которое было официально принято в символ веры Церкви в 325 году». (Хэнсон, стр. 58-59)
^ «Даже западные епископы Сердики в 343 году не упоминали это слово». (Хэнсон, стр. 436). Этот собор, состоявшийся через 18 лет после Никеи, «явно сделал выбор в пользу Una substantia , означающей одну ипостась (а не единосущную)». (Хэнсон, стр. 201)
^ «Только после того, как он (Афанасий) напишет De Decretis (356 или 357), Афанасий снова упоминает это слово и начинает его защищать». (Хэнсон, стр. 436)
^ «Решение Афанасия сделать Никею и homoousios центральными в своем богословии берет свое начало в меняющемся климате 350-х годов». (Эйрес, стр. 144)
^ «350-е годы показывают, как Никея лишь постепенно стала приобретать важное значение на Западе». (Эйрес, стр. 135) (Подробнее см. здесь .)
^ «Многие из теологий, которые мы рассматривали до сих пор, являются скорее неникейскими, чем антиникейскими: только в 350-х годах мы начинаем ясно прослеживать появление непосредственно антиникейских повествований». (Эйрес, стр. 139)
^ «В течение почти двадцати лет после Никеи никто не упоминает homoousios, даже Афанасий. Возможно, это связано с тем, что оно было гораздо менее значимым , чем думали более поздние историки древней Церкви или современные ученые». (Хэнсон, стр. 170)
^ «После Никеи homoousios больше не упоминается в современных источниках в течение двух десятилетий. … Это не считалось таким уж полезным или важным ». (Эйрес, стр. 96)
^ «Homoousios был фактически инородным телом или камнем преткновения для всех людей, присутствовавших на соборе, без различия, ариан и антиарианцев, и именно по этой причине он вскоре исчез в последующих дебатах». ( П. Ф. Беатрис )
^ «Выбор термина homoousios, по-видимому, был во многом мотивирован тем, что Арий, как известно, отвергал его. Афанасий... сообщает нам, что руководители совета первоначально предлагали описать Сына как «подобного» Отцу или «точно подобного Отцу во всем» и как «от Бога». Но эти условия не будут работать, потому что каждый может с ними согласиться. … Следовательно, homoousios и «от сущности Отца» были выбраны специально, чтобы исключить сторонников Ария ». (Эйрес, стр. 90)
↑ Хэнсон аналогичным образом заключает, что «наиболее удовлетворительное объяснение того, почему оно было помещено сюда, состоит в том, что это определенно было слово… которое серьезные и искренние ариане не могли переварить». (Хэнсон, стр. 167; ср. Хэнсон, стр. 172)
↑ Эйрс согласен с Хэнсоном в том, что «гомоусион, вероятно, не был флагом, который нужно прибить к шапке, словом, вокруг которого могли сплотиться застенчивые богословские школы. Но это была атропопическая формула сопротивления арианству ». (Эйрес, стр. 92)
^ «Рассказ Афанасия начинается с представления Ария как создателя новой ереси». (Эйрес, стр. 107). Напротив, «Афанасий представляет себя хранителем одной богословской традиции, которая эквивалентна библейской ортодоксальности». (Эйрес, стр. 107)
↑ Афанасий описал «своих врагов как ариан, стремящихся увековечить теологию, исходящую от Ария». (Эйрес, стр. 106) «С этой целью Афанасий подробно цитирует Талию Ария». (Эйрес, стр. 107) См. также – Афанасий изобрел арианство.

Библиография

Афанасопулос, Константинос; Шнайдер, Кристоф, ред. (2013). Божественная сущность и божественные энергии: экуменические размышления о присутствии Бога . Джеймса Кларка и компании Кембридж, Великобритания: ISBN 9780227900086 .
Беатрис, Пьер Франко (2002). «Слово «Homoousios» от эллинизма к христианству». История церкви: исследования христианства и культуры . 71 (2): 243–272. дои : 10.1017/S0009640700095688 . S2CID 162605872 .
Бетьюн-Бейкер, Джеймс (2004) [1901]. Значение слова homoousios в Константинопольском Символе веры . Кембридж, Великобритания: Университетское издательство. ISBN 9781592448982 .
Флоровский, Жорж (1987). Восточные отцы IV века . Вадуц: Компания по распространению книг. ISBN 9783905238075 .
Гриллмейер, Алоис (1986), Христос в христианской традиции: от Халкидонского собора (451 г.) до Григория Великого (590–604 гг.) , Луисвилл: Вестминстер Джон Нокс Пресс, ISBN 0-664-22160-2
Лу, Майкл Дж. (2008) [1991]. Первичная Усия: Очерк метафизики Аристотеля Z и H. Итака и Лондон: Издательство Корнельского университета. ISBN 978-0801474880 .
Пастори-Купан, Иштван (2006). Феодорит Кирский . Лондон и Нью-Йорк: Рутледж. ISBN 9781134391769 .
Видман, Марк (2007). Тринитарное богословие Илария Пуатье . Лейден-Бостон: Брилл. ISBN 978-9004162242 .

Дальнейшее чтение

Стинберг, MC, Мир, полный ариан: исследование арианских дебатов и тринитарной полемики из 360–380 гг. н. э. , Monachos.net, заархивировано из оригинала 07 декабря 2008 г.
«Homoousion», Католическая энциклопедия , Новое пришествие .

[49] В экзегетическом комментарии к Евреям 1:3, цитированном в первой книге «Апологии Оригена » Памфила и Евсевия , Ориген объясняет особые отношения Христа, Премудрости Божией (Премудрость 7:25), с Отцом:
Ибо, вводя имя пара, он предполагал это от телесных вещей, чтобы мы могли понять отчасти, как Христос, который есть Премудрость, по подобию того пара, который исходит из какой-либо телесной субстанции, так же и Он, как пар, исходит от силы самого Бога. Таким образом, Мудрость, исходящая от него, порождается из самой субстанции Бога; таким образом, nilominus, и по подобию телесной апорреи, называется апорреей славы Всемогущего, чистой и искренней. Оба сравнения ясно показывают, что Сын имеет субстанциальное общение с Отцом. Ибо апоррея ὁμοούσιος представляется, то есть состоящей из одной субстанции, с тем телом, из которого она либо апоррея, либо пар. ^{[ 48 ]}

[1] οὐσία . Лидделл, Генри Джордж ; Скотт, Роберт ; Греко-английский лексикон в проекте «Персей» .

[LSJmultiple-2] Jump up to: ^а ^б ^с omoousios , omoiosios , omoios , omos у Лидделла и Скотта .

[FOOTNOTEBethune-Baker2004-3] Бетьюн-Бейкер 2004 .

[FOOTNOTEBeatrice2002243-272-4] Беатрис 2002 , с. 243-272.

[FOOTNOTELoux2008-5] Лу 2008 .

[FOOTNOTEWeedman2007-6] Видман 2007 .

[7] единосущный . Чарльтон Т. Льюис и Чарльз Шорт. Латинский словарь по проекту «Персей» .

[FOOTNOTEPásztori-Kupán200659-8] Пастори-Купан 2006 , с. 59.

[9] Баскервиль, Джон. «Книга общей молитвы» (PDF) . Общество архиепископа Юстуса . Чарльз Волерс. с. Причастие (в источнике нет номеров страниц) . Проверено 21 января 2018 г. Рожденный, не сотворенный, Единосущный Отцу,

[FOOTNOTEFlorovsky1987-10] Флоровский 1987 .

[11] Матфея 11:27, Иоанна 17:21.

[12] фон Гарнак, Адольф, История догмы (на немецком языке), 1: 284–85, н. 2:232–34, с .

[13] Ортис де Урбина, Игнасио (1942), «L'homoousios preniceno» [The prenicene homoousios], Orientalia Christiana Periodica , 8 : 194–209 .

[14] Ортис де Урбина, Игнасио (1947), El Simbolo Niceno [ Никейский символ ] (на испанском языке), Мадрид: Consejo Superior de Ciencias Cientificas, стр. 183–202 .

[15] Мендисабаль, Луис М. (1956), «El Homoousios Preniceno Extraeclesiastico» [Церковные исследования], Estudios Eclesiasticos (на испанском языке), 30 : 147–96 .

[16] Престиж, Джордж Леонард (1952) [1936], Бог в святоотеческой мысли (2-е изд.), Лондон: SPCK, стр. 197–218 .

[17] Герлиц, Питер (1963), Христианское влияние на развитие христианства. Догмат Троицы, одновременно попытка в истории религии и догмы объяснить происхождение homoousie , Лейден: Brill, стр. 193–221 .

[18] Буларан, Ефрем (1972), L'heresie d'Arius et la 'foi' de Nicke [ Ересь Ария и «вера» Нике ] (на французском языке), vol. 2, La "foi" de Nicee, Париж: Letouzey & Ane, стр. 331–53 .

[19] Келли, Джон Норман Д. (1972), Early Christian Creeds (3-е изд.), Лондон: Longman, стр. 245 .

[20] Динсен, Фрауке (1976), Homoousios. История срока до Константинопольского Собора (381 г.) (Дисс) (на немецком языке), Киль, стр. 4–11. {{citation}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) .

[21] Стед, Кристофер, Божественная субстанция , стр. 190–202 .

[22] Гриллмайер, Алоис (1975), Христос в христианской традиции , том. 1, От апостольской эпохи до Халкидона (451 г.), Лондон: Моубрейс, с. 109 .

[23] Рима, Ипполит , Refutatio omnium haeresium [ Опровержение всех ересей ] (на латыни), 7:22, Ἑότησ τριμερισ, κατὰ πάντα τῷ οὐκ ὄτι θεῷ ομουσιος .

[24] Для гностического использования этого термина, Маркович, Мирослав (1986), тексты и исследования ( Святоотеческие на немецком языке), том. 25, Берлин: W de Gruyter, стр. 290 и далее. В, 8, 10 (156), В, 17, 6,10 (186 ф.) .

[25] Саламина, Епифания , Панариона (по-гречески), 33:7,8, О добродушии, имеющем подобное себе и подобное рождающем и произносящем .

[Turner-26] Тернер, Генри EW (1978). Образец христианской истины: исследование отношений между православием и ересью в ранней церкви . АМС Пресс. п. 161.

[27] Тертуллиан, «писая на латыни, нигде не употребляет термин, соответствующий homoousios ». (Хэнсон, стр. 190)

[28] «Тертуллиан... уже использовал латинское слово substantia (субстанция) Бога... Для него Бог... имел тело... Тертуллиан мог думать об Отце, Сыне и Святом Духе, разделяющих эту субстанцию». (Хэнсон, стр. 184)

[29] Он использовал «выражение unius substantiae ». «Это заставило некоторых ученых рассматривать Тертуллиана как представителя никейской ортодоксальности до Никеи… Но это далекая от правдоподобной теории». Тертуллиана (Хансон, стр. 184) «Словом в греческом переводе una substantia будет не слово homoousios , а mia ипостась (одна ипостась). (Хэнсон, стр. 193)

[30] По словам Василия Кесарийского, «Сабеллий использовал его (homoousios)… отвергая различие ипостасей» (Хансон, стр. 192); «в смысле числового сходства» (проф. Нинан).

[31] « Ориген, конечно, не применял слово homoousios к Сыну и не учил, что Сын происходит «от ousia Отца». (Хэнсон, стр. 185)

[32] Слово «единосущный… наводило бы его на мысль, что Отец и Сын были из одного и того же материала, — идеи, которой он старался избежать». (Хэнсон, стр. 68)

[33] есть три ипостаси «он (Ориген) учил, что внутри Божества ». (Хэнсон, стр. 184)

[34] «Стед… считает… это люди в Ливии, которых критиковал Дионисий Александрийский, ввели этот термин. Симонетти соглашается, что не Дионисий Римский первым использовал слово homoousios в обмене». (Хэнсон, стр. 193)

[35] «Дионисий Римский… считал homoousios приемлемым, но не мог допустить разделения Божества на три ипостаси». (Хэнсон, стр. 192, цитирует Луфса)

[36] «Его учение с трудом можно было отличить от учения Сабеллия!» (Хэнсон, стр. 193)

[37] «Похоже… вероятно, что Дионисий Александрийский в кампании против некоторых местных савеллианцев отрицал этот термин». (Эйрес, стр. 94)

[38] По словам Василия Кесарийского, «Дионисий Александрийский… иногда отвергал homoousios, потому что Сабеллий использовал его… отвергая различие ипостасей». (Хэнсон, стр. 192)

[39] Эйрес, Льюис (2004). Никея и ее наследие .

[40] Дионисий Александрийский «был убежден своим тезкой из Рима принять (термин)» (Эйрес, стр. 94), но он «принял его лишь с неохотой» (Хэнсон, стр. 193) и только «в общем смысле, что означает «подобной природы, «подобного рода»» (Хэнсон, стр. 192).

[41] «Собор, свергнувший Павла Самосатского в 268 году, осудил использование homoousios». (Эйрс, стр. 94; ср. Хэнсон, стр. 193-194)

[42] «Используя выражение «одна субстанция», Павел заявил, что Отец и Сын были одной единицей; «первоначальное недифференцированное единство». (Уильямс, стр. 159-160)

[43] По словам Хилари, «Наши отцы (268-й совет)… отвергли гомоусию», потому что «слово для них означало савеллианство». (Хэнсон, стр. 194)

[44] «Осуждение homoousios этим известным собором» вызвало «значительное замешательство у тех богословов, которые хотели защитить его включение в официальное доктринальное заявление в следующем столетии». (Эйрс, стр. 94; ср. Хэнсон, стр. 195)

[45] Уильямс, Роуэн (2002). Арий: Ересь и традиция .

[46] «Слово homoousios при своем первом появлении в середине третьего века было, таким образом, явно связано с богословием сабеллианской или монархической тенденции». ( П. Ф. Беатрис )

[47] Хэнсон, ПКР (1987). Поиск христианской доктрины Бога - Арианская полемика 318-381 .

[48] ПГ , 14:1308; 17:580, 581 .

[50] Пеликан, Ярослав (1971), Христианская традиция: история развития доктрины , том. 1, Издательство Чикагского университета, с. 191 .

[51] Фултон, В. (1921), «Троица», Энциклопедия религии и этики , том. 12, Т&Т Кларк, с. 459 .

[Origen's_Anti-Subordinationism_and_Its_Heritage_in_the_Nicene_and_Cappadocian_Line-52] Рамелли, Ллария (2011). «Происхождение антисубординационизма и его наследие в Никейской и Каппадокийской линии». бдения Христианские 65 (1). Брилл: 21–49. дои : 10.1163/157007210X508103 . JSTOR 41062535 .

[Nicene_Creed-53] Никен, Крид. «Никейский символ веры» . Реформированный.орг . Архивировано из оригинала 6 июня 2017 года . Проверено 31 мая 2017 г.

[Athanasian_Creed-54] Афанасян, Крид. «Афанасиан Крид» . Реформированный.орг . Архивировано из оригинала 12 мая 2017 года . Проверено 31 мая 2017 г.

[The_Trinity:_Doctrine_Development_and_Definition-55] Павао, Пол. «Троица: развитие и определение доктрины» . Christian-History.org . Проверено 1 июня 2017 г.

[Orthodoxy:_An_Ironic_Side_Note_on_Heresy,_and_the_Trinity-56] Павао, Пол. «Православие: ироническое примечание о ереси и Троице» . Christian-History.org . Проверено 1 июня 2017 г.

[Holy_Trinity_and_Modern_Arians_Part2-57] П. «Святая Троица и современные ариане. Часть 2» . BiblicalCatholic.com . Проверено 1 июня 2017 г.

[The_Antecedents_of_Arius-58] Барнард, LW (1970). «Предшественники Ария». бдения Христианские 24 (3): 172–188. дои : 10.1163/157007270X00029 . JSTOR 1583070 .

[59] Кодекс Феодосия 16:2, 1 Фрилл, Г., Уильямс, С., Феодосий: Империя в заливе, Лондон, 1994.

[60] Св. Афанасий (1911), «В полемике с арианами», Избранные трактаты , Ньюман, Джон Генри Кардинал транс, Лонгманс, Грин и Ко, стр. 124, футов .

[61] Норвич, Джон Джулиус (1988). Византия: Ранние века . Лондон: Издательство Гильдии. п. 55.

[62] Говоря конкретно о том, что homoousios имеет фундаментальное значение, Эйрес говорит, что «такие старые версии глубоко ошибочны». (Эйрес, стр. 11)

[63] Хэнсон, RPC (02 мая 1981 г.), Коллоквиум в память о Никейском символе веры: Доктрина Троицы, достигнутая в 381 году , Эдинбург - через откровение byjesuschrist.com {{citation}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )

[64] «В 326–3250 годах термин homoousios редко, если вообще когда-либо, упоминался». (Эйрес, стр. 431)

[65] События Собора в Сердике в 343 году нашей эры показывают, что основные движущие силы Никейского символа веры, «такие как Оссий, Афанасий и Марцелл», «были готовы обратиться к альтернативному утверждению веры». (Эйрес, стр. 126)

[66] Слово homoousios «вообще не оставило следов в произведениях… лидеров антиарианской партии, таких как Александр Александрийский, Оссий Кордовский, Марцелл Анкирский и Евстафий Антиохийский, которых обычно считают богословскими советниками Константина. и самые решительные сторонники совета». (П. Ф. Беатриче) Например, в проекте веры, сформулированном на Антиохийском соборе всего за несколько месяцев до Никеи, который был антиарианским и проалександровским собором, этот термин не упоминается. (Смотрите здесь .)

[67] «Даже Афанасий в течение примерно двадцати лет после Никеи странно молчал об этом прилагательном ( homoousios ), которое было официально принято в символ веры Церкви в 325 году». (Хэнсон, стр. 58-59)

[68] «Даже западные епископы Сердики в 343 году не упоминали это слово». (Хэнсон, стр. 436). Этот собор, состоявшийся через 18 лет после Никеи, «явно сделал выбор в пользу Una substantia , означающей одну ипостась (а не единосущную)». (Хэнсон, стр. 201)

[69] «Только после того, как он (Афанасий) напишет De Decretis (356 или 357), Афанасий снова упоминает это слово и начинает его защищать». (Хэнсон, стр. 436)

[70] «Решение Афанасия сделать Никею и homoousios центральными в своем богословии берет свое начало в меняющемся климате 350-х годов». (Эйрес, стр. 144)

[71] «350-е годы показывают, как Никея лишь постепенно стала приобретать важное значение на Западе». (Эйрес, стр. 135) (Подробнее см. здесь .)

[72] «Многие из теологий, которые мы рассматривали до сих пор, являются скорее неникейскими, чем антиникейскими: только в 350-х годах мы начинаем ясно прослеживать появление непосредственно антиникейских повествований». (Эйрес, стр. 139)

[73] «В течение почти двадцати лет после Никеи никто не упоминает homoousios, даже Афанасий. Возможно, это связано с тем, что оно было гораздо менее значимым , чем думали более поздние историки древней Церкви или современные ученые». (Хэнсон, стр. 170)

[74] «После Никеи homoousios больше не упоминается в современных источниках в течение двух десятилетий. … Это не считалось таким уж полезным или важным ». (Эйрес, стр. 96)

[75] «Homoousios был фактически инородным телом или камнем преткновения для всех людей, присутствовавших на соборе, без различия, ариан и антиарианцев, и именно по этой причине он вскоре исчез в последующих дебатах». ( П. Ф. Беатрис )

[76] «Выбор термина homoousios, по-видимому, был во многом мотивирован тем, что Арий, как известно, отвергал его. Афанасий... сообщает нам, что руководители совета первоначально предлагали описать Сына как «подобного» Отцу или «точно подобного Отцу во всем» и как «от Бога». Но эти условия не будут работать, потому что каждый может с ними согласиться. … Следовательно, homoousios и «от сущности Отца» были выбраны специально, чтобы исключить сторонников Ария ». (Эйрес, стр. 90)

[77] Хэнсон аналогичным образом заключает, что «наиболее удовлетворительное объяснение того, почему оно было помещено сюда, состоит в том, что это определенно было слово… которое серьезные и искренние ариане не могли переварить». (Хэнсон, стр. 167; ср. Хэнсон, стр. 172)

[78] Эйрс согласен с Хэнсоном в том, что «гомоусион, вероятно, не был флагом, который нужно прибить к шапке, словом, вокруг которого могли сплотиться застенчивые богословские школы. Но это была атропопическая формула сопротивления арианству ». (Эйрес, стр. 92)

[79] «Рассказ Афанасия начинается с представления Ария как создателя новой ереси». (Эйрес, стр. 107). Напротив, «Афанасий представляет себя хранителем одной богословской традиции, которая эквивалентна библейской ортодоксальности». (Эйрес, стр. 107)

[80] Афанасий описал «своих врагов как ариан, стремящихся увековечить теологию, исходящую от Ария». (Эйрес, стр. 106) «С этой целью Афанасий подробно цитирует Талию Ария». (Эйрес, стр. 107) См. также – Афанасий изобрел арианство.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ а ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 48 ]