Внутренняя непротиворечивость Библии

Библия американской христианской семьи, датируемая 1859 годом.

Споры относительно внутренней непротиворечивости и текстовой целостности Библии имеют давнюю историю.

Классические тексты, в которых обсуждаются вопросы непоследовательности с критической светской точки зрения, включают «Богословско-политический трактат» , Баруха Спинозы « Философский словарь» , Вольтера « Энциклопедию» Дени Дидро и «Век разума» Томаса Пейна .

Последовательность

Смотрите также: Библейская безошибочность

Для многих верующих внутренняя согласованность еврейских и христианских писаний важна, поскольку они чувствуют, что любые несоответствия или противоречия, а в некоторых случаях и определенные виды несоответствий или противоречий, могут бросить вызов вере в истинность их содержания и мнению, что они имеют божественное происхождение. По поводу еврейского текста Б. Барри Леви пишет о Торе , что «текстовая целостность каждой библейской книги должна быть чрезвычайно важна для тех, кто интересуется как еврейской Библией, так и классической еврейской мыслью». Леви также пишет, что «несмотря на популярное, звучащее благочестиво предположение о том, что текст Торы является совершенным по буквам, частые и обширные дискуссии, проводимые весьма уважаемыми раввинскими лидерами, демонстрируют, что они, в некоторой степени, как и современные ученые, были обеспокоены его истинным текстуальным содержанием. заявить; некоторые из них даже пытались прояснить известные текстуальные сомнения и устранить многие досадные несоответствия». Однако современный писатель Джошуа Голдинг утверждает, что, хотя он и содержит несоответствия, это «не означает, что Бог не открывал Тору».

С другой стороны, христианские евангелисты Джон Анкерберг и Диллон Берроуз утверждают, что «учения Библии, если они совершенны, должны согласовываться друг с другом» и что «Библия согласуется сама с собой от начала до конца». Точно так же католические писатели заявляли: «Если мы верим, что Священное Писание вдохновлено Богом, мы также должны верить, что оно внутренне связно». Пастор Эрвин Лутцер утверждает, что Библия последовательно утверждает, что это слово Божье, и что это является причиной для признания того, что оно имеет божественное происхождение: «Шестьдесят шесть книг говорят последовательным голосом, что это слова Бога». Библии Внутренне непротиворечивая Библия также полезна в христианской апологетике, защищающей божественное происхождение , поскольку она предполагает общий трансцендентный источник для этой антологии книг, написанных разными людьми, не имевшими контактов друг с другом.

Критики традиционных еврейских и христианских верований также утверждают, что противоречия подрывают ценность Священных Писаний. Деистский , выступая в 1854 году министр Джозеф Баркер на Хартфордском библейском съезде, заявил, что Библия является «самым противоречивым, самым чудовищным и кощунственным изображением Бога, какое только может быть постигнуто человеческим разумом», и утверждал, что «книга, которая противоречит науке и противоречит сама себе, это книга, не имеющая никакого авторитета». Современный исламский критик утверждает, что если можно доказать непоследовательность Библии, «тогда те, кто проповедует Библию и читает Библию, должны серьезно пересмотреть свои источники информации, касающиеся их веры».

Одним из ответов на такого рода критику является утверждение, что несоответствий не существует. Как объясняет богослов Джон Бартон , некоторые христиане читают Библию, полагая, что «Писание самосогласовано » , и что, если между двумя текстами возникают противоречия, они считают, что «необходимо более внимательное чтение, чтобы показать, что они действительно связаны друг с другом». ". Бартон утверждает, что «на самом деле это не та Библия, которую мы имеем». Он также указывает, что иудаизм понимает, что тексты «иногда могут находиться в диалоге друг с другом» и «что-то положительное может возникнуть из своего рода творческого напряжения».

Однако некоторые христианские писатели, хотя и соглашаются с тем, что встречаются неточности и несоответствия, утверждают, что они не обязательно делают Библию ложной. и что больше нежелательно пытаться согласовать все четыре Евангелия в «одно последовательное повествование» , потому что «мы узнали, что каждое из четырех Евангелий имеет свой собственный ... уникальный образ Иисуса».

Рэндел Хелмс утверждает, что книги Библии были написаны за и против разных точек зрения - что авторы Библии часто были мотивированы писать, потому что хотели бросить вызов или исправить тех, кто писал до них.

Религиозные взгляды

Смотрите также: Библейская безошибочность и Божественное вдохновение.

еврейский

Некоторые считают Тору продиктованным буквальным словом Бога, Моисею . По словам еврейского учёного XII века Маймонида , «Тора, которую мы имеем сегодня, — это та Тора, которая была продиктована Моисею Богом». , Говорят, что пророки такие как Иеремия , Иезекииль и Иона , слышали и передавали слово Божье, в то время как Писания (категория, в которую входят такие книги, как Псалмы , Плач и Хроники ) «были исключены из пророческого собрания, потому что их вдохновение казалось скорее человеческим, чем Божественным». Однако «в самом широком смысле Священное Писание в целом, а впоследствии и вся совокупность еврейского духовного учения, подпадают под смысл слова Божьего».

Многие современные еврейские ученые придерживаются снисходительного взгляда на природу Торы, не обязательно считая ее строго внутренне последовательной.

христианин

См. Также: Библейское вдохновение.

Юстин Мученик , христианский писатель II века, заявил, что Септуагинта , греческий перевод еврейской Библии , который обычно предпочитали в ранней Церкви, «полностью свободна от ошибок».

Фома Аквинский писал, что «автором Священного Писания является Бог». Вестминстерское исповедание веры (1646 г.) утверждает, что авторитет Библии «полностью зависит от Бога (который есть сама истина), ее Автора; и поэтому ее следует принять, потому что это Слово Божье».

Некоторые христианские группы, такие как Римско-католическая и Восточно-православная церкви, следуют еврейской практике описания определенных книг как апокрифов (хотя не все церкви считают один и тот же список книг апокрифами, см. также библейские апокрифы ).

Утверждения о том, что Библия содержит противоречия, противоречат Мартина Лютера о том, что «Бог не может лгать». утверждению Лютер признал существование ошибок и несоответствий, но пришел к выводу, что они не обязательно подрывают истину Евангелия.

Немецкий лютеранский теолог Андреас Осиандер придерживался иной точки зрения, предложив в «Harmonia evangelica» (1537 г.) ряд попыток гармонизации , включая предположение о том, что Иисус, должно быть, был дважды увенчан терновым венцом , и что было три отдельных эпизода очищения Храма .

Современные христианские подходы к библейской последовательности напоминают раскол между Лютером и Осиандером, и их можно в общих чертах разделить на безошибочность и непогрешимость . Первая, за которой следует Южная баптистская конвенция и христиане-евангелисты в Соединенных Штатах в целом, утверждает, что оригинальные библейские рукописи имеют «Бога в качестве автора, спасение в качестве цели и истину без какой-либо примеси ошибок в своей сути». ", так что "все Писание совершенно истинно и достоверно": Глисон Арчер , чье согласование сложных текстов повторяет работу Осиандера, допускает, что текстологическое исследование и понимание исторического контекста отдельных отрывков необходимы для установления истинного, оригинального библейского текста, но этот текст, однажды обнаруженный, не содержит ошибок.

Подход непогрешимости, которого придерживаются некоторые теологи и ученые, в первую очередь католической и англиканской церквей, а также некоторых основных протестантских конфессий, позволяет избежать многих ловушек безошибочности, утверждая, что Библия безошибочна только в вопросах, важных для спасения. и что руководство необходимо для правильной интерпретации очевидных несоответствий; последняя часть является общей для всех православных и католиков, независимо от взглядов на библейскую непогрешимость, и представляет собой основную роль учительства .

По мнению римско-католического библеиста Рэймонда Э. Брауна , этот подход нашел выражение в Dei verbum , одном из документов, принятых на Втором Ватиканском соборе , в котором говорилось, что Священное Писание учит «твёрдо, верно и безошибочно той истине, которую Бог хотел вложить в священное писание». писания ради спасения». это означает, что Писание безошибочно только «в той степени, в которой оно соответствует спасительной цели Бога». не обязательно быть надежным в таких вопросах, как палеонтология или политическая история; эта точка зрения оспаривается некоторыми консервативными католическими учеными.

мусульманин

В средние века мусульманские учёные , такие как Ибн Хазм , аль-Куртуби , аль-Макризи , Ибн Таймия и Ибн аль-Кайим , основываясь на своей интерпретации Корана и других традиций, утверждал, что евреи и христиане подделывали Священные Писания – концепция, известная как тахриф .

Тема тахрифа была впервые исследована в трудах Ибн Хазма (10 век), который отверг утверждения об авторстве Моисея и утверждал, что Ездра был автором Торы. Его аргументы против подлинности библейского текста как в Танахе, так и в Новом Завете включали хронологические и географические неточности и противоречия; то, что он считал богословской невозможностью ( антропоморфические выражения, истории о внебрачном сексе и приписывание грехов пророкам), а также то, что он считал отсутствием достоверной передачи ( таватур ) текста. Он утверждал, что фальсификация Торы могла иметь место, пока существовала только одна копия, хранившаяся у священства Ааронова Храма в Иерусалиме . Аргументы Ибн Хазма оказали большое влияние на мусульманскую литературу и ученых, и эти и другие полемические идеи были лишь незначительно изменены некоторыми более поздними авторами.

Ибн аль-Лайс, Ибн Раббан и Ибн Кутайба обнаружили, что в тексте не было никакого искажения, но объявили тахрифом то, что они считали вводящими в заблуждение толкованиями текста. Комментатор XIV века Ибн Халдун утверждал во « Мукаддиме» («Введение»), что никакого искажения не произошло: «заявление об изменении неприемлемо для серьезных ученых и не может быть понято в его простом значении».

Библейская критика и критика Библии

Основные статьи: Библейская критика и Критика Библии

Изучение несоответствий в Библии имеет долгую историю. В своем «Богословско-политическом трактате» 1670 года Барух Спиноза считал Библию «книгой, богатой противоречиями». В 18 веке Томас Пейн в книге «Эпоха разума» собрал множество внутренних противоречий Библии. А в 1860 году Уильям Генри Берр составил список из 144 внутренних противоречий в Библии.

Библеисты изучали несоответствия в текстах и ​​канонах и между ними как средство изучения Библии и обществ, которые ее создали и повлияли на нее. Эта область породила такие теории, как теория Юлиуса Веллхаузена . документальная гипотеза и девтерономическая история (относительно происхождения Торы и истории Израиля, содержащихся в книгах от Иисуса Навина до царей соответственно), и подобные теории, объясняющие, почему синоптические Евангелия расходятся друг с другом и с Евангелием от Иоанна .

Библейские каноны

См. Также: Библейский канон , Развитие христианского библейского канона и Развитие еврейского библейского канона.

Вопрос несоответствия касается не только текста, но даже состава Священного Писания. Поскольку Библия никогда не перечисляет свои составные части, те, кто считает ее безошибочной, должны обратиться к внебиблейским авторитетам, чтобы обосновать, какие книги следует включить.

На протяжении веков разные сообщества принимали меняющиеся коллекции книг. Размер этих библейских канонов сильно различается: от самаритян пять книг Торы , до , которые считают авторитетными только к Эфиопской Библии , которая содержит все книги всех других церквей, а также такие названия, как Книга Иосифа Флавия и Послание Климента к Коринфянам .

Содержание канонов со временем менялось, книги, которые некоторые христиане считали авторитетными в определенные моменты истории, исключались из собраний более поздних общин – такова была судьба многих апокрифических Евангелий первых нескольких веков существования Церкви ( Евангелие Томаса является примером); книги, долгое время считавшиеся каноническими в одной ветви христианства, могут быть отвергнуты другими по доктринальным причинам (судьба второканонических книг , канонических в Римско-католической и Восточной православной церкви, но отвергаемых протестантами, поскольку они не включены в еврейскую Библию). и поддерживал доктрины, против которых возражали протестантские реформаторы , такие как заступничество святых , чистилище , молитвы за умерших и т. д. Некоторые книги, которые могли быть включены, такие как Книга Еноха , цитируемая как библейская в Иуды 1:14–15 , были исключены из канонов почти всех более поздних общин (см. Каноничность Книги Еноха ).

Религия	Принятый канон
иудаизм	Еврейский канон (24 книги)
самаритянство	Самаритянский канон (5 книг)
Римский католицизм	Католический канон (73 книги)
протестантизм	Протестантский канон (66 книг)
Восточная Православная Церковь	Восточно-православный канон (78 книг)
Эфиопская Православная Церковь	Православный канон Тевахедо (81 книга, переменная)

Атрибуция книг

Основная статья: Авторство Библии

Вопрос внутренней непротиворечивости Библии также предполагает присвоение авторства ее книгам. Например, традиционно считалось, что слова Торы, или первых пяти книг Ветхого Завета, были написаны рукой Моисея , а Евангелия Нового Завета приписывались Четырем евангелистам . Современная наука ставит эти атрибуции под сомнение.

Элиот Рабин пишет: «Последние 400 лет читатели открыто подвергали сомнению традиционное приписывание этих пяти книг Моисею». Например, он цитирует Томаса Гоббса в своем «Левиафане» 1651 года , который пишет, что, когда в Бытие 12:6 есть «и Хананеи были тогда в земле той», это не могло быть написано Моисеем. Гоббс, возможно, был первым европейцем, который поставил под сомнение эту атрибуцию в печати, утверждая, что эти слова могут «разумно использоваться только тем, кто пишет, когда хананеев больше нет на земле… Но хананеи были на земле, когда Моисей был жив». Рабин также цитирует раввина 11-го века Раши , который сказал, что Моисей не мог написать во Второзаконии 34:5: «И умер Моисей там», но это, должно быть, было написано Иисусом Навином . Однако также отмечается, что комментатор второго века раввин Меир утверждает, что Бог продиктовал эти слова Моисею, который записал их со слезами на глазах.

Ни в одном из четырех Евангелий в тексте не говорится, что определенная книга написана евангелистом, которого считают ее автором. Такие писатели, как М. Н. Ральф, говорят, что, читая Евангелия, поражаешься «множеству доказательств» того, что они представляют собой компиляции, унаследованные из письменных и устных источников, «а не свидетельства очевидцев». Таким образом, ученые приходят к выводу, что авторство принадлежит «не тому человеку, который его составил».

Рукописи

Дополнительная информация: Библейские рукописи и текстовая критика § Приложение к религиозным документам.

Рукописи также различаются. Обычно различия незначительны (вопросы правописания и тому подобное), но иногда они существенны, как в случае с Comma Johnneum , пунктом Первого послания Иоанна , который ясно свидетельствует о доктрине христианской Троицы , которая встречается только на латыни не ранее IV века, но не встречается ни в каких греческих рукописях до 1215 года. Аналогичным примером из Ветхого Завета является разница между Септуагинтой и масоретскими описаниями битвы Давида и Голиафа : версия Септуагинты короче и избегает повествовательных несоответствий знакомой масоретской истории, в частности, знаменитого случая, когда Саул спросил, кто такой Давид. как будто он не знает своего арфиста и щитоносца.

Существуют также важные различия между масоретской и самаритянской версией Пятикнижия в прочтении многих предложений. Некоторые различия кажутся мотивированными (или отражающими) реальными философскими различиями между иудаизмом и самаритянством . Некоторые из них совершенно очевидны, например, включение в самаритянскую версию Десяти заповедей отрывка , который повторяет повеление построить жертвенник на горе Гаризим и прямо говорит, что гора Гаризим — это место, где должны быть принесены все будущие жертвы. Поскольку местоположение Божьего святилища, вероятно, является основным первоначальным различием между иудаизмом и самаритянством, вполне логично, что этот отрывок относится к одной версии, а не к другой.

Противоречия

Большинство вопросов о библейской несогласованности связаны с противоречиями в повествовании. Некоторые касаются, казалось бы, незначительных деталей; например: количество солдат в армии (например, 1 Паралипоменон 21:5 против 2 Царств 24:9 ), год, когда определенный царь начал свое правление (например, 2 Паралипоменон 36:9 против 2 Царств 24:8 ), подробности маршрута апостола Павла ( Деяния 9 , 11 , 15 , 18:22 , 21 против Галатам 1:18) . , 2:1 ). В некоторых случаях, казалось бы, тривиальные различия могут на самом деле иметь огромное значение для интерпретации книги или для реконструкции истории Древнего Израиля, того, как был создан мир, почему Бог допускает страдания или религиозного значения смерти Иисуса. .

Современные ученые находят несоответствия в Ветхом Завете и Торе и приписывают многие из них процессу их создания. Например, документальная гипотеза утверждает, что повторы и противоречия являются результатом сплетения текстов из разных источников, написанных разными авторами в разное время.

По этому поводу Рональд Уизерап приводит пример Бытия 1 и Бытие 2 , которые большинство ученых рассматривают как две отдельные истории творения, написанные разными авторами в разные периоды времени. «Большинство библеистов считают, что первая глава Бытия была написана примерно в шестом веке до нашей эры группой книжников, которые были обеспокоены сохранением литургических традиций евреев (отсюда и забота о семидневной схеме творения и понятии субботы). Бытие 2, с другой стороны, берет свое начало из более ранней, более примитивной традиции, датируемой примерно десятым веком до нашей эры». Фундаменталисты утверждают, что это просто одна и та же история, рассказанная дважды, в первый раз ( Быт 1:1–2:4 ) поэтичны, а второй ( Быт 2:4–25 ) более антропоморфен.

В Ветхом Завете есть и другие примеры других типов несоответствий. В рассказе об забое животного перед Храмом говорится, что животное «было убито у входа в скинию, к северу от жертвенника, и разрезано». Самая естественная интерпретация еврейской формулировки состоит в том, что заклание совершал тот, кто приносил жертву, а не священник. Если это так, то это противоречит Иезекиилю 44:11 , где это делают левиты, и 2 Пар. 29:22, 24 , где это делают священники.

В Ветхом Завете есть несколько мест, где можно напрямую сравнивать числовые цифры. Например, и Ездра 2: 1–65 , и Неемия 7: 6–67 представляют список еврейских семей, которые «вышли из плена изгнанников ...» и вернулись в Иерусалим и Иудею». Но эти два списка расходятся во мнениях относительно количества членов каждой семьи. Всего между списками имеется около двадцати числовых расхождений. Кроме того, в обоих случаях приводится общая цифра в 42 360 человек, но частичные цифры не складываются в общую сумму. Третья версия списка существует в апокрифической книге 1 Ездры .

В 4-й главе Второзакония , в стихах 1 и 8 говорится, что Моисей собирается учить законам «сегодня». В стихе 8 еврейского текста даже говорится, что «вся Тора» должна преподаваться сегодня. Однако стих 5 предполагает, что законы уже были приняты некоторое время назад.

В Оксфордском библейском комментарии отмечается, что:

как уже давно было признано, остается ряд вариаций или несоответствий в деталях, что позволяет предположить, что два или более отчета были объединены. В частности, творческие акты представлены по-разному. Если в одних случаях Бог творит просто говоря («И сказал Бог...»), то в других нам сообщается, что он совершил определенные действия: создал, отделил, назвал, благословил, поставил.

Однако ортодоксальные раввины, такие как Мордехай Брейер , отрицают, что такие несоответствия являются свидетельством того, что не все слова были созданы Богом. Он утверждает, что такие гипотезы ложны и что противоречивые изображения творения возникли не потому, что они были написаны разными авторами. «Вместо этого мы относим их к различным качествам Бога».

Копирование ошибок в Ветхом Завете

Дополнительная информация: Текстовые варианты в еврейской Библии.

Еврейские ученые обеспокоены тем, что все копии Торы идентичны и что каждая копия последовательна в своих утверждениях и языке. Целью является сохранение произведения в состоянии, максимально приближенном к его первоначальному состоянию. Это распространяется на последовательность в написании и использовании отдельных слов.

XVI века Б. Барри Леви отмечает, что раввин Ибн Зимра рассказал, «как он восстановил свитки в их первоначальное состояние», и отметил «важность текстовой последовательности в свитках, поскольку критика того, как евреи сохраняли и передавали текст Торы, содержала обвинения в том, что они умышленно изменили его». Леви также предполагает, что «свитки Торы остаются ценными и часто используемыми ритуальными объектами, и писцы постоянно работали над их копированием настолько тщательно, насколько это было возможно, всегда твердо веря, что они создают настолько точный и правильный текст, насколько это возможно. К сожалению, даже это приверженность и забота не могут гарантировать безупречный текст».

Более того, Шнайер Лейман пишет: «В лучшие свитки Торы вкрались ошибки. Время от времени Тору приходится возвращать в ковчег из-за ошибки, обнаруженной во время публичного чтения».

Внутренняя целостность текста.

Известно, что в копиях Торы встречается несколько грамматических ошибок. Как отмечает Шай Черри: «Поскольку одно из раввинистических предположений состоит в том, что Тора совершенна, можно ожидать, как минимум, отсутствия грамматических ошибок. В конце концов, разве Бог не должен быть безошибочным грамматистом?» В качестве примера таких ошибок Черри отмечает, что в истории о Каине и Авеле, где упоминается «грех», « грех (chatat) имеет женское начало, но предикат мужского рода». Раввины предположили, что это происходит потому, что грех начинается слабым, как женщина, но заканчивается таким же сильным, как мужчина. Кроме того, в стихе 7 этой истории, где говорится о «дочерях», чтобы все четыре суффикса были женскими, два из них — мужские. Черри говорит, что такие проблемы следует приписать «небрежному редактированию», но те, кто считает Тору совершенной, скажут, что эти ошибки были вставлены туда намеренно.

Теология

Христианские богословы согласны с тем, что Новый Завет имеет единый и последовательный богословский акцент на спасительной природе Христа, но еврейская Библия/Ветхий Завет состоит из нескольких различных теологий. Некоторые из них дополняют друг друга, а другие противоречат друг другу даже в рамках одной книги. Несмотря на отсутствие единой объединяющей теологии, повторяются общие темы, включая (хотя ни один список не может быть исчерпывающим) монотеизм , божественное происхождение человеческой морали, избрание Богом избранного народа, идею грядущего Мессии и концепции греха . , верность и искупление . Их изучение занимает центральное место как в еврейской, так и в христианской теологии, даже если они различаются в своих подходах. Например, хотя обе религии верят в пришествие Мессии, ожидания евреев отличаются от христианских взглядов.

В христианстве такие темы, как природа Бога ( тринитаризм и нетринитаризм ), природа Иисуса , взгляды на Ветхий Завет , первородный грех , предопределение , посвящение женщин , ад , библейские пророчества и т.д. продолжают оставаться предметом споров среди богословов и различных конфессий .

Новый Завет

Основные статьи: Текстовая критика § Новый Завет и Текстовые варианты в Новом Завете.

Новый Завет сохранился в трех основных рукописных традициях: александрийском текстовом типе IV века нашей эры ; западный текстовый тип , также очень ранний, но склонный к перефразированию и другим искажениям; и византийский тип текста , составляющий более 80% всех рукописей, большинство из которых относятся к сравнительно поздней традиции. Ученые считают александрийский тип текста в целом более авторитетным при рассмотрении текстовых вариаций. Большинство различий незначительны – например, варианты написания. - хотя в некоторых местах самые старые рукописи демонстрируют важные несоответствия по сравнению с более поздними: к ним относятся окончание Марка 16 , описывающее явления Иисуса после воскресения, из Евангелия от Марка ; отсутствие у Иоанна рассказа о женщине, взятой в прелюбодеянии ; и явная ссылка на Троицу в 1 Иоанна ( Запятая Йоханнеум ). Такие ученые, как Барт Эрман, предположили, что 21-я глава Иоанна была добавлена ​​к Евангелию позднее: но никаких рукописных подтверждений этого утверждения обнаружено не было. Шестнадцать стихов Нового Завета в версии короля Иакова (опубликованной в 1611 году) не включены в более современные английские переводы, поскольку ученые полагают, что они были более поздними дополнениями к тексту.

Все основные современные христианские общины принимают единый канон из 27 книг, хотя в некоторых небольших и изолированных общинах их либо меньше, либо больше. идея полного и четкого канона Нового Завета Тем не менее существующая с апостольских времен не имеет под собой исторического основания, и канон Нового Завета , как и канон Ветхого, является результатом исторического процесса . Сама идея закрытого канона не существовала до II века, когда возникла необходимость противостоять таким движениям, как маркионизм . К концу IV века на Западе было достигнуто единодушие относительно канона Нового Завета в его нынешнем виде, а к V веку большая часть Востока пришла в гармонию, приняв Книгу Откровения. Тем не менее, полное догматическое формулирование канона римского католицизма не было сделано до Тридентского собора 1546 года, поскольку до этого авторитет Священного Писания не считался выше авторитета Священного Предания, папских булл и Вселенских соборов. Мартин Лютер возродил спор антилегомен , предлагая исключить Иуду, Иакова, Послание к Евреям и Откровение; это не было общепринято среди его последователей, но эти книги по-прежнему стоят последними в немецкоязычной Библии Лютера. Каноны других важных общин были определены в Тридцати девяти статьях 1563 года для англиканской церкви , Вестминстерском исповедании веры 1647 года для пресвитерианства и Иерусалимском синоде 1672 года для греческих православных .

Внутренняя согласованность

Библеист Брюс М. Мецгер упоминает несколько внутренних несоответствий Нового Завета в более ранних рукописях, которые более поздние переписчики попытались исправить:

В более ранних рукописях Марка 1:2 составная цитата из Малахии 3:1 и Исаии 40:3 представлена ​​формулой «Как написано у пророка Исайи». Более поздние книжники, почувствовав, что это вызывает затруднения, заменили «Как написано у пророка Исайи» общим утверждением «Как написано у пророков». Поскольку цитата, которую Матфей ( 27:9 ) приписывает пророку Иеремии, на самом деле взята из Захарии (11:12 и далее), неудивительно, что некоторые переписчики пытались исправить ошибку, либо подставляя правильное имя, либо опуская имя. вообще. Некоторые переписчики попытались согласовать хронологию Страстей Иоанна с хронологией Марка, изменив «шестой час» Иоанна 19:14 на «третий час» (который появляется в Марка 15:25). В Иоанна 1:28 Ориген изменил Вифанию на Вифавару, чтобы устранить то, что он считал географическим затруднением, и это прочтение сохранилось и сегодня в рукописях . 33 69 и многие другие, в том числе сторонники версии короля Иакова. . Утверждение в Евангелии от Марка 8:31 о том, что «Сыну Человеческому должно много пострадать… и быть убиту, и через три дня воскреснуть», по-видимому, связано с хронологическими трудностями, и некоторые переписчики изменили эту фразу на более привычное выражение. , «на третий день». Автор Послания к Евреям помещает золотой жертвенник курения в Святая Святых ( Евр. 9:4 ), что противоречит ветхозаветному описанию Скинии ( Исх. 30:1-6). Переписчик Ватиканского кодекса убранство Святого места . и переводчик эфиопской версии исправляют сообщение, перенося слова в 9:2, где перечислено

Во II веке нашей эры Татиан создал евангельский текст под названием «Диатессарон», соединив все четыре евангелия в одно. Сборник Евангелий устранил все несоответствия, существующие между четырьмя Евангелиями. Например, здесь отсутствуют генеалогии Иисуса у Матфея и Луки. Чтобы уместить весь канонический материал, Татиан создал свой собственный повествовательный ряд, отличающийся как от синоптического, так и от Иоанновского.

Евангелия

Смотрите также: Историчность канонических Евангелий.

Проблема противоречий в Евангелиях имеет значение для христиан. Как писал Фрэнсис Уотсон : «Проблему невозможно решить, заметив, что предполагаемые противоречия тривиальны... [Они] далеко не тривиальны, [и] их очень много, и они часто касаются вопросов, лежащих в основе Христианская вера и жизнь».

Во II веке ассирийский христианский апологет Татиан (120–180 гг. н. э.) создал « Диатессерон» , первую известную евангельскую гармонию : он объединил повествования четырех канонических евангелий в единое связное повествование о жизни и смерти Иисуса, исключая только генеалогии Иисус и так называемая перикопа прелюбодеяния . Он пользовался большой популярностью в Сирийской церкви , но в конце концов был заброшен в V веке.

Ориген Отец Церкви ( 184/185 – 253/254 гг. н. э.). ) ответил языческому философу Цельсу , критику христианства, который жаловался, что некоторые христиане переделали Евангелие , чтобы ответить на возражения, согласившись, что некоторые так и сделали. Однако он заявил, что не верит, что проблема широко распространена, и не одобряет эту практику, а также заявил, что, по его мнению, те, кто вносит изменения, вносят «ереси, противоречащие смыслу учения Иисуса».

В своей «Гармонии Евангелий » Августин Гиппопотамский (354–430 гг. н. э.) предпринял в V веке попытку объяснить все очевидные противоречия, о которых он знал. Он писал, что, поскольку есть те, кто «лишит [евангелистов] их чести как правдивых историков», «мы должны доказать, что рассматриваемые писатели не находятся в каком-либо антагонизме друг к другу». Тогда как более современные апологеты, такие как Глисон Арчер , выпуская книгу, в которой даются объяснения многих библейских трудностей, пишут: «Будьте полностью убеждены в своем уме, что адекватное объяснение существует, даже если вы еще не нашли его».

Из тех, кто признает наличие несоответствий, такие ученые, как Рэймонд Браун, исследовали противоречия в Евангелиях, особенно в повествованиях о детстве Христа. У. Д. Дэвис и Е. П. Сандерс утверждают, что: «во многих вопросах, особенно в отношении ранней жизни Иисуса, евангелисты были невежественны... они просто не знали и, руководствуясь слухами, надеждами или предположениями, делали все, что могли». Более критически настроенные ученые рассматривают рождественские истории либо как полностью вымышленные рассказы, либо как полностью вымышленные рассказы. или, по крайней мере, построено на основе традиций, предшествовавших Евангелиям.

Еще один пример: « Приложение к Маркану » «по общему признанию не было написано автором» Евангелия от Марка . и утверждалось, что Марка 16:9–20 было добавлено позже, так что Евангелие от Марка первоначально заканчивалось на Марка 16:8 . Аналогичным образом, так называемый « Pericope Adulterae ». почти повсеместно считается не частью оригинального Евангелия от Иоанна , а более поздним дополнением. Поскольку Евсевий сообщает, что Папий из Иераполя упомянул аналогичный эпизод, рассказанный в апокрифическом Евангелии от евреев , Барт Д. Эрман предполагает, что такой эпизод мог изначально быть частью такого произведения; однако Кайл Р. Хьюз не согласен и заявляет, что перикопа изначально была частью Евангелия от Луки .

Грамматико-историческая экзегеза определяет значение Священного Писания путем понимания среды автора за пределами Библии, а также самого Священного Писания. RT France заявляет, что эта форма экзегезы предполагает «наиболее полное использование лингвистических, литературных, исторических, археологических и других данных, касающихся среды этого автора».

Франция, говоря о «особом вкладе» каждого из четырех Евангелий, прокомментировала: «Признавая, что Бог предназначил Своей церкви иметь четыре Евангелия, а не только одно, христиане также признали, что каждое из них может сказать что-то свое об Иисусе. только после того, как мы выслушаем каждого в его индивидуальности, мы сможем надеяться обрести все богатство, которое исходит от «стереоскопического» видения Иисуса, увиденного четырьмя разными парами глаз!»

Гипотеза о двух источниках остается самым популярным объяснением происхождения синоптических евангелий: согласно этому, существует два источника: Евангелие от Марка и утерянный гипотетический сборник изречений под названием Q (см. также другие гипотезы ). Однако гипотеза двух источников не лишена проблем .

Примеры

Было отмечено множество несоответствий как внутри Нового Завета, так и между Новым Заветом и еврейскими писаниями. Они подразделяются на ряд широких категорий. Наиболее известные из них определены и обсуждаются ниже с примерами.

Евангелия

Смотрите также: Историческая достоверность Евангелий и евангельская гармония.

Внутренняя непротиворечивость синоптических евангелий анализировалась многими учеными. Хорошо известным примером являются повествования о рождении ребенка в Евангелии от Матфея ( Матфея 1:1–6 ) и Евангелии от Луки ( Луки 3:32–34 ). Каждый из них приводит генеалогию Иисуса , но имена и даже количество поколений у них различаются. Апологеты предполагают, что различия являются результатом двух разных родословных: линия Матфея от сына царя Давида, Соломона, от Иакова, отца Иосифа, и линия Луки от другого сына царя Давида, Нафана, от Хели , отца Марии и тестя. закон Иосифа. Однако Геза Вермес отмечает, что Лука не упоминает Марию, и задается вопросом, какой цели могла бы служить материнская генеалогия в еврейской среде. Он также указывает, что Иисус находится в 42 поколениях от царя Давида у Луки, но всего в 28 поколениях у Матфея.

В «Этике » Дитрих Бонхёффер указал на другой конфликт между Матфея 12:30 / Луки 11:23 (« Кто не со Мною, тот против Меня ; и кто не собирает со Мною, рассеивает») и Марка 9:40 / Луки. 9:50 («Ибо кто не против нас [ вас ] — тот за нас [ тебя ]»). Бонхёффер назвал эти два высказывания «претензией на исключительность и претензией на тотальность». Он утверждал, что оба слова необходимы и что «Крест Христов делает оба высказывания истинными». Д.А. Карсон прокомментировал то же самое, добавив, что, по его мнению, существует два разных контекста, в которых Марк 9:40 / Лука 9:50 описывают отношение слушателей к другим возможным ученикам: если сомневаетесь, будьте включающими, а в Матфея 12:30 / Луки 11 :23 опишите стандарты, которые слушатели должны применять к себе: не сомневаться в своем положении. Другие комментарии утверждают, что эти высказывания, сопоставленные друг с другом, заявляют о невозможности нейтралитета.

Современные исследователи Нового Завета склонны рассматривать их не как отдельные утверждения, а, скорее, как одно утверждение, которое либо сохранилось в двух разных формах, либо было изменено авторами Евангелий, чтобы представить точку зрения, выражающую потребности христианской общины в целом. время. Евангелие от Марка, которое обычно считается самым ранним из Евангелий, представляет собой «инклюзивную» формулировку в сочетании с рассказом об Иисусе, упрекающем своих последователей за то, что они мешали кому-то проводить экзорцизмы от его имени. У Евангелия от Матфея есть другая, «исключительная» версия, которой предшествует история о сильном человеке ; Евангелие от Марка также включает эту историю, но без заключительного замечания. Версия Люка представляет обе версии. До сих пор ведутся оживленные дискуссии о том, какая версия является более достоверной;

Бартон и Маддиман ссылаются на несоответствия между авторами Евангелий относительно того, что произошло у гроба Христа. Они отмечают, что «В Мк 16:1 у гроба три женщины, в Мф 28:1 две, а в Лк 23:55–24:10 более трех. У Марка и Луки они приходят с благовониями, чтобы помазать Иисуса, но в Четвертом Евангелии это уже сделано.

Рэймонд Э. Браун отмечает очевидные разногласия между книгами Нового Завета в передаче слов Иисуса относительно его предсказания о разрушении Храма. В Евангелии от Марка 13:2 об этом сообщается как прямое утверждение: «И Иисус сказал ему в ответ: видишь ли ты эти великие здания? не останется камня на другом, который не должен быть брошен». Однако в Марка 14:57–58 событие становится словами людей, которые «лжесвидетельствуют против него»; в Марка 15:29 слова Иисуса используются, чтобы хулить Его; и в Деяниях 6:13–14 снова говорится, что подобные слова исходят от тех, кто лжесвидетельствует. Более того, в Евангелии от Матфея 26:60–61 и 27:39–40 люди обвиняют Иисуса и хулят его как человека, который сказал такие слова, а в Евангелии от Иоанна 2:19–21 сообщается, что Иисус прямо говорил, что святилище будет разрушено, но на самом деле говоря «святилища тела своего». Браун предполагает, что различные свидетельства показывают, что Иисус не обладал детальным предвидением Бога о том, что должно было случиться с Храмом. В качестве доказательства отсутствия детального предвидения он указывает, что в остатках храма Ирода, например, в Стена Плача .

По мнению Эрмана, более важное различие между Евангелиями заключается в книге Иоанна. Он утверждает, что идея о том, что Иисус существовал до своего рождения, был божественным существом и стал человеком, утверждается только в Евангелии от Иоанна. Однако некоторые ученые не согласны с этим, обнаруживая ранее существовавшую божественную христологию в посланиях Павла и синоптических евангелиях.

Эрман указывает на еще одну проблему (которую он называет «особенно ясной») относительно того, в какой день был распят Иисус. В 14-й главе Евангелия от Марка Иисус и его ученики вместе едят пасхальную трапезу. Той же ночью Иисуса арестовывают, а рано утром следующего дня его предают суду и быстро распинают. Согласно Евангелию от Иоанна, Иисус также в последний раз ужинает со своими учениками и на следующий день, в «день приготовления к Пасхе», его распинают ( Иоанна 19:14 ). Эрман предполагает, что автор Иоанна изменил день по теологическим причинам: Иоанн - единственное Евангелие, в котором Иисус явно идентифицируется как «Агнец Божий», поэтому Иисус умер в тот же день, что и пасхальные агнцы.

Деяния апостолов

Основная статья: Обращение Павла

Смотрите также: Историческая достоверность Деяний апостолов.

В «Энциклопедии библейских трудностей » Арчер исследует два стиха из Деяний, описывающих обращение Павла , которые иногда воспринимаются как противоречие:

• «Люди, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, но никого не видя» Деяния 9:7
• «А бывшие со мной видели свет, но не поняли голоса Говорившего мне» Деяния 22:9

Арчер утверждает, что исходный греческий текст показывает, что «между этими двумя утверждениями нет реального противоречия», потому что «греческий делает различие между восприятием звука как шума (в этом случае объект глагола «слышать» принимает родительный падеж) и слышать голос как сообщение, передающее мысль (в этом случае он принимает винительный падеж)» и «ни в одном из рассказов не говорится, что его товарищи когда-либо слышали этот Голос в винительном падеже». Арчер указывает на аналогичные обстоятельства, когда «толпа, услышавшая звук Отца, говорящего с Сыном в Иоанна 12:28 … восприняла его только как гром».

Деяния 7:15–16 — еще одна неприятная часть:

И сошел Иаков в Египет, и умер он и отцы наши, и были перенесены в Сихем и положены во гробе, который купил Авраам за серебро у сынов Эммора, отца Сихема.

В этом стихе место захоронения Иакова находится в Сихеме , что противоречит стихам Книги Бытия находится , в которых гробница патриархов в Хевроне . Альберт Барнс пишет: «Текст остается в силе, это очевидная ошибка».

Евангелие и Деяния

Смотрите также: Иуда Искариот

В Евангелии от Матфея 27:3–8 Иуда возвращает взятку, которую, по мнению христиан, он безнравственно принял за выдачу Иисуса, бросая деньги в храм, прежде чем повеситься. Храмовые священники, не желая возвращать оскверненные деньги в сокровищницу, Вместо этого он использовал его, чтобы купить поле, известное как Поле Гончара, как участок, на котором можно было хоронить незнакомцев. В Деяниях 1:18 , с другой стороны, Иуда, не совершив самоубийства из-за вины, на взятку сам купил поле, и его смерть на поле объясняется так: «падая стремглав, он разверзся в середина, и все его кишки вытекли наружу».

Раймонд Э. Браун указывает на очевидное противоречие: «Рассказ Луки о смерти Иуды в Деяниях 1:18 едва ли совместим с Матфеем 27:3–10». Гармонизация двух счетов предпринималась с древних времен. и иногда до сих пор. Однако современные ученые склонны находить эти утверждения неубедительными. указывая, например, на отсутствие каких-либо указаний на самоубийство в истории Деяний.

Послания

Основная статья: Антиномизм

Тюбингенская школа историков, основанная Ф.К. Бауром, считает, что в период раннего христианства существовал конфликт между христианством Павла и Иерусалимской церковью, возглавляемой Иаковом Справедливым , Симоном Петром и апостолом Иоанном , так называемыми « иудейскими христианами » или «Столпами». Церкви». Павел считал, что язычники и христиане-евреи больше не обязаны соблюдать закон Моисея ( Гал. 2:21 ). Евреи-христиане не согласились с этим, полагая, что все, включая язычников, должны соблюдать закон Моисея. В Галатам 2:14 , часть « Происшествия в Антиохии », Павел публично упрекнул Петра в иудаизме .

Павел несколько раз утверждает, что верующие спасаются божественной благодатью и поэтому верующие находятся «не под законом, но под благодатью ». Послание Иакова, напротив, утверждает, что христиане должны соблюдать «весь закон». что «человек оправдывается тем, что он делает, а не только верой» и что «вера без дел мертва». Протестантам с их верой в спасение только верой было трудно примирить эти противоречивые взгляды. Мартин Лютер , например, утверждал, что Послание Иакова могло быть подделкой, и отнес его к приложению к своей Библии (хотя позже признал его каноничность – см. Антилегомены ).

Некоторые ученые считают, что Павел и Иаков не противоречат друг другу, а говорят о разных вопросах. Они утверждают, что точка зрения Павла отличается от точки зрения Иакова и дополняет ее: «Когда Павел утверждает, что человек оправдывается только верой, независимо от дел, он имеет в виду дела, которые предшествуют спасению. И наоборот, когда Иаков настаивает на дела, необходимые для оправдания, он имеет в виду дела, которые следуют за спасением и подтверждают его». Павел в различных отрывках утверждает, что за верой должны следовать дела ( Титу 2:11–12 , Ефесянам 2:10 , Римлянам 6:13 , Галатам 5:13 и т. д.).

В Первом послании к Коринфянам : «В более поздних главах были обнаружены несоответствия, например, между явно более мягкой позицией в отношении жертвенной пищи в 8:1–13 и 10:22–11:1 и более жесткой позицией в 10:1–22 ». Кроме того, письмо «кажется, налагает полный запрет на выступления женщин в церкви, что странным образом несовместимо с разрешением Павла в 11: 2–16 , что (скрытые) женщины могут молиться и пророчествовать».

Ветхий Завет против Нового Завета

Основные статьи: христианские взгляды на Ветхий Завет , христианство и иудаизм , Новый Завет , антиномизм и этика в Библии.

Во II веке нашей эры христианский богослов Маркион написал труд (ныне утерянный) под названием «Антитезис» . В «Антитезе» Маркион подробно изложил и подробно рассмотрел противоречия между Ветхим и Новым Заветами. Маркион утверждал, что Ветхий и Новый Заветы не могут быть согласованы друг с другом. Кодекс поведения, пропагандируемый Моисеем, был « око за око », но Иисус отклонил эту заповедь . Маркион указал на Исайю 45:7: «Я примиряю и творю зло, Я, Господь, делаю все это». Он противопоставил это высказыванию Иисуса о том, что «дерево познается по плодам; доброе дерево не может приносить злых плодов», а затем указал на несколько предписаний и уроков Ветхого Завета, которым противоречит Новый Завет. Например, Елисей приказал медведям съесть детей; Иисус сказал: «Пусть дети придут ко Мне». Иисус Навин приказал остановить солнце, чтобы продлить резню своих врагов. Павел процитировал слова Иисуса: «Солнце да не зайдет во гневе вашем» ( Еф. 4:26 ). В Ветхом Завете развод разрешался , а также многоженство ; в Новом Завете ни то, ни другое не допускается. Моисей ввел в действие еврейскую субботу и еврейский закон ; Иисус деинституционализировал и то, и другое. Даже в Ветхом Завете Маркион нашел противоречия. Например, Бог повелел, чтобы в субботу не делалось никакой работы, однако Он велел израильтянам нести семь раз ковчег вокруг Иерихона в субботу. Никакого истукана не было сделано, однако Моисею было велено изготовить медного змея . Поэтому Маркион отверг весь Ветхий Завет.

Согласно одной христианской точке зрения, Иисус выступает посредником в отношениях Нового Завета между Богом и его последователями и отменяет законы Моисея , согласно Новому Завету ( Евреям 10:15–18 ; Гал. 3:23–25 ; 2 Кор. 3:7–17 ; Еф 2:15 ; Евр 8:13 , Рим 7:6 и т. д.). с еврейской Однако точки зрения Тора была дана еврейскому народу и Бней Ною как вечный завет (например, Исход 31:16–17 , Исход 12:14–17 , Мал 3:6–7 ) и никогда не будет быть заменены или добавлены (например, Второзаконие 4:2 , 13:1 ). Существуют разногласия относительно того, как новый завет влияет на действительность библейского закона. Различия в основном являются результатом попыток согласовать библейские утверждения о вечности библейского закона ( Исход 31:16–17 , 12:14–17 ) с утверждениями Нового Завета, которые предполагают, что в настоящее время он вообще не применяется или вообще не применяется в настоящее время. по крайней мере, не в полной мере применяется . Большинство исследователей Библии признают, что вопрос закона может сбивать с толку, а тема Павла и закона до сих пор часто обсуждается среди исследователей Нового Завета. (например, см. Новый взгляд на Павла , Павловое христианство ); отсюда и различные мнения.

См. также

• Библейский буквализм
• Критика христианства
• Великое отступничество

Дальнейшее чтение

• Ардт, Уильям. Библейские трудности и кажущиеся противоречия . Сент-Луис, Миссури: Издательство Concordia, 1987. Примечание: «Пересмотренное издание книги [как автора] «Библейские трудности » , так и [его] книги «Противоречит ли Библия самой себе?» ISBN   0-570-04470-7
• Бреттлер, Марк Ави (2004). «Тора: Введение». В Берлине Адель; Бреттлер, Марк Цви (ред.). Еврейская учебная Библия . Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780195297515 .
• Коннер, Джона Дэвид (2017). Все, что не так с Библией: противоречия, абсурд и многое другое . Независимая издательская платформа CreateSpace. ISBN  978-1976427091 .
• Гейслер, Норман Л. (1980). Безошибочность . Гранд-Рапидс, Мичиган: Паб Zondervan. Дом. ISBN  0-310-39281-0 .
• Грудем, Уэйн А. (1994). Систематическое богословие: введение в библейское учение . Лестер: Межуниверситетский университет. ISBN  0-310-28670-0 .
• Гутьеррес, ML (май 2010 г.). Библейская дилемма: исторические противоречия, неверно цитируемые утверждения, несостоявшиеся пророчества и странности в Библии . Издательство Dog Ear. ISBN  978-1-60844-021-4 .
• Левенсон, Джон Д. (2004). «Бытие: введение и аннотации». В Берлине Адель; Бреттлер, Марк Цви (ред.). Еврейская учебная Библия . Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780195297515 .
• Мецгер, Брюс Мэннинг (1992). Текст Нового Завета: его передача, искажение и восстановление . Оксфорд [Оксфордшир]: Издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-507297-9 .