Гипотеза водных обезьян

Гипотеза Aquatic Ape ( AAH ), также называемая теорией Aquatic Ape ( AAT ) или гипотезой эволюции человека , постулирует, что предки современных людей прошли дивергентный эволюционный путь от других великих обезьян , став адаптированными к более водным среда обитания. Хотя гипотеза обладает некоторой популярностью среди миряне, она обычно игнорируется или классифицируется лженаука антропологами . как

Теория развивалась перед основными открытиями древних окаменелостей гоминина в Восточной Африке . Гипотеза была первоначально предложена английским морским биологом Алистером Харди в 1960 году, который утверждал, что конкуренция на обезьян была вынуждена охотиться за пищами, такими как моллюски на побережье и морское дно , что приводит к адаптации, которые объясняют отличительные характеристики Современные люди, такие как функциональная безволосая и двуногие . Популярный научный писатель Элейн Морган поддержала эту гипотезу в своей книге 1972 года «Спуск женщины» . В этом она противопоставила теорию с теориями зоолога и этнолога Десмонда Морриса о сексуальности, которые, по ее мнению, коренится в сексизме.

Антропологи не относятся к гипотезе серьезно: Джон Лэнгдон охарактеризовал ее как «гипотезу зонта» (гипотеза, которая пытается объяснить многие отдельные признаки людей в результате единого адаптивного давления), которое не соответствовало ископаемому записям, и он сказал, что его утверждение о том, что это было проще и, следовательно, с большей вероятностью будет правдой, чем традиционные объяснения человеческой эволюции, не было правдой. По словам антрополога Джона Хоукса, AAH не согласуется с ископаемыми записями. Черты, которые гипотеза пытается объяснить, развивались в крайне разные времена, и распределение мягких тканей, которые, как утверждает гипотеза, являются уникальными для людей, распространены среди других приматов.

История

немецкий патолог Макс Вестенхофер различные безволосы ) В году ( обсуждал характеристики человеческие ( 1871–1957 1942 Несколько других авторов, которые делали аналогичные предположения. Поскольку он не верил, что люди были обезьянами , он полагал, что это могло быть во время мела , вопреки тому, что возможно, учитывая геологические и эволюционные биологические доказательства, доступные в то время. Он заявил: «Постуляция водного способа жизни на ранней стадии эволюции человека является устойчивой гипотезой, для которой дальнейшее расследование может дать дополнительные подтверждающие доказательства». Позже он отказался от концепции.

Независимо от сочинений Вестенхофера, морской биолог Алистер Харди с 1930 года также предположил, что у людей, возможно, были предки более водных, чем представляли ранее, хотя его работа, в отличие от Уэденхёфера, была укоренена в дарвиновском консенсусе. По совету своих коллег Харди отложил представление гипотезы в течение примерно тридцати лет. После того, как он стал уважаемым академическим и посвященным в рыцари за вклад в морскую биологию, Харди наконец выразил свои мысли в выступлении в британском клубе суб-авак в Брайтоне 5 марта 1960 года. Несколько национальных газет сообщили о сенсационных презентациях идей Харди, которые он противостоял. Объясняя их более полно в статье в «Новом ученое» 17 марта 1960 года: «Мой тезис заключается в том, что ветвь этого примитивного обезьянного акта была вынуждена конкуренцией со стороны жизни на деревьях, чтобы кормить на морских берегах и охотиться за едой, моллюсками , морскими эргинами и т. Д., На мелководье у побережья ».

Идея обычно игнорировалась научным сообществом после публикации статьи. Был получен некоторый интерес, особенно от географа Карла Соуэра, чьи взгляды на роль моря в эволюции человека «Стимулировал огромный прогресс в изучении прибрежной и водной адаптации» в морской археологии . В 1967 году гипотеза была упомянута в «Обнаженной обезьяне» , популярной книге зоолога Десмонда Морриса , который уменьшил фразу Харди «более водные обезьян-подобные предки» до голой «водной обезьяны», комментируя, что «несмотря на свои наиболее привлекательные косвенные доказательства , водной теории не хватает твердой поддержки ».

В то время как традиционные описания «дикого» существования выявили три общих источника питания: сбор фруктов и орехов, рыбалка и охота, В 1950 -х годах антрополог Рэймонд Дарт сосредоточился на охоте и собрании как вероятной организационной концепции человеческого общества в доистории, А охота была в центре внимания сценариста Роберта Ардри в 1961 году африканского генезиса 1961 года . Другая сценарист, Элейн Морган, отреагировала на этот фокус в своем спускании женщины в 1972 году , которая пародировала обычную картину «Тарзан -подобной фигуры прегоминида, которая спустилась с деревье могучий охотник " и изобразил более мирную сцену людей от побережья. Она взяла на себя инициативу из секции в книге Морриса 1967 года, в которой говорилось о возможности водного периода обезьян в эволюции, его имя для спекуляций биолога Алистера Харди в 1960 году. Когда это не вызвало реакции в академическом сообществе, она бросила Феминистская критика и написала серию книг - The Aquatic Ape (1982), The Scars of Evolution (1990), The Descent of the Child (1994), Aquatic Ape Гипотеза (1997) и голый дарвинист (2008), которые изучали проблемы более подробно. Книги, опубликованные на этой теме, с тех пор избежали спорного термина водного и использованного Waterside .

Гипотеза Харди/Морган

Гипотеза Харди, как описано в новом ученых , была:

Мой тезис заключается в том, что ветвь этого примитивного обезьянного стока была вынуждена конкуренцией со стороны жизни на деревьях, чтобы питаться на море и охотиться на еду, рыбу раковины , морские перевозки и т. Д., На мелководье у побережья Полем Я полагаю, что они были вынуждены попасть в воду, как мы видели во многих других группах наземных животных. Я представляю, что это происходит в более теплых частях света, в тропических морях, где человек мог бы стоять в воде в течение относительно длительных периодов, то есть на несколько часов на протяжении.

Харди утверждал, что ряд особенностей современных людей характерны для водной адаптации. Он указал на отсутствие у людей волос на теле как аналогично тому же отсутствие в китах и ​​бегемотах , и отметил, что слой подкожных жировых людей, которых Харди верил, что другие обезьяны не хватает, хотя было показано, что в необработанных обезьянах с достаточным доступом к пище есть уровни подкожного жира, сходного с людьми. Дополнительные особенности, упомянутые Харди, включают местоположение трахеи в горле , а не полость носа, склонность человека к фронтальному сложному совокупнике , слезам и эккрину , хотя эти заявленные доказательства имеют альтернативные эволюционные адаптационные объяснения, которые не вызывают водный контекст.

Рефлекс дайвинга иногда упоминается в качестве доказательства. Это сильно выставлено у водных млекопитающих , таких как уплотнения , выдры и дельфины . Это также существует как меньший ответ у других животных, включая детей до 6 месяцев (см. Плавание младенцев ). Однако взрослые люди обычно демонстрируют мягкий ответ.

Харди дополнительно утверждал, что двуножество эволюционировало сначала в качестве помощи, чтобы стать обычным средством человеческого локомоции, и использование инструментов развивалось из использования камней для взлома открытых моллюсков . Эти последние аргументы были названы более поздними сторонниками AAH в качестве вдохновения для их исследовательских программ .

Морган подытожила ее гипотезу в 2011 году:

Гипотезы о эволюции человека утверждают, что отбор от промахивания, плавания и дайвинга и закупок пищи из водных среде обитания значительно повлиял на эволюцию линии, приводящей к гомо -сапиенкам в отличие от того, что приводит к PAN .

Реакция

Делегаты конференции Aquatic Ape в Валькенбурге, 1987

ААА, как правило, игнорируется антропологами, хотя у него есть следующие внешние академические круги, а конференции по этой теме получили одобрение знаменитости, например, от Дэвида Аттенборо . Несмотря на то, что он был опровергнут, он периодически возвращается, будучи продвижением всего в 2019 году.

Академики, которые прокомментировали гипотезу Aquatic Ape, включают категориальных противников (как правило, члены сообщества академической антропологии ), которые отвергают почти все претензии, связанные с гипотезой. Другие ученые утверждают, что отказ от Харди и Моргана частично несправедливо, учитывая, что другие объяснения, которые страдают от подобных проблем, не так сильно противоположны. В 1987 году была проведена конференция, посвященная предмету, состоялась в Валькенбурге , Нидерланды . 22 участника включали академических сторонников и противников гипотезы и несколько нейтральных наблюдателей, возглавляемых антропологом Верноном Рейнольдсом из Оксфордского университета . Его резюме в конце было:

В целом, будет ясно, что я не думаю, что было бы правильно обозначить наших ранних предков гоминидных водных предков как «водные». Но в то же время, кажется, есть свидетельство того, что время от времени они не только принимали воду, но и вода (и под этим я имею Агентство для отбора.

Критика

AAH считается классическим примером лженауки среди научной общины, и был встречен со значительным скептицизмом. Редактор природы и палеонтолог Генри Джи утверждал, что гипотеза имеет эквивалентную заслугу для креационизма и должен быть аналогичным образом уволен.

В критике 1997 года антрополог Джон Лэнгдон рассматривал ААА под заголовком «гипотезы зонтиков» и утверждал, что сложность когда -либо опровергать такую ​​вещь означала, что, хотя идея появляется в том, чтобы быть экономным объяснением , это на самом деле больше не было Мощное объяснение, чем нулевая гипотеза о том, что эволюция человека не особенно руководствуется взаимодействием с телами воды. Лэнгдон утверждал, что, каким бы популярной идеей была с общественностью, «зонт» характер идеи означает, что она не может служить надлежащей научной гипотезой . Лэнгдон также возражал против общей оппозиции Моргана «гипотезе Саванны », которую он принял, чтобы стать «коллективной дисциплиной палеоантропологии». Он заметил, что некоторые антропологи рассматривали эту идею как не стоит проблемы опровержения. Кроме того, доказательства, приведенные сторонниками AAH, в основном касались разработок в анатомии и физиологии мягких тканей , в то время как палеоантропологи редко размышляют о эволюционном развитии анатомии за пределами мышечной системы и размера мозга, как выявлено при искосителях. После краткого описания вопросов в соответствии с 26 различными заголовками он дал их краткую критику в основном с негативными суждениями. Его основным выводом было то, что ААА вряд ли когда -либо была опровергнута на основе сравнительной анатомии, и что единственная часть данных, которые потенциально могли опровергнуть, это была ископаемость.

В сообщении в блоге, первоначально опубликованном в 2005 году и с тех пор постоянно обновляется, антрополог Джон Д. Хокс сказал, что антропологи не принимают ААА по нескольким причинам. Харди и Морган располагали предполагаемый водный период человеческой природы в период ископаемого, который в настоящее время известно, что не содержит никаких водных предков. Черты, которые AAH пытается объяснить, фактически развивались в дико разные периоды времени. AAH утверждает, что предполагаемая водная природа человечества отвечает за человеческие модели волос, жира и пота, но на самом деле все эти вещи похожи на людей с другими приматами. В той степени, в которой они являются исключительными в любом примате по сравнению с другими приматами или у приматов относительно других млекопитающих, они являются исключительными по хорошо понимаемым термодинамическим причинам.

Палеонтолог Райли Блэк согласился с лейблом псевдонауки и описала ААА как «классический случай выбора доказательств, который соответствует предвзятому выводу и игнорировал все остальное». Физический антрополог Евгений Скотт описала гипотезу Aquatic Ape как пример «кривошипной антропологии», сродни другим псевдонаутированным идеям в антропологии, таких как промежуточное скрещивание и снежного человека .

У случайных видов: недоразумения эволюции человека (2013) Генри Джи отметил, как диета из морепродуктов может помочь в развитии человеческого мозга. Тем не менее он раскритиковал AAH, потому что «это всегда проблема, определяющая особенности [такие как жир тела и безволосый], которые люди сейчас имеют, и выводя вывод, что у них, должно быть, была некоторая адаптивная ценность в прошлом». Кроме того, «общеизвестно трудно определить привычки [таких как плавание] из анатомических структур».

Популярная поддержка AAH стала смущением для некоторых антропологов, которые хотят исследовать влияние воды на эволюцию человека, не взаимодействуя с ААА, которые, по их мнению, подчеркивают адаптацию к глубокой воде (или, по крайней мере, под водой) условиями ». Фоли и Лар предполагают, что «флиртовать с чем -либо водянистым в палеоантропологии может быть неверно истолковано», но утверждает, что «нет никаких сомнений в том, что на протяжении всей нашей эволюции мы широко использовали наземные места обитания, прилегающие к пресной воде, так как мы, как и многие другие земли млекопитающие, сильно зависящий от воды вида ". Но они утверждают, что «под давлением со стороны мейнстрима сторонники АА, как правило, бежали от основных аргументов Харди и Моргана к более обобщенному акценту на рыбные вещи».

В «The Waterside Ape», паре документальных фильмов BBC Radio 2016 года, Дэвид Аттенборо обсуждал, что, по его мнению, было «движением к основному принятию» для AAH в свете новых результатов исследования. Он взял интервью у ученых, поддерживающих эту идею, в том числе Кэтлин Стюарт и Майкл Кроуфорд, которые опубликовали статьи в специальном выпуске журнала человеческой эволюции о «роли пресноводных и морских ресурсов в эволюции человеческой диеты, мозга и поведения». Отвечая на документальные фильмы в газетной статье, палеоантрополог Алиса Робертс критиковала повышение Аттенборо Ааа и отклонила идею как отвлечение «от новой истории эволюции человека, которая является более интересной и сложной». Она утверждала, что Ааа стала «теорией всего», которая является одновременно «слишком экстравагантным и слишком простым».

Философ Даниэль Деннетт , в своем обсуждении эволюционной философии, прокомментировал «За последние несколько лет, когда я оказался в компании выдающихся биологов, теоретиков эволюций, палеоантропологов и других экспертов, я часто просил их сказать мне, пожалуйста, именно почему Элейн Морган не ошибается в отношении водной теории И мне еще не было ответа, заслуживающего упоминания, кроме тех, кто признает, с мерцанием в их глазах, они также удивлялись тому же ». Он бросил вызов как Элейн Морган, так и научному учреждению в том, что «обе стороны балуются адаптировать [в] ионистском просто истории ». В том же духе историк Эрика Лоррейн Милам отметила, что независимо от работы Моргана, определенные стандартные объяснения человеческого развития в палеоантропологии подвергались резкой критике из -за отсутствия доказательств, основанных на сексистских предположениях. Лектор анатомии Брюс Чарлтон дал книжным шрамам Morgan Evolution энтузиазм в британском медицинском журнале в 1991 году, назвав его «исключительно хорошо написанным» и «хорошей наукой».

В 1995 году палеоантрополог Филипп Тобиас заявил, что гипотеза Саванны была мертва, потому что открытые условия не существовали, когда предшественники человечества стояли в вертикальном положении и поэтому выводы Валькенбургской конференции больше не были действительными. Тобиас высоко оценил книги Моргана эволюции как «замечательную книгу», хотя он сказал, что не согласен со всем этим. Тобиас и его ученик также раскритиковали православную гипотезу, утверждая, что выходящее из леса предшественников человека было неисследованным предположением о эволюции со времен Ламарка , а затем Дарвин , Уоллес и Хейкель , задолго до того, как Рэймонд Дарт использовал его.

Реакции Харди и Моргана

Алистер Харди был удивлен и огорчен в 1960 году, когда национальные воскресные документы несли заголовки баннера: «Оксфордский профессор говорит, что« Морская обезьяна », вызывая проблемы с его коллегами из Оксфорда. Как он позже сказал своему бывшему ученицу Десмонду Моррису : «Конечно, мне пришлось написать статью, чтобы опровергнуть эту высказывание« Нет », это просто предположение, грубая гипотеза, это не доказанный факт. И, конечно, мы» не связано с дельфинами ".

Элейн Морган 1972 года Книжный спуск стал международным бестселлером, книгой месяца в Соединенных Штатах и ​​был переведен на десять языков. Книга была восхвалена за его феминизм, но палеоантропологи были разочарованы его продвижением по службе Ааа. Морган удалила феминистскую критику и оставила ее идеи AAH нетронутыми, опубликовав книгу как Aquatic Ape 10 лет спустя, но она не получила больше позитивной реакции ученых.

Связанные академические и независимые исследования

Плава и двуногие

Проводник AAH Algis Kuliukas, провели эксперименты для измерения сравнительной энергии, используемой при отсутствии ортоградной осанки с использованием полностью вертикальной осанки. Хотя труднее ходить в вертикальном положении с согнутыми коленями на суше, эта разница постепенно уменьшается по мере увеличения глубины воды и до сих пор практичен в воде до бедра.

В критике Ааа Генри Джи поставил под сомнение любую связь между двуножным и диетом. Джи пишет, что ранние люди были двуногими в течение 5 миллионов лет, но «любовь наших предков к морепродуктам» появилась всего 200 000 лет назад .

Диета

Неандертальский череп (справа) по сравнению с современным человеком

Данные подтверждают потребление водных продуктов питания в HOMO уже в плиоцене , Но его связь с эволюцией мозга остается спорной. Кроме того, нет никаких доказательств того, что люди ели рыбу в значительном количестве раньше, чем десятки до сотен тысяч лет назад. Сторонники утверждают, что избегание тафономического смещения является проблемой, так как большинство окаменелостей гоминина встречаются в условиях озера, а присутствие останков рыбы не является доказательством потребления рыбы. Они также утверждают, что археологические отчеты о человеческой рыбалке и прибрежном поселении принципиально недостаточны из -за моря повышения уровня .

В своей книге 1989 года «Движущая сила: еда, эволюция и будущее » Майкл Кроуфорд и Дэвид Марш заявили, что жирные кислоты омега-3 жизненно важны для развития мозга:

Соревнование была вынуждена вынуждена оставить деревья и питаться на берегу примитивных наследственных обезьян. Поиск устриц, мидий, крабов, раков и т. Д. Они бы провели много времени в воде, и в вертикальном положении было бы естественным образом.

Кроуфорд и Марш полагали, что размер мозга у водных млекопитающих похож на людей, и что другие приматы и плотоядные животные теряют относительную способность мозга. Cunnane, Stewart, Crawford и коллеги опубликовали работы, спорящие о корреляции между водной диетой и эволюцией мозга человека в их «сценарии диеты на берегу», Признание тезиса Харди/Моргана как фундаментальной работы их модели. В качестве доказательства, они описывают проблемы со здоровьем в общинах с не имеющими выхода к морю, такие как кретинизм в Альпах и Goitre полученного из соли в некоторых частях Африки из-за дефицита йода, , и утверждают, что внутренние места обитания не могут естественно удовлетворить требования к йодиду человека.

Биологи Кэролайн Понд и Дик Колби были очень критичны, заявив, что работа не предоставила «нет значительной новой информации, которая бы интересна для биологов» и что ее стиль был «спекулятивным, теоретическим и во многих местах настолько неточной, чтобы вводить в заблуждение». Британский палеонтолог Генри Джи , который отметил, как диета из морепродуктов может помочь в развитии человеческого мозга, тем не менее, критиковал AAH, потому что вывод о водном поведении из жира тела и безволостности является неоправданным скачком.

Поведение и производительность дайвинга

Профессор физиологии животных и опытных подводных планок и Фридривер Эрика Шагатай исследует способности удвоения человека и стресс кислорода. Она предполагает, что такие способности согласуются с селективным давлением на подводную пищу во время эволюции человека, и обсуждали другие анатомические признаки, предполагаемые адаптацией для дайвинга Харди/Морган. Джон Лэнгдон предположил, что такие черты могут быть обеспечены пластичностью развития человека .

Смотрите также

• Гипотеза запуска выносливости
• Гипотеза охоты
• Русалка
• Теория по камням обезьян
• Триунный мозг

Библиография

• Attenborough D (2016). «Обезьяна для водных» . BBC Radio 4 .
• Бродхерст, С. Ли; Ван, Икун; Кроуфорд, Майкл А.; Cunnane, Stephen C.; и др. (2002). «Специфичные для мозга липиды из морских, озерных или наземных пищевых ресурсов: потенциальное влияние на ранние африканские гомо-сапиенс». Сравнительная биохимия и физиология Часть B: биохимия и молекулярная биология . 131 (4): 653–673. doi : 10.1016/s1096-4959 (02) 00002-7 . PMID   11923081 .
• Кроуфорд М., Марш Д. (1989). Движущая сила . Лондон: Хейнеманн.
• Cunnane SC, Stewart K, Eds. (2010). Эволюция человеческого мозга: влияние пресноводных и морских пищевых ресурсов . Уайли. ISBN  978-0-470-60987-3 .
• Харди А (17 марта 1960 г.). "Был ли человек более водным в прошлом?" Полем Новый ученый . 7 (174): 642–45.
• Langdon JH (октябрь 1997 г.). «Гипотезы зонтиков и скупость в эволюции человека: критика гипотезы водной обезьяны». Журнал человеческой эволюции . 33 (4): 479–94. Bibcode : 1997jhume..33..479l . doi : 10.1006/JHEV.1997.0146 . PMID   9361254 .
• Морган Е. (1972). Спуск женщины . Лондон: сувенирная пресса. ISBN  978-0-285-63984-3 .
• Морган Е. (1982). Водная обезьяна: теория эволюции человека . Тол. Предисловие сэра Алистера Харди . Сувенирная пресса. ISBN  978-0-285-62509-9 .
• Морган Е. (1990). Шрамы эволюции . Лондон: сувенирная пресса. ISBN  978-0-19-509431-2 .
• Морган Е. (1994). Спуск ребенка . Лондон: сувенирная пресса.
• Морган Е. (1997). Гипотеза водной обезьяны . Лондон: сувенирная пресса. ISBN  978-0-285-63981-2 .
• Морган Э. (2008). Дарвинистская голая Вторая пресса. ISBN  978-0-9525620-3-0 .
• Roede M, Wind J, Patrick J, Reynolds V, Eds. (1991). Aquatic Ape: Факт или художественная литература? Труды с конференции Валькенбурга . Сувенирная пресса. ISBN  978-0-285-63033-8 .
• Vaneechoutte M, Kuliukas AV, Verhaegen M, Eds. (2011). Был ли человек более водный в прошлом? Через пятьдесят лет после Алистер Харди - гипотезы о эволюции человека . Bentham Science Publishers . ISBN  978-1-60805-244-8 .