Классовая борьба во Франции, 1848–1850 гг.

«Классовая борьба во Франции, 1848–1850 годы» представляла собой набор статей, написанных Карлом Марксом для газеты Neue Rheinische Zeitung в 1850 году. Эти работы были сопоставлены и переизданы в 1895 году Фридрихом Энгельсом .

Содержание статей

В этих работах Маркс анализирует классовые проблемы и экономические отношения, которые привели к социальным и политическим потрясениям, произошедшим во Франции в 1848 году. Он уделяет большое внимание аргументу о том, что конфликт происходил не между пролетариатом и буржуазией, а между различными фракции внутри буржуазии. В частности, он выделяет конфликты между промышленной буржуазией, богатство и доходы которой зависят от производства и продажи товаров; и финансовая буржуазия, которую он называет банкирами и спекулянтами на фондовом рынке.

Манипулируемая государственная политика

Маркс определяет политическую систему, в которой лица, ответственные за разработку государственной политики и управление государственными средствами, были теми же людьми, на чьи инвестиции повлияли эти решения. Результатом этого, утверждает он, стало то, что государственной политикой манипулировали ради самообогащения, приводя пример обширных железнодорожных проектов, разрабатываемых на государственные средства под руководством законодателей, которые также были основными инвесторами в этих начинаниях.

Маркс утверждает, однако, что, хотя эта ситуация считалась нетерпимой для промышленной буржуазии, она не была в состоянии предпринять серьезные действия против нее. Промышленная буржуазия по-прежнему занимала сравнительно привилегированное положение в обществе и правительстве, и этот факт, утверждает Маркс, помещал ее, по сути, в главный лагерь финансовой буржуазии.

Общественный бунт

Маркс определяет изменение ситуации, которое сделало возможным общественное восстание, так это серию финансовых кризисов в других странах, которые оказали пагубное воздействие на экономическую ситуацию во Франции. В частности, он выделяет ряд неурожаев 1845 и 1846 годов, а затем более общий экономический кризис, охвативший Англию в конце 1840-х годов. Этот кризис вызвал волну банкротств и закрытия заводов по всей Британии, и именно в разгар толчков, которые этот кризис вызвал по европейскому континенту, утверждает Маркс, произошла Февральская революция.

Маркс утверждает в этих работах, что Англия в то время задавала тон буржуазному обществу вообще, и винит в этом характер существовавших тогда торговых дисбалансов. Он рисует картину того, как Франция экспортирует большую часть своих потребительских товаров в Англию, в то время как Англия экспортирует большую часть своих потребительских товаров дальше за границу. Точно так же он интерпретирует кризисы, которые затронули Англию, а затем влияют и на континент.

Таким образом, утверждает он, общий экономический кризис в Англии привел к общему экономическому кризису во Франции и что этот кризис был причиной февральской революции 1848 года. Это побуждает его показать, почему в Англии не произошло такой революции и для этого он предлагает объяснение, что Англия была более индустриализирована. Англия, утверждает он, не нуждалась в революции, потому что промышленники уже представляли собой такую ​​великую державу, в социальном и политическом плане, что они могли напрямую противостоять безудержной власти спекулятивных финансов. Франция, однако, по-прежнему была гораздо более аграрной страной, в то время как класс промышленников, хотя и богатый и могущественный сам по себе, не обладал достаточной властью, чтобы справиться с такой конфронтацией. Лишь после вышеупомянутых экономических кризисов промышленная буржуазия оказалась вынуждена объединиться с аграрными классами против финансовой буржуазии. Таким образом, Маркс заключает, что, несмотря на пролетарский характер и лозунги революции, пролетариат использовался главным образом как опора и что, как только была установлена ​​новая республика, пролетариат был более или менее изгнан из кругов власти.

Анализы

Маркс продолжает описывать, как использование пролетариата в качестве опоры для свержения финансовой буржуазии от имени промышленной буржуазии привело к тому, что буржуазия настолько разочаровалась и отошла от реальности, что стала поддерживать Луи Бонапарта, человека, о котором Маркс отзывается очень пренебрежительно. . Он утверждает, что отсутствие характера у Бонапарта было центральным фактором его популярности, поскольку он был способен означать разные вещи для разных избирателей и, следовательно, создать широкую базу поддержки среди групп, которые, по мнению Маркса, имеют мало общих целей и интересов.

Наконец, Маркс объединяет анализ политических потрясений во Франции и экономических кризисов, возникших первоначально в Англии и распространившихся на континент; и на основе этого анализа строится аргумент, что эти потрясения во Франции, которые казались грандиозным политическим сдвигом в одной стране, ознаменовали лишь незначительные изменения внутри надстройки социальной и экономической системы, которая была многонациональной по своему характеру.