Ресурсный потенциал

В биологии . потенциал хранения ресурсов ( RHP ) — это способность животного выиграть тотальную битву, если она состоится Этот термин был придуман Джеффом Паркером, чтобы отделить физическую боевую способность от мотивации упорства в бою (Паркер, 1974). ^[1]). Первоначально использовался термин «способность удерживать ресурсы», но сейчас предпочтение отдается термину «потенциал владения ресурсами». Последний акцент на «потенциале» служит напоминанием о том, что индивидуум с более высоким RHP не всегда побеждает.

Человек с большим RHP может проиграть бой, если, например, он менее мотивирован (имеет меньшую выгоду от победы), чем его противник. Математические модели RHP и мотивации ( также известные как ценность ресурсов или V) традиционно основывались на игре «ястреб-голубь» (например, Hammerstein, 1981). ^[2] в котором субъективная ценность ресурса представлена переменной «V». Помимо RHP и V, Джордж Барлоу (Barlow et al., 1986) ^[3]) предположил, что третья переменная, которую он назвал «смелостью», сыграла роль в определении исхода боя. Смелость (также известная как агрессивность) представляет собой склонность человека инициировать или обострять борьбу независимо от эффектов RHP и V.

Все животные инстинктивно живут в соответствии с приспособленностью (Parker 1974). ^[4] Животные будут делать все возможное, чтобы улучшить свою физическую форму и, следовательно, выжить достаточно долго, чтобы произвести потомство. Однако, когда ресурсов недостаточно, это может оказаться сложной задачей; со временем животные начнут конкурировать за ресурсы. Конкуренция за ресурсы может быть опасной, а для некоторых животных даже смертельной. Некоторые животные развили адаптивные черты, которые повышают их шансы на выживание в борьбе за ресурсы. Эта черта называется потенциалом удержания ресурсов (RHP) (Parker 1974). Потенциал удержания ресурсов или сила удержания ресурсов — это термин, определяющий мотивацию, которую человек должен продолжать бороться, работать или выдерживать ситуации, в которых другие могут сдаться. Животные, использующие RHP, часто оценивают условия опасности, с которой они сталкиваются. Эти животные обладают способностью оценивать RHP своего противника по отношению к своему собственному (Франческа Герарди, 2006). ^[5] Как правило, животное с более высоким RHP выживает и побеждает в спорах, с которыми оно сталкивается (Линдстрем и Пампули, 2005). ^[6] Определение того, у кого более высокий RHP, может варьироваться. В некоторых случаях крупный размер животного будет способствовать доминированию. Однако RHP также можно измерить по предыдущему месту жительства и знаниям о качестве ресурсов (Линдстрем и Пампули, 2005). В данном случае RHP не касается прямых опасностей, связанных с отстаиванием своей позиции; иногда животное использует RHP, чтобы определить, стоит ли защищать его текущий жизненный статус. При этом RHP не столько сосредотачивается на физических способностях человека к борьбе, сколько вместо этого фокусируется на мотивации человека. RHP не всегда определяет, победит ли человек (Hurd 2006). ^[7] RHP наряду с другими переменными, включая ценность ресурса и агрессивность (или смелость) человека, помогают определить, насколько вероятно, что человек начнет и одержит победу в бою.

Недавние исследования

Самцы бычка-песчаника (рыба с лучевыми плавниками) должны строить большие гнезда, чтобы привлечь самку и иметь возможность хранить большое количество икры. Если самец маленький и не очень привлекательный, но у него большое гнездо, он рискует, что более крупный и привлекательный самец подойдет и попытается «украсть» гнездо. С другой стороны, если самец крупнее по размеру, но живет в меньшем гнезде, у него меньше шансов найти себе пару и меньше места для размещения потомства. В любом случае самец бычка должен использовать RHP, чтобы определить, лучше ли ему остаться или двигаться дальше (Линдстрем и Пампули, 2005). ^[6]

У Aegus chelifer chelifer, небольшого вида тропических жуков, ширина головы считается ресурсоемким потенциалом. Исследователи обнаружили, что размер тела, а не размер нижней челюсти, оказывает большее влияние на исход драк между жуками, что делает его потенциалом сохранения ресурсов (Songvorawit et al. 2018). ^[8]У актинии Actinia equina морфологические особенности, по-видимому, определяют ее ресурсный потенциал. A. equina проводит «самооценку» своей RHP во время борьбы с близлежащими анемонами. Размер тела, по-видимому, является основным фактором RHP, если только в результате контакта с другим анемоном не возникает кожура, при которой выделяется токсин. Если происходит шелушение, то длина нематоцист является основным фактором их RHP (Рудин и Бриффа, 2012). ^[9]

Тема владения ресурсами имеет некоторые схожие характеристики с поведением условной миграции. Мыслительный процесс «Какую пользу я получу от этого действия» является сходством между ними. Если тотальная борьба имеет только два исхода: смерть или победа в соревновании за ресурсы, люди с меньшей вероятностью будут взаимодействовать друг с другом и спровоцировать драку, потому что результаты будут очень серьезными. Аналогичные концепции можно применить к поведению условной миграции. Подчиненные мужчины будут с меньшей вероятностью мигрировать из-за тяжелых последствий миграции. Если подчиненные мигрируют с доминирующими самцами в место, где ресурсы будут ограничены, их вероятность выживания значительно снижается. Какую выгоду они могут получить, зная, что, скорее всего, потеряют ресурсы?

Условная стратегия – социально доминирующие индивиды будут в состоянии выбрать лучший вариант относительно своей приспособленности. ^[7]^[10]

Примеры употребления термина

«…RHP является мерой абсолютной боеспособности личности» (Паркер, 1974). ^[1]
«Предполагая, что RHP бойцов равны, существует множество случаев дисбаланса выигрыша в фитнесе между держателем и атакующим, что должно взвесить исход спора в пользу того или иного противника, предоставив ему больший расходуемый бюджет фитнеса. Обычно взвешивание благоприятствует владельцу; следовательно, атакующему необходимо соответственно более высокое RHP, прежде чем можно будет ожидать победы». (Паркер, 1974). ^[1]
«Каждый боец оценивает относительное RHP; это коррелирует с абсолютной вероятностью победы в следующем бою ( $C_{abs}$ )» (Паркер, 1974). ^[1]
«Важным моментом является различие двух случаев (i) информации о «мотивации» или «намерениях» [...] (ii) информации о «силе удержания ресурсов», или RHP (Parker, 1974b); RHP является мерой размер, сила, вооружение и т. д., которые позволили бы животному выиграть в более напряженном состязании» ( Maynard Smith, 1982) . ^[11]).
«Однако на практике два противника редко имеют равные боевые способности или потенциал владения ресурсами» (Брэдбери и Веренкамп, 1998). ^[12]).
«Предполагается, что мотивационный и физический компоненты разделены. ... Мотивация зависит от V, ценности ресурса, а также от предполагаемого мастерства и мотивации противника. ... но есть дополнительный компонент. Это готовность Способность человека рискнуть вступить в столкновение, осмелиться пойти на эскалацию, измеренная, когда состязание в остальном симметрично. Оно отличается от V тем, что смелость представляется врожденным свойством человека, а не переменным мотивационным состоянием, настроенным на ценность. ресурс» (Барлоу и др., 1986). ^[3]

См. также

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Паркер, Джорджия. (1974). «Стратегия оценки и развитие конфликтов животных». Журнал теоретической биологии . 47 (1): 223–243. дои : 10.1016/0022-5193(74)90111-8 . ПМИД 4477626 .
^ Хаммерштейн, П. (1981). «Роль асимметрии в состязаниях животных» . Поведение животных . 29 : 193–205. дои : 10.1016/s0003-3472(81)80166-2 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Барлоу, Джорджия; Роджерс, В.; Фрейли, Н. (1986). «Цихлиды Мидас побеждают благодаря доблести или смелости? Это зависит от обстоятельств». Поведенческая экология и социобиология . 19 : 1–8. дои : 10.1007/bf00303836 .
^ Паркер, Джорджия (1 сентября 1974 г.). «Стратегия оценки и эволюция боевого поведения». Журнал теоретической биологии . 47 (1): 223–243. дои : 10.1016/0022-5193(74)90111-8 . ПМИД 4477626 .
^ Герарди, Франческа (1 февраля 2006 г.). «Боевое поведение раков-отшельников: комбинированный эффект потенциала сохранения ресурсов и ценности ресурсов у Pagurus longicarpus» (PDF) . Поведенческая экология и социобиология . 59 (4): 500–510. дои : 10.1007/s00265-005-0074-z . HDL : 2158/210248 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Линдстрем, Кай; Пампули, Кристоф (1 января 2005 г.). «Влияние потенциала владения ресурсами и их ценности на владение местами гнездования бычков-песчаников» . Поведенческая экология . 16 (1): 70–74. дои : 10.1093/beheco/arh132 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Херд, Питер Л. (7 августа 2006 г.). «Потенциал владения ресурсами, субъективная ценность ресурсов и теоретические игровые модели сигнализации агрессивности». Журнал теоретической биологии . 241 (3): 639–648. дои : 10.1016/j.jtbi.2006.01.001 . ПМИД 16469335 .
^ Сонгворавит, Нут; Мясник, Бунтика Арекул; Чайсуекул, Чатчаван (27 апреля 2018 г.). «Потенциал удержания ресурсов и результат агрессивного взаимодействия между парными самцами жуков-оленей Aegus chelifer chelifer (Coleoptera: Lucanidae)». Журнал поведения насекомых . 31 (4): 347–360. дои : 10.1007/s10905-018-9683-z .
^ Рудин, Фабиан С.; Бриффа, Марк (2012). «Является ли смелость потенциальной чертой, способной удерживать ресурсы? Боевое мастерство и изменения в реакции испуга у актинии Actinia equina» . Труды: Биологические науки . 279 (1735): 1904–1910. дои : 10.1098/rspb.2011.2418 . ПМК 3311901 . ПМИД 22171080 .
^ Вибе, Карен Л. (22 июня 2016 г.). «Межвидовая конкуренция за гнезда: прежнее владение превосходит потенциал владения ресурсами для Mountain Bluebird, конкурирующего с Tree Swallow» . Аук . 133 (3): 512–519. дои : 10.1642/AUK-16-25.1 .
^ Мейнард Смит, Дж. (1982) Эволюция и теория игр
^ Брэдбери, JW. и Веренкамп, SL. (1998). Принципы общения животных Синауэр, Сандерленд, Массачусетс.

[Parker74-1] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Паркер, Джорджия. (1974). «Стратегия оценки и развитие конфликтов животных». Журнал теоретической биологии . 47 (1): 223–243. дои : 10.1016/0022-5193(74)90111-8 . ПМИД 4477626 .

[2] Хаммерштейн, П. (1981). «Роль асимметрии в состязаниях животных» . Поведение животных . 29 : 193–205. дои : 10.1016/s0003-3472(81)80166-2 .

[Barlow_etal86-3] Перейти обратно: ^а ^б Барлоу, Джорджия; Роджерс, В.; Фрейли, Н. (1986). «Цихлиды Мидас побеждают благодаря доблести или смелости? Это зависит от обстоятельств». Поведенческая экология и социобиология . 19 : 1–8. дои : 10.1007/bf00303836 .

[4] Паркер, Джорджия (1 сентября 1974 г.). «Стратегия оценки и эволюция боевого поведения». Журнал теоретической биологии . 47 (1): 223–243. дои : 10.1016/0022-5193(74)90111-8 . ПМИД 4477626 .

[5] Герарди, Франческа (1 февраля 2006 г.). «Боевое поведение раков-отшельников: комбинированный эффект потенциала сохранения ресурсов и ценности ресурсов у Pagurus longicarpus» (PDF) . Поведенческая экология и социобиология . 59 (4): 500–510. дои : 10.1007/s00265-005-0074-z . HDL : 2158/210248 .

[academic.oup.com-6] Перейти обратно: ^а ^б Линдстрем, Кай; Пампули, Кристоф (1 января 2005 г.). «Влияние потенциала владения ресурсами и их ценности на владение местами гнездования бычков-песчаников» . Поведенческая экология . 16 (1): 70–74. дои : 10.1093/beheco/arh132 .

[Hurd_639–648-7] Перейти обратно: ^а ^б Херд, Питер Л. (7 августа 2006 г.). «Потенциал владения ресурсами, субъективная ценность ресурсов и теоретические игровые модели сигнализации агрессивности». Журнал теоретической биологии . 241 (3): 639–648. дои : 10.1016/j.jtbi.2006.01.001 . ПМИД 16469335 .

[8] Сонгворавит, Нут; Мясник, Бунтика Арекул; Чайсуекул, Чатчаван (27 апреля 2018 г.). «Потенциал удержания ресурсов и результат агрессивного взаимодействия между парными самцами жуков-оленей Aegus chelifer chelifer (Coleoptera: Lucanidae)». Журнал поведения насекомых . 31 (4): 347–360. дои : 10.1007/s10905-018-9683-z .

[9] Рудин, Фабиан С.; Бриффа, Марк (2012). «Является ли смелость потенциальной чертой, способной удерживать ресурсы? Боевое мастерство и изменения в реакции испуга у актинии Actinia equina» . Труды: Биологические науки . 279 (1735): 1904–1910. дои : 10.1098/rspb.2011.2418 . ПМК 3311901 . ПМИД 22171080 .

[10] Вибе, Карен Л. (22 июня 2016 г.). «Межвидовая конкуренция за гнезда: прежнее владение превосходит потенциал владения ресурсами для Mountain Bluebird, конкурирующего с Tree Swallow» . Аук . 133 (3): 512–519. дои : 10.1642/AUK-16-25.1 .

[JMS82-11] Мейнард Смит, Дж. (1982) Эволюция и теория игр

[12] Брэдбери, JW. и Веренкамп, SL. (1998). Принципы общения животных Синауэр, Сандерленд, Массачусетс.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

v т и Эволюционная биология
Introduction Outline Timeline of evolution History of life Index
Evolution	Abiogenesis Adaptation Adaptive radiation Altruism Cheating Reciprocal Baldwin effect Cladistics Coevolution Mutualism Common descent Convergence Divergence Earliest known life forms Evidence of evolution Evolutionary arms race Evolutionary pressure Exaptation Extinction Event Homology Last universal common ancestor Macroevolution Microevolution Mismatch Non-adaptive radiation Origin of life Panspermia Parallel evolution Signalling theory Handicap principle Speciation Species Species complex Taxonomy Unit of selection Gene-centered view of evolution
Population genetics	Artificial selection Biodiversity Evolutionarily stable strategy Fisher's principle Fitness Inclusive Gene flow Genetic drift Kin selection Parental investment Parent–offspring conflict Mutation Population Natural selection Sexual dimorphism Sexual selection Flowering plants Fungi Mate choice Social selection Trivers–Willard hypothesis Variation
Development	Canalisation Evolutionary developmental biology Genetic assimilation Inversion Modularity Phenotypic plasticity
Of taxa	Bacteria Birds origin Brachiopods Molluscs Cephalopods Dinosaurs Fish Fungi Insects butterflies Life Mammals cats canids wolves dogs hyenas dolphins and whales horses Kangaroos primates humans lemurs sea cows Plants pollinator-mediated Reptiles Spiders Tetrapods Viruses
Of organs	Cell DNA Flagella Eukaryotes symbiogenesis chromosome endomembrane system mitochondria nucleus plastids In animals eye hair auditory ossicle nervous system brain
Of processes	Aging Death Programmed cell death Avian flight Biological complexity Cooperation Color vision in primates Emotion Empathy Ethics Eusociality Immune system Metabolism Monogamy Morality Mosaic evolution Multicellularity Sexual reproduction Gamete differentiation/sexes Life cycles/nuclear phases Mating types Meiosis Sex-determination Snake venom
Tempo and modes	Gradualism/Punctuated equilibrium/Saltationism Micromutation/Macromutation Uniformitarianism/Catastrophism
Speciation	Allopatric Anagenesis Catagenesis Cladogenesis Cospeciation Ecological Hybrid Non-ecological Parapatric Peripatric Reinforcement Sympatric
History	Renaissance and Enlightenment Transmutation of species David Hume Dialogues Concerning Natural Religion Charles Darwin On the Origin of Species History of paleontology Transitional fossil Blending inheritance Mendelian inheritance The eclipse of Darwinism Neo-Darwinism Modern synthesis History of molecular evolution Extended evolutionary synthesis
Philosophy	Darwinism Alternatives Catastrophism Lamarckism Orthogenesis Mutationism Saltationism Structuralism Spandrel Theistic Vitalism Teleology in biology
Related	Biogeography Ecological genetics Evolutionary medicine Group selection Cultural evolution Cultural group selection Dual inheritance theory Hologenome theory of evolution Missing heritability problem Molecular evolution Astrobiology Phylogenetics Tree Polymorphism Protocell Systematics Transgenerational epigenetic inheritance
Category Portal

v т и Темы теории игр
Definitions	Congestion game Cooperative game Determinacy Escalation of commitment Extensive-form game First-player and second-player win Game complexity Graphical game Hierarchy of beliefs Information set Normal-form game Preference Sequential game Simultaneous game Simultaneous action selection Solved game Succinct game Mechanism design
Equilibrium concepts	Bayes correlated equilibrium Bayesian Nash equilibrium Berge equilibrium Core Correlated equilibrium Coalition-proof Nash equilibrium Epsilon-equilibrium Evolutionarily stable strategy Gibbs equilibrium Mertens-stable equilibrium Markov perfect equilibrium Nash equilibrium Pareto efficiency Perfect Bayesian equilibrium Proper equilibrium Quantal response equilibrium Quasi-perfect equilibrium Risk dominance Satisfaction equilibrium Self-confirming equilibrium Sequential equilibrium Shapley value Strong Nash equilibrium Subgame perfection Trembling hand equilibrium
Strategies	Appeasement Backward induction Bid shading Collusion Cheap talk De-escalation Deterrence Escalation Forward induction Grim trigger Markov strategy Dominant strategies Pure strategy Mixed strategy Strategy-stealing argument Tit for tat
Classes of games	Auction Bargaining problem Global game Intransitive game Mean-field game n-player game Perfect information Large Poisson game Potential game Repeated game Screening game Signaling game Strictly determined game Stochastic game Symmetric game Zero-sum game
Games	Go Chess Infinite chess Checkers All-pay auction Prisoner's dilemma Gift-exchange game Optional prisoner's dilemma Traveler's dilemma Coordination game Chicken Centipede game Lewis signaling game Volunteer's dilemma Dollar auction Battle of the sexes Stag hunt Matching pennies Ultimatum game Electronic mail game Rock paper scissors Pirate game Dictator game Public goods game Blotto game War of attrition El Farol Bar problem Fair division Fair cake-cutting Bertrand competition Cournot competition Stackelberg competition Deadlock Diner's dilemma Guess 2/3 of the average Kuhn poker Nash bargaining game Induction puzzles Trust game Princess and monster game Rendezvous problem
Theorems	Aumann's agreement theorem Folk theorem Minimax theorem Nash's theorem Negamax theorem Purification theorem Revelation principle Sprague–Grundy theorem Zermelo's theorem
Key figures	Albert W. Tucker Amos Tversky Antoine Augustin Cournot Ariel Rubinstein Claude Shannon Daniel Kahneman David K. Levine David M. Kreps Donald B. Gillies Drew Fudenberg Eric Maskin Harold W. Kuhn Herbert Simon Hervé Moulin John Conway Jean Tirole Jean-François Mertens Jennifer Tour Chayes John Harsanyi John Maynard Smith John Nash John von Neumann Kenneth Arrow Kenneth Binmore Leonid Hurwicz Lloyd Shapley Melvin Dresher Merrill M. Flood Olga Bondareva Oskar Morgenstern Paul Milgrom Peyton Young Reinhard Selten Robert Axelrod Robert Aumann Robert B. Wilson Roger Myerson Samuel Bowles Suzanne Scotchmer Thomas Schelling William Vickrey
Miscellaneous	Alpha–beta pruning Bounded rationality Combinatorial game theory Confrontation analysis Coopetition Evolutionary game theory Glossary of game theory List of game theorists List of games in game theory No-win situation Topological game Tragedy of the commons