Мин -тибетские отношения

Династия Мин считала Тибет как часть западных регионов . В то время как династия Мин в своей высоте оказывала определенную степень влияния в Тибете, точная природа их отношений находится в спорте со стороны современных ученых. Анализ отношений еще более осложняется современными политическими конфликтами и применением Вестфальского суверенитета до того времени, когда концепции не существовало. Исторический статус Тибета Китая , книга, опубликованная Китайской Народной Республикой , утверждает, что династия Мин бесспорно суверенитет над Тибетом, указывая на выдачу различных титулов в суда Мин, полномочия тибетских лидеров тибетана Процесс обновления для преемников этих названий, который включал в себя поездку в Ming Capital. Ученые в Китае также утверждают, что Тибет является неотъемлемой частью Китая с 13 -го века, и поэтому он был частью империи Мин. Однако большинство ученых за пределами Китая, такие как Туррелл В. Уайли , Мелвин С. Гольдштейн и Гельмут Хоффман, говорят, что отношения были одними из Suzerainty , титулы Ming были только номинальными, Тибет оставался независимым регионом за пределами контроля Ming, и это просто отдало дань до тех пор, пока император Цзяджина , который прекратил отношения с Тибетом.

Некоторые ученые отмечают, что тибетские лидеры во время Мин часто участвовали в гражданской войне и проводили свою собственную иностранную дипломатию с соседними государствами, такими как Непал . Некоторые ученые подчеркивают коммерческий аспект взаимоотношений Мин -Тибетского, отмечая нехватку лошадей династии Мин и , следовательно, важность торговли лошадьми с Тибетом. Другие утверждают, что значительный религиозный характер отношений суда Мин с тибетскими ламами недостаточно представлен в современной стипендии.

В надежде возродить уникальные отношения во время династии Юань , и его духовного превосходного дрогона Чёгьяла Фагпа из Сакья Школы тибетского буддизма , император Юнгл приложил согласованные усилия, чтобы построить светский и религиозный союз с Дешин , кармапа Шекпа Карма Кагью школа. Тем не менее, попытки Императора Йонгла были безуспешными.

Мин инициировал спорадическое вооруженное вмешательство в Тибете в течение 14 -го века, но не имел там постоянных войск гарнизона. Тибетцы также иногда использовали вооруженное сопротивление против печи Мин. Император Ванли предпринял попытки восстановить отношения с мин-тибетской после того, как монголь-тибетский альянс , инициированный в 1578 году, который повлиял на внешнюю политику последующей династии Цин в его поддержке Далай-ламы Хелугской школы . К концу 16 -го века монголы были успешными вооруженными защитниками Гелуг Далай -ламы после того, как они увеличили свое присутствие в регионе Амдо . Это завершилось в завоевании Гюши -хана в Тибете с 1637 по 1642 год и созданию Гандена Фодранг режима 5 -й Далай -ламой с его помощью.

Фон о правлении Юаня над Тибетом

См. Также: Тибет под правлением Юаня

Монгольская империя и династия Юань

Живопись Кублай -хана в охотничьей экспедиции, китайским художником -суде Лю Гуандао, ок. 1280

Дрогён Чёгьял Фагпа , один из пяти основателей Школы Тибетского буддизма Сакья , был назначен имперским наставником и предоставил власть над Тибетом монгольским правителем Кубай Хан (р. 1260–1294).

Тибет когда -то был сильной властью, одновременно с династией Тан (618–907). До краха Тибетской империи в 9 -м веке это был главным конкурентом Тан в доминирующей внутренней Азии . Правители Yarlung Тибета также подписали различные мирные договоры с Tang, кульминацией которого стали договор в 821 году , который зафиксировал границы между Тибетом и Китаем.

Во время пяти династий и десяти королевств в Китае (907–960), в то время как разрушенная политическая сфера Китая не видела угрозы в Тибете, который находился в таком же политическом беспорядке, было мало в отношениях китайско-тибетских. Немногие документы, связанные с китайско-тибетскими контактами, выживают из династии Сун (960–1279). Песня была гораздо больше озабоченна противодействием северным вражеским государствам династии Ляо ( 907–1125 ) ) и Джин -Джина династии (1115–1234 .

В 1207 году монгольский правитель Чингис -хан (р. 1206–1227) покорил и подчинил тангтуту , полученную по династию Западной Ся -Сяя (1038–1227). В том же году он установил дипломатические отношения с Тибетом, отправив там посланников. Завоевание западного XIA встревожило тибетских правителей, которые решили отдать дань монголам. Однако, когда они перестали отдать дань после смерти Чингиса Хана, его преемник Огедэй Хан (р. 1229–1241) начал вторжение в Тибет.

Монгол принц Годан , внук Чингисхана, совершил набег на Лхаса . Во время атаки в 1240 году принц Годан вызвал Сакья Пандиту (1182–1251), лидер Школы Сакья тибетского буддизма , в его дворе в том, что сейчас является Гансу в Западном Китае . С подчинением Сакья Пандиты в Годане в 1247 году Тибет был официально включен в Монгольскую империю во время регентства Тёреререене Хатуна (1241–1246). Майкл К. Ван Уолт Ван Прааг пишет, что Годан предоставил Сакью Пандиту временную власть над все еще политически фрагментированным Тибетом, заявив, что «это инвестирование оказало мало реального воздействия», но это было важно в том, что установил уникальные «священники-патрон» между Монголы и сакья Ламас.

Начиная с 1236 года, монгольский принц Кублай , который впоследствии правил Хаганом с 1260 по 1294 год, получил большое Апнаж в северном Китае Огедэй Ханом. Карма Пакши, 2 -й кармапа лама (1203–1283) - глава ламы кармы Кагю -линии тибетского буддизма - приглашение Кюблии, а вместо этого Кублай пригласил Дрогона Чегья Фагпа (1235–1280), успех и нефте. к своему двору в 1253 году. Кублай установил уникальные отношения с Phagpa Lama, которая признала Кублай превосходным сувереном в политических делах, а Фагпа -лама - старшим преподавателем Кубли в религиозных делах. Кублай также сделал Дрогона Чёгьяла Фагпа директором правительственного агентства, известного как Бюро буддийских и тибетских , и правящего священника Тибета, в котором состоялись тринадцать разных штатов, управляемых воинскими.

Тибет в династии Юань под отдела высшего уровня, известного как Бюро буддийских и тибетских дел (Сюаньчжэн Юань).

Позже Тибет был включен в династию Юаней Китая (1271–1368), основной государство -преемник в Монгольской империи. Ван Прааг пишет, что это завоевание «ознаменовало конец независимого Китая», который затем был включен в династию Юань, которая управляла современным собственным Китаем , Тибетом, Монголией , Кореей , частями Сибири и Верхней Бирмы . Моррис Россаби, профессор истории азиатской истории в Колледже Квинс, Городской университет Нью -Йорка , пишет, что «Хубилай хотел, чтобы его воспринимали как как законные хан ханах монголов, так и как император Китая . Хотя он и рано 1260 -е годы, становясь внимательно идентифицированным с Китаем, он до сих пор какое -то время заявлял о универсальном правлении », и все же« несмотря на его успехи в Китае и Корее, Хубилай не мог принять себя как великий хан ». Таким образом, с таким ограниченным признанием его позиции как Великого Хан, Кублай Хан все чаще идентифицировался с Китаем и обращался за поддержкой в ​​качестве императора Китая.

Свержение сакья и юаня

В 1358 году режим вице -вице -вице -сакья, установленный монголами в Тибете, был свергнут в восстании мириархом Фагмодру Тай Ситу Чанчуб Гьялтсен (1302–1364). Монгольский юанский суд был вынужден принять его в качестве нового вице -короля, а Чанчуб Гьялтсен и его преемники, династия Фагмодрупа , получили фактическое правление над Тибетом.

В 1368 году восстание Хана , известное как восстание красного тюрбана, свергли династию Юань, возглавляемая Монголом. Затем Чжу Юаньчжан основал династию Мин, постановившая как Император Хонгву (р. 1368–1398). Неясно, насколько ранний суд Мин понимал, что гражданская война происходит в Тибете между конкурирующими религиозными сектами, но первый император стремился избежать той же проблемы, с которой Тибет вызвал династия Тан. Вместо того, чтобы распознавать правителя Фагмодру, император Хонгву встал на сторону кармапы ближнего региона Кхама и юго -восточного Тибета, отправив посланников зимой 1372–1373, чтобы попросить владельцев офиса Юана возобновить свои правления для нового смешанного суда.

Как очевидно в своих имперских направлениях, Император Хонгву хорошо знал о буддийской связи между Тибетом и Китаем и хотел его развивать. Рольпе Дорье, 4 -й Кармапа -лама (1340–1383) отверг приглашение Императора Хонгву, хотя он отправил некоторых учеников в качестве посланников в суд в Нандзине . Император Хонгву также поручил своему гуру Зонглуо, одного из многих буддийских монахов в суде, возглавить религиозную миссию в Тибет в 1378–1382, чтобы получить буддийские тексты .

Тем не менее, раннее правительство Мин приняло закон, позже отмененный, который запрещал этническому Хану изучать принципы тибетского буддизма . Существует мало подробных доказательств китайца, особенно лежащего в китайском языке - учиться тибетскому буддизму до республиканской эры (1912–1949). Несмотря на эти миссии от имени Императора Хонгву, Моррис Россаби пишет, что Император Йонгла (р. 1402–1424) «был первым правителем Мин, активно искал расширение отношений с Тибетом».

Утверждения в истории Мин

История Мин является одной из официальных двадцати четырех историй , которая охватывает историю династии Мин , составленной последующей династией Цин (1644–1912). Компиляция началась в 1645 году и была завершена в 1739 году. История Мин следует за традиционным разделением официальной истории после записей великого историка в летописи (本紀), трактаты (志), таблицы (表) и биографии (列傳). Территории Мин были описаны в рамках трактатов по географии (地理志), а Тибет не был включен в этот раздел. Другие страны были описаны в рамках биографий , а Тибет был описан в западных регионах (西域), после иностранных государств (外國), таких как Корея (朝鲜), Вьетнам (安南) и монголь.

Это Мин . ​ династия ZH регионов для Кхама и ) . История Мин далее утверждает, что административные офисы были созданы под этими высокими командирами, включая одно странствующее командир, три офиса комиссара по умиротворянию, шесть офисов комиссара экспедиции, четыре офиса Ванху (пособие по 10 000 домохозяйств) и семнадцать отделений Qianhu (вознаграждение. Чилиархи , каждый из которых командует 1000 домохозяйств).

Суд Мин признал трех князей Дхармы (法王) и пять князей (王) и предоставил многие другие названия, такие как преподаватели Великого государства (大國師) и государственные преподаватели (國師), ключевым лидерам тибетского буддизма, включая карму Кагью , Сакья и Гелуг . Согласно правительству КНР, ведущие должностные лица этих органов были назначены центральным правительством и подвергались верховенству закона. Тем не менее, Ван Прааг описывает отчетливый и долговечный кодекс законодательства в тибетском праве, созданный правителем Фагмодру Тай Ситу Чанчуб Гьялтсен как одна из многих реформ, чтобы возродить старые имперские тибетские традиции.

Покойный Туррелл В. Уайли, бывший профессор Университета Вашингтона , и Ли Тит-Зенг утверждают, что надежность сильно подверженной цензуре истории Мин как достоверного источника в китайско-тибетских отношениях является сомнительной, в свете современной стипендии Полем Другие историки также утверждают, что эти титулы Ming были номинальными и на самом деле не дали власти, которую имели более ранние титулы Юани. Ван Прааг пишет, что «многочисленные экономически мотивированные тибетские миссии в суде Мин называются« приточными миссиями »в истории Мин . Ван Прааг пишет, что эти «приточные миссии» были просто вызваны потребностью Китая в лошадях из Тибета, поскольку жизнеспособный рынок лошадей в монгольских землях был закрыт в результате непрекращающегося конфликта. Моррис Россаби также пишет, что «Тибет, который имел обширные контакты с Китаем во время Юаня, едва ли имели дипломатические отношения с Мин».

Карты, сделанные во время династии Мин

Карты, сделанные во время династии Мин

Да Мин И Тонг Чжи (1461 г. н.э.)

Предисловие и обзор Гуан Ю -Ту

Гуан Ю Ту, западные регионы

Wang Pan Tishi Yu Di Tu

Шан Хай Юй Ди карта мира

Карты, сделанные во время династии Мин, обычно вытягивают Тибет за пределами границы династии Мин. Официальный трактат о единстве под Великим Мин (大明一統志) описал Тибет в томе 89 (из 90 томов) при иностранных варварах (外夷), которые отдают дань уважения Мин. Обзорная карта в начале показывает, что Тибет отличается от самого Китая; Региональные названия в самом Китае были в прямоугольниках. Гуи, министр министерства должностных лиц, представил «Предисловие Гуан Ю» императору Цзияджина , а император похвалил его как «ясную и краткую». Тем не менее, карта ставит Тибет за границами Мин. В 1594 году официальный Ван Пан сделал карту династии Мин, а Тибет не был включен на территорию Мин. Sancai Tuhui, опубликованный чиновником Ming Wang Yi в 1609 году, включал карту мира, и Тибет был показан как государство, а также великий Мин.

Современные научные дебаты о отношениях тибета-сминга

Наследование, повторные назначения и названия

Переход от Юаня в Мин

Историки не согласны с тем, какие отношения были между судом Мин и Тибетом, и был ли Мин Китай был суверенитет над Тибетом. Ван Прааг пишет, что историки китайского суда рассматривали Тибет как независимый иностранный приток и мало интересуют Тибет, помимо отношений лама-и-патрона. Историк Цепон WD Shakabpa поддерживает позицию Ван Праага. Тем не менее, Ван Цзявэй и Ньима Гьянкейн утверждают, что эти утверждения Ван Праага и Шакабпы являются «ошибками».

Карта, показывающая изменения в границах Монгольской империи от основания Дингиса Хана в 1206 году, смерть Чингисхана в 1227 году до правления Кублай -хана , причем династия Юань показана в фиолетовом на последней стадии смерти Кублия в 1294 году, когда Монгол показан в фиолетовом Империя стала разделенной на четыре отдельных ханата.

Правительство КНР утверждает, что император Мин дважды отправлял указ в Тибета во второй год династии Мин, и продемонстрировал, что он рассматривал Тибет как значительный регион, чтобы успокоить, призывая различные тибетские племена подчиняться полномочиям Мин. Они отмечают, что в то же время монгольский принц Пунала, который унаследовал свою должность в качестве правителя районов Тибета, отправился в Нандзинг в 1371 году, чтобы отдать дань и проявить свою верность в суд Мин, привлек к нему изданную печать власти. Судом Юань. Они также утверждают, что, поскольку преемники Лама дали титул «Принца», должен был поехать в суд Мин, чтобы возобновить этот титул, и с тех пор, как Ламас назвал себя князьями, суд Мин, таким образом, был «полный суверенитет над Тибетом». Они утверждают, что династия Мин, выпустив имперские указы, чтобы пригласить бывших чиновников в суд в суд на официальные должности в первые годы своего основания, выиграли подчинение от бывших религиозных и административных лидеров в тибетских районах и тем самым включили Тибетский районы в правиле суда Мин. Таким образом, они заключают, что суд Мин выиграл право управлять тибетскими районами, ранее под руководством династии Юань.

Журналист и автор Томас Лейрд в своей книге «История Тибета: разговоры с Далай -ламой что исторический статус Тибета Китая представляет правительственную точку » пишет, Большая, не китайская политическая единица «во время монгольской династии Юань, которую книга рисует как характерную китайскую династию, преуспевала Мин. Лэйрд утверждает, что правящие монгольские ханы никогда не управляли Тибетом как часть Китая и вместо этого управляли их отдельными территориями, сравнивая монголов с британским решением над Индией и Новой Зеландией , что так же, как Тибет, это не сделало Индию частью Новой Зеландии. Как следствие. Из более поздних монгольских и тибетских рассказов, интерпретирующих монгольское завоевание Тибета, Лейрд утверждает, что «они, как и все некинские исторические повествования, никогда не изображают монгольское подчинение Тибета как китайское».

Кублай Хан (р. 1260–1294); Патриция Энн Бергер пишет, что покровительство Императора Йонга в Дешине Шекпе, 5 -й Кармапа -ламе , является попыткой подтвердить отношения с Тибетом, которым Кублай Хан ранее наслаждался с Дрогоном Чёгьялом Фагпой .

Энциклопедия Колумбии различает династию Юань и другой монгольской империи Ханатов Илханата , Чагатай -ханата и Золотой Орды . Он описывает династию Юань как «китайскую династию Монголь, которая правила с 1271 по 1368 год, и разделение Великой Империи, завоеванной монголами. Основанная Кублай -ханом, который принял китайское династическое имя Юана в 1271 году». Энциклопедия Американа описывает династию Юань как «линию монгольских правителей в Китае» и добавляет, что монголы «провозгласили династию Юань в китайском стиле в Ханбалике ( Пекин )». Метрополитен -музей искусств пишет, что монгольские правители династии Юань «приняли китайские политические и культурные модели; решение из своих столиц в Даду, они взяли на себя роль китайских императоров». Хотя тибетолог Томас Лейрд отклонил династию Юань как некитайскую политику и претендует на свои китайские характеристики. Метрополитен -музей искусств также отметил, что, несмотря на постепенную ассимиляцию монархов Юаня, монгольские правители в значительной степени игнорировали литературу и навязывали суровую политику, дискриминационную в отношении южных китайцев. В своем Кулай -хане: его жизнь и времена , Россаби объясняет, что Кублай «создал правительственные учреждения, которые либо напоминали, либо были такими же, как и традиционные китайские», и он «хотел сигнализировать китайцам, что намеревался принять атрибуты и стиль китайского правителя ».

Тем не менее, этногеографическая кастовая иерархия, способствующая монголам и другим этническим группам, был присвоен более высоким статусом, чем большинство китайских. Хотя ханьский китайский язык, которые были завербованы в качестве советников, часто были на самом деле более влиятельными, чем высокопоставленные чиновники, их статус не был так хорошо определен. Кублай также отменил имперские экзамены Китая на наследие гражданской службы , которое не было восстановлено до Айурбарвады Покупту Хана (1311–1320). правления Россаби пишет, что Кублай признал, что для управления Китаем «он должен был нанять китайских советников и чиновников, но он не мог полностью полагаться на китайских советников, потому что ему приходилось поддерживать деликатный баланс между правлением сидячей цивилизации Китая и сохранением культурная идентичность и ценности монголов ». И «При управлении Китаем он был обеспокоен интересами своих китайских субъектов, а также с использованием ресурсов империи для его собственного устремления. Его мотивы и цели чередовались от одного к другому на протяжении всего его правления», - по словам Россаби. Ван Прааг пишет в статусе Тибета , что тибетцы и монголы, с другой стороны, поддержали двойную систему правления и взаимозависимые отношения, которые узаконили преемственность монгольских ханов как универсальных буддийских правителей, или чакравартина . Ван Прааг пишет, что «Тибет оставался уникальной частью империи и никогда не был полностью интегрирован в нее», сославшись на такие примеры, как лицензированный пограничный рынок, который существовал между Китаем и Тибетом во время Юань.

Дэвид М. Робинсон утверждает, что различные указы и законы, изданные императором Хонгву, основателем династии Мин, похоже, отвергают влияние монголов в Китае с запретом на монгольские браки и практики погребения, одежду, речь и даже музыку. Тем не менее, Робинсон подчеркивает, как эта риторика противоречит продолжению Императора Хонгву в институтах юаней, таких как наследственная система гарнизона и профессии . Он инициировал кампании по завоеванию районов, ранее не контролируемых коренными китайскими династиями, включая территории в Юньнане , Ляодонге (Маньчжурию) и Монголии . Он продолжал набирать монголов в военные и сохранял традицию эпохи Юань, приводящие корейские наложницы и евнухов в имперский дворец. Робинсон утверждает, что династия Мин «во многих отношениях была истинным преемником» Юаня, поскольку императоры Мин стремились узаконить свое правление через наследие Юаня, особенно после того, как соперничающая династия Северной Юань продолжала существовать. Император йонгла был гораздо более явным в том, что вызывает сравнение между его правлением и правилом Кублай -хана, как это было отражено в его очень активной внешней политике , проекции власти Мин Китая за рубежом и экспансионистскими военными кампаниями . После кризиса TUMU 1449 года правительство MIN активно препятствовало дальнейшей иммиграции монгольских народов (в пользу случайных политик перемещения для тех, кто уже жил в Китае). Монголы продолжали выступать в качестве военных офицеров Ming даже после участия Монгола в неудавшемся восстании Цео Цинь 1461 года , однако их число начало снижаться, поскольку наследственные офицеры в целом были постепенно заменены людьми более скромного происхождения.

Мин практикует тибетские названия тибетцам

Официальная позиция Министерства иностранных дел Китайской Народной Республики заключается в том, что Ming реализовала политику управления Тибетом в соответствии с конвенциями и таможнями, предоставлением титулов и создания административных органов над Тибетом. Народной Информационное управление Государственного совета Республики утверждает, что командировое управление династии Мин в области династии Мин управляло большинством областей Тибета. В нем также говорится, что, хотя Мин управлял политическим советом, созданным монгольским юаней для управления местными делами в Тибете и монгольской системой имперских преподавателей для управления религиозными делами, Мин принял политику дачи титулам религиозным лидерам, которые подчинились лидерам Династия Мин. Например, указатель императора Хонгву в 1373 году назначил тибетского лидера Чоскунскибса генералом военного и гражданского офиса Ngari и гражданского ванху , заявляя:

Я, суверен империи, вежливо относится к людям со всех уголков империи, которые любят праведность и обещают верность суду и назначают им официальные должности. Я с большим удовольствием узнал, что вы, Чос-кун-Скиб, который живет в западном регионе, вдохновленные моей силой и репутацией, лояльны к суду и способны защитить территорию. -RIS MNGAV Только что был создан военный офис . Поэтому я назначаю вам руководителя офиса звание генерала Хуайюань, полагая, что вы наиболее квалифицированы для этого поста. Я ожидаю, что вы будете еще более добросовестны в своей работе, чем в прошлом, чтобы соответствовать дисциплине и заботиться о своих людях, чтобы гарантировали безопасность и мир в вашем регионе.

Эдикт Императора Хонгву, предоставляющего титул генерала военного и гражданского офиса Ngari и гражданского офиса тибетскому лидеру Choskunskyabs в 1373 году.

Чен Цингинг , профессор истории и директор Института истории истории в Китайском исследовательском центре тибетологии в Пекине, пишет, что суд Мин дал новые официальные должности экс-тибетскому тибетскому лидерам Фачу Каргу и предоставил им более низкие должности. Из лидеров графства (Zong или dzong) Neiwo Zong и Renbam Zong, Чен утверждает, что, когда «Император узнал фактическую ситуацию Фачу Каргу, суд Мин затем назначил главных лидеров Zong к старшим офицерам старшего командования Dbus и Gtsang. " Официальные положения, которые суд, учрежден в Тибете, таких как старшие и младшие командиры, офисы Цяньху (отвечающие за 1000 домохозяйств), и офисы Ванху (отвечающие за 10 000 домохозяйств) были наследственными должностями, согласно Чену, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но, но было Он утверждает, что «преемственность некоторых важных должностей все еще должна была быть одобрена императором», в то время как старые имперские мандаты должны были быть возвращены в суд Мин для продления.

По словам тибетолога Джона Пауэрса, тибетские источники противодействуют этому повествованию о названиях, предоставленных китайцами тибетцам с различными названиями, которые тибетцы дали китайским императорам и их чиновникам. Миссии по дани из тибетских монастырей в китайский суд вернули не только титулы, но и большие, коммерчески ценные подарки, которые впоследствии можно было продавать. Императоры Мин отправили приглашения на правление лам, но Лама отправили подчиненных, а не пришли сами, и ни один тибетский правитель никогда явно не принимал роль вассала Мин.

Ханс Биленштейн что еще в династии Хань (202 г. до н.э.-220 . , пишет гг Таримского бассейна и оазиса Турпана ) были настоящими представителями Хана из -за того, что правительство Ханского правительства о китайских тюленях и шнурных шнурах для них.

Чанчуб Гьялтсен

Правительство КНР утверждает, что после официального титула «Министр образования» был предоставлен Тай Ситу Чанчуб Гьялтсен (1302–1364) Юаненным судом, этот титул часто появлялся с его именем в различных тибетских текстах, в то время как его тибетский титул «Дегси» ( SIC Правильно SDE-SRID или DESI ) редко упоминается. Книга рассматривает это, чтобы означать, что «даже в более поздний период династии Юань, Имперский суд Юань и династия Фагмодрупа сохранили отношение к центральному локальному правительству». Тай -Ситупа даже должен писать в его завещании: «В прошлом я получал любящую заботу от Императора на Востоке. Если император продолжает заботиться о нас, пожалуйста, следуйте его указу, и имперский посланник должен быть хорошо принят. "

Изображение Je Tsongkhapa , основателя Gelug , из картины 19-го века

Тем не менее, Лок-Хам Чан, профессор истории в Университете Вашингтона , пишет, что целью Чанчуба Гьяльтсена было воссоздать старое тибетское королевство, которое существовало во время китайской династии Тан, чтобы построить «националистические настроения» среди тибетских, и «удалить Все следы монгольского сузеренитета ". Жорж Дрейфус, профессор религии в колледже Уильямс , пишет, что именно Чанчуб Гьяльтсен принял старую административную систему Сонгтсана Гампо (ок. 605–649) - первый лидер Тибетской империи , чтобы установить Тибета как сильную власть - благодаря Восстановление своего правового кодекса наказаний и административных подразделений. Например, вместо 13 губернатора, установленных монгольским сакья -вице -королем, Чанчуб Гьялтсен разделил центрального Тибета на районы (Дзонг) с районными головами (Дзонг Дпон), которые должны были соответствовать старым ритуалам и носить стили одежды старого имперского Тибета. Ван Прааг утверждает, что амбиции Чанчуба Гьяльтсена заключались в том, чтобы «восстановить, чтобы Тибет славу своего имперского возраста», восстанавливая светскую администрацию, способствуя «национальной культуре и традициям» и установив кодекс закона, который пережил в 20 -м веке.

По словам Чена, офицер Мин Хесоу (современная Линсия ) сообщил императору Гонгву, что общая ситуация в DBU и Gtsang «находится под контролем», и поэтому он предложил императору, что он предлагает второго правителя Фагмодру, Джеймьянг Шакья Гайальтсен , официальный титул. Согласно записям Императора -основателя, император Хонгву издал указ, предоставленный титулом «Мастер штата инициации» Сэги Гьяйнкейну, в то время как последний отправил посланников в суд Мин, чтобы передать свою нефритовую печать власти, а также дань окрашенного шелка и атлас, статуи Будды, буддийские писания и Сарира.

Дрейфус пишет, что после того, как Фагмодрупа потеряла свою централизующую власть над Тибетом в 1434 году, несколько попыток других семей установить гегемонии в течение следующих двух веков до 1642 года с эффективной гегемонией Далай -ламы над Тибетом.

Это Цонкхапа

Династия Мин предоставила титулы ламам школ, таких как Кармапа Каргу, но последний ранее отказался от монгольских приглашений на получение титулов. Когда Император Мин Юнгл пригласил Дже Чонгхапу (1357–1419), основатель Гелугской школы, чтобы прийти в суд Мин и отдать дань, последний отказался. Исторический статус Тибета Китая говорит, что это было связано с старостью и физической слабостью, а также из -за усилий по созданию трех основных монастырей. Чен Цингинг утверждает, что Цонкхапа написал письмо, чтобы отклонить приглашение Императора, и в этом ответе Цонкхапа написал:

Сюанде Император (р. 1425–1435)

Дело не в том, что я не знаю, что это указ великого доминатора мира ради буддийской доктрины, или что я не подчиняюсь указу о вашем величестве. Я серьезно болен всякий раз, когда встречаюсь с общественностью, поэтому я не могу отправиться в путешествие в соответствии с имперским указом. Я хотел бы, чтобы ваше величество могло быть милосердным, и не было недоволен; Это действительно будет отличная милость.

А. Том Грюнфельд говорит, что Цонкхапа претендовал на плохое здоровье в своем отказе предстать перед судом Мин, В то время как Россаби добавляет, что Цонкхапа назвал «длину и трудность путешествия» в Китай в качестве еще одной причины, чтобы не появиться. Эта первая просьба Ming была сделана в 1407 году, но суд Мин отправил в 1413 году еще одно посольство, которое возглавлял евнух Хоу Сиан (候顯; Fl. 1403–1427), в котором снова отказался Тсонгхапа. Россаби пишет, что Цонкхапа не хотел полностью оттолкнуть суд на Мин, поэтому он отправил своего ученика Чосдже Шакья Ееша в Нанкин в 1414 году от своего имени, и после его прибытия в 1415 году император Йонгл оказал ему титу Тот же титул ранее присудил Правителю Тибета Фагмодрупа. Император Сюанда (р. 1425–1435) даже предоставил этому ученику чосдже Шакья Еешес название «Короля» (王). Это название, по -видимому, не имело никакого практического значения или дал своему держателю какую -либо силу в монастыре Гандена Тсонгхапы . Уайли отмечает, что это - как карма Каргу - каннот будет рассматриваться как повторное назначение офисов Монголь Юань, поскольку Гелугская школа была создана после падения династии Юань.

Последствия на вопрос правила

Дава Норбу утверждает, что современные китайские коммунистические историки, как правило, поддерживают мнение, что Минг просто повторно назначил старых чиновников династии Юань в Тибете и увековечил свое правление Тибета таким образом. Норбу пишет, что, хотя это было бы верно для восточных тибетских регионов Амдо и отношений Амдо и Кхама с «дачей-торговой торговлей» с Мин, это было неверным, если применяться к западным тибетским районам ü-tsang и ngari. После фагмодрупа Чанчуба Гьялтсена, им управляли «три последовательных националистических режима», которые Норбу пишет, что «коммунистические историки предпочитают игнорировать».

Лэйрд пишет, что Мин назначил излучения восточно -тибетским принцам и что «эти альянсы с восточными тибетскими княжествами являются доказательствами, которые сейчас производит Китай, чтобы утверждать, что Мин управлял Тибетом», несмотря на то, что Минг не послал армию на замену Монголы после того, как они покинули Тибет. Иу Юнг-Чин утверждает, что самой дальнейшей протяженностью на территории династии Мин был Гансу , Сычуань и Юньнань, в то время как «Мин не обладал Тибетом».

Ши-Шан Генри Цай пишет, что в 1413 году император Юнла отправил своего евнуха Ян Санбао в Тибет, чтобы получить преданность различным тибетским князьям, в то время как Император Йонгл заплатил небольшое состояние в ответ на дары для дар, чтобы сохранить лояльность соседнего Вассала такие государства, как Непал и Тибет. Тем не менее, Ван Прааг заявляет, что тибетские правители поддержали свои отдельные отношения с королевствами Непала и Кашмира , а иногда «вооруженные противостояния с ними».

Император йонгла (р. 1402–1424)

Несмотря на то, что гелуг обменялся подарками и отправил миссии в суд Мин до 1430 -х годов, Гелуг не был упомянут в истории Мин или на верных записях Мин . В этом историк Ли Тит-Стхенг говорит о отказе Цонкхапы приглашения Мин посетить Императорский суд Йонга:

В Китае не только император не мог сделать ничего плохого, но и его престиж и достоинство должны были быть поддержаны любой ценой. Если бы этот факт был известен общественности, что повторные приглашения Ченг-Зуу, распространяемые на Цонг-Ка-П. Чтобы показать высокую услугу по отношению к Ламам, ни в коем случае не было популярным и уже вызвало обиду среди людей. Это объясняет, почему не упоминалось о Цонг-к-Па и Желтой секте в Минг Ши и Мин Ши Лу .

Уайли утверждает, что этот тип цензуры истории Мин искажает истинную картину истории китайско-тибетских отношений, в то время как суд Мин предоставил титулы различным ламам независимо от их сектантской принадлежности в продолжающейся гражданской войне в Тибете между конкурирующими буддистами Полем Уайли утверждает, что звания «Короля» Мин без разбора предоставляются различным тибетским ламам или даже их ученикам не следует рассматривать как повторные назначения в более ранние офисы династии Юань, поскольку режим вице -сакья, установленным монголами в Тибете Мин существовал.

Гельмут Хоффман заявляет, что Мин поддержал фасад правления над Тибетом посредством периодических миссий «дань эмиссаров» в суд Мин и предоставляя номинальные титулы правящим ламам, но на самом деле не вмешивался в тибетское управление. Мелвин С. Гольдштейн пишет, что у Мин не было реальной административной власти над Тибетом, поскольку различные названия, данные тибетским лидерам, не давали полномочия, как имели более ранние титулы Монголь Юань. Он утверждает, что «давая названия на тибетцев, уже находящихся у власти, императоры Мин просто признали политическую реальность». Хью Эдвард Ричардсон пишет, что династия Мин не осуществляла власть над преемственностью тибетских правящих семей, Фагмодру (1354–1435), Ринпунгпа (1435–1565) и Цангпа (1565–1642).

Религиозное значение

Дополнительная информация: китайский буддизм , тибетский буддизм и религия в Китае

В своем узурпации на престоле от Императора Цзянвен (р. 1398–1402) Императору Йонгла помог буддийскому монаху Яо Гуансиао, и, как и его отец, император Хонгву, Император Юнгл «хорошо раскололся на буддизм». , утверждает Россаби. 10 марта 1403 года Император Йонгла пригласил Дешин Шекпа, 5 -й Кармапа -ламу (1384–1415) на свой суд, хотя четвертый Кармапа отверг приглашение Императора Хонгву. Тибетский перевод в 16 -м веке сохраняет букву Императора Йонга, которую отмечает Ассоциация азиатских исследований вежлив и дополняет Кармапу. Письмо приглашения читается,

Мой отец и оба родителя королевы теперь мертвы. Ты моя единственная надежда, сущность Будды . Пожалуйста, приходите быстро. Я посылаю в качестве большого слитка серебра, сто пятьдесят серебряных монет, двадцать рулонов шелка, блок сандалового дерева, сто пятьдесят кирпичей чая и десять фунтов ладана ».

Чтобы искать Кармапу, император йонгла отправил своего евнуха Хоу Сянь и буддийского монаха Чжи Гуанга (ум. 1435) в Тибет. Путешествуя в Лхасу либо через Цинхай , либо по шелковому пути в Хотан , Хоу Сянь и Чжи Гуан не вернулись в Нанкин до 1407 года.

Китайская позолоченная латунная фигура киннары от правления Императора Сюанде (р. 1425–1435)

Во время своих путешествий, начиная с 1403 года, Дешин Шекпа был вызван дальнейшими призывом Мин -Судом посетить Нанкин до 10 апреля 1407 года. Норбу пишет, что Император Йонга, следуя традиции монгольских императоров и их почтения к сакья -ламам, показал огромное количество почтения по отношению к Дешину Шекпе. Император йонгла вышел из дворца в Нанкине, чтобы приветствовать Кармапу и не требовал, чтобы он был Коутоу , как вассал притока. По словам Карма Тинли, император дал Кармапе место почетного места слева от него и на высшем троне, чем его собственный. Россаби и другие описывают аналогичную договоренность, сделанную Кублай -ханом и сакья Фагпа -лама, написав, что Кублай будет «сидеть на более низкой платформе, чем тибетский священнослужитель», получая от него религиозные инструкции.

В течение следующего месяца Император Йонгла и его двор приняли кармапу подарками. В храме Лингу в Нанкине он председательствовал на религиозных церемониях покойных родителей Императора Йонга, в то время как двадцать два дня его пребывания были отмечены религиозными чудесами , которые были записаны на пяти языках на гигантском свитке, которые несли печать императора. Во время своего пребывания в Нанкине Дешин Шекпа был вручен название «Великое сокровище принца Дхармы» Императора Йонга. Эллиот Сперлинг утверждает, что Император Йонгла, давая Дешин Шекпе название «Короля» и восхваляя его мистические способности и чудеса, пытался построить союз с Кармапой, как и монголы, но Дешин Шекпа отклонил Предложение Императора Йонга. На самом деле, это был тот же название, которое Кублай Хан предложил сакья -фагпе ламу, но Дешин Шекпа убедил Императора Юнга предоставить титул религиозным лидерам других тибетских буддийских сект.

Дешин Шекпа (1384–1415)

Тибетские источники сообщают, что Дешин Шекпа также убедил Императора Йонга не налагать свою военную мощь на Тибет, как ранее делали монголы. Тинли пишет, что до того, как Кармапа вернулся в Тибет, Император Йонга начал планировать отправить военную силу в Тибет, чтобы насильственно дать Управлению Кармапы всем тибетским буддийским школам, но Дешин Шекпа отказался от него. Тем не менее, Хок-Лам Чан заявляет, что «существует мало доказательств того, что это когда-либо было намерением Императора», и что доказательства указывают на то, что Дешин Скекпа был приглашен строго для религиозных целей.

Марша Вейднер заявляет, что чудес Дешина Шекпы «дали показатели силы как императора, так и его гуру и служили легитимизирующим инструментом для проблемной преемственности императора на престол», ссылаясь на конфликт Императора Йонгл с предыдущим Императором Цзянвен. Цай пишет, что Дешин Шекпа способствовал легитимности правления Императора Йонгла, предоставив ему предзнаменования и предзнаменования, которые продемонстрировали благосклонность Небеса Императора Йонга на престоле Мин.

На примере отношений суда Мин с Пятым Кармапой и другими тибетскими лидерами, Норбу заявляет, что китайские коммунистические историки не смогли осознать значение религиозного аспекта отношений Мин-Тибетской. Он пишет, что встречи Ламок с Императором Китая были обменом дани между «покровителем и священником» и не были просто случаями политической подчиненной, отдающей дань уважения начальнику. Он также отмечает, что предметами дани были буддийские артефакты, которые символизировали «религиозный характер отношений». Йозеф Колмаш пишет, что династия Мин не проявляла прямого политического контроля над Тибетом, довольным их связями с дани, которые были «почти полностью из религиозного характера». Патриция Энн Бергер пишет, что ухаживание и предоставление Императора Йонгала и попытка «воскресить отношения между Китаем и Тибетом, установленным ранее основателем династии Юань Хубилай Хан и его гуру Фагпой ». Она также пишет, что более поздние императоры Цин и их монгольские партнеры рассматривали отношения Императора Йонга с Тибетом как «часть цепи реинкарнации , в которой этот император Ханьи китайцы считал еще одну эманацию Манджусри ».

Император Чжэнтонга (р. 1435–1449)

Информационное управление Государственного совета КНР сохраняет указ об императоре Чжэнтонга (р. 1435–1449), обращенный к Кармапе в 1445 году, написанный после того, как агент последнего принес святые реликвии в суд Мин. У Чжэнтона было представлено следующее сообщение к принцу великого сокровища Дхармы, Кармапа:

Из сострадания Будда научил людей быть хорошими, и убедил их принять его доктрины. Вы, которые живете в отдаленном западном регионе, унаследовали истинные буддийские доктрины. Я глубоко впечатлен не только состраданием, с которым вы проповедуете среди людей в вашем регионе для их просвещения, но и вашим уважением к пожеланиям небес и вашей преданности суду. Я очень рад, что вы отправили здесь BSOD-NAMS-NYI-MA и других тибетских монахов, которые приносят с собой статуи Будды, лошадей и других специальностей в качестве дань суду.

Несмотря на это светящее послание императора, Чан пишет, что через год в 1446 году суд Мин разбил все отношения с иерархами Кармапы. До тех пор суд не знал, что Дешин Шекпа умер в 1415 году. Суд Мин полагал, что представители кармы Кагью, которые продолжали посещать столицу Мин, были отправлены Кармапой.

Дань и обмен чаем для лошадей

Дополнительная информация: Список приточных штатов Китая

Поздняя картина династии Мин после Цюй Ин, показывающая император Сюансонг из Тан (р. 712–756), спасаясь от исчезающего столицы с его судом верхом на лошадях; Династия Мин нужна была лошади, чтобы выступить против кочевых монгольских армий на севере, поэтому торговля импортами тибетских лошадей в обмен на китайский чай стал большим активом династии Мин.

Суд дамы носят шелковые платья, Тан Инь (1470–1524); Суд Мин подарил подарки тибетцам, таким как шелковая одежда и обстановка, а также обслуживает тибетских буддистов, включив символическую буддийскую иконографию в шелковые дизайны.

Цай пишет, что вскоре после визита Дешин Шекпа Император Йонгла заказал строительство дороги и торговых постов в верхних границах рек Янзи и Меконга , чтобы облегчить торговлю с Тибетом в чае, лошади и соль. Торговый маршрут прошел через Сычуань и пересек округ Шангри-Ла в Юньнане . Исторический статус тибета Китая утверждает, что эта «связанная с дани торговой торговлю» Мина, обменивающего китайский чай на тибетских лошадей, в то время как предоставление тибетских посланников и тибетских торговцев явное разрешение на торговлю с торговцами хань над Тибетом ". Россаби и Сперлинг отмечают, что эта торговля в тибетских лошадях на китайский чай существовал задолго до Мин. Питер С. Пердью говорит, что Ван Анши (1021–1086), понимая, что Китай не может производить достаточное количество способностей в военном отношении, также стремился получить лошадей из Внутренней Азии в обмен на китайский чай. Китайцы нуждались в лошадях не только для кавалерии, но и в качестве драфта для животных для армейских вагонов. Тибетцы требовали китайского чая не только как общий напиток, но и в качестве религиозной церемониальной добавки. Правительство Мин наложило монополию на производство чая и попыталось регулировать эту торговлю с помощью государственных рынков, но они рухнули в 1449 году из-за военных неудач и внутреннего экологического и коммерческого давления на регионы, продуцирующих чай.

Ван Прааг утверждает, что суд Мин создал дипломатические делегации с Тибетом просто для того, чтобы обеспечить срочно необходимые лошади. Исторический статус Тибета Китая районы управлялись утверждает, что это не были дипломатическими делегациями вообще, что тибетские MIN Тибетцы были «предприняты на внутренних делах, а не иностранной дипломатии». Сперлинг пишет, что Мин одновременно купил лошадей в регионе Кхам, борясь с тибетскими племенами в Амдо и получая тибетские посольства в Нанкине. Он также утверждает, что посольства тибетских лам, посещающих суд Мин, были по большей части усилия по продвижению коммерческих транзакций между крупным богатым окружением Лама и китайскими торговцами и чиновниками. Колмаш пишет, что, хотя Мин поддерживал страстную политику в отношении Тибета и ограничивала количество тибетских схем, тибетцы стремились поддерживать приточные отношения с Мин, потому что имперский патронаж предоставил им богатство и власть. Лэйрд пишет, что тибетцы с нетерпением искали приглашения на суд Мин, поскольку дары, полученные тибетцами за то, что дали дань, были гораздо больше по стоимости, чем последние. Что касается даров Императора Йонгла его тибетским и непальским вассалам, таким как серебряные изделия, реликвии Будды, посуда для буддийских храмов и религиозные церемонии, а также платья и одежды для монахов, пишет «в своих усилиях по привлечению соседних штатов в Мининге Орбит, так То, что он мог греться во славе, Император Йонга был вполне готов заплатить небольшую цену ». Информационное управление Государственного совета КНР перечисляет тибетские предметы дани в виде волов, лошадей, верблюдов, овец, меховых продуктов, медицинских трав, тибетских блажков, тангков (окрашенных свитков) и ручной работы; В то время как Мин присудил тибетским носителям дани равной ценности золота, серебра, атласа и парчо, болтов ткани, зерновых и чайных листьев. Шелковые мастерские во время Ming также обслуживали тибетскую рынок с шелковой одеждой и мебелью с тибетской буддийской иконографией.

В то время как династия Мин обменяла лошадей с Тибетом, она поддержала политику запрета на пограничные рынки на севере, которую Лейрд считает попыткой наказать монголов за свои рейды и «вывести их с границ Китая». Однако после Алтана Хан (1507–1582) - лидера монголов Тюмеда, которые свергли Гегемонию Монгольской Монгольской Монголы над степи - послужил миром с династией Мин в 1571 году, он убедил Мин вновь открыть свои пограничные рынки в 1573 году. Это дало китайцам новый запас лошадей, которые у монголов было избыточно; Это было также облегчением для Мин, так как они не смогли остановить монголов от периодического набега. Лейрд говорит, что, несмотря на то, что позже Монголы полагали, что Алтан заставил Мин рассматривать его как равного, китайские историки утверждают, что он был просто верным гражданином Китая. К 1578 году Алтан Хан сформировал грозный монгол-тибетский альянс с гелугом, который Мин смотрел издалека без вмешательства.

Вооруженное вмешательство и стабильность границы

Патриция Эбри пишет, что Тибет, такой как Чосона Корея и других соседних штатов, в Мин, согласился на свой приток, в то время как не было войск или губернаторов Китая Мин, размещенных на ее территории. Лэйрд пишет, что «после того, как монгольские войска покинули Тибет, ни один из войск Мин не заменил их». Исторический статус Тибета Китая утверждает, что, несмотря на то, что Мин воздерживался от отправки войск, чтобы покорить Тибет и воздерживаться от гарнизонских войск Мин, эти меры были ненужными, пока суд Мин поддерживал тесные связи с тибетскими фундаментами и их силами. Тем не менее, в 14 веке были случаи, когда Император Хонгву действительно использовал военную силу, чтобы подавить беспорядки в Тибете. были беспорядки Джон Д. Ланглуа пишет, что в Тибете и Западном Сычуани , которые Маркиз Муй (沐英 沐英) был поручил перевернуть в ноябре 1378 года после того, как он создал гарнизон Таочжоу в Гансу . Ланглуа отмечает, что до октября 1379 года Му Йин якобы захватил 30 000 тибетских заключенных и 200 000 одомашненных животных. И все же вторжение прошло в обоих направлениях; Генерал Мин Кунг под командованием Лан Ю был приказан отразить тибетское нападение на Сычуань в 1390 году.

Один из князей Мин был отмечен за правонарушительное поведение с участием тибетцев. У Чжу Шуанга (принца Цинь), сына императора Хонгву, был кастрированным тибетским мальчиком, а тибетские женщины захватили, находясь под воздействием наркотиков, после войны против тибетских народов меньшинства. После его смерти в 1395 году либо от передозировки наркотиков, либо из токсинов, смешанных с его лекарством, Чжу Шуанг был посмертно выговор своим отцом за различные действия, в том числе против тибетских военнопленных (с участием бойни почти двух тысяч пленников).

Вооруженный и бронированный охранник из гробниц Мин .

Обсуждения стратегии в династии средней династии Мин были сосредоточены в первую очередь на восстановлении региона Ордос , которую монголы использовали в качестве раллийной базы для сцены рейдов в Мин Китай. Норбу заявляет, что династия Мин, занятая монгольской угрозой северу, не могла избавить дополнительные вооруженные силы, чтобы обеспечить соблюдение или поддержание их требования о суверенитете над Тибетом; Вместо этого они полагались на «конфуцианские инструменты связей с дани», чтобы получить неограниченное количество названий и подарков на тибетские ламы посредством актов дипломатии. Сперлинг утверждает, что деликатные отношения между Мин и Тибетом были «в последний раз, когда объединенный Китай должен был иметь дело с независимым Тибетом», что на их границах был потенциал для вооруженного конфликта и что конечная цель внешней политики Ming с Тибет не подчинялся, а «избегание какой -либо тибетской угрозы». П. Кристиаан Клигер утверждает, что покровительство суда Мин с высокими тибетскими ламами «было разработано, чтобы помочь стабилизировать пограничные регионы и защитить торговые пути».

Историки Лучано Петех и Сато Хисаши утверждают, что Минг поддержал политику «разделяй и правила» в отношении слабого и политически фрагментированного Тибета после того, как режим Сакья упал. Чан пишет, что это, возможно, была рассчитанной стратегией Императора Йонга, поскольку эксклюзивное покровительство одной тибетской секте дало бы ему слишком много региональной власти. Сперлинг не находит текстовых доказательств ни в китайских, ни в тибетских источниках, чтобы поддержать этот тезис Петех и Хисаши. Норбу утверждает, что их тезис в значительной степени основан на списке названий MIN, предоставленных на тибетских ламах, а не «сравнительный анализ событий в Китае и Тибете». Россаби заявляет, что эта теория «приписывает слишком большое влияние на китайцев», указывая на то, что Тибет уже политически разделен, когда началась династия Мин. Россаби также скидывает теорию «разделиться и правила» на основании неудачной попытки Императора Юнла построить прочные отношения с Пятым Кармапой, которую, как он надеялся, параллелью более ранние отношения Кублай-хана с Сакью Фагпа-ламой. Вместо этого Император Йонга следовал совету Кармапы о покровительстве многих различных тибетских лам.

Zhengde Emperor (р. 1505–1521)

Ассоциация азиатских исследований гласит, что нет известных письменных доказательств, которые предполагают, что более поздние лидеры Gelug - Gendün Drup (1391–1474) и Gendün Gyatso (1475–1571) - имели любые контакты с Ming China. Эти два религиозных лидера были озабочены первостепенной заботой о том, что они имели дело с мощными светскими принцами Ринпунгпа , которые были посетителями и защитниками карма каргю. Лидеры Ринпунгпа были родственниками Фагмодрупа, однако их власть с течением времени перешла от простых губернаторов на правители самостоятельно на крупных территориях ü-stang. Принц Ринбунг занял Лхасу в 1498 году и исключил гелуг из посещения новогодних церемоний и молитв, наиболее важного события в гелуге. В то время как задача новогодневных молитв в Лхасе была предоставлена ​​Кармапе и другим, Гендюн Гьятсо путешествовал по изгнанию в поисках союзников. Однако только в 1518 году правитель светского фагмодру захватил Лхасу из Ринбунга, и после этого у гелуга были даны права на проведение новогодней молитвы. Когда в 1537 году аббат Дрикунг Кагю из Дригунг -монастыря угрожал Лхасе, Гендюн Гьятсо был вынужден отказаться от монастыря Дрепунг , хотя в конечном итоге он вернулся.

Император Чжэнде (р. 1505–1521), который наслаждался компанией лам в суде, несмотря на протесты со стороны цензора , слышал рассказы о «живом Будде», который он хотел принять в столице Мин; Это был не кто иной, как Ринпунг, поддержанный Микиё Дорье, 8-й Кармапа-лама, который занимал Лхасу. Лучшие советники Чжэнде предприняли все попытки отговорить его от приглашения этой ламы на суд, утверждая, что тибетский буддизм был дико разнодок и неортодоксал. Несмотря на протесты великого секретаря Лян Чу, в 1515 году Император Чжэнде послал своего чиновника евнуха Лю Юн из Канцлерии дворца на миссию по приглашению этого Кармапы в Пекин. Лю командовал флотом из сотен кораблей, реквизированных вдоль Янцзы , потребляя 2835 г (100 унций) серебра в день в расходах на продовольствие в течение года в Ченгду из Сычуань . Получив необходимые подарки для миссии, он ушел с кавалерийскими силами около 1000 военнослужащих. Когда просьба была выполнена, Кармапа -лама отказался покинуть Тибет, несмотря на то, что сила Мин, принесенные ему. Кармапа выпустил неожиданную засаду в лагере Лю Юн, захватив все товары и ценности, убивая или ранив половину всего эскорта Лю Юн. После этого фиаско Лю бежал ради своей жизни, но только несколько лет спустя вернулся в Чэнду, чтобы обнаружить, что император Чжэнде умер.

Тибетцы как «национальное меньшинство»

Согласно этой карте империи Мин во время Императора Йонгла правления , опубликованной издательством Гарвардского университета в 1905 году, показанные границы не включают в себя вассальные государства Мин, в то время как Тибет заметно отсутствует на суверенных территориях Мин или непосредственно управляемых районах желтый.

Тибетский автономный регион в Китайской Народной Республике ; Марина Иллих утверждает, что ученые из КНР в скобке Тибет в рубрике « национальности меньшинства », которая «узко рассматривает географический Тибет как современный автономный регион Тибета (смолу), привыкая к конгерациям« тибетских префектур »в ... Сичуань, Цинхаи, Гансу и Юньнань, «в то время как историческое определение Тибета изображается анахронически как« неотъемлемая часть Китая ».

Эллиот Сперлинг, специалист по индийским исследованиям и директор программы тибетских исследований на факультете исследований в области центральной Евразии в Университете Индианы , пишет, что «идея о том, что Тибет стал частью Китая в 13 -м веке, является недавней строительством». Он пишет, что китайские писатели начала 20 -го века придерживались мнения, что Тибет не был аннексирован Китаем до вторжения династии Манчу Цин в 18 -м веке. Он также заявляет, что китайские писатели начала 20 -го века назвали Тибет как феодальную зависимость Китая, а не неотъемлемая часть этого. Сперлинг утверждает, что это связано с тем, что «Тибет был признан таковым, в империях монголов и манчах», а также в том, что «промежуточная династия Мин в Китае ... не контролировала Тибета». Он пишет, что отношения Ming с Тибетом являются проблематичными для настойчивости Китая в его непрерывном суверенитете над Тибетом с 13 -го века. Что касается тибетского мнения о том, что Тибет никогда не подчинялся правилу юань или императоров Китая, Сперлинг также скизывает это, заявив, что Тибет «подлежит правилам, законам и решениям, принятым юанями и правителями Цин», и что даже Тибетцы назвали себя предметами этих императоров.

Йозеф Колмаш, синолог , тибетолог и профессор восточных исследований в Академии наук о Чешской Республике , пишет, что именно во время династии Цин »произошли события, на основании которого Тибет стал рассматриваться органической частью. Китай, как практически, так и теоретически подчиняющийся китайскому центральному правительству ». И все же он заявляет, что это было радикальным изменением во всех предыдущих эпох китайско-тибетских отношений.

П. Кристиаан Клигер, антрополог и ученый Калифорнийской академии наук в Сан -Франциско, пишет, что вице -роялти режима Сакья, установленная монголами, установила отношения покровителя и священника между тибетцами и монгольскими обращенными в тибетские буддизм. По его словам, тибетские лама и монгольские ханы поддержали «взаимную роль религиозного прелата и светского покровителя» соответственно. Он добавляет, что «хотя были заключены соглашения между тибетскими лидерами и монгольскими ханами, императорами Мин и Цин, именно Республика Китай и ее коммунистические преемники приняли бывших имперских притоков и субъекты в качестве неотъемлемых частей китайского национального государства».

Марина Иллих, ученый индо-тибетского буддизма, обсуждая жизнь гелуг-ламы Чанкия Рольпе Дорье (1717–1786), упоминает ограничения как западного, так и китайского современного стипендии в их интерпретации тибетских источников. Что касается ограничений, налагаемых ученым центральным правительством Китайской Народной Республики по вопросам, касающимся истории Тибета, пишет Иллич:

Ученые КНР ... Работайте под строгим контролем цензурных бюро и должны придерживаться историографических руководящих принципов, выпущенных государством [и] мало выбора, кроме как сформулировать их обсуждение тибетской истории восемнадцатого века в анахронистических терминах современной народной Республики Китайской Республики (КНР) Государственный дискурс ... Связанный партийными директивами, у этих ученых нет иного выбора, кроме как изобразить Тибет как транс-исторически неотъемлемая часть Китая таким образом, чтобы глубоко скрывали вопросы тибетского агентства.

Китайская государственная публикация в СМИ China Daily заявляет в статье 2008 года, что, хотя произошли династические изменения после того, как Тибет был включен в территорию китайского династии Юань в 13 -м веке, «Тибет остался под юрисдикцией центрального правительства Китая». В нем также говорится, что династия Мин «унаследовала право управлять Тибетом» от династии Юань, и повторяет претензии в истории Мин о том, что Мин устанавливает две странствующие высокие команды над Тибетом. China Daily утверждает, что Ming обрабатывала гражданскую администрацию Тибета, назначила всех ведущих должностных лиц этих административных органов и наказала тибетцев, которые нарушили закон. Статья была переиздана в других государственных публикациях штата, таких как Daily's Daily , Синьхуа -информационное агентство , Центральное телевидение Китая .

Монгол-тибетский альянс

Алтан Хан и Далай -лама

Император Цзяджина (р. 1521–1567)

Во время правления Императора Цзяджина (р. 1521–1567) коренная китайская идеология даосизма была полностью спонсирована в суде Мин, в то время как тибетская Ваджраяна и даже китайский буддизм были проигнорированы или подавлены. Даже история Мин утверждает, что тибетские лама прекратили свои поездки в Мин Китай и его суд на данный момент. Великий секретарь Ян Тинхе при Цзяджине был полон решимости нарушить влияние евнуха на суд, который типизил эпоху Чжэнде, Примером является дорогостоящий эскорт евнуха Лю Юн, как описано выше в его неудачной миссии в Тибете. Судебные евнухи выступали за расширение и строительство новых коммерческих связей с зарубежными странами, такими как Португалия , которую Чжэнде считал допустимым, поскольку у него была близость к иностранным и экзотическим людям.

С смертью Чжэндского и Вознесения Цзяджина, политика в суде сместилась в пользу неоконфекционного учреждения , которое не только отклонило Португальское посольство Фернаа Пареса де Андраде (ум. 1523), но имел предрасположенную враждебность к тибетскому буддизму и ламам. Эвелин С. Рауски , профессор факультета истории Университета Питтсбурга , пишет, что уникальные отношения Мин с тибетскими прелатами, по существу, закончились правлением Цзяджина, в то время как влияние Мин в регионе Амдо вытеснялось монголами.

Китайская династия Мин также намеренно помогла пропагандировать тибетский буддизм вместо китайского буддизма среди монголов. Мин помогал Алтану Хану , королю монголов Тюмеда , когда он просил помощь в распространении буддизма Ваджраяны.

Тем временем, смягченные монголы начали двигаться в коконорский регион (современный Цинхай ), совершая набег на китайскую границу Мин и даже до пригородов Пекина при Алтане Хане (1507–1582). Клигер пишет, что присутствие Алтана Хана на Западе эффективно уменьшило влияние Мин и контакт с Тибетом. После того, как Алтан Хан согласился с династией Мин в 1571 году, он пригласил третьего иерарха Гелуга - Снам Гьятсо (1543–1588) - встретиться с ним в Амдо (современный Цинхай ) в 1578 году, где он случайно дал ему и два его предшественниках С титулом Далай -ламы - «Учитель океана». Это санскрит . Виктория Хакенпалер отмечает, что буддисты считают Ваджрадхара является изначальным Буддой безграничных и все-перспективных полезных качеств, существование, которое «представляет собой окончательный аспект просвещения». Гольдштейн пишет, что Сnam Gyatso также усилил положение Алтана Хана, предоставив ему титул «Король религии, величественная чистота». Равски пишет, что Далай -лама официально признал Алтана Хана «защитником веры».

Потала -дворец в Лхасе стал главной резиденцией Далай -ламы, начиная с 5 -й Далай -ламы .

Лэйрд пишет, что Алтан Хан отменил местные монголы -практики шаманизма и жертвы крови, в то время как монгольские князья и субъекты были принуждены Алтаном обратиться в гелувский буддизм или столкнуться с казни, если они сохраняли свои шаманистические способы. Приверженные своему религиозному лидеру, монгольские принцы начали просить Далай -лама дать им титулы, что продемонстрировало «уникальное слияние религиозной и политической власти», которым владеет Далай -лама, как пишет Лейрд. Колмаш утверждает, что духовный и светский монгольский тибетский альянс 13-го века был обновлен этим альянсом, построенным Алтаном Ханом и Сьамом Гьяцо. Ван Прааг пишет, что это восстановило первоначальное покровительство монгольского тибетского ламы, и «По сей день монголы являются одними из самых набожных последователей гелугпы и Далай -ламы». Анжела Ф. Говард пишет, что эти уникальные отношения обеспечили не только Далай -ламу и Панчен -ламу религиозным и политическим авторитетом в Тибете, но и что Алтан Хан получил «огромную власть среди всего монгольского населения».

Равски пишет, что обращение Алтана Хана в гелуг «можно интерпретировать как попытку расширить свою власть в его конфликте с его номинальным начальником Тюмен -хана ». Для дальнейшего укрепления монгольского тибетского альянса, правнука Алтана Хана- 4-й Далай-ламы (1589–1616)-сделал четвертый Далай-лама. В 1642 году 5 -й Далай -лама (1617–1682) стал первым, кто владел эффективным политическим контролем над Тибетом.

Контакт с династией Мин

Император Ванли (р. 1572–1620)

Сонам ​​Гьятсо, после того, как Алтан Хан получил грандиозный титул, отправился в Тибет. Перед тем, как уйти, он отправил письмо и подарки чиновнику китайского Мин Чжан Джужэн (1525–1582), который прибыл 12 марта 1579 года. Когда -то в августе или сентябре того же года представитель Сонама Гьяца, расположенный с Ханом Алтаном Это был первый официальный контакт между Далай -ламой и правительством Китая. Тем не менее, Лейрд заявляет, что когда Ванли пригласил его в Пекин, Далай -лама отказался от предложения из -за предыдущего обязательства, хотя он был всего 400 км (250 миль) от Пекина. Лейрд добавляет, что «сила императора Мин в то время не достигла очень далеко». Несмотря на то, что он не записан ни в каких официальных китайских записях, биография Сонама Гьяца заявляет, что Ванли снова дал титулы на Сонам ​​Гьятсо в 1588 году и пригласил его в Пекин во второй раз, но Сонам ​​Гьятсо не смог посетить Китай, поскольку он умер в том же году в Монголе. Работая с сыном Алтана Хана, чтобы продолжить распространение буддизма.

Из третьего Далай -ламы Китай Ежедневно заявляет, что «династия Мин показала ему особую пользу, позволяя ему отдать дань». Затем China Daily говорит, что Сонам ​​Гьятсо получил титул Dorjichang или Vajradhara Dalai Lama в 1587 году [sic!], Но China Daily не упоминает, кто дал ему титул. Не упоминая роль монголов, China Daily утверждает, что именно династия Цин установила титул Далай -ламы и его власть в Тибете: «В 1653 году император Цин дал почетный титул Пятому Далай -ламе, а затем сделал То же самое для Пятого Панчен -ламы в 1713 году, официально установив названия Далай -ламы и Панчен -Эрени, а также их политический и религиозный статус в Тибете ».

Чен утверждает, что четвертый Далай Лама Йонтен Гьяца был предоставлен титул «Мастер Ваджрадхара» и официальную печать императора Ванли в 1616 году. Это было отмечено в биографии четвертой Далай -ламы , в которой говорилось, что один Сойнам Лозуй доставил печать императора Далай -ламе. Император Ванли пригласил Йонтен Гьяца в Пекин в 1616 году, но, как и его предшественник, он умер, прежде чем смог совершить путешествие.

Колмаш пишет, что по мере увеличения присутствия монгола в Тибете, кульминацией которого является завоевание Тибета лидером монгола в 1642 году, императоры Мин «с очевидным неразрешимым этими событиями в Тибете». Он добавляет, что отсутствие беспокойства суда Мин в Тибете была одной из причин, по которой монголы навязали шанс вернуть себе старый вассал Тибета и «заполнить еще раз политический вакуум в этой стране». При переходе массовых монголов в тибетский буддизм при Алтане Хане Лейрд пишет, что «китайцы с интересом наблюдали за этими событиями, хотя мало китайцев когда -либо стали набожными тибетскими буддистами».

Гражданская война и завоевание Гюши Хана

Смотрите также: Хошут Ханате

Дополнительная информация: Choghtu Khong Tayiji

Ташилхунпо монастырь , основанный в 1447 году 1 -й Далай -ламой в Шигацзе ; Последним городом был Центр власти Юанга в конце 16-го века и первой половины 17-го века.

В 1565 году мощные князья Ринбунг были свергнуты одним из своих собственных министров, Карма Цетене , который стал Цангпой , «Один из Цанга», и установил свою базу власти в Шигаце . Второй преемник этого первого короля Цанга, Карма Фунток Намгьял , взял под контроль весь Центральный Тибет ( ü-Tsang ), правящий с 1611 по 1621 год. Несмотря на это, лидеры Лхасы по-прежнему претендовали на свою верность Фагмодру, а также к гелугу, в то время как король ü-tsang объединился с Кармапой. Напряженность возникла между националистическим правителем ü-tsang и монголами, которые охраняли их монгол Далай-ламу в Лхасе. Четвертый Далай-лама отказался отдать аудиторию Королю ü-Tsang, что вызвало конфликт, когда последний начал нападать на гелужные монастыри. Чен пишет о спекуляциях по поводу загадочной смерти Далай-ламы и заговора Короля У-Занга, чтобы он убил за «проклятие» его болезнью, хотя Чен пишет, что убийство, скорее всего, было результатом феодальной борьбы за власть. В 1618 году, всего через два года после смерти Йонтен Гьяца, гелуг и карма Каргю пошли на войну, карма Каргю, поддерживаемая светским королем ü-stang. У правителя ü-tsang было убито большое количество гелугпы лам, заняла свои монастыри в Drepung и Sera , и запретил любые попытки найти еще одну далай-ламу. В 1621 году умер Король-Занг умер, и его сменил его маленький сын Карма Тенкун , событие, которое остановило военные усилия, поскольку последний принял шестилетний Лозан Гьяцо в качестве нового Далай-ламы. Несмотря на дипломатические усилия New Dalai Lama по поддержанию дружеских отношений с новым правителем ü-tsang, Сонамом Раптен (1595–1657), главным стюардом и казначеем Далай-ламы в Dreepung, приложили усилия, чтобы свергнуть короля ü-stsang, который привел к еще один конфликт. В 1633 году гелугпы и несколько тысяч монгольских приверженцев победили войска короля И-Цанга возле Лхасы до того, как были устроены мирные переговоры. Гольдштейн пишет, что в этом «монголы» снова играли значительную роль в тибетских делах, на этот раз как военная рука Далай -ламы ».

Фреска Гюши Хана 17-го века из дворца Потала в Лхасе

Когда союзник из правителя ü-chang снова угрожал разрушению гелугп, пятый Далай-лама Лозанг Гьятсо умолял о помощи от монгольского принца Гюши Хана (1582–1655), лидера Хошут (Qoshot) племени Оирата Монгольса,, лидера Хошут (Qoshot) Оирата Монгольса,), лидера Хошут (Qoshot) из Оирата Монгольса , ), лидера Хошут (Qoshot) который тогда был в паломничестве в Лхасу. Гюши Хан принял свою роль в качестве защитника, и с 1637 по 1640 год он не только победил врагов Гелугпа в регионах Амдо и Кхама, но и пересел все его племя в Амдо. Сонам ​​Чопель призвал Гюши-хана атаковать домашнюю базу короля И-Занга в Шигате, которую согласился Гюши Хан, заручившись помощи гелульными монахами и сторонниками. В 1642 году, после годовой осады Шигацзы, силы ü-strang сдались. Затем Гюши Хан захватил и в итоге казнь Карма Тенкунга , правителя И-Занга, короля Тибета.

Вскоре после победы в ü-stang Гюши Хан организовал церемонию приветствия Лозанга Гьяца, как только он прибыл на день поездка из Шигацзы, представляя свое завоевание Тибета в качестве подарка Далай-ламе. На второй церемонии, состоявшейся в главном зале крепости Шигацзы, Гюши Хан возглавил Далай -ламу в качестве правителя Тибета, но дал фактическую руководящую власть регенту Сонам ​​Чопель. Хотя Гюши Хан предоставил Далай -ламу «Верховную власть», как пишет Гольдштейн, титул «Король Тибета» был присужден Гюши -хана, проводив лето на пастбищах к северу от Лхасы и занимая Лхаса каждую зиму. Ван Прааг пишет, что в этот момент Гюши Хан поддерживал контроль над вооруженными силами, но принял свой худший статус к Далай -ламе. Рауски пишет, что Далай -лама разделил власть со своим регентом и Гюши Ханом во время его раннего светского и религиозного правления. Тем не менее, Равски заявляет, что в конечном итоге он «расширил свою собственную власть, представляя себя как Авалокитешвара благодаря исполнению ритуалов», создав дворец Потала и другие структуры на традиционных религиозных местах и ​​подчеркивая реинтарирование линии посредством письменных биографий. Гольдштейн заявляет, что правительство Гюши Хана и Далай -ламы преследовали секту Карма Кагью, конфисковали их богатство и собственность и даже превратили свои монастыри в гелугные монастыри. Равски пишет, что это монгольское покровительство позволило гелугпам доминировать в конкурирующих религиозных сектах в Тибете.

Из альбома Императора Юнжхенга в костюмах , анонимных артистов суда периода Юнжжэн (1723–1735)

Тем временем китайская династия Мин упала в восстание Ли Зиченна (1606–1645) в 1644 году, однако его недолговая династия Шун была раздавлена ​​вторжением Маньчу и генералом китайского китая Хань Ву Санги (1612–1678). China Daily заявляет, что когда следующая династия Цин заменила династию Мин, она просто «укрепляла введение Тибета». Тем не менее, Колмаш утверждает, что Далай -лама очень наблюдал за тем, что происходит в Китае, и принял приглашение на манчжу в 1640 году, чтобы отправить посланников в свою столицу в Мукдене в 1642 году, прежде чем Мин рухнул. Дава Норбу, Уильям Рокхилл и Джордж Н. Паттерсон пишут, что, когда Император Шунжи (р. 1644–16611) в последующей династии Цин пригласил пятого Далай -лама Лозан Гьяца в Пекин в 1652 году, Шунждж относился к Далай как к независиму Тибета. Паттерсон пишет, что это было усилием Шунжи, чтобы обеспечить союз с Тибетом, который в конечном итоге приведет к установлению правления манчжу над Монголией. На этой встрече с императором Цин Гольдштейн утверждает, что Далай -лама не был кем -то, с кем можно было триффировать из -за его союза с монгольскими племенами, некоторые из которых были объявлены врагами Цин. Ван Прааг заявляет, что сила Тибета и Далай -ламы была признана «Императором Манчу, монгольскими ханами и князьями, а также правителями Ладакха , Непала, Индии , Бутана и Сиккима ».

Когда монголы Дзангара попытались распространить свою территорию из того, что сейчас является Синьцзяном в Тибет, Император Канси (р. 1661–1722) отреагировал на тибетские просьбы о помощи с его собственной экспедицией в Тибете , занимая Лхасу в 1720 году. К 1751 году, во время правления императора Цяньлонга (р. 1735–1796), в Тибете был создан гимнастия протектората и постоянной династии Цин. По состоянию на 1751 год Альберт Колб пишет, что «китайские претензии на сузерцейт на дату Тибета с этого времени».

Административные офисы и официальные названия Ming

Административные подразделения Ming, созданные в Тибете в соответствии с историей Ming
Странствующие Верховные команды (Региональная военная комиссия)	Bing Stor's Etam Emat-Ealtri (Boro), Motsalani.)
Странствующие командиры	Longda (隴答)
Офис комиссара Тихого океана (Сюанвей посланник)	Duogan (Dokham), Dongbuhanhu (Dongbuhanhu), Changhexiyoutongningyuan (Changhexiyoutongningyuan)
Офис военного цивила Маршалла	Элис (E li si)
Управление комиссара экспедиции (Шоши)	Duogansi, Duoganlongda, Duogandan, Duogancangtang, Duoganchuan, Moerkan (Moerkan)
Офисы Wanhu (офис Wanhu)	Шаерке, Найчжу, Луосидуан, Бизима
Офисы Qianhu (тысячи домохозяйств)	Duogansi, Suolazong, Suobolijia, Suochanghexi (Hexi), Suoduobasansun (Soduobasansun), Suojiaba (Solazong), Suozhaori (Sozhaori), Nazhu, Lunda, Guoyou (найдено), Shalikehahudi (Shalijiasi, Shalituer, See), See), See), See), See), Shalikehahudi (Shalijiasi), Shalikehahudi (ShaliJah (正号), Xieliba (正号), Runzelusun (正号)

Титулы Ming предоставлены тибетским лидерам
	Заголовок	Имя	Секта	Год
Принцы Дхармы (Папа)	Великое сокровище принц Дхармы	Ticku ​ ​ ​	Карма Кагью секта	1407
	Отличный автомобиль принц Дхармы (король махаяна дхарма)	Принц Дарма секты Сакья (представлен Гунгой Жакси)	Сакья Секта	1413
	Великая милосердие принц Дхармы	Шакья Еешес (представитель Je Tsongkhapa )	Голос	1434
Князья (король)	Принц убеждения	Zhaba Gyaincain	Phagmo Drupa Sect	1406
	Продвижение принца добродетели	Чжусибар Гиинкейн	Линзанг	1407
	Принц Доктрины -Хранителя	Намге Базангпо	Гуанбан	1407
	Распространение принц доктрины	Линзенбал Гьянгинзанг	Zhigung Gagyu Sect	1413
	Помощник принца доктрины (король доктрины)	Участник в (в Лобжуи Хибин Сангпо)	Сакья Секта	1415

Смотрите также

• Иностранные отношения имперского Китая
• Иностранные отношения Тибета
• История Китая
• История Тибета
• Отношения покровителя и священника
• Тибетские дебаты суверенитета
• Отношения Tang -Tibet
• Песня - Тибетские отношения
• Тибет под правлением юаней
• Тибет под правилом Цин
• Династия Мин в внутренней Азии
• Маньчжурия под правлением Мин
• Четвертое доминирование китайского во Вьетнаме

Библиография

Организациями

• Информационное управление Государственного совета Китайской Народной Республики. (2002). Свидетельство истории . Под редакцией Хонгжия Сян и Юксин Чжан. Китай межконтинентальная пресса. ISBN   7-80113-885-6 .
• Проект биографической истории Мин Ассоциации азиатских исследований. (1976). Словарь биографии Ming, 1368–1644: том 1, al . Под редакцией Л. Каррингтона Гудрича и Chaoying Fang. Нью -Йорк: издательство Колумбийского университета. ISBN   0-231-03801-1 .

Отдельными авторами

• Лю Сеул (2019-10-17), «Тибет не был частью Китая с древних времен: использование официальной/авторитетной литературы Китая, чтобы доказать это» [ Тибет не был частью Китая с древних времен: доказано китайскими официальными/авторитетными документами ] (PDF) (у традиционного китайца), 雪域出版社, ISBN  9789869619394 , архивировано (PDF) из оригинала на 2022-04-21
• Бергер, Патриция Энн. (2003). Империя пустоты: буддийское искусство и политическая власть в Китае Цин . Маноа: Университет Гавайи Пресс. ISBN   0-8248-2563-2 .
• Биленштейн, Ганс. (1980). Бюрократия Han Times . Кембридж: издательство Кембриджского университета. ISBN   0-521-22510-8 .
• Кабезон, Хосе Игнасио и Геше Лобанг Даргей. (2007). Свобода от крайностей: Горампа отличает взгляды и полемику пустоты . Somerville: Wisdom Publications, Inc. ISBN   0-86171-523-3 .
• Денис Твитчетт, Герберт Франке, Джон К. Фэрбенк, в Кембриджской истории Китая: том 6, инопланетные режимы и пограничные государства . Кембридж: издательство Кембриджского университета. ISBN   0-521-24331-9 , ISBN   978-0-521-24331-5 .
• Чан, Хок-Лам. (1988). «Царствование Chien-Wen, Yung-Lo, Hung-Shi и Hsuan-Te», в истории Кембриджа Китая: том 7, династия Мин, 1368–1644, часть 1 , 182–384, под редакцией Дениса Твитчетта и Джон К. Фэрбенк. Кембридж: издательство Кембриджского университета. ISBN   0-521-24332-7 .
• Чан, Хок-Лам. «Проблема Мин Тайзу со своими сыновьями: преступность принца Цинь и политика раннего смены», в Азии, майор Третья серия, том. 20, № 1 (2007): 45–103. Веб - Доступ 13 октября 2016 года.
• Чен, Цингинг. (2003). Тибетская история . Пекин: Китайская межконтинентальная пресса. ISBN   7-5010-1660-7 .
• Чен, Цингинг. (2005). Система реинкарнации Далай -ламы . Пекин: Китайская межконтинентальная пресса. ISBN   7-5085-0745-2 .
• Дрейфус, Жорж. (2003). «Заветные воспоминания, заветные общины: протонационализм в Тибете», в истории Тибета: том 2, средневековый период: c. 850–1895, разработка буддийской первостепенной , 492–522, под ред. Алекс Маккей. Нью -Йорк: Routledge. ISBN   0-415-30842-9 .
• Эбри, Патриция Бакли (1999). Кембридж иллюстрировал историю Китая . Нью -Йорк: издательство Кембриджского университета. ISBN   0-521-669991-X
• Форбс, Эндрю; Хенли, Дэвид (2011). Древняя чайная дорога Китая . Чианг Май: Книги Cognoscenti. ASIN B005DQV7Q2
• Гейс, Джеймс. (1988). «Царствование Ченг-Те, 1506–1521», в истории Кембриджа Китая: том 7, династия Мин, 1368–1644, часть 1 , 403–439, под редакцией Дениса Твитчетта и Джона К. Фэрбэнка. Кембридж: издательство Кембриджского университета. ISBN   0-521-24332-7 .
• Гольдштейн, Мелвин С. (1997). Снежный лев и дракон: Китай, Тибет и Далай -лама. Беркли: Университет Калифорнийской прессы. ISBN   0-520-21951-1 .
• Грюнфельд, А. Том. (1996). Создание современного Тибета . Нью -Йорк: я Sharpe, Inc. ISBN   1-56324-714-3 .
• Хоффман, Гельмут. (2003). «Ранний и средневековый Тибет», в истории Тибета: том 1, ранний период до c. 850 г. н.э., династия Ярлунг , 45–69, под редакцией Алекса Маккея. Нью -Йорк: Routledge. ISBN   0-415-30842-9 .
• Говард, Анжела Ф. (2006). «Введение», в китайской скульптуре , 7–16, под редакцией Анжелы Ф. Говард. Нью -Хейвен: издательство Йельского университета. ISBN   0-300-10065-5 .
• Хакенпалер, Виктория. (1990). «Введение» в великих магистратах Кагью: Золотая родословная казначейство . Перевод Хенпо Кенчог Гьяльтсан. Под редакцией Виктории Хакенпалер. Итака: Snow Lion Publications. ISBN   1-55939-244-4 .
• Иллич, Марина. (2006). «Императорский марионек или эмиссар на трон DGE Lugs? Переосмысление биографий Чанки Ролпе Дорже», во власти, политике и переосмыслении традиции: Тибет в семнадцатом и восемнадцатом веках , 17–32. Под редакцией Bryan J. Cuevas & Kurtis R. Schaeffer. Лейден: Koninklijke Brill. ISBN   90-04-15351-9 .
• Кармай, Сантен. (1988). Секретные видения пятого Далай -ламы Лондон: Serindia Publications. ISBN   0-906026-47-4 .
• Клигер, П. Кристиаан. (2006). «Поездка высоко по маньчжурской мечте: три парадигмы в строительстве тибетского вопроса», в современном Тибете: политика, развитие и общество в спорном регионе , 214–229, под редакцией Барри Саутмана и Джун Теуфель Дрейер. Нью -Йорк: я Sharpe, Inc. ISBN   0-7656-1354-9 .
• Колб, Альберт. (1971). Восточная Азия: Китай, Япония, Корея, Вьетнам: география культурного региона . Перевод Cam Sym. Нью -Йорк: Routledge. ISBN   0-416-08420-6 .
• Колмаш, Йозеф. (1967). Тибет и имперский Китай: обзор китайско-тибетских отношений до конца династии Манчу в 1912 году: случайная статья 7 . Канберра: Австралийский национальный университет, Центр восточных исследований.
• Лэрд, Томас. (2006). История Тибета: разговоры с Далай -ламой . Нью -Йорк: Grove Press. ISBN   0-8021-4327-X .
• Langlois, John D., Jr. (1988). «Правление Хунг-Ву, 1368–1398», в Кембриджской истории Китая: том 7, династия Мин, 1368–1644, часть 1 , 107–181, под редакцией Дениса Твитчетта и Джона К. Фэрбэнк. Кембридж: издательство Кембриджского университета. ISBN   0-521-24332-7 .
• Лопес, Дональд С., младший .
• Норбу, Дава. (2001). Китайская политика Тибета . Ричмонд: Керзон. ISBN   0-7007-0474-4 .
• Паттерсон, Джордж Н. «Китай и Тибет: Фон для восстания», « Китай ежеквартально » (номер 1, январь - март 1960): 87–102.
• Perdue, Peter C. (2000). «Культура, история и имперская китайская стратегия: наследие завоеваний Цин», в войне в истории Китая , 252–287, под редакцией Ханса ван де -Вен. Лейден: Koninklijke Brill. ISBN   90-04-11774-1 .
• Пауэрс, Джон. История как пропаганда: тибетские изгнания против Китайской Народной Республики (2004) издательство Оксфордского университета. ISBN   978-0-19-517426-7
• Ван Прааг, Майкл С. Ван Уолт. (1987). Статус Тибета: история, права и перспективы в международном праве . Боулдер: Westview Press. ISBN   0-8133-0394-X .
• Равски, Эвелин С. (1998). Последние императоры: социальная история имперских учреждений Цин . Беркли: Университет Калифорнийской прессы. ISBN   0-520-22837-5 .
• Риггс, Фред У.
• Робинсон, Дэвид М. «Политика, сила и этническая принадлежность в Китае Мин: Монголы и абортный переворот 1461», Гарвардский журнал азиатских исследований (том 59, номер 1, июнь 1999 г.): 79–123.
• Робинсон, Дэвид М. (2008). « Суд Мин и наследие Юань Монголов », в Дэвиде М. Робинсоне (Эд), культуре, придворных и конкуренции: суд Мин (1368-1644) , 365–411. Кембридж, Массачусетс и Лондон: Центр Азии Гарвардского университета и издательство Гарвардского университета.
• Россаби, Моррис (1988). Хубилай Хан: Его жизнь и время . Беркли: Университет Калифорнийской прессы. ISBN   0-520-05913-1 .
• Россаби, Моррис (1998). «Мин и Внутренняя Азия», в истории Кембриджа Китая: том 8, династия Мин, 1368–1644, часть 2 , 221–271. Под редакцией Фредерика В. Моте и Дениса Твитчетта. Нью -Йорк: издательство Кембриджского университета. ISBN   0-521-24333-5 .
• Сперлинг, Эллиот. (2003). «5-й карма-па и некоторые аспекты отношений между Тибетом и ранним Мин», в истории Тибета: Том 2, средневековый период: c. 850–1895, разработка буддийской первостепенной , 473–482, под ред. Алекс Маккей. Нью -Йорк: Routledge. ISBN   0-415-30842-9 .
• Тонли, карма. (1980). История шестнадцати кармапов Тибета . Боулдер: Праджна Пресс. ISBN   0-87773-716-9 .
• Цай, Ши-Шан Генри. (2001). Вечное счастье: Мин Император Юнгл . Сиэтл: Университет Вашингтона Пресс. ISBN   0-295-98124-5 .
• Таттл, серый. (2005). Тибетские буддисты в создании современного Китая . Нью -Йорк: издательство Колумбийского университета. ISBN   0-231-13446-0 .
• Твитчетт, Денис. (2000). «Тибет в грандиозной стратегии Тан» в войне в истории Китая , 106–179, под редакцией Ханса ван де Ван. Лейден: Koninklijke Brill. ISBN   90-04-11774-1 .
• Воллмер, Джон Э. (2004). Шелк для престолов и алтарей: китайские костюмы и текстиль от Ляо через династии Цин . Беркли: Десять скоростных прессов. ISBN   1-58008-590-3 .
• Ван, Цзявей и Ньима Гиинкейн. (1997). Исторический статус Тибета Китая . Пекин: Китайская межконтинентальная пресса. ISBN   7-80113-304-8 .
• Вейднер, Марша. (2001). «Императорские взаимодействия с буддийским искусством и архитектурой: вариации старой темы», в культурных пересечениях в более позднем китайском буддизме , 117–144, под редакцией Марши Вайднер. Маноа: Университет Гавайи Пресс. ISBN   0-8248-2308-7 .
• Wills, John E., Jr. (1998). «Отношения с морской Европой, 1514–1662», в истории Кембриджа Китая: том 8, династия Мин, 1368–1644, часть 2 , 333–375. Под редакцией Дениса Твитчетта, Джона Кинг Фэрбенк и Альберта Феерверкера. Нью -Йорк: издательство Кембриджского университета. ISBN   0-521-24333-5 .
• Wylie, Turrell V. «Первое монгольское завоевание тибета, переосмыслимое», Гарвардский журнал азиатских исследований (том 37, номер 1, июнь 1977 г.): 103–133.
• Уайли, Туррелл В. (2003). «Дань ламы в династии Мин», в истории Тибета: том 2, средневековый период: c. 850–1895, разработка буддийской первостепенной , 467–472, под ред. Алекс Маккей. Нью -Йорк: Routledge. ISBN   0-415-30842-9 .
• Yiu, Yung-Chin. (1998). «Два фокуса проблемы с Тибетом», в «Диссидентских китайских глазах: эссе о самоопределении» , 121–123, под редакцией Cao Changqing и Джеймса Д. Сеймура. Нью -Йорк: я Sharpe, Inc. ISBN   1-56324-922-7 .